淺議基層社會(huì)中的鄉(xiāng)村“混混”及其治理

摘 要：近些年來，隨著鄉(xiāng)村社會(huì)運(yùn)作的邏輯從傳統(tǒng)的以人情、輿論為基礎(chǔ)轉(zhuǎn)變?yōu)榭拷疱X、權(quán)勢(shì)為支撐，鄉(xiāng)村”混混”這一群體開始卷土重來，成為影響鄉(xiāng)村秩序的重要角色并成為法社會(huì)學(xué)界普遍關(guān)注并研究的一個(gè)特殊群體。以山東半島某村莊的“混混”為例，試圖闡釋鄉(xiāng)村“混混”存在的原因及其在基層社會(huì)運(yùn)作中的利弊，并論證鄉(xiāng)村“混混”限制與治理的可能途徑。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村“混混”；基層社會(huì)；宗族觀念

中圖分類號(hào)：D92 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2012）09-0222-02

當(dāng)前，山東半島的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)區(qū)較以前相比已經(jīng)發(fā)生根本性變化，傳統(tǒng)的耕作及生活方式逐步革新，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整及國家政策的引導(dǎo)讓因土地改革而產(chǎn)生的剩余勞動(dòng)力開始向城市流動(dòng)，城鄉(xiāng)二元化的發(fā)展結(jié)構(gòu)被徹底打破，一些被稱為“吃喝嫖賭抽、坑蒙拐騙偷”的閑雜村民在村里的負(fù)面作用開始凸顯，他們從最初的強(qiáng)取豪奪、魚肉鄉(xiāng)民發(fā)展到現(xiàn)在的侵占、買賣土地，開辦地下賭場(chǎng)，或一夜暴富或鈴鐺入獄。他們雖然不懂地里的農(nóng)活，但也并不擔(dān)心自己的生活并且對(duì)吃喝玩樂樣樣精通，我們姑且把這個(gè)特殊群體稱為鄉(xiāng)村“混混”。

一、鄉(xiāng)村“混混”卷土重來的原因

可以明確的是，鄉(xiāng)村“混混”并不是我們時(shí)代的產(chǎn)物，在一個(gè)有幾千年剝削歷史的農(nóng)業(yè)大國，鄉(xiāng)村“混混”的產(chǎn)生由來已久。但是建國后的一系列集體化改革，特別是土地的高度國有化讓這一寄生他人、不勞而獲的群體徹底失去了生存的土壤。正如黃海老師所說的，國家力量一竿子插到底在“消滅社會(huì)”的同時(shí)也消滅了“混混”，在以往灌輸與動(dòng)員的強(qiáng)制性權(quán)力的強(qiáng)力運(yùn)行當(dāng)中，對(duì)鄉(xiāng)村服務(wù)與治理的基礎(chǔ)性權(quán)力也隨之得以強(qiáng)化，這種全能主義的治理模式使得鄉(xiāng)村“混混”自然的失去了發(fā)展的空間[1]。但是改革開放以來，國家對(duì)鄉(xiāng)村的控制開始弱化，國家供給公共產(chǎn)品的能力也開始弱化，鄉(xiāng)民參與市場(chǎng)的自主權(quán)大大加強(qiáng)。農(nóng)村的運(yùn)作方式、特別是土地的經(jīng)營方式開始轉(zhuǎn)變，鄉(xiāng)村“混混”開始介入土地流轉(zhuǎn)的運(yùn)作乃至買賣中去，鄉(xiāng)村“混混”在改革的洪潮中找到了生存的支撐，一種新的變相的剝削方式讓這一群體卷土重來。我們?cè)谡{(diào)研中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)開發(fā)商雇傭“混混”對(duì)征地時(shí)產(chǎn)生的“釘子戶”進(jìn)行恐嚇甚至毆打，這給“混混”帶來了不菲的收入。

另外，鄉(xiāng)村中傳統(tǒng)的宗族觀念有所加強(qiáng)，也是“混混”發(fā)展壯大的重要原因?！拔母铩敝斜粺龤У淖孀谂莆恢匦仑Q立起來，那些被紅色干部強(qiáng)行燒毀的族譜、家譜也在近幾年開始了新的續(xù)寫。絕大部分宗祠在最近十年里全面重建，宗祠里的集體活動(dòng)很多也恢復(fù)舉行[2]。家族觀念的加強(qiáng)讓同性的“家”和“族”的聯(lián)系再次加強(qiáng)，人們重新認(rèn)識(shí)了“自家人”的情感內(nèi)涵并處處以“自家人”自居。這一方面，在困難來臨時(shí)每個(gè)人都有家族作為依靠，從而大大降低了克服困難的難度，另一方面，以家族為單位參與鄉(xiāng)村生活與治理可以讓家族中的每一個(gè)個(gè)體得到更多實(shí)惠與好處。當(dāng)鄉(xiāng)村的宗族觀念空前強(qiáng)化時(shí)，這種以同姓為背景的族群儼然成為鄉(xiāng)村社會(huì)中舉足輕重的角色，它可以參與或干預(yù)鄉(xiāng)村的秩序，特別是選舉秩序以此強(qiáng)化自己的利益概念。而前面提到鄉(xiāng)村社會(huì)的價(jià)值判斷開始向金錢和權(quán)勢(shì)傾斜，這勢(shì)必會(huì)讓家族的認(rèn)同感和利益取得除了靠祭祀等傳統(tǒng)活動(dòng)維系外，也要靠硬實(shí)力加以支撐以此震懾外人，鄉(xiāng)村“混混”作為鄉(xiāng)村社會(huì)暴力的主要持有者便承擔(dān)了這一角色，家族中的“混混”靠暴力保護(hù)了家族的利益從而加深了家族成員對(duì)家族概念和自家“混混”的認(rèn)同感，當(dāng)家族概念和“混混”相互連結(jié)時(shí)，“混混”的生存也就略顯合理。

二、鄉(xiāng)村“混混”參與基層社會(huì)運(yùn)作的利弊分析

鄉(xiāng)村“混混”參與鄉(xiāng)村運(yùn)轉(zhuǎn)的最直接途徑便是參與鄉(xiāng)民的糾紛解決。鄉(xiāng)土秩序的相對(duì)穩(wěn)定性和排外性讓司法很難在農(nóng)村的糾紛解決中發(fā)揮作用。前面提到的家族基于自家利益對(duì)“混混”存在的認(rèn)可和鄉(xiāng)土價(jià)值觀念的轉(zhuǎn)變讓傳統(tǒng)的農(nóng)村秩序和輿論失去了對(duì)“混混”的約束與規(guī)制，當(dāng)輿論的壓力不足以對(duì)抗這些“混混”時(shí)，農(nóng)村的糾紛解決便給了鄉(xiāng)村“混混”施展自己的空間。該村村民李強(qiáng)（化名）承包鄰村王某家口糧田一畝作為自己紡織廠廠房建設(shè)用地，雙方簽訂合同后李強(qiáng)交給王某定金5萬元。但此后王某一直以錢太少為由拒絕交地，李強(qiáng)的兒子是鄉(xiāng)鎮(zhèn)的一個(gè)”混混”，在此地稍有名氣，他糾結(jié)十余名“混混”把王某家新房子的圍墻推倒并恐嚇王某再不交地便要拆掉他家的房子，王某聽聞后，害怕之余便把地交給李強(qiáng)。

筆者調(diào)研時(shí)曾問李強(qiáng)為什么不通過法院解決此事，他的的回答是，口糧田建廠房政府不會(huì)同意，找法院不會(huì)有用并且還可能讓自己損失更大。誠然，王某的行為已經(jīng)違背了合同的誠實(shí)信用原則，但是，這種以“混混”和暴力為依托的糾紛解決方式應(yīng)該受到抵制與譴責(zé)。然而村莊對(duì)于本土“混混”的抵制顯得蒼白無力，我們也聽到一些對(duì)此事持否定態(tài)度的村民對(duì)此做出的種種評(píng)價(jià)，但是大多數(shù)的村民對(duì)此事并無太大關(guān)注甚至對(duì)李家的行為表示認(rèn)可和羨慕。這可以引用賀雪峰老師對(duì)鄉(xiāng)村公私概念的闡釋作出解釋。他認(rèn)為，超出家庭層面的差序各方，在不同的鄉(xiāng)村社會(huì)，或同一社會(huì)的不同時(shí)期，卻可能會(huì)有不同的層級(jí)被作為主導(dǎo)的基本認(rèn)同和行動(dòng)單位，這個(gè)層級(jí)成為當(dāng)?shù)剞r(nóng)民首要的認(rèn)同單位，并因此成為該地農(nóng)民公私觀念的地方性共識(shí)和決定該地村治特征的主導(dǎo)要素和決定農(nóng)民行動(dòng)邏輯的主導(dǎo)量[3]。如此看來，村民把自己家族之內(nèi)的事務(wù)看成私事，除此之外的就是所謂的公事。用有些學(xué)者的說法就是，整個(gè)宗族向外是一個(gè)私，向內(nèi)整個(gè)宗族都是公[4]。

鄉(xiāng)村“混混”參與基層社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的合理性也確有存在，在前置事件本身并不公平與正義的情況下，也許“混混”能發(fā)揮主持大局、改變局勢(shì)的作用。有些村干部與商人勾結(jié)損害村莊利益，“混混”的干預(yù)雖有為自己謀利之意，但也確實(shí)保護(hù)了鄉(xiāng)村和鄉(xiāng)民的利益?！盎旎臁钡某霈F(xiàn)讓國人尤其是弱勢(shì)鄉(xiāng)民的“俠客“情節(jié)得到滿足，有些時(shí)候“混混”也會(huì)起到劫富濟(jì)貧的作用，這必會(huì)大大增加鄉(xiāng)民對(duì)“混混”存在的默許。比如，湘南水村一個(gè)為宗族利益而打架的“混混”，在他出獄時(shí)村民像英雄一樣歡迎他[2]。但是在當(dāng)前建設(shè)法治社會(huì)成為社會(huì)主流發(fā)展方向的大環(huán)境下，這種有些極端的人治思想不應(yīng)該得到支持，一個(gè)法治的社會(huì)也應(yīng)該用秩序來解決問題，而不是靠某個(gè)人或某些人的力量。并且，更多的情況是“混混”的出現(xiàn)對(duì)鄉(xiāng)村秩序多起到負(fù)面的影響，該村的“混混”馬某倚仗暴力伙同幾人與該村村干部相互勾結(jié)，把村里的山地作為自己啤酒廠的廠房用地。幾年下來，馬某成為當(dāng)?shù)氐母缓?，村干部也撈到了不少好處。然而該村的飲用水被啤酒廠的污水嚴(yán)重污染已無法飲用。但迫于“混混”的淫威與暴力，沒人敢提出抗議。寫到這里，筆者對(duì)鄉(xiāng)村“混混”必須做出否定的評(píng)價(jià)，也不會(huì)為鄉(xiāng)村“混混”存在的合理性做過多的論證與解釋。

三、鄉(xiāng)村“混混”的限制與治理

鄉(xiāng)村“混混”對(duì)鄉(xiāng)土社會(huì)的影響不容小覷。既然政府倡導(dǎo)“只有農(nóng)村的現(xiàn)代化才是中國的現(xiàn)代化，黃海老師也提到，沒有有力制約的鄉(xiāng)村“混混”會(huì)局部主導(dǎo)鄉(xiāng)村秩序[1]。如此說來，鄉(xiāng)村“混混”這一特殊群里必須得到限制和治理。

1.強(qiáng)化村民自治，恢復(fù)傳統(tǒng)農(nóng)村秩序是治理“混混”的首要選擇。有些基層干部認(rèn)為：“鄉(xiāng)村秩序不好的根本原因在于政府沒有權(quán)威，而政府沒有權(quán)威，歸根結(jié)底就在于政府的權(quán)力變小了，尤其是基層政府。整治秩序的根本手段就是要進(jìn)一步加強(qiáng)政府的權(quán)威，增強(qiáng)政府的權(quán)力。有了更多更強(qiáng)的權(quán)力，就能更好地管理農(nóng)村，維護(hù)社會(huì)秩序?！盵5]筆者和黃海老師一樣，對(duì)此說法不敢認(rèn)同。我們改革的方向就是要賦予村民更多的自治權(quán)，倘若是為了治理鄉(xiāng)村“混混”而回到集權(quán)的年代，那這已經(jīng)否定了三十年改革的成果，也與世界保障人權(quán)的潮流背道而馳。其實(shí)，村民自治并不必然導(dǎo)致“混混”的發(fā)展壯大，千百年來中國“皇權(quán)不下縣”的傳統(tǒng)也讓農(nóng)村保持了相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間的祥和狀態(tài)。而“混混”的出現(xiàn)更多的是農(nóng)村市場(chǎng)化改革過于逐利和公民教育滯后的結(jié)果。這里的村民自治應(yīng)該包含對(duì)村民的公民教育。恢復(fù)中國傳統(tǒng)的農(nóng)村秩序就是要恢復(fù)“輿論”在鄉(xiāng)村中的調(diào)控作用，加強(qiáng)鄉(xiāng)村內(nèi)部的關(guān)聯(lián)程度。也就是賀雪峰老師說到的“村莊社會(huì)關(guān)聯(lián)”。他認(rèn)為，村莊社會(huì)關(guān)聯(lián)度高的村莊，容易形成內(nèi)生秩序，達(dá)成對(duì)內(nèi)合作和對(duì)外抵御;而村莊社會(huì)關(guān)聯(lián)度低的村莊，內(nèi)生秩序的基礎(chǔ)容易喪失[6]。這種社會(huì)關(guān)聯(lián)容易形成制約“混混”發(fā)展的長(zhǎng)期有效機(jī)制。當(dāng)一個(gè)村莊的村民普遍對(duì)這些“混混”產(chǎn)生抵制和譴責(zé)的心理時(shí)，“混混”們也就失去了存在的土壤。

2.良好的家庭教育和環(huán)境也是制約和限制“混混”的重要條件。一方面，對(duì)于現(xiàn)有的鄉(xiāng)村“混混”應(yīng)該給予正確的引導(dǎo)。我們?cè)谡{(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)，“混混”家里的妻子在金錢的利誘下往往對(duì)“混混”的不良行為持默認(rèn)態(tài)度，也常常以“女人不管男人在外邊的事”作為自己默認(rèn)的理由。只有讓鄉(xiāng)村“混混”有一個(gè)好的家庭環(huán)境和正確的價(jià)值導(dǎo)向，他們才可能改邪歸正，走向正道。前面提到鄉(xiāng)村家族對(duì)“混混”的產(chǎn)生和發(fā)展有重要的影響，只要正確引導(dǎo)家族的教育，讓家族中的多數(shù)人對(duì)自己家族的“混混”形成制約，那么家族也能成為制約“混混”的一道保障。而另一方面的家庭教育要切斷“混混”的上游源泉，給以留守兒童更多的關(guān)注和正確的教育，不允許一個(gè)孩子在義務(wù)教育階段輟學(xué)，鼓勵(lì)家長(zhǎng)支持孩子接受更高水平的教育都是限制“混混”群體發(fā)展的有效途徑。

參考文獻(xiàn)：

[1] 黃海.社會(huì)變遷中的鄉(xiāng)村“混混”研究——基于國家治理轉(zhuǎn)型的視角[J].江西師范大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2009，(5).

[2] 楊華.鄉(xiāng)村“混混”與村落、市場(chǎng)和國家的互動(dòng)——深化理解鄉(xiāng)村社會(huì)性質(zhì)和鄉(xiāng)村治理基礎(chǔ)的新視閾[J].青年研究，2009，(3).

[3] 賀雪峰.村治的邏輯:農(nóng)民行動(dòng)單位的視角[M].北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，2009.

[4] 歐陽靜.農(nóng)民公私觀念與國家觀念的南北差異——從農(nóng)民對(duì)新聞聯(lián)播的態(tài)度談起[J].開發(fā)研究，2008，(2).

[5] 黃海.社會(huì)學(xué)視角下的鄉(xiāng)村“混混”——以湘北H鎮(zhèn)為例[J].青少年犯罪問題，2008，(6).

[6] 賀雪峰，仝志輝.論村莊社會(huì)關(guān)聯(lián)[J].中國社會(huì)科學(xué)，2002，(3).

[責(zé)任編輯 王玉妹]