老年人要依法保護(hù)自己的房產(chǎn)

房屋被兒子擅自出售，老年人有權(quán)要回

案例：2012年4月28日，外出旅游回來的老梁夫妻突然發(fā)現(xiàn)自家的門鎖被換了，而里面住著的是他們根本不認(rèn)識(shí)的人。通過仔細(xì)詢問得知，他們的兒子因急需用錢，未經(jīng)二老許可，趁他們不在家，將他們擁有產(chǎn)權(quán)的房屋賣了。老梁夫妻要求買主盡快搬走，買主卻拿出了《購(gòu)房協(xié)議》及老梁兒子出具的收款收據(jù)予以拒絕。

提示：老梁夫妻有權(quán)收回自己的房屋。《物權(quán)法》第一百零六條規(guī)定：無處分權(quán)人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回。由于房屋系老梁夫妻所有，只有他們才享有對(duì)房屋的占有、使用、處分和收益的權(quán)利。老梁兒子并非所有權(quán)人，當(dāng)屬無處分權(quán)人。所以，老梁夫妻自然享有索回權(quán)。

房主被女兒私自變更，老年人有權(quán)恢復(fù)

案例：2012年5月8日，黃先生決定發(fā)揮余熱，想做點(diǎn)兒生意。當(dāng)他持房產(chǎn)證要求房管局辦理他項(xiàng)權(quán)證、以便抵押貸款獲得經(jīng)營(yíng)資金時(shí)，卻被告知該房產(chǎn)證早已無效，房主早已變成了他的女兒。原來，女兒擔(dān)心夫妻倆百年之后將房屋交給兒子，遂悄悄拿走老兩口的身份證，借口房產(chǎn)證已經(jīng)遺失，通過熟人將戶主變更成自己。事后，黃先生夫妻倆曾多次要求女兒改回來，卻均被女兒以各種理由搪塞。

提示：黃先生有權(quán)要求恢復(fù)自己為房主。雖然《物權(quán)法》第十六條規(guī)定：不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀模杂涊d于不動(dòng)產(chǎn)登記簿時(shí)發(fā)生效力。表面上看來，房主已變成女兒，房子便是她的。其實(shí)不然，《物權(quán)法》第十九條還規(guī)定：權(quán)利人、利害關(guān)系人認(rèn)為不動(dòng)產(chǎn)登記簿記載的事項(xiàng)錯(cuò)誤的，可以申請(qǐng)更正登記。不動(dòng)產(chǎn)登記簿記載的權(quán)利人書面同意更正或者有證據(jù)證明登記確有錯(cuò)誤的，登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)予以更正。也就是說，黃先生可持原有的房產(chǎn)證為憑，直接申請(qǐng)更正登記。

配偶惡意侵占房屋，老年人有權(quán)拒絕

案例：2011年7月，早年喪偶、年逾七十的老陳再婚了?；楹蟛痪?，妻子就多次要求將房屋改成夫妻共有，但被老陳一再拒絕。2012年6月，妻子突然帶著她的兒子、女兒強(qiáng)行入住，老陳卻因房間不夠被“擠”出家門。面對(duì)老陳希望外人離開的請(qǐng)求，妻子振振有詞：“我們是夫妻，房屋已成為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，我自然有權(quán)安排他人居住?！?/p>

提示：該房屋并非老陳與妻子的共同財(cái)產(chǎn)?！痘橐龇ā返谑艞l規(guī)定：夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。妻子不能因再婚而當(dāng)然地獲得對(duì)老陳婚前個(gè)人房屋的共有權(quán)。因?yàn)槠拮硬]有和老陳達(dá)成相關(guān)書面協(xié)議，該房屋仍然只是老陳的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，妻子無權(quán)隨意帶領(lǐng)他人“鳩占鵲巢”。

拒不履行遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，老年人有權(quán)反悔

案例：早在2011年3月10日，75歲的郭某便與李某簽訂了一份《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》，約定由李某負(fù)責(zé)郭某的生養(yǎng)死葬；郭某百年之后，其價(jià)值上百萬元的房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移給李某。起初，李某尚能遵守協(xié)議。但不久，他便對(duì)郭某不管不顧。2012年7月，郭某忍無可忍，明確宣布不要李某照顧。李某表示，不要他照顧可以，但《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》已經(jīng)公證，不能反悔。

提示：李某無權(quán)獲得房屋的所有權(quán)?！独^承法》第三十一條規(guī)定：公民可以與扶養(yǎng)人簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議。按照協(xié)議，扶養(yǎng)人承擔(dān)該公民生養(yǎng)死葬的義務(wù)，享有受遺贈(zèng)的權(quán)利。《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈繼承法〉若干問題的意見》第五十六條也指出：扶養(yǎng)人或集體組織與公民訂有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，扶養(yǎng)人或集體組織無正當(dāng)理由不履行，致協(xié)議解除的，不能享有受遺贈(zèng)的權(quán)利，其支付的供養(yǎng)費(fèi)用一般不予補(bǔ)償；遺贈(zèng)人無正當(dāng)理由不履行，致協(xié)議解除的，則應(yīng)償還扶養(yǎng)人或集體組織已支付的供養(yǎng)費(fèi)用。因此，扶養(yǎng)人要想獲得約定的財(cái)產(chǎn)，必須履行協(xié)議所規(guī)定的義務(wù)。案中，遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議雖經(jīng)公證機(jī)關(guān)公證，但李某未盡職責(zé)，郭某同樣有權(quán)解除。