王老吉紛爭(zhēng)的可能性

沒(méi)有良好的產(chǎn)權(quán)保護(hù)，企業(yè)家就會(huì)對(duì)長(zhǎng)期前景缺乏信心，僅以短期行為謀利，虛擬經(jīng)濟(jì)泡沫、實(shí)體經(jīng)濟(jì)虛弱、移民潮就會(huì)發(fā)生。

也許，在前進(jìn)的路上，阻擋人們遠(yuǎn)眺的歷史塵埃終究會(huì)被拂去。

王老吉之爭(zhēng)牽出的歷史塵埃下的這些法律和倫理的遺留問(wèn)題，雖蒙塵已久卻暗藏著遠(yuǎn)超王老吉的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)意義，并具現(xiàn)實(shí)力量，會(huì)造成一系列具體的和抽象的，潛在的和顯現(xiàn)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)后果。

首先，如果王家大陸一脈的后人現(xiàn)在申請(qǐng)注冊(cè)王老吉商標(biāo)，根據(jù)相關(guān)政策、法理及案例，在今天中國(guó)法治不斷進(jìn)步，社會(huì)各方均有以法律為底線的共識(shí)，并警惕文革的當(dāng)今，這并非不可能完成之任務(wù)。

其次，由于私人股份轉(zhuǎn)為國(guó)有股份的法律程序并未完成，由私企轉(zhuǎn)變而來(lái)的國(guó)企在轉(zhuǎn)制、拍賣(mài)、破產(chǎn)中就會(huì)存在法律漏洞和風(fēng)險(xiǎn)。這種風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于王老吉也同樣存在，即使在國(guó)內(nèi)可高枕無(wú)憂，若出口歐美市場(chǎng)，則有很大的潛在風(fēng)險(xiǎn)。從這個(gè)角度引申開(kāi)去，現(xiàn)在所有自夸為百年老號(hào)的大陸國(guó)企，均有嚴(yán)重的合法性問(wèn)題。實(shí)際上，廣藥已遭遇這個(gè)困境。目前，第五代傳人王健儀為代表的王家海外一脈經(jīng)營(yíng)著香港王老吉，盡管規(guī)模不大，卻手握著更加重要的資源——包括中國(guó)香港及海外馬來(lái)西亞、新加坡、越南、日本、澳洲、法國(guó)等30多個(gè)國(guó)家和地區(qū)注冊(cè)的“王老吉”商標(biāo)。雖廣藥在大陸理所當(dāng)然的認(rèn)為王老吉是自己的商標(biāo)，但早在2002年，廣藥就和香港王老吉達(dá)成協(xié)議，租借其海外商標(biāo)使用權(quán)。不過(guò)，廣藥對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的尊重僅僅出現(xiàn)在海外，并不涉及當(dāng)年留在大陸的一支，

再次，由于奪取商標(biāo)時(shí)的非正義性和非法性，王老吉商標(biāo)之爭(zhēng)牽出的秘方之爭(zhēng)，也許將創(chuàng)造出一個(gè)還歷史公道的機(jī)會(huì)！從純商業(yè)角度和人性角度，王老吉分作兩支，一邊是正常傳播的枝繁葉茂，一支是高壓下迫于無(wú)奈的交出秘方，哪個(gè)秘方會(huì)更真實(shí)不言而喻。既然在合作社成立前夕，農(nóng)民在自己桃樹(shù)歸公前砍樹(shù)賣(mài)材，耕牛歸公前會(huì)殺牛吃肉，當(dāng)年企業(yè)家的堅(jiān)韌和智慧為什么不會(huì)保護(hù)先輩留下的秘方呢？在秘方的真?zhèn)紊?，廣藥毫無(wú)話語(yǔ)能力，而王家在大陸一脈的后人則對(duì)于秘方之爭(zhēng)有著決定性的作用。他們可以宣布當(dāng)年上交的配方為偽，合法地阻擊廣藥，逼出雖已遲到、但卻真實(shí)的贖買(mǎi)，還自己一個(gè)公道。過(guò)去的不合法的政府行為，中國(guó)的法制進(jìn)步，都使得他們這樣做不但具有完全的合法性，甚至還具備一定程度上的道德高度。哪怕萬(wàn)分之一，價(jià)值千億的王老吉商標(biāo)，終究和王家人積淀的百年商譽(yù)有著絲絲聯(lián)系。

最后，廣藥之爭(zhēng)從某個(gè)角度體現(xiàn)了建國(guó)以來(lái)遺留的法律問(wèn)題在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中的反映。文革不再來(lái)已成奢談，文革從未離我們而去，廣藥集團(tuán)對(duì)加多寶的強(qiáng)勢(shì)，和多年前公私合營(yíng)時(shí)的強(qiáng)勢(shì)如出一轍，前一次是豪奪，后一次是巧取，其背后都是不受法律約束的權(quán)力。更糟糕（抑或也可說(shuō)是進(jìn)步）的是前一次是原教旨的意識(shí)形態(tài)，而后一次是純粹的逐利。在現(xiàn)實(shí)環(huán)境下，國(guó)企的品牌很難說(shuō)被全民擁有，實(shí)質(zhì)上成為少數(shù)人的牟利工具。這表面上多數(shù)人對(duì)少數(shù)人的搶奪和暴政，實(shí)質(zhì)上卻變?yōu)榱松贁?shù)人對(duì)多數(shù)人的搶奪和暴政。今日的武漢東星、湖南太子奶，以及遍及神州的強(qiáng)拆不都是出于這個(gè)相同的原因么？

最近一條媒體報(bào)道的新聞稱(chēng)，超過(guò)200年歷史的長(zhǎng)壽企業(yè)，德國(guó)有837家，荷蘭有222家，法國(guó)有196家。而在中國(guó)，六必居、張小泉、陳李濟(jì)、同仁堂、王老吉，是中國(guó)僅存的超過(guò)150年歷史老店，民族資本在時(shí)代大潮中的命運(yùn)可見(jiàn)一斑。

現(xiàn)在民營(yíng)企業(yè)已成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的重要組成部分，對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)條款也寫(xiě)入憲法，向1954年憲法回歸。但如果我們不能站在面向未來(lái)的高度上，理性的否定過(guò)去，就歷史上國(guó)家對(duì)公民的傷害做出賠償，過(guò)去的包袱會(huì)一直影響現(xiàn)在和將來(lái)，良好的產(chǎn)權(quán)保護(hù)就始終是空談。沒(méi)有良好的產(chǎn)權(quán)保護(hù)，企業(yè)家就會(huì)對(duì)長(zhǎng)期前景缺乏信心，僅以短期行為謀利，虛擬經(jīng)濟(jì)泡沫、實(shí)體經(jīng)濟(jì)虛弱、移民潮就會(huì)發(fā)生。

作者系上海金融與法律研究院項(xiàng)目研究員、上海善達(dá)律師事務(wù)所主任律師