近現(xiàn)代西伯利亞薩滿教的濫觴與嬗變

摘要：西伯利亞分布的北方少數(shù)民族幾乎與文明世界相隔絕，大部分至今仍延續(xù)著原始游牧方式，充滿神秘色彩的薩滿教是維系人們生產(chǎn)、日常生活和交往的強有力的紐帶。薩滿教成為留存于現(xiàn)代文明世界中僅有的幾種原始文化遺存之一，在近現(xiàn)代以來在國際學術(shù)界研究中始終熱度不減。俄國學者從18世紀開始將薩滿教納入研究視野，至今已在薩滿教起源、性質(zhì)和職能、地位和價值等方面做了獨特的探索，取得了豐富的學術(shù)成果，在探索薩滿教這一人類文明的遺存過程中奠定了自身應(yīng)有的地位。

關(guān)鍵詞：原始宗教；西伯利亞；薩滿教

中圖分類號：B9 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2012）34-0269-02

西伯利亞由于氣候和地理位置等原因使它成為了人類開發(fā)較晚的地區(qū)之一，眾多北方民族散布于此，世世代代繁衍生息。他們大部分過著游牧生活或從事漁獵活動，與嚴酷的大自然結(jié)成了非常緊密的聯(lián)系，為世人留下了神秘莫測的精神遺產(chǎn)——薩滿教。作為北方民族文化和民俗形態(tài)的母源，薩滿教記錄著人類在開拓和征服自然的漫長歲月中呈現(xiàn)出來的情感、觀念、經(jīng)驗、認識。同時，作為殘留于現(xiàn)代文明世界中少有的原始文化遺存，薩滿教一直是國際學術(shù)界研究的熱點，并形成了一門專門的學科——薩滿教學。

薩滿教名稱起源一般認為在17世紀下半葉，薩滿開始出現(xiàn)在游記、俄國文獻和傳教士的活動中。俄國學者從18世紀開始將薩滿教置于研究體系中，形成了關(guān)于薩滿教起源、性質(zhì)和職能、地位和價值等方面的學術(shù)體系。

一、薩滿教的起源問題研究

對于西伯利亞薩滿教起源問題的研究起始于19世紀上半葉。一些研究西伯利亞薩滿的學者在薩滿教的內(nèi)在起源問題上受當時代浪漫主義東方學的影響，認為它來源于古典的東方文明，因為野蠻的西伯利亞土著居民不可能創(chuàng)造出它們自己的宗教，不得不從古典文明中借鑒而來。薩滿教是發(fā)源于印度的一些古代宗教的一個分支。西伯利亞薩滿教是從亞洲佛教演變派生的，由于愚昧無知他們只能通過口頭傳說來學習薩滿教儀式，這就不可避免地流于粗劣的創(chuàng)新和附加來扭曲儀式。

也有個別學者試圖從生存的特定區(qū)域上來解釋薩滿教，認為薩滿教是西伯利亞土生土長的精神文化。亞洲薩滿教是起源于本地區(qū)內(nèi)部，否定了那些堅持西伯利亞和蒙古的精神信仰是西藏佛教分支的觀點。有學者附會這種從西伯利亞人種學的角度解釋薩滿教的觀點，但并未得到學術(shù)主流的認同。

十月革命前后，階級觀點成為薩滿教起源研究工作的主流。一些人種學家就把薩滿教和原始社會的結(jié)構(gòu)變化聯(lián)系起來加以考察。他們認為薩滿教作為一種職業(yè)的起源是土著社會由原始的人人平等體制向早期階級關(guān)系演化的產(chǎn)物。1916年，有學者對薩滿教的母系社會起源說給予了明確的闡釋。在原始母系社會，女性氏族長扮演著母親和薩滿教巫師的雙重角色。當人人平等的原始社會瓦解時，父系家長制取代了母權(quán)制，當?shù)谝粋€階級形成時，女人被排擠出儀式生活，男性薩滿逐漸統(tǒng)治了精神和儀式領(lǐng)域，男性神靈逐漸取代了女性杰出人物。社會進化論的觀點是當時蘇聯(lián)人類學的正統(tǒng)理論代表之一。

20世紀60年代，蘇聯(lián)學學術(shù)界繼續(xù)加強對薩滿教的起源和演化研究，進化觀點仍然主導(dǎo)著學術(shù)研究的方向。這種研究中最常見的做法是試圖確立西伯利亞薩滿教中最古老的核心文化，最流行的方法論是尋找全球范圍內(nèi)的考古學、人種學、語言學、神話學的相似之處，允許學者聯(lián)系不同文化的元素或為薩滿教和它的伴生物分類。如對布里亞特人中的“白色”薩滿教（慈善的）的研究，通過運用布里亞特人精神性和相鄰文化之間民間傳說、語言學的相似性，把布里亞特薩滿教的起源同古代印歐人種的重新定居聯(lián)系起來。這顯露出蘇聯(lián)學者在關(guān)于人種學起源的觀念上，其流行的趨勢是加強對西伯利亞薩滿教最古老的起源和它的屬性及外來性的研究。

二、薩滿教的性質(zhì)和職能研究

1734年，俄國科學院組織考察了西伯利亞的地理、風俗和人民的歷史時，對土著民族固有的靈魂“妄想”產(chǎn)生了疑問。18世紀下半葉，一些啟蒙研究者包括由德、美來到俄國定居的學者也嘗試探求這種“妄想”的起源，把薩滿教歸結(jié)為一種宗教，對土著信仰的評價出現(xiàn)了轉(zhuǎn)變。本土學者們的研究發(fā)生了轉(zhuǎn)向，主張薩滿教可能是世界宗教的最初形式，推測“薩滿教出現(xiàn)在印度，逐漸波及整個亞洲”。還有學者認為薩滿教是一種有效的治療形式，試圖去考察薩滿天資的來源，不贊成褻瀆土著人民視為神圣的事物，對薩滿表示出一些同情。并強調(diào)，薩滿是民族習慣的創(chuàng)造者和保存者。標志性的研究是把從北美帶來的人種學資料和西伯利亞的數(shù)據(jù)相結(jié)合，得出薩滿教是一種宗教的結(jié)論。并認為薩滿教是組織早期人類社會生活的一個重要工具，是薩滿從混亂中創(chuàng)造出秩序。

19世紀上半葉，在關(guān)于西伯利亞薩滿教的記述中，雖然指責性的評價依舊占主流，但研究者們逐漸開始對系統(tǒng)收集和記錄薩滿教產(chǎn)生了興趣。19世紀下半葉，俄國基督教傳教士團對西伯利亞薩滿教進行了大量的報道，這其中包括人種學方面的記錄，但焦點是關(guān)于他們?nèi)绾慰创林诮痰摹Ｓ械膫鹘淌坑没浇痰睦碚搧碇匦陆庾x土著的精神性，提出了一些關(guān)于阿爾泰部落有價值的人種學理論。

第一個試圖對西伯利亞薩滿教進行綜合研究的學者是一位移居到俄國的德國東方學研究者，后來成為俄國人類學的資深研究者威廉·拉德羅夫，他的研究影響了西方對薩滿教的認識。在19世紀60年代，他深入地圖上沒有標示語言和人種的西伯利亞南部地區(qū)探險，指出土著薩滿教具有即興的特征，因此即使有足夠的資料，也無法去構(gòu)建一個關(guān)于它的正確的圖畫，“當我們開始描述薩滿教的細節(jié)時，矛盾的信息扭曲了一般性的圖畫，直到最后完全破壞它”。拉德羅夫把薩滿教和佛教、基督教、伊斯蘭教平行看待，并將薩滿合法化，指出：“薩滿并不比其他宗教的牧師惡毒，他們是土著人民倫理理想的承載者”。19世紀60—80年代，他的著作陸續(xù)出版，是許多俄國和西方研究薩滿教學生必讀的經(jīng)典書目，為薩滿教成為西方人類學不可分割的組成部分作出了重要的貢獻。

20世紀初，日益豐富的西伯利亞薩滿教人種學資料促進了關(guān)于薩滿教本質(zhì)學說的產(chǎn)生。學者和作家通常將薩滿教視為一種在社會或地理環(huán)境作用下的精神疾病，把薩滿的發(fā)狂同“北極地區(qū)的歇斯底里癥”聯(lián)系起來。他們強調(diào)，土著社會在歐亞大陸的北部，注定要在荒涼、陰暗、殘酷的北極環(huán)境中生存，人們天生易患歇斯底里癥，因而自然地被訓(xùn)練成宗教的從事者，并完全表現(xiàn)出了歇斯底里的特性。薩滿從事這一職業(yè)是伴隨著痛苦的生理上的轉(zhuǎn)變，他們在儀式上難以控制的行為正是精神反常的證據(jù)。這種觀點和當時流行的心理學理論產(chǎn)生了共鳴，即關(guān)于農(nóng)業(yè)和原始社會中個人主義和歇斯底里癥起源的理論。博格拉斯在他的論文《東北亞部落中的薩滿教心理》中概括了這些評價，特別強調(diào)薩滿教是一種通過選擇精神上不穩(wěn)定的人來創(chuàng)造的宗教形式。

三、薩滿教的地位和價值研究

19世紀中后期，西伯利亞地方主義者的文化活動對于人們認識薩滿教的地位和價值起到了十分重要的作用。他們細致地搜集民族的風俗和人種資料，認為薩滿教是最具有古老的土著習俗特色的，并擴大西伯利亞人公開展示薩滿教風俗的機會。

十月革命后，在具有俄羅斯和蘇維埃雙重屬性的文化環(huán)境中，人種學家依然能夠在西伯利亞旅行和收集資料，但這一時期的報道對薩滿教的批評日益增加，主要是針對其在現(xiàn)代化中所處的位置。薩滿教的研究者們傾向于強調(diào)土著精神滯后和因循守舊的本質(zhì)，而它與蘇聯(lián)的現(xiàn)代化是相矛盾的。薩滿不僅被視為阻礙現(xiàn)代醫(yī)學、教育和科技進步的“傳統(tǒng)無知”的代表，而且是它自身可憐的犧牲品。

到20世紀30年代，學術(shù)界已經(jīng)證明薩滿是精神錯亂的“癔病者”，這種理論為人們歧視西伯利亞土著信仰提供了一個恰當?shù)睦碛?。有醫(yī)生嘗試使用“北極歇斯底里癥”的概念來研究埃文克人，主張為了蘇聯(lián)現(xiàn)代化必須改造陰暗、原始的生活，招募優(yōu)秀的薩滿人才，而不是精神病者。在這種解釋下，在土著與世隔絕的社會里，為精神紊亂創(chuàng)造了邪惡的循環(huán)，定期爆發(fā)大量的歇斯底里癥，而薩滿則傳播這種疾病，并使它永久地存在。但不主張對薩滿教采取激進的措施，認為蘇聯(lián)現(xiàn)代化的推進必然會自動消除歇斯底里癥的社會根源，薩滿教會自然消亡。

在相當長的時間里，學者們多將“薩滿”一詞釋為“興奮”、“狂舞”，薩滿則被定義為“因興奮而狂舞的人”，并在學術(shù)界沿用多年。應(yīng)該說，這種認識并非來自本民族，亦非本民族語的釋義，而是某些考察者從旁觀者的角度，依據(jù)北亞、東北亞諸族薩滿祭祀的外在表現(xiàn)形態(tài)做出的概括和闡釋，久之則相互沿用。實際上，這種概括并沒有抓住薩滿的本質(zhì)特點，也未觸及和反映薩滿的內(nèi)在精神實質(zhì)。事實上，薩滿在精神、生理和心理上是清醒、正常的，具有較強的自制、自控能力，出神術(shù)和歌舞藝術(shù)僅僅是他們與神溝通的途徑和方式，通過這種途徑，薩滿才得以實現(xiàn)溝通人神，代達庶望的人神中介的神圣職能。

直到20世紀50年代末，“薩滿是自私的機會主義者，只為富有階層服務(wù)”的評價一直統(tǒng)治著蘇聯(lián)人類學的學術(shù)研究。人種學家和反宗教宣傳者中間也出現(xiàn)不同聲音，他們反對自然消亡理論中有害的政治影響，正確指出，西伯利亞薩滿教不僅能夠存在下來而且還會繁盛。還反對對薩滿進行強硬的鎮(zhèn)壓，通過類比的方法，得出薩滿教跟基督教一樣，代表著一種有組織的宗教。在20世紀60年代，學術(shù)界對薩滿的強硬態(tài)度大體上已經(jīng)平息，人種學者重新開始研究土著精神。

蘇聯(lián)解體后在所有后蘇聯(lián)國家里產(chǎn)生了精神的真空。在新的社會環(huán)境下，薩滿教的智慧和實踐似乎發(fā)生了引人注目的改變。薩滿教被納入人種民族主義思想體系的構(gòu)建之中。薩滿教并列與藏傳佛教、東正教同被視為正統(tǒng)宗教，薩滿教在傳統(tǒng)文化中重新取得了應(yīng)有的地位。

薩滿教在中國幾乎消聲匿跡，但是現(xiàn)今仍然可在北京故宮里找到當年皇族供奉薩滿教及舉行儀式的神殿（坤寧宮）。薩滿教據(jù)信先于任何有組織的宗教出現(xiàn)，很顯然可以追溯至新石器時代。薩滿教的種種遭遇基本上是緣于其神秘的、有象征意義的儀式。關(guān)于薩滿教的起源和社會職能和地位的演進過程為現(xiàn)代乃至當下探索薩滿教提供了許多借鑒和啟示，也給我們研究北方風俗信仰起到了積極而有益的推動作用。

[責任編輯 王曉燕]