淺析我國(guó)雙邊投資協(xié)定應(yīng)有之轉(zhuǎn)型

【摘 要】國(guó)際投資爭(zhēng)端阻礙了國(guó)際投資的正常運(yùn)行。雙邊投資協(xié)定（BIT）對(duì)解決投資爭(zhēng)議國(guó)際中心（ICSID）管轄權(quán)的影響越來(lái)越顯著。自2001年年底至2002年年初阿根廷經(jīng)濟(jì)危機(jī)以來(lái)，大量外國(guó)投資者向國(guó)際投資仲裁庭提起了以阿根廷為被申請(qǐng)人的仲裁申請(qǐng)。中國(guó)與阿根廷同為發(fā)展中國(guó)家，在國(guó)際投資領(lǐng)域具有許多相似性。研究阿根廷國(guó)際仲裁危機(jī)，對(duì)中國(guó)國(guó)際投資雙邊投資協(xié)定法制與締約實(shí)踐都將產(chǎn)生重大借鑒意義。本文擬從雙邊投資協(xié)定的具體規(guī)定來(lái)淺析其應(yīng)有之轉(zhuǎn)型。

【關(guān)鍵詞】阿根廷國(guó)際投資仲裁危機(jī)；雙邊投資協(xié)定；轉(zhuǎn)型

一、雙邊投資協(xié)定與國(guó)際投資的關(guān)系

（1）什么是雙邊投資協(xié)定。雙邊投資協(xié)定（Bilateral Investment Treaties，簡(jiǎn)稱BITs）是國(guó)家與國(guó)家之間為鼓勵(lì)、促進(jìn)和保護(hù)本國(guó)在對(duì)方境內(nèi)的投資而簽署的雙邊條約。此類協(xié)定的簽訂，對(duì)于促進(jìn)和保護(hù)一國(guó)在另一國(guó)投資起到了重要的作用。通常情況下，雙邊投資協(xié)定包含的主要內(nèi)容有：投資的范圍和定義、批準(zhǔn)和設(shè)立、國(guó)民待遇、最惠國(guó)待遇、公平和公正待遇、征收以及投資損害的補(bǔ)償、資本自由轉(zhuǎn)移、爭(zhēng)端解決機(jī)制等。保護(hù)國(guó)際投資的雙邊協(xié)定，模式并不一致，例如可能采取友好通商航海條約、投資保證協(xié)議或者促進(jìn)和保護(hù)投資協(xié)定的形式。我國(guó)自實(shí)行改革開(kāi)放政策以來(lái)，對(duì)利用雙邊條約的形式保護(hù)國(guó)際投資一直持積極態(tài)度。（2）國(guó)際投資爭(zhēng)端解決機(jī)制。眾所周知，在國(guó)際直接投資爭(zhēng)端解決領(lǐng)域中，依據(jù)1965年《解決國(guó)家與他國(guó)國(guó)民間投資爭(zhēng)端公約》成立的ICSID（International Center for the Settlement of Investment Disputes，即“解決投資爭(zhēng)端國(guó)際中心”）向來(lái)起著舉足輕重、不可或缺的作用。這是世界上第一個(gè)專門解決國(guó)際投資爭(zhēng)議的仲裁機(jī)構(gòu)。是一個(gè)專為解決政府與外國(guó)私人投資者之間爭(zhēng)端提供便利而設(shè)立的機(jī)構(gòu)，通過(guò)調(diào)解和仲裁方式。其宗旨是在國(guó)家和投資者之間培育一種相互信任的氛圍，從而促進(jìn)國(guó)外投資不斷增加。我國(guó)于1993年正式加入該公約，并在十余個(gè)雙邊投資條約中正式承諾，同意接受ICSID的管轄權(quán)。自從 1998年與巴巴多斯簽訂雙邊投資協(xié)定開(kāi)始，我國(guó)政府所簽訂的新式雙邊投資協(xié)定在投資者與締約國(guó)之間爭(zhēng)端解決方面就采取了更為開(kāi)放的態(tài)度，有多個(gè)雙邊協(xié)定全盤(pán)接受中心的仲裁管轄。

二、阿根廷的國(guó)際投資仲裁危機(jī)

阿根廷是“卡爾沃主義”的發(fā)源地，也曾是國(guó)際投資仲裁領(lǐng)域中發(fā)展中國(guó)家利益的代言人。但是，阿根廷國(guó)內(nèi)投資法制的自由化改革使阿根廷完全背棄了“卡爾沃主義”，并最終導(dǎo)致在面對(duì)國(guó)際投資仲裁危機(jī)時(shí)，無(wú)力應(yīng)對(duì)。阿根廷是《關(guān)于解決國(guó)家與其他國(guó)家國(guó)民之間投資爭(zhēng)端公約》（簡(jiǎn)稱《華盛頓公約》）和《聯(lián)合國(guó)承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》的簽字國(guó)，這將在一定程度上保障投資糾紛的解決和境外仲裁結(jié)果的執(zhí)行。目前，中國(guó)是吸收外資最多的發(fā)展中國(guó)家。中國(guó)與世界上100多個(gè)國(guó)家簽訂了雙邊投資保護(hù)協(xié)定，并于1990年簽署了《華盛頓公約》。阿根廷國(guó)際投資仲裁危機(jī)的出現(xiàn)，主要原因在于阿根廷與發(fā)達(dá)資本主義輸出國(guó)簽訂的雙邊投資條約過(guò)于自由化，僅強(qiáng)調(diào)對(duì)投資者利益的保護(hù)，對(duì)東道國(guó)管理經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的權(quán)力或者沒(méi)有規(guī)定或者規(guī)定過(guò)少。檢視中國(guó)的雙邊投資條約，自20世紀(jì)末以來(lái)，也逐漸出現(xiàn)了自由化的傾向。筆者認(rèn)為，阿根廷上述國(guó)際投資立法的演變可以為中國(guó)今后的國(guó)內(nèi)投資立法提供某些思考，為中國(guó)完善國(guó)內(nèi)投資法制提供某種借鑒。

三、我國(guó)雙邊投資協(xié)定應(yīng)有之轉(zhuǎn)型

根據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議公布的《2007年世界投資報(bào)告》，目前中國(guó)是世界上吸收外國(guó)投資最多的發(fā)展中國(guó)家。為了避免重蹈阿根廷的覆轍，化解可能存在的危機(jī)，中國(guó)應(yīng)當(dāng)吸取阿根廷的教訓(xùn)。在無(wú)法改變ICSID體制的情況下，檢視中國(guó)雙邊投資條約的規(guī)定，在與其他國(guó)家簽訂新的雙邊投資協(xié)定或簽已經(jīng)到期的現(xiàn)有雙邊投資協(xié)定時(shí)，修改那些存在問(wèn)題的條約條款。

1.管轄權(quán)條款選擇性接受。ICSID仲裁的管轄權(quán)包括對(duì)

“人”（rationepersonae）管轄權(quán)和對(duì)“事”（ratione materiae）管轄權(quán)。第一，阿根廷的危機(jī)。阿根廷雙邊投資協(xié)定完全放棄了“卡爾沃主義”，一攬子接受了國(guó)際投資仲裁庭包括ICSID和UNCITRAL等的仲裁管轄權(quán)，僅在一些雙邊投資協(xié)定條約中要求投資者將投資爭(zhēng)端在一定期限內(nèi)首先提交阿根廷國(guó)內(nèi)司法機(jī)構(gòu)解決。即便這些期限附期限的當(dāng)?shù)鼐葷?jì)條款，在國(guó)際投資實(shí)踐中，仍然被國(guó)際仲裁庭以最惠國(guó)待遇條款為由棄之不用。第二，中國(guó)的現(xiàn)狀。中國(guó)雙邊投資協(xié)定對(duì)于ICSID仲裁管轄權(quán)的接受，經(jīng)歷了由否定到部分肯定到完全肯定的階段。以往的BIT中的爭(zhēng)端解決條款對(duì)于接受ICSID的管轄權(quán)都比較保守，而自中德2003年新訂BIT起，部分BIT的爭(zhēng)端解決條款表現(xiàn)了對(duì)ICSID的極大的接受。這樣一來(lái)，我國(guó)政府等于是放棄了“逐案審批”的權(quán)利，也就是說(shuō)投資者依據(jù)兩國(guó)政府簽訂的雙邊投資協(xié)定就可以將投資爭(zhēng)議提交仲裁。并且仲裁的范圍不再限制為“與征收的補(bǔ)償額有關(guān)的爭(zhēng)議”，而是擴(kuò)展到“與投資有關(guān)的任何爭(zhēng)議”。第三，應(yīng)有的轉(zhuǎn)型。中國(guó)在與發(fā)展中國(guó)家簽訂雙邊投資條約時(shí)，可以繼續(xù)上述全面接受ICSID仲裁管轄權(quán)的實(shí)踐，為中國(guó)海外投資“保駕護(hù)航”；中國(guó)在與發(fā)達(dá)國(guó)家簽訂雙邊投資條約時(shí)，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)部分接受的締約傳統(tǒng)，即僅同意將投資者與東道國(guó)間的征收補(bǔ)償額爭(zhēng)端提交國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)，其他爭(zhēng)端由投資者與東道國(guó)協(xié)商決定是否應(yīng)當(dāng)訴求國(guó)際仲裁，以保護(hù)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)主權(quán)。

2.條約序言中加入公共政策條款。條約序言是國(guó)際投資仲裁庭據(jù)以解釋條約條款的依據(jù)。中國(guó)雙邊投資條約僅強(qiáng)調(diào)投資保護(hù)的條約序言，為仲裁庭作出單方面有利于投資者的條約解釋留下了自由裁量的空間。雖然序言不是條約的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，但是當(dāng)投資爭(zhēng)端交由仲裁庭裁決時(shí)，這部分內(nèi)容往往會(huì)成為實(shí)質(zhì)性條款的輔助，幫助仲裁庭判斷東道國(guó)實(shí)施的措施是否符合條約目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。加入公共政策條款后，仲裁庭在評(píng)判東道國(guó)的政策措施時(shí)，除了考慮保護(hù)和促進(jìn)投資的目標(biāo)之外，還要考慮公眾健康、公共安全、環(huán)境保護(hù)和消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)，或者國(guó)際承認(rèn)的勞工權(quán)利的維護(hù)等公共政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，從而做出有利于東道國(guó)的判斷。我國(guó)可以在條約中規(guī)定：涉及國(guó)家安全領(lǐng)域和人類環(huán)境、健康等社會(huì)公共利益領(lǐng)域所采取的措施作為整個(gè)條約的例外不得作為爭(zhēng)議事項(xiàng)提交仲裁。這樣的例外規(guī)定作為安全閥條款有利于保護(hù)我國(guó)在特殊情況下主權(quán)的行使，給我國(guó)政府管制權(quán)留下較大的空間。

3.投資待遇條款。一是國(guó)民待遇條款。由于投資爭(zhēng)端一旦提交國(guó)際仲裁，東道國(guó)便無(wú)法控制國(guó)際投資仲裁庭的自由裁量權(quán)。因此，為了進(jìn)一步明確該條款的含義，中國(guó)雙邊投資條約應(yīng)當(dāng)繼續(xù)沿用2007年中國(guó)——韓國(guó)雙邊投資條約的締約方式，規(guī)定在“擴(kuò)張、運(yùn)營(yíng)、管理、維持、使用、享有、銷售和其他對(duì)于投資的處理方面，每一個(gè)締約方應(yīng)在其領(lǐng)土內(nèi)提供給締約另一方的投資者和他們的投資不低于在相似條件下其提供給其本國(guó)投資者和他們的投資者的待遇”。中國(guó)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持與發(fā)展中國(guó)家簽訂的雙邊投資條約對(duì)國(guó)民待遇條款的表述，即在不影響其法律法規(guī)的情況下，給予外國(guó)投資者國(guó)民待遇，從而為中國(guó)政府保留在特定情況下是否給予外國(guó)投資者國(guó)民待遇的裁量權(quán)利。二是最惠國(guó)待遇。我國(guó)近期簽訂的雙邊投資協(xié)定對(duì)中心管轄全面接受，而根據(jù)最惠國(guó)待遇的“多邊自動(dòng)傳導(dǎo)效應(yīng)”，凡是與我國(guó)簽訂了雙邊投資協(xié)定的國(guó)家的投資者都能援引最惠國(guó)待遇條款而主張將投資爭(zhēng)端交由中心仲裁。這會(huì)使我國(guó)陷入爛訴的漩渦。為此， 在最惠國(guó)待遇的適用范圍方面應(yīng)該使用更明確的措辭，規(guī)定最惠國(guó)待遇條款不適用于程序性規(guī)定，以防止中心管轄權(quán)的擴(kuò)大化。三是公平與公正待遇界定為最低法待遇標(biāo)準(zhǔn)。公平與公正待遇在雙邊條約中被廣泛采用，因其內(nèi)容抽象，容易造成理解上的分歧，并且公平與公正待遇不存在國(guó)際上統(tǒng)一的判斷標(biāo)準(zhǔn)，這無(wú)疑為肆意詆毀和排斥東道國(guó)國(guó)內(nèi)法提供了機(jī)會(huì)。發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)踐中傾向于將公平公正與國(guó)際法聯(lián)系起來(lái)，與充分的保護(hù)和安全聯(lián)系起來(lái)。仲裁庭傾向?qū)脚c公正待遇做寬泛理解，從而使得這一待遇標(biāo)準(zhǔn)成為投資者索賠的重要依據(jù)。因此有必要在協(xié)定中對(duì)公平公正待遇做出解釋：只要給予對(duì)方締約國(guó)投資及其相關(guān)活動(dòng)以與本國(guó)或其他國(guó)家的投資及其相關(guān)活動(dòng)相同的待遇，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為這種待遇是公平公正的。避免投資者和仲裁中心將公平與公正待遇與國(guó)際義務(wù)聯(lián)系起來(lái)，以維護(hù)我國(guó)正常的法律管制措施和正當(dāng)?shù)耐赓Y管轄權(quán)。

4.限制間接征收的范圍。雖然在已經(jīng)作出終局裁決的案件中，尚沒(méi)有仲裁庭認(rèn)定阿根廷處理經(jīng)濟(jì)危機(jī)的措施構(gòu)成間接征收，但在近年來(lái)的國(guó)際投資仲裁實(shí)踐中，越來(lái)越多的投資者以東道國(guó)管理社會(huì)公共事務(wù)的行為構(gòu)成間接征收為由，向國(guó)際投資仲裁庭提起仲裁申請(qǐng)。一方面，我們要對(duì)間接征收的定義進(jìn)行明確規(guī)定，對(duì)于政府采取的某些管制行為對(duì)投資經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的不利影響，應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待，應(yīng)結(jié)合政府管制行為的目的、性質(zhì)、對(duì)投資經(jīng)濟(jì)影響的相關(guān)程度等等因素進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)認(rèn)定。另一方面，對(duì)于涉及國(guó)家安全領(lǐng)域和人類環(huán)境、健康等社會(huì)公共利益領(lǐng)域所采取的管制措施不應(yīng)被認(rèn)定為間接征收，以充分發(fā)揮例外條款安全閥的作用。

5.根本安全例外條款。對(duì)東道國(guó)而言，根本安全條例外款意義重大。缺少這一條款，東道國(guó)管理本國(guó)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的主權(quán)權(quán)利就會(huì)受到外國(guó)投資者私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利的約束。例外條款是國(guó)際法賦予主權(quán)國(guó)家暫時(shí)不履行條約義務(wù)的權(quán)利，是各個(gè)國(guó)家可以充分利用的安全閥。我國(guó)可以在條約中規(guī)定：“涉及國(guó)家安全領(lǐng)域和人類環(huán)境、健康等社會(huì)公共利益領(lǐng)域所采取的措施作為整個(gè)條約的例外，不得作為爭(zhēng)議事項(xiàng)提交仲裁?！边@樣的例外規(guī)定作為安全閥條款有利于保護(hù)我國(guó)在特殊情況下主權(quán)的行使給我國(guó)政府管制權(quán)留下較大的空間。

阿根廷國(guó)際投資仲裁危機(jī)無(wú)論是在國(guó)際投資法律發(fā)展史中，還是在國(guó)際投資仲裁發(fā)展史都是一個(gè)非常值得研究的問(wèn)題。中國(guó)在與其他國(guó)家簽訂新的雙邊投資協(xié)定時(shí)或者談判修訂已到期的雙邊投資協(xié)定時(shí)，應(yīng)對(duì)上述問(wèn)題加以考慮。通過(guò)這些途徑才能使中國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)困難時(shí)，不至于被投資者蜂擁訴至國(guó)際仲裁庭。防患于未然，即使被訴至國(guó)際仲裁庭，中國(guó)也不至于像阿根廷一樣對(duì)仲裁庭的傾向于投資者利益的條約束手無(wú)策。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]劉京蓮著.阿根廷國(guó)際投資仲裁危機(jī)的法理與實(shí)踐研究——兼論對(duì)中國(guó)的啟示[M].廈門大學(xué)出版社，2011

[2]陳安主編，蔡從燕副主編.國(guó)際投資法的新發(fā)展與中國(guó)雙邊投資條約的新實(shí)踐[M].復(fù)旦大學(xué)出版社，2007

[3]高飛.國(guó)際投資法的發(fā)展對(duì)我國(guó)簽訂雙邊投資協(xié)定的啟示[J].載

內(nèi)蒙古工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào).19（2）

[4]高宏貴.阿根廷發(fā)生危機(jī)的原因探析[J].江漢論壇.2004（2）

[5]李永平.雙邊投資協(xié)定中的爭(zhēng)端解決條款研究——我國(guó)應(yīng)在何種程度上接受ICSID的管轄權(quán)[J].載廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào).26（1）

[6]韓秀麗.雙邊投資協(xié)定中的自裁決條款研究——由“森普拉能源公

司撤銷案”引發(fā)的思考[J].載法商研究.2011（2）

[7]杜益嬌.淺議中國(guó)雙邊投資協(xié)定中最惠國(guó)待遇條款的適用[J].哲

理：論壇版.2010（3）

[8]石慧.中國(guó)對(duì)外簽訂新式雙邊投資條約需要注意的問(wèn)題[J].湖南文理學(xué)院報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2008（2）