評(píng)中評(píng)

“領(lǐng)導(dǎo)定的”就真“沒(méi)辦法”了？

文/范子軍

11月6日，媒體披露了湖南省屬?lài)?guó)有控股上市公司華天酒店以建設(shè)群眾體育綠地公園、溫泉住宅的名義，正頂風(fēng)違規(guī)建設(shè)兩個(gè)18洞的高爾夫球場(chǎng)以及約800棟獨(dú)棟別墅。時(shí)隔一周，記者再赴湖南省寧鄉(xiāng)縣采訪(fǎng)，發(fā)現(xiàn)這個(gè)頂風(fēng)上馬的違規(guī)項(xiàng)目不僅沒(méi)有停工跡象，而且在大張旗鼓推進(jìn)。

在政府禁令尚未解除之際，兩個(gè)高爾夫球場(chǎng)、800棟獨(dú)棟別墅同時(shí)上馬，膽量、能耐非同一般，要說(shuō)沒(méi)人在背后撐腰，幾乎是沒(méi)法想象的事兒。果不其然，鎮(zhèn)、縣、市、省四級(jí)相關(guān)執(zhí)法部門(mén)官員無(wú)一正視這一嚴(yán)重違規(guī)項(xiàng)目，紛紛替其開(kāi)脫，寧鄉(xiāng)縣國(guó)土局局長(zhǎng)更表示“這個(gè)項(xiàng)目是領(lǐng)導(dǎo)定的，我們也沒(méi)辦法”。

盡管有關(guān)方面沒(méi)透露“領(lǐng)導(dǎo)”為何方神圣，但不難想象來(lái)頭必定不小，不然何以各級(jí)執(zhí)法部門(mén)不但集體失聲，相反都競(jìng)相幫助掩飾、開(kāi)脫？而一句“領(lǐng)導(dǎo)定的”又何嘗不是道出了當(dāng)下某些違規(guī)違法項(xiàng)目之所以能夠頂風(fēng)建設(shè)，往往正是“某領(lǐng)導(dǎo)”一錘定音、一手遮天的結(jié)果？

且不說(shuō)各地形形色色的違建項(xiàng)目，單就這高爾夫球場(chǎng)，在國(guó)家出臺(tái)禁令后的8年多時(shí)間里，涌現(xiàn)出數(shù)百家之多，絕大多數(shù)都沒(méi)有合法審批手續(xù)，倘若不是有權(quán)部門(mén)或者政府要員私下同意、默許甚而在背后當(dāng)推手，相關(guān)執(zhí)法部門(mén)敢熟視無(wú)睹、無(wú)動(dòng)于衷嗎？

“領(lǐng)導(dǎo)定的沒(méi)辦法”，無(wú)疑道出了當(dāng)下個(gè)別地方、部門(mén)的行政、執(zhí)法生態(tài)，某些行政、執(zhí)法部門(mén)不是按照規(guī)定、依照法規(guī)行使職能，而是看“領(lǐng)導(dǎo)”的臉色行事，屈從于“領(lǐng)導(dǎo)”的個(gè)人意志，因而導(dǎo)致政策法規(guī)底線(xiàn)得不到堅(jiān)守。值得追問(wèn)的是，“領(lǐng)導(dǎo)定的”就真的“沒(méi)辦法”了？

答案顯然是否定的，個(gè)別行政、執(zhí)法部門(mén)如果能夠摒棄唯領(lǐng)導(dǎo)馬首是瞻的作風(fēng)，堅(jiān)持依法行政、執(zhí)法的獨(dú)立性，個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)自然也得有所顧忌。而要做到這一點(diǎn)，關(guān)鍵在于制度跟進(jìn)，強(qiáng)化問(wèn)責(zé)機(jī)制，加大違規(guī)決策和執(zhí)法不作為的風(fēng)險(xiǎn)成本。只有切實(shí)約束領(lǐng)導(dǎo)者拍板的隨意性，下屬職能部門(mén)敢于并能夠?qū)ι霞?jí)的錯(cuò)誤指令說(shuō)不，才能促使監(jiān)管、執(zhí)法遠(yuǎn)離人治怪圈，回歸法治軌道。

國(guó)家加大公共投入 百姓才敢消費(fèi)

文/石敬濤

中國(guó)的國(guó)民儲(chǔ)蓄率從20世紀(jì)70年代至今一直居世界前列。最新的統(tǒng)計(jì)數(shù)字是，中國(guó)的儲(chǔ)蓄率超過(guò)50%，儲(chǔ)蓄余額破18萬(wàn)億元，人均過(guò)萬(wàn)元。這被普遍認(rèn)為是導(dǎo)致國(guó)內(nèi)消費(fèi)動(dòng)力不足的原因之一。

手里有糧，心中不慌，有點(diǎn)錢(qián)存著，家里萬(wàn)一有事，要應(yīng)急用，大多數(shù)國(guó)民都屬于這種“不敢花”的情況。

那么，不敢花錢(qián)的后顧之憂(yōu)到底在哪里呢？用最樸素的民生回答就是：留點(diǎn)錢(qián)供孩子讀書(shū)、買(mǎi)房子、看病。對(duì)于這一點(diǎn)，相信大多數(shù)“守財(cái)奴”都感同身受。從一個(gè)宏觀(guān)的視野看，國(guó)人甘愿做“守財(cái)奴”的根本在于，當(dāng)前社會(huì)保障制度不健全、社會(huì)保障水平不夠高以及社會(huì)財(cái)富分配不均勻，導(dǎo)致大家沒(méi)有足夠的后續(xù)保障，使居民消費(fèi)也隨之出現(xiàn)了“自我保障性后移”，進(jìn)而導(dǎo)致“全民儲(chǔ)蓄”。

根據(jù)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，一國(guó)人均GDP從1000美元向3000美元的過(guò)渡時(shí)期，是該國(guó)公共產(chǎn)品需求快速提升的時(shí)期，這一時(shí)期的現(xiàn)代化是以公共服務(wù)為基礎(chǔ)的?，F(xiàn)在，我國(guó)人均GDP早已超過(guò)3000美元，人們已由對(duì)滿(mǎn)足溫飽需求開(kāi)始轉(zhuǎn)為對(duì)教育、醫(yī)療、衛(wèi)生等社會(huì)性公共服務(wù)的需求。但是，與這種需求相比，當(dāng)前住房、醫(yī)療、教育等公共產(chǎn)品的供給與保障卻相對(duì)滯后。公共產(chǎn)品投入嚴(yán)重匱乏，那老百姓哪里還敢輕易花錢(qián)、輕易去消費(fèi)呢？

無(wú)論是從以人為本的科學(xué)發(fā)展觀(guān)視角看，還是從實(shí)現(xiàn)國(guó)民幸福與自由的社會(huì)發(fā)展視角來(lái)解讀，中國(guó)的發(fā)展模式逐步實(shí)現(xiàn)從“全民儲(chǔ)蓄”向“消費(fèi)社會(huì)”轉(zhuǎn)變，都是一種必然。但前提是，國(guó)家加大對(duì)公共服務(wù)的投入，老百姓才舍得消費(fèi)。只有真正讓老百姓共享發(fā)展成果，能夠真正具備“消費(fèi)社會(huì)”要求的最基本的制度保障，才能打開(kāi)國(guó)人的心結(jié)，人們也才能從尷尬的“守財(cái)奴”角色中解放出來(lái)。

全方位減負(fù)比提高個(gè)稅起征點(diǎn)更有意義

文/吳睿鶇

在國(guó)際金融論壇（IFF）第九屆全球年會(huì)關(guān)于“中國(guó)收入分配癥結(jié)與出路”的專(zhuān)題會(huì)議上，國(guó)家行政學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)部原主任王健在接受記者采訪(fǎng)時(shí)表示，應(yīng)該將個(gè)人所得稅的起征點(diǎn)提高至一萬(wàn)元。

近年來(lái)，無(wú)論是專(zhuān)家學(xué)者，還是普通民眾，凡涉及個(gè)稅變革思路上，人們大都把目光聚焦在個(gè)稅起征點(diǎn)上，大家普遍認(rèn)為，只要定期提高免征額，就能充分體現(xiàn)稅收的公平性和公正性。

在現(xiàn)有國(guó)情和稅收制度下，一味地死盯個(gè)稅起征點(diǎn)，只能讓工薪階層以及高收入階層受益，而城鎮(zhèn)低收入者、農(nóng)民工以及農(nóng)村廣大農(nóng)民等低收入群體，得不到減稅“陽(yáng)光”的普照。尤其在我國(guó)現(xiàn)有稅收體制下，國(guó)家收入來(lái)源主要是以增值稅、消費(fèi)稅等流轉(zhuǎn)稅為主的間接稅。

所以，與其在個(gè)稅調(diào)整上死盯不放，還不如把重心放在居民全面減負(fù)上。從整體居民支出而言，個(gè)稅所占比重并不大，與住房、教育、養(yǎng)老等相比，簡(jiǎn)直是九牛一毛。對(duì)個(gè)稅話(huà)題的過(guò)度關(guān)注，在某種程度上掩蓋了老百姓的真實(shí)生存負(fù)擔(dān)。

所謂全面減負(fù)，其主旨是降低居民的生存支出成本，以刺激國(guó)內(nèi)消費(fèi)，從而使我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型，縮小貧富差距。這里，既包括國(guó)家財(cái)政加大對(duì)教育、衛(wèi)生、社會(huì)保障等公共服務(wù)的投入，來(lái)實(shí)現(xiàn)居民支出的減少，也包括居民日常生活中不合時(shí)宜的支出，比如手機(jī)漫游費(fèi)、固定電話(huà)月租費(fèi)以及銀行的各項(xiàng)收費(fèi)項(xiàng)目，既包括政府不合時(shí)宜行政收費(fèi)的瘦身，也包括因制度性壟斷造成的不合理消費(fèi)，比如高油價(jià)等。倘若這些領(lǐng)域的居民負(fù)擔(dān)齊頭并減的話(huà)，不僅能通過(guò)消費(fèi)的傳導(dǎo)機(jī)制，直接讓百姓受益，而且也會(huì)有利于提振內(nèi)需，增進(jìn)社會(huì)各個(gè)階層的和諧度。

當(dāng)然，筆者也不反對(duì)個(gè)稅制度的改良，只是個(gè)稅變革要實(shí)現(xiàn)漂亮轉(zhuǎn)身，不能總在細(xì)枝末節(jié)做文章，而應(yīng)盡早實(shí)現(xiàn)以家庭為中心的綜合稅制，這才是我國(guó)個(gè)稅發(fā)展的未來(lái)趨勢(shì)，也更能促進(jìn)個(gè)稅向“人性化”管理模式邁進(jìn)。

5年只開(kāi)一張罰單的城管值得學(xué)習(xí)

文/孫曙巒

江蘇句容市城管局城市管理5年來(lái)，僅僅開(kāi)過(guò)一張5000元的罰單，而唯一的那張罰單還不是開(kāi)給個(gè)人，是開(kāi)給一家亂倒渣土并且屢教不改的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司。

提到城管，絕大多數(shù)人的評(píng)論都是負(fù)面的：他們粗暴，他們野蠻，他們隨意沒(méi)收小攤販的貨物；更有甚者，一些城管竟然大打出手，最終釀出血案……因此，句容城管讓人眼前一亮的同時(shí)，也心生好奇：一所城市的城管，何以在5年內(nèi)只開(kāi)出一張罰單？

其實(shí)，就在5年前，句容城管同樣也飽受市民的非議，因?yàn)楫?dāng)時(shí)城管主要的治理手段也只是罰款。特別是在2006年“創(chuàng)衛(wèi)”時(shí)，每輛違規(guī)停放的車(chē)輛罰款為200到300元。然而，句容城管最終意識(shí)到，對(duì)城市管理而言，罰款收效甚微。

句容城管開(kāi)始轉(zhuǎn)變思路，想方設(shè)法地為市民尤其是為攤販服務(wù)。他們將自己的角色從“管理者”向“服務(wù)者”轉(zhuǎn)變。更重要的是，在執(zhí)法過(guò)程中，城管隊(duì)員盡量做到“以理服人、以情動(dòng)人”，以此來(lái)贏得市民對(duì)城管工作的支持。句容城管采取的關(guān)鍵舉措就是推出“城管地圖”。在圖上，清楚地標(biāo)明了哪些地方是鮮果臨時(shí)擺放點(diǎn)、哪些地方是城管部門(mén)嚴(yán)厲管制的道路和區(qū)域；而只要“按圖索驥”，攤販就知道該在哪里擺攤設(shè)點(diǎn)，就不必?fù)?dān)心違規(guī)罰款的問(wèn)題。

由此可見(jiàn)，變居高臨下的“管理者”為熱誠(chéng)體貼的“服務(wù)者”，正是句容城管取得成功的關(guān)鍵。而角色的轉(zhuǎn)換，更使句容城管贏得了廣大市民的支持，市民們都將維護(hù)市容市貌當(dāng)作自己的分內(nèi)之事。結(jié)果，這座城市日漸變得干凈整潔、秩序井然；至于城管的工作，自然也就收到事半功倍的良好效果。

無(wú)論哪一座城市，都離不開(kāi)城管工作，作為與市民直接打交道的政府工作人員，城管的所作所為，往往代表著政府的形象。正因?yàn)榇?，城管工作就顯得格外重要，但如何做到讓民眾理解、支持城管的工作，卻不是件容易的事情。在此方面，5年只開(kāi)一張罰單的句容城管，無(wú)疑值得學(xué)習(xí)。