在試衣間安裝視頻監(jiān)控偷窺顧客屬侵權(quán)行為

案例回放：

肖某和好友到一家超市購(gòu)買(mǎi)衣服。肖某看中一款衣服，要求試一試，便進(jìn)入試衣間試穿。當(dāng)她從試衣間出來(lái)時(shí)，好友悄悄地告訴她，好友無(wú)意中發(fā)現(xiàn)剛才她在試衣間內(nèi)試衣的情景在電腦上被老板一覽無(wú)余，甚至隱私部位也被“走光”。在肖某的質(zhì)問(wèn)之下，老板最終不得不承認(rèn)他在試衣間的門(mén)框頂部悄悄安裝了針孔式視頻監(jiān)控設(shè)備。肖某當(dāng)即指責(zé)了老板。老板則表示因常常有人借試衣為名偷盜衣服，迫于無(wú)奈才出此下策，目的僅僅在于及時(shí)發(fā)現(xiàn)、抓住小偷，以便維護(hù)自身權(quán)益。超市這種維護(hù)自身權(quán)益的做法是否侵犯了肖某的隱私權(quán)呢？

專(zhuān)家分析：

超市老板侵犯了肖某的隱私權(quán)。隱私是一種與公共利益、群體利益無(wú)關(guān)且當(dāng)事人不愿他人知道或他人不便知道的個(gè)人信息、當(dāng)事人不愿他人干涉或他人不便干涉的個(gè)人私事以及當(dāng)事人不愿他人侵入或他人不便侵入的個(gè)人領(lǐng)域。其中的個(gè)人領(lǐng)域，當(dāng)然包括個(gè)人居所、身體的隱秘部位、日記內(nèi)容、通信電話(huà)等，未經(jīng)本人許可，不得非法侵?jǐn)_、知悉、搜集、利用和公開(kāi)?！肚謾?quán)責(zé)任法》第二條規(guī)定的民事權(quán)益范圍中明確包括了隱私權(quán)，即侵犯隱私權(quán)必須承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)、賠償損失等民事責(zé)任。

本案中，超市老板已具備侵犯肖某隱私權(quán)的構(gòu)成要件：一方面，本案涉及個(gè)人隱私部分，肖某換衣服的過(guò)程、試衣服時(shí)的感受等，尤其是身體的隱秘部位，因不想為外人所知道，也不想被外人所干涉，且完全系個(gè)人私事，明顯屬于個(gè)人隱私。否則，肖某也就沒(méi)有必要進(jìn)試衣間里完成相關(guān)行為。另一方面，超市老板的行為侵犯了肖某的個(gè)人隱私。超市老板未經(jīng)肖某許可，甚至在顧客完全不知情的情況下，通過(guò)針孔式視頻監(jiān)控設(shè)備讓試衣者的所有活動(dòng)被一覽無(wú)余，甚至隱私部位也被“走光”，已使肖某的隱私被侵?jǐn)_、知悉、搜集，甚至以后被利用和公開(kāi)。再一方面，超市老板的行為屬違法行為。盡管超市曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)有人借試衣為名偷盜衣服的情況，盡管超市能夠通過(guò)視頻監(jiān)控設(shè)備及時(shí)發(fā)現(xiàn)、抓住小偷，但這并不意味超市可以為了一己之私隨意安裝監(jiān)控設(shè)備。因?yàn)?，超市老板的維權(quán)行為必須建立在合法、不侵犯或損害消費(fèi)者正當(dāng)利益的基礎(chǔ)之上，而超市老板的行為卻恰恰相反。同時(shí)，超市老板的行為還違反了社會(huì)公德?！睹穹ㄍ▌t》第七條明確規(guī)定：民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德。因此，肖某可依法維護(hù)自己的合法權(quán)益，要求超市老板對(duì)侵犯自己隱私權(quán)的違法行為作出相應(yīng)的承擔(dān)。