歐盟金融交易稅征收及影響

2012年10月23日，歐盟委員會主席巴羅佐宣布批準(zhǔn)德法等10個歐元區(qū)國家提出的征收金融交易稅申請，意味著盡管英國、瑞典等國持反對意見，歐盟仍可啟動“強化合作”程序推動征稅計劃。金融交易稅也叫托賓稅，由諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主、美國經(jīng)濟學(xué)家詹姆斯·托賓1972年首次提出，目的是通過對所有與貨幣兌換有關(guān)的國內(nèi)證券和外匯即期交易征收稅率統(tǒng)一的國際稅，抑制布雷頓森林體系崩潰后國際金融市場上的過度投機行為，類似“在過度高效的國際金融市場的車輪下撒下沙子”。

金融交易稅征收起因

歐盟委員會正式提出歐盟國家應(yīng)統(tǒng)一征收金融交易稅是在2011年9月，理由是應(yīng)讓金融危機的始作俑者——金融業(yè)——為解決歐債危機作出更多貢獻。在該份提議中，歐委會建議對股票與債券交易、金融衍生品交易分別征收0.1%和0.01%的交易稅。支持者認(rèn)為，征稅至少能帶來以下好處。

有效打擊金融投機，抑制過度高頻交易。印度當(dāng)?shù)貢r間2012年10月5日9點49分，由于孟買經(jīng)紀(jì)公司Emkay Global代表一家機構(gòu)投資者發(fā)出的總價值1.257億美元的59個錯誤訂單，造成印度大盤NIFTY指數(shù)在8秒鐘內(nèi)暴跌近16%，約600億美元股票市值瞬間蒸發(fā)，印度國家證券交易所被迫暫停交易15分鐘。能夠引發(fā)市場在幾秒時間內(nèi)“閃電崩盤”的，除技術(shù)原因外別無其他。而造成這種技術(shù)故障的重要原因之一就是高頻交易。高頻交易是一類特殊的算法交易，通常發(fā)生在“T+0”交易機制下，它利用超級計算機以極快速度在市場存在極其細(xì)微價格波動時，迅速向交易主機發(fā)送交易指令，完成數(shù)額巨大的買賣操作以獲取價差收益。這一過程通常由計算機程序自動完成，因其明顯的助漲助跌效應(yīng)大大加劇了市場的波動性，如果程序設(shè)定錯誤，還可能在瞬間發(fā)出大量錯誤交易命令，造成市場的“閃電崩盤”。

高頻交易的本質(zhì)是一種數(shù)量型程序化交易，其把握的是市場短時間內(nèi)極其微小的價格波動，這些價格波動通常只有千分之幾甚至萬分之幾。征收金融交易稅可以提高交易成本，當(dāng)交易成本大于價差交易所能帶來的收益時，交易將無利可圖。因此，金融交易稅能夠以縮小可套利空間的方式減少高頻交易機會，從而降低金融市場的波動性。

體現(xiàn)稅收公平原則。全球金融危機是歐洲債務(wù)危機的“導(dǎo)火索”。美國爆發(fā)金融危機后，雷曼兄弟等金融機構(gòu)紛紛宣布破產(chǎn)，為防止發(fā)生多米諾骨牌效應(yīng)，歐洲各國不得不擴大財政赤字和政府公共債務(wù)規(guī)模，以籌集資金拯救岌岌可危的金融業(yè)。而歐洲金融業(yè)非常發(fā)達，一些國家的銀行資產(chǎn)甚至大大超過所在國的GDP規(guī)模（2008年初冰島的GDP只有其銀行資產(chǎn)的1/9），從而增大了政府救助金融業(yè)的難度，加重各國財政負(fù)擔(dān)。正如歐盟主席巴羅佐所指出，救助金融業(yè)的成本不能只由普通納稅人負(fù)擔(dān)，金融業(yè)應(yīng)給予政府對等支付。征收金融交易稅作為一種“天經(jīng)地義”的補征行為，將使其在道德上頗具吸引力，也使被征稅者無力反駁。

獲得可觀稅收收入。金融交易稅的基本征收原則是寬稅基、低稅率。歐盟委員會此前測算，若金融交易稅能在整個歐盟推廣，每年能帶來約570億歐元的收入，占?xì)W盟2012年財政預(yù)算的44.2%，這無疑將大大增強歐盟的財政實力。即使英國、瑞典、盧森堡等金融大國不加入其中，支持金融交易稅的十國組成的征稅聯(lián)盟，每年也可獲得數(shù)十億歐元的稅收收入。

這一點似乎是歐元區(qū)十國“迫不及待”征收金融交易稅的主要原因。表1顯示了這些國家近年來在政府債務(wù)和財政赤字方面的狀況，根據(jù)歐盟《馬斯特里赫特條約》，歐元區(qū)各國應(yīng)將政府債務(wù)、財政赤字占GDP的比重控制在60%、3%以下。很顯然，這十國家沒有任何一國滿足上述標(biāo)準(zhǔn)，它們要么受巨額政府債務(wù)所累（且除已經(jīng)有巨額債務(wù)的希臘外，各國政府債務(wù)都有上升趨勢），要么在政府財政赤字中“無法自拔”。

金融交易稅征收的實際效果

區(qū)域性征收金融交易稅無益于金融市場穩(wěn)定。流動性是資本最顯著的特征之一。在全球金融一體化浪潮下，資本的跨國流動決定了國際間對資本的管制存在明顯的“木桶效應(yīng)”——各國對高度證券化、機構(gòu)化的國際資本流動管制效果的高低，并非取決于資本管制最嚴(yán)厲的國家，而是取決于監(jiān)管最松散的國家。因為資本總是“無孔不入”，有國界的國家和地區(qū)對無國界的資本流動進行監(jiān)管通常無法達到預(yù)期效果。金融交易稅如果僅在部分國家和地區(qū)征收，很容易被跨國金融機構(gòu)規(guī)避，而一旦資本滲過“木桶”短板溢出到別的國家，其破壞力非但不會被削弱，反而會得到增強。

金融交易稅提高了征稅地區(qū)金融交易的成本，這的確會降低征稅地區(qū)金融市場的波動性，但這將以降低本地區(qū)金融市場活躍度及增加非征稅地區(qū)金融風(fēng)險為代價。一方面，原本在征稅地區(qū)金融市場上進行的交易活動會轉(zhuǎn)移到其他非征稅地區(qū)進行，而那些本來就不活躍且利潤率低于稅率的金融交易品種甚至?xí)苯酉?，從而?yán)重削弱本地區(qū)金融市場的競爭力，降低金融市場活躍度。另一方面，國際資本從征稅地區(qū)轉(zhuǎn)移到非征稅地區(qū)的同時也轉(zhuǎn)移了風(fēng)險，從全球范圍來看，這非但不利于全球金融市場的穩(wěn)定，還會加劇市場扭曲。

征稅國實際收入可能大打折扣。歐盟預(yù)計，在整個歐盟范圍內(nèi)征收金融交易稅每年可帶來570億歐元的收入，這一數(shù)字在2020年將提高到800億歐元。即使僅在現(xiàn)有支持征稅的10個歐元區(qū)國家征稅，每年的收入也將在數(shù)十億歐元左右。但事實上，由于存在資本流出，交易會轉(zhuǎn)移到非征稅國進行，征收國未必能獲得當(dāng)初預(yù)想的稅收收入。

在此方面，對歐盟征收金融交易稅持反對意見的瑞典最具發(fā)言權(quán)。1984年，瑞典政府曾對股票交易商征收過金融交易稅，具體稅率分別為股票交易的0.5%、期權(quán)交易的1%，債券按到期時間長短，稅率從0.001%到0.03%不等。瑞典政府預(yù)計此項稅收能每年為政府帶來15億瑞典克朗的收入。但征稅一周后，瑞典債券、期貨交易量分別下降85%和98%，期權(quán)交易下降近100%，全國超過90%的交易員離開瑞典首都斯德哥爾摩前往倫敦。導(dǎo)致政府每年獲得的收入只有預(yù)期的1/30（5000萬瑞典克朗），該項稅收政策也于1991年被宣布取消。

征稅帶來的影響

加劇“雙速歐洲”形成。早在2000年，時任法國總統(tǒng)的希拉克曾在一次演講中提到應(yīng)把歐盟成員國分成兩部分，一部分是“愿意在歐洲統(tǒng)一道路上走得更快更遠的國家”，另外一部分是“其他國家”。之后，歐盟內(nèi)部經(jīng)濟規(guī)模最大的兩個國家——德國和法國——一直試圖作為“急先鋒”推進“雙速歐洲”的實現(xiàn)。2009年希臘爆發(fā)債務(wù)危機后，歐盟隨后陷入債務(wù)危機泥淖，各國為維護自身經(jīng)濟和政治利益而矛盾頻發(fā)。2011年11月，法國總統(tǒng)薩科奇表態(tài)說，“雙速歐洲”（或稱“核心歐元區(qū)”）可能是未來歐洲發(fā)展的唯一可行模式，這一模式試圖讓歐元區(qū)國家在歐洲一體化進程中比歐盟其他國家走得更快、更遠。

盡管“雙速歐洲”一經(jīng)提出就遭到歐盟其他國家的堅決反對，英國副首相尼克·克萊格直斥該說法“太夸張”，荷蘭、奧地利等國也認(rèn)為，建立“核心歐元區(qū)”必然導(dǎo)致歐洲的分裂。但事實上，“雙速歐洲”或早已成為事實并愈發(fā)明顯。

在經(jīng)濟上，德法仍然是整個歐元區(qū)經(jīng)濟復(fù)蘇的“發(fā)動機”。據(jù)世界銀行統(tǒng)計，2011年兩國經(jīng)濟增長率分別為1.7%和3%，高于歐元區(qū)1.5%的經(jīng)濟增長率；同期，希臘、葡萄牙經(jīng)濟衰退分別達到了-6.9%和-1.6%；西班牙經(jīng)濟增長率僅為0.7%，不到歐元區(qū)經(jīng)濟增長率的一半。歐盟委員會在2012年11月發(fā)布的秋季經(jīng)濟增長預(yù)測報告中，預(yù)期歐元區(qū)經(jīng)濟2012年會有0.4%的萎縮，2013年會有不足0.1%的增長；西班牙會在2012年及2013年分別萎縮1.4%；意大利會在2012年萎縮2.3%，2013年增長0.5%；德法兩國在今明兩年仍能實現(xiàn)經(jīng)濟正增長，其中，法國經(jīng)濟增長率分別為0.2%和0.4%，德國經(jīng)濟增長率均為0.8%。從中可以看出，盡管德法兩國較大的經(jīng)濟規(guī)模使歐元區(qū)經(jīng)濟趨于穩(wěn)定乃至有所增長，但在歐元區(qū)內(nèi)部卻存在明顯的“雙速歐洲”態(tài)勢：歐元區(qū)北方“核心國家”經(jīng)濟正在復(fù)蘇，南方“外圍國家”經(jīng)濟卻加速衰退。這種內(nèi)部分化將大大動搖歐元區(qū)的穩(wěn)定根基。

從政治上看，歐盟另一大國——英國——正在與歐元區(qū)“漸行漸遠”，甚至無法排除退出歐盟的可能。2011年11月，英國在歐盟峰會上以“保護英國國家利益”為由拒絕了德法提出的修改《里斯本條約》的提議，該提議旨在通過對各國各自為政的財政政策予以更為嚴(yán)格的約束，以推進歐盟財政一體化。這迫使歐盟其他26個國家只能退而求其次地簽署一項法律地位較低的政府間條約，以確保更為嚴(yán)格的財政紀(jì)律，也使英國真正成了一個“孤芳自賞”的“紳士”。

以上只是英國與歐盟間利益分歧的一個縮影。自加入歐盟以來，英國一直在權(quán)衡自己的得失，對歐盟處處“提防”，既擔(dān)心作為其核心利益所在的金融業(yè)由于歐盟嚴(yán)厲監(jiān)管而受到侵害，又不得不出于戰(zhàn)略考慮做出一定犧牲，以平衡英國與美國、歐盟間的關(guān)系?？梢哉f，英國在歐盟內(nèi)部早已是一個獨特的存在：一方面，它與歐洲大陸“一水之隔”，在地理位置上遠離歐洲經(jīng)濟腹地；另一方面，它是歐盟27個成員國之一，但卻既沒有加入17國的歐元區(qū)，又沒有加入25國參加的申根簽證協(xié)定，而現(xiàn)在又被排除在有其他26國參與的旨在推進歐盟財政一體化的“財政契約”之外。2012年以來，英國國內(nèi)更是頻頻傳出可能退出歐盟的聲音——債務(wù)危機使法德等國想把歐元區(qū)建成一個更為緊密的政治和經(jīng)濟聯(lián)盟，而英國對此似乎毫無興趣。

歐元區(qū)十國試圖率先征收金融交易稅無疑會加劇業(yè)已存在的“雙速歐洲”態(tài)勢。作為區(qū)域經(jīng)濟一體化組織的典范，歐盟的合作模式一直被國際經(jīng)濟學(xué)界津津樂道。然而，歐債危機的爆發(fā)卻在某種程度上揭露了這種合作模式的內(nèi)在缺陷：雖然歐洲建立了以歐元為“法幣”的歐元區(qū)，并統(tǒng)一了貨幣政策，但這個貨幣聯(lián)盟內(nèi)部各國的財政政策仍各行其是，歐元區(qū)部分財政狀況不良國家利用歐元低利率好處大舉借債，進而陷入巨額債務(wù)的泥淖。因此，要從根本上解決歐債危機必須使歐元區(qū)在貨幣聯(lián)盟的基礎(chǔ)上繼續(xù)走財政聯(lián)盟的道路，而統(tǒng)一征稅或是一個良好的開端。可惜的是，此次金融交易稅的征收并非在歐盟27國進行，甚至不在歐元區(qū)17國進行，而僅在歐元區(qū)內(nèi)的10個國家進行。這必然使歐盟內(nèi)部各國間關(guān)系更加復(fù)雜，進一步加劇歐洲內(nèi)部分裂程度，也為自二戰(zhàn)以來的歐洲一體化進程蒙上了一層陰影。

全球金融業(yè)或重新洗牌。征收金融交易稅對歐洲乃至全球金融交易格局的影響不容低估。表2是同意征收金融交易稅地區(qū)現(xiàn)有國際金融中心及其在第12期GFCI指數(shù)的排名情況。GFCI指數(shù)又稱全球金融中心指數(shù)，是全球最具權(quán)威的、用以衡量金融中心競爭力的指標(biāo)指數(shù)。從中可以看出，在歐洲前十大金融中心中，只有德國的法蘭克福和慕尼黑、法國巴黎同意征收金融交易稅，而歐洲前三大金融中心——倫敦、蘇黎世、日內(nèi)瓦（三者在GFCI第12期全球排名中分列第1位、第5位、第9位）——均不在征稅之列，此外，全球其他金融中心（如全球排名第2位、第3位的紐約、香港）也并無跟進之意。

金融交易稅勢必將導(dǎo)致征稅地區(qū)資本流動的異常。從表2可以看出，征稅“先鋒十國”作為金融中心的競爭力，目前已出現(xiàn)不同程度的降低。一旦金融交易稅進一步付諸實踐，將使這些地區(qū)競爭力進一步下降，而原本發(fā)生在這些地區(qū)的金融交易最有可能轉(zhuǎn)移到的是同處歐洲的倫敦、蘇黎世、日內(nèi)瓦等地，或紐約、香港等其他國際金融中心，而這更是給了這些地區(qū)不征收金融交易稅的理由，進而可能改變整個歐洲乃至全球金融交易集聚格局。

（作者單位：首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院）