公務(wù)員考試錄用機(jī)制公正性研究動(dòng)態(tài)分析

　　摘要：2012年國家公務(wù)員招錄提高了工作經(jīng)歷門檻，公務(wù)員考試錄用機(jī)制的公正性問題凸顯。國外對此問題作為政治制度研究的一部分，國內(nèi)是作為公務(wù)員制度研究的一部分，研究多集中在制度層面，從目標(biāo)和實(shí)質(zhì)的角度進(jìn)行，很少從程序的角度進(jìn)行。針對我國公務(wù)員考錄的特點(diǎn)，借鑒以往的研究經(jīng)驗(yàn)，可以從制度安排(即制度規(guī)定的程序)和實(shí)踐操作兩方面對公務(wù)員考錄機(jī)制的公正性進(jìn)行研究。
　　關(guān)鍵詞：公務(wù)員考試；錄用機(jī)制；錄用制度；公正性
　　一、國外研究
　　國外對公務(wù)員制度的研究是政治制度研究的一部分，對公務(wù)員錄用公平性問題研究內(nèi)含其中。主要從三個(gè)層面進(jìn)行研究：
　　一是對其他國家公務(wù)員制度的研究，吸收其公務(wù)員錄用公平性的精華。如德姆克·克利斯托福的《歐盟25國公務(wù)員制度》不但介紹了各國公務(wù)員考試錄用制度的考錄原則、主考機(jī)關(guān)、考試的級別和種類、考試錄用的程序和方法，還詳細(xì)介紹了考試科目和內(nèi)容，涉及面很廣而且比較細(xì)；
　　二是對不同的錄用方法與本國社會(huì)政治的密切聯(lián)系進(jìn)行研究。在強(qiáng)調(diào)公開考試競爭的基礎(chǔ)上，各個(gè)國家都制定符合各自政治體制、文化傳統(tǒng)的錄用規(guī)定。如閻樹森著作的《日本公務(wù)員制度研究》從組織層面和精神層面研究公務(wù)員考試錄用機(jī)制的。他主張研究機(jī)制不僅要看制度層面上的東西，對有關(guān)組織的工作內(nèi)容、調(diào)動(dòng)人員積極性的工作方法、行政如何運(yùn)行等方面的內(nèi)容也要深入研究。值得一提的是，他將行為和動(dòng)因作為研究公務(wù)員機(jī)制的一個(gè)視角，將制度中人的因素考慮的非常全面，不僅僅從人的行為更從人的精神狀態(tài)方面研究制度，并將此作為機(jī)制公正性問題的重要組成部分；
　　三是對公務(wù)員錄用創(chuàng)新和發(fā)展進(jìn)行研究。西方公務(wù)員制度隨著社會(huì)的發(fā)展不斷地進(jìn)行改革，以美國為例，1978年，美國對公務(wù)員制度進(jìn)行了全面的改革，通過了《公務(wù)員制度改革法》，其中重要的內(nèi)容是提供人才公平競爭發(fā)展的環(huán)境，強(qiáng)調(diào)公務(wù)員錄用以能力、知識和技術(shù)為前提。
　　二、國內(nèi)研究
　　我國國內(nèi)對公務(wù)員錄用機(jī)制公正性問題研究循從以下三條路線：
　　1、對我國公務(wù)員考錄機(jī)制的理論研究的過程中討論現(xiàn)行公務(wù)員考試錄用機(jī)制公正性問題。這類研究主要是在汲取學(xué)術(shù)界關(guān)于公務(wù)員制度的最新研究成果，緊緊圍繞公務(wù)員每項(xiàng)制度的涵義、意義及內(nèi)容進(jìn)行研究，同時(shí)也注重對先行各項(xiàng)制度的分析評價(jià)，其中就包括對公務(wù)與錄用機(jī)制公正性的問題分析。如中共中央組織部研究室(政策法規(guī)局)編寫的《干部人事制度改革》、學(xué)者舒放編的《國家公務(wù)員制度教程》、學(xué)者許法根編寫的《國家公務(wù)員制度》認(rèn)為現(xiàn)行的公務(wù)員考試錄用制度所取得的成績宏觀方面表現(xiàn)在三個(gè)方面：第一、為各級國家行政機(jī)關(guān)選拔了一大批優(yōu)秀人才；第二、促進(jìn)了政府機(jī)關(guān)的廉政建設(shè)；第三、有利于在全社會(huì)形成一種平等競爭機(jī)制；錢再見著的《公務(wù)員制度創(chuàng)新與實(shí)施》和金世斌的《制約國家公務(wù)員制度的社會(huì)生態(tài)環(huán)境分析》不僅從制度的層面研究公務(wù)員的考試錄用，還從社會(huì)生態(tài)環(huán)境的層面來研究公務(wù)員的考試錄用。他們認(rèn)為，首先公務(wù)員制度不是靜態(tài)存在的，它還要受到社會(huì)政治環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境和文化環(huán)境的影響。因而，公務(wù)員考試錄用的公正性同時(shí)也受到社會(huì)政治環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、文化環(huán)境的直接影響，成為導(dǎo)致公務(wù)員錄用公正性缺失的導(dǎo)火索。其次，在公務(wù)員考試錄用制度實(shí)施過程中關(guān)注公平性問題，不僅要注意考試體系自身的問題還要注意公務(wù)員考試環(huán)境方面的問題和考試體系保障方面的問題。
　　2、對我國公務(wù)員考試錄用機(jī)制中某一具體制度設(shè)置的公正性進(jìn)行研究。例如在對報(bào)考資格設(shè)置的研究方面，羅鳳鳴所著《國家考試報(bào)考資格法律問題研究》從國家考試報(bào)考資格法律問題延伸到公務(wù)員錄用機(jī)制中的報(bào)考資格設(shè)置的公正性問題上進(jìn)行研究。我國現(xiàn)階段的國家工作人員錄用考試主要是公務(wù)員錄用考試。從公民權(quán)利的角度來看，報(bào)考資格是公民考試權(quán)利基本內(nèi)容之一。報(bào)考資格是指公民報(bào)名參加國家考試的權(quán)利，它是公民享有其他考試權(quán)利的前提和基礎(chǔ)，只有具備了參加國家考試的資格，才能實(shí)施與考試活動(dòng)相關(guān)的行為，獲得考試權(quán)益。從國家的角度來看，報(bào)考資格是國家配置社會(huì)有限資源、進(jìn)行考試管理的控制手段，公民要獲得實(shí)際意義上的報(bào)考資格即“實(shí)際資格”，須通過國家有權(quán)機(jī)關(guān)的審查并加以確認(rèn)。因此，公民獲得國家考試的報(bào)考資格是公民應(yīng)考權(quán)與國家考試權(quán)力共同作用的結(jié)果。羅鳳鳴從報(bào)考資格的“應(yīng)然”與“實(shí)然”入手，討論了設(shè)置報(bào)考資格的限制，由此對報(bào)考資格的公正性問題進(jìn)行分析。
　　綜上可知，對公務(wù)員考錄公正性問題的研究，國外是作為政治制度研究的一部分，國內(nèi)是作為公務(wù)員制度研究的一部分，研究多集中在制度層面，從目標(biāo)和實(shí)質(zhì)的角度進(jìn)行，很少從程序的角度進(jìn)行。本文針對我國公務(wù)員考錄的特點(diǎn)，借鑒以往的研究經(jīng)驗(yàn)，從制度安排(即制度規(guī)定的程序)和實(shí)踐操作兩方面對公務(wù)員考錄機(jī)制的公正性進(jìn)行研究。
　　三、可從程序公正角度研究公務(wù)員考試錄用機(jī)制公正性
　　縱觀國內(nèi)外研究動(dòng)態(tài)可知，公正需要實(shí)現(xiàn)，但公正要以一種看得見的方式來實(shí)現(xiàn)，這就是程序，包括決定者的不偏不倚、平等對待，接受者的有效參與，程序過程的透明、公開等。對公務(wù)員考錄機(jī)制公正性問題的研究從程序公正的角度進(jìn)行有現(xiàn)實(shí)意義，包括制度安排的公正和實(shí)際操作的公正兩個(gè)方面。
　　本文針對我國公務(wù)員考錄的特點(diǎn)，借鑒以往的研究經(jīng)驗(yàn)，從制度安排和實(shí)踐操作兩方面對公務(wù)員考錄的公平性進(jìn)行研究，具有以下兩個(gè)特點(diǎn)：
　　一是在對公務(wù)員考錄制度公平研究的基礎(chǔ)上，開辟對公務(wù)員考錄程序公平的研究。
　　二是具有較強(qiáng)的實(shí)際指導(dǎo)意義，研究的成果具有實(shí)踐的運(yùn)用價(jià)值。羅爾斯在《正義論》一書中曾經(jīng)討論過三種意義上的程序公平。其一是完善的程序公平，也就是人們預(yù)先能夠確定一個(gè)公平的分配標(biāo)準(zhǔn)，而后再為實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)而確定一個(gè)合理的程序，其典型的事例便是在分蛋糕時(shí)切蛋糕者后取。第二種公平是不完善的程序公平，其特點(diǎn)是人們首先有一個(gè)公平的期望結(jié)果，可是，卻無法設(shè)計(jì)一個(gè)保證實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的程序，這方面最典型的例證就是司法審判。在司法過程中，“人們期望的結(jié)果是：只要被告犯有被控告的罪行，他就應(yīng)當(dāng)被宣判為有罪”?？墒?，審判程序并不能經(jīng)常保證宣判被告有罪，而且在有些時(shí)候還可以有宣判無罪的人有罪。第三種程序公平是純粹的程序公平，在這種程序公平中，不存在一個(gè)有關(guān)正當(dāng)結(jié)果的獨(dú)立標(biāo)準(zhǔn)，而只能預(yù)先設(shè)定一個(gè)正確的和公平的程序，這一公開化的程序最終決定著分配的結(jié)果，這方面最典型的事例便是賭博。確實(shí)地說，現(xiàn)實(shí)生活中的價(jià)值分配不可能像分蛋糕那樣簡單，如果把社會(huì)成員各自心理的、物質(zhì)的需求以及個(gè)人察賦、機(jī)遇等偶然因素考慮進(jìn)去，完善的程序公平在很多情形下是不可能的。事實(shí)上，我們只能依賴于公平的程序去決定分配的結(jié)果。我們甚至可以說，在現(xiàn)實(shí)生活中，任何一種分配結(jié)果之所以是可以接受的，其全部的理由都在于它產(chǎn)生于一個(gè)合理的程序，否則，一種分配結(jié)果無論被怎樣解釋為公平的，都將是人們無法接受的。由此，我們可以看出程序公平的重要性。公平的社會(huì)生活是在一個(gè)有效的制度管理下，按照制度的規(guī)范分配社會(huì)合作的全部成果來實(shí)現(xiàn)的；同樣，公務(wù)員考錄的公平是依靠公正的制度安排和公平的操作程序來實(shí)現(xiàn)的?？梢哉f，在公務(wù)員考錄公平的實(shí)現(xiàn)上，程序公平是實(shí)質(zhì)公平得以實(shí)現(xiàn)的載體和前提。這也是本文從程序公平的角度研究公務(wù)員考錄的原因所在。
　　
　　課題：本文為研究生創(chuàng)新課題階段性成果，項(xiàng)目編號2011S0515。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1][德]克利斯托?！さ履房酥?，宋世民譯.《歐盟25國公務(wù)員制度》[M].國家行政學(xué)院