清末改革

　　 談到早在一百多年前的清末新政，有一種論調(diào)是非常有市場的，那就是“民智未開”。這并不是什么新論調(diào)了，早在清末，當時的改革者就對這個問題有著十分深入的討論，即便時至今日我們的見識未必能超越當時激進派的思想。在這里，我側(cè)重說說“官智未開”。
　　難于被肯定的“官智未開”
　　 官智未開是相對于民智未開而被提出來的。也就是說，民智未開固然影響政治體制改革，官智未開則同樣影響甚至更大。
　　 畢竟，如果官智已開，如果官方有足夠的權威，強力政改，同樣可以推行不誤，民眾被動執(zhí)行就是了。當改革侵害了民眾的暫時利益時，他們沒有辦法反抗，想到通過陣痛可以換取將來的長遠幸福，也就接受了改革，改革就可以開創(chuàng)新局面。因此，民智開不開，絕對不是影響政改的決定性因素。中國歷史上，多數(shù)改革是自上而下的，極少自下而上，下面的改革要是得不到上面的支持和推廣，基本上行而不遠，一旦支持推廣，卻已經(jīng)變成自上而下了。但是，如果官智未開，要想改革就比較麻煩了。首先改革幾乎無從提起，即便提起，也因人家“不解風情”而無動于衷，畢竟權力在官方，而非民間，如果靠權力推動改革，只有依靠官方。相對民眾而言，官僚更清楚政治運行的狀況，以及政治改革對國家民族的重要作用。在傳統(tǒng)中國社會，讀書人才能當官，官僚階層遠比平民階層有文化，官智高于民智當是普遍現(xiàn)象。
　　 官員有文化，信息又較一般人靈通，視野更開闊，所以，我們看到，晚清最早通曉世界時局的人，不是喝過洋墨水的留學生，就是朝廷的官員。林則徐就是一個很典型的例子，有人就曾把他比為中國“開眼看世界”的第一人，也因熟悉了解西方的歷史和現(xiàn)狀，完成了從官智未開到官智大開的蛻變。
　　 在內(nèi)憂外患雙重夾擊之下，民族危機深重，國家何去何從，如何自強于世界，這本是像林則徐那樣的官員們?nèi)杖彰鎸退伎嫉膯栴}，也是不斷實踐的問題。在不斷地思考和實踐之中，他們中的很多人都最終明白，國家強大、人民富裕、社會穩(wěn)定并得以持續(xù)發(fā)展的有效辦法，是進行政治體制改革，推行民主制度。這才會有封疆大吏如袁世凱、張之洞、劉坤一等人或單獨上奏，或聯(lián)名上奏，請求清政府進行政治體制改革，才會有清末新政的出臺。我們能說這些官員都官智未開嗎？
　　 如果將慈禧太后、光緒皇帝這些人也視為“官”的話，他們的“官智”往往要比一般的官員更加開化明智。要知道，戊戌變法雖是康有為領導的維新派的極力主張，但與光緒皇帝自己通過老師的教育，自己的閱讀，和切身的眼見，從而官智大開、渴求政改是分不開的，這一切當然也繞不過慈禧太后的默許。
　　再者，清末新政是慈禧太后一手策劃和推動的，不管她是不是因為經(jīng)歷了“庚子之亂”，狼狽西逃的恥辱而知恥后勇，意識到不改革政治無以保大清江山，不改革政治無以立國?？傊?，1901年1月29日，慈禧太后在西安發(fā)布《變法上諭》，把她曾經(jīng)一手推倒的維新派變法綱領拿來自己施行。
　　 君主立憲國如日本、英國，保留了皇室，施行了憲政，這是慈禧看得見的。所以她說，“諭以只要辦妥，深宮初無成見”，支持搞一場自我革命的改革。就是在這個最高“長官”的點頭之下，確定九年立憲規(guī)劃，這也是千年未有之變局，如果官智未開，就定然不會有這開天辟地的頭一回。
　　 由此也可見，慈禧太后、光緒皇帝都有著開明的一面，并非我們想象的那樣全盤反動頑固、愚昧專制。
　　 因此，當談到政治體制改革，一聽那種“民智未開”、“官智未開”的論調(diào)，總會讓我有一種莫名的難過。民智未開，只要強力推行民主政治，通過教育訓練，民智自然會開，官智未開也可以如此效行，沒有什么難得上天的事。即便很難，也沒有人期望一步登天，總有學習摸索的過程，最怕就是以民智未開、官智未開為由，阻止政治體制改革。
　　 雖然官智已開，官僚仍然會成為阻礙政治改革的主要力量，這個我們可以從“戊戌變法”和“清末新政”兩次改革的過程中看得十分清楚。
　　 改革本質(zhì)是一次利益的重新調(diào)整，無論“戊戌變法”還是“清末新政”，對官僚利益觸動最大的就是“變官制”，即行政體制改革。因此，也最受官僚階層的抵制，改革變得困難重重。某種意義上說，兩次改革失敗，尤其是“戊戌變法”最后遭到鎮(zhèn)壓，光緒被囚、六君子被殺，維新派逃亡海外，究其根源就是因為“變官制”。而“清末新政”，雖說立憲，卻一拖再拖，遲遲不愿意開國會，也主要是既得利益集團舍不得讓出他們的既得利益。
　　 “變官制”非但沒有讓官員讓利，反而變本加厲，搞皇室內(nèi)閣分明地表示要更加瘋狂地維護既得利益。既然政治改革最后變成這樣一個樣子，讓人失望不已，那就只好同情和支持革命了，隨后辛亥革命一爆發(fā)，大清王朝稀哩嘩啦就倒了。
　　官利未開、制度未開是首責
　　 行政體制改革之所以困難重重，原因是變官制就意味著官員職權的變化，而職權與利益息息相關，有無職權，職權大小，利益收獲都會天壤之別，習慣了只獲利而不失利，只增利而不減利的官僚，哪怕是在行政體制改革中損失一點點利益，都有可能暴跳如雷，進而反抗，通過種種手段影響決策，或是改革政策的走向落實。如果官僚集團力量足夠強大，完全可以架空改革者，就像“戊戌變法”中官僚架空光緒皇帝一樣，讓改革群龍無首。
　　 但并不能因此就說官智不開，說他們不能明白改革對國家民族的重要意義（不排除這樣的官員），而是當改革損害到他們的具體利益時，對不起，所有宏大高遠的意義都得給他的現(xiàn)實具體利益讓步。這就是官利壓倒了官智的結果。改革不能深入，不是官智未開，實是官利未開，制度未開。
　　 “戊戌變法”的時候，改革的步伐很謹慎，要官老爺讓一點點利益都不讓，民眾莫之奈何。到了“清末新政”，社會危機已不同于從前，改革的目標大了很多，官老爺仍然一點點利都不想讓，但這個時候，民眾不再莫之奈何了，他們選擇了革命，干脆把你們手中的利益全部都搶過來。
　　 因此，從某種意義上說，那時的改革其實又是一種妥協(xié)，是不同利益集團間利益的互相讓步。在這當中，尤其需要官僚階層學會妥協(xié)讓步，如果絲毫也不妥協(xié)讓步，改革無法進行，貌似官利得以保全，但種種問題仍然在，而且由于改革無法推進而越積越多，最后只能靠暴力來解決，到了那個時候，光腳的就不怕穿鞋的了。
　　 對于既得利益集團，適當?shù)赝讌f(xié)讓步是明智的選擇，表面上看，是舍棄了一些利益，長遠地看，勝過被暴力改變而重新分配的權力和利益。學會了妥協(xié)，有話好好說，有事好商量，民主就來了，分享機制就來了，一種新的秩序就可以慢慢地建立起來，政治文明就提升了，社會就和諧了，也就不需要付出巨大的社會代價來換取社會的進步。
　　 兩次改革失敗，似也說明改革的路徑有問題，很可能顛倒了易難的關系。我們總以為政治體制改革是一個宏大系列的工程，改起來很難，而變官制的行政體制改革較為容易，依據(jù)先易后難的原則，先搞行政體制改革，事實卻是，因為一開始就碰到了強大的既得利益集團的反對，讓改革寸步難行，政治體制改革也就無從談起，徒增失望。
　　 我倒是以為，在大的憲政框架之下，所有官員的權力都受到約束，大官有大約束，小官有小約束，規(guī)則是一樣的，都是把權力關進籠子里。這樣，官員雖然覺得利益受損，但至少心里平衡許多，不覺得改革是厚此薄彼，阻力或許會小一些也未可知。
　　 不管怎么樣，假設首先搬掉了官利未開這個攔路石，清末改革或許會為歷史呈現(xiàn)另外一個局面。
　?。ㄕ浴堕L城》）