唐代婦女地位初探

　　摘要：現(xiàn)代社會(huì)，婚姻自由作為男女平等的一項(xiàng)重要標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)得到了廣泛的認(rèn)可和普及，女性也可以自主的掌控婚姻存廢。在中國古代社會(huì)，作為長期處于夫權(quán)父權(quán)控制下的婦女，其對于自己的婚姻往往沒有選擇權(quán)，這不僅體現(xiàn)在不能任意選擇如意郎君，也表現(xiàn)為無法在婚姻生活不幸的情況下自主解除婚姻。受胡風(fēng)影響的唐代的文化開放和包容歷來為人們所稱道，本為旨在就唐代關(guān)于離婚制度上的研究，探索唐代婦女的社會(huì)地位和自由程度。
　　關(guān)鍵詞：唐代；離婚；制度；婦女地位
　　“離婚”，是指依照法定的手續(xù)解除婚姻關(guān)系。受傳統(tǒng)婚姻觀念的制約，在中國古代，離婚與結(jié)婚一樣同為關(guān)系到兩個(gè)家族的大事，選中一門好的親事，整個(gè)家道都有可能隨之振興，反之亦然，是故婚姻歷來受到從上到下的一致重視，因而離婚制度也成為是社會(huì)關(guān)注的重心。與現(xiàn)代完全不同，中國古代婦女在婚姻方面的發(fā)言權(quán)是微乎其微的，她們很難對一門父母定下的親事說不，也很難主動(dòng)的逃離一段不幸的婚姻。唐代作為中國歷史上較為開放的時(shí)代，封建禮教對婦女的束縛相對薄弱，無論是皇親國戚還是黎民百姓，婦女的再嫁和改嫁現(xiàn)象可以說是屢見不鮮。那么，在同樣能體現(xiàn)婚姻地位是否平等的離婚方面，唐代又是怎樣一番情形呢？通過對唐代離婚制度的探究，我們可以從一定程度上對當(dāng)時(shí)婦女離婚狀況進(jìn)行了解，并希望能依此對當(dāng)時(shí)婦女的地位略窺一二。
　　一、“出妻”之離
　　出妻是古代最常見的終止婚姻的形式，也是古代夫權(quán)壓制在婦女身上的一個(gè)沉重的負(fù)擔(dān)，這一點(diǎn)在唐代也沒有多大的改觀，“七出”就是這一現(xiàn)象的制度體現(xiàn)。“七出”原名叫做“七去”或“七棄”，《大戴禮記·本命篇》曰：“婦有七去：不順父母去，無子去，淫去，妒去，有惡疾去，多言去，竊盜去。不順父母，為其逆德也；無子，為其絕世也；淫，為其亂族也；妒，為其亂家也；有惡疾，為其不可共粢盛也；口多言，為其離親也；竊盜，為其反義也”。從實(shí)質(zhì)來看，其目的不是為了保障婚姻的持久，更多的是為了維護(hù)宗法社會(huì)的家族利益，在其實(shí)際執(zhí)行當(dāng)中，也給男子離婚提供了很大的方便。如北陵虔亭儒家之女慎氏與嚴(yán)灌夫結(jié)為姻好，“同載歸蘄春，經(jīng)十余年無嗣息，灌夫乃拾其過而出妻，令歸二浙”①；又如“回秀母少賤，妻嘗詈媵婢，母聞不樂，回秀即出其妻”②。不管是因?yàn)闊o子的原因，還是家長不對為妻的有不滿，都可以成為男子拋棄妻子，與之離婚的理由，更有甚者因妻子年老色衰而想方設(shè)法找著借口出妻，可見“七出”之制實(shí)為夫權(quán)壓迫婦女之顯著體現(xiàn)。
　　如果任由這種制度漏洞存在，恐怕唐代也無法號(hào)稱中國歷史上典章制度完備的典范。在“七出”之外，唐代有“三不去”來限制出妻，這種獨(dú)特的制度設(shè)計(jì)讓人眼前一亮。所謂“三不去”是：“一.經(jīng)持舅姑之喪；二.娶時(shí)賤后貴；三.有所受無所歸”③。從制度層面上講，這是對于婦女婚姻的一大有力的保護(hù)，防止無限制的出妻行為；然而在實(shí)際的社會(huì)生活中，“三不去”的限制作用卻是相當(dāng)?shù)挠邢?。唐代詩人張籍的詩作《離婦》很好的反應(yīng)了這一制度的實(shí)際執(zhí)行情況，“薄命不生子，古制有分離……昔日初為婦，君當(dāng)貧賤時(shí)……洛陽買大宅，邯鄲買侍兒，夫婿乘龍馬，出入有光儀”④。這一典型的因無子而出妻，無視“三不出”中“娶時(shí)賤后貴”之條的例子，深刻的反應(yīng)出在當(dāng)時(shí)的民間，“三不出”對于“七出”的限制是很有限的。如果將“七出”作為離婚的必要考慮因素的話，那么“三不出”只能算作選擇性考慮條件，是否真將“三不出”納入決定離婚與否的考慮要素當(dāng)中，其關(guān)鍵在于男方家庭的主觀因素。如此看來，盡管有制度上的“三不出”的保護(hù)，倘若夫婿要出妻，唐代婦女除了訴訟一途外還是沒有辦法抗拒這一命運(yùn)，而通過訴訟途徑解決婚姻問題在當(dāng)時(shí)的情況下，且不說成功的可能性，在甘愿背負(fù)風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)還需要很大的勇氣。
　　二、“和離”
　　類似于今天的協(xié)議離婚，唐代也有所謂的“和離”。和離是由于雙方的感情不睦而導(dǎo)致的離婚，既可以由男方提出，也可以由女方提出?！短坡墒枳h》中有關(guān)“諸犯義絕者離之，違者，徒一年。若夫妻不相安諧而和離者，不坐”⑤的規(guī)定可以明確告訴我們，“和離”這種情形確實(shí)是存在的，且不會(huì)帶來任何的不良后果。《太平廣記》載“（李）逢年妻，中丞鄭昉之女也，情志不和，去之”⑥。這里雖然沒有寫明兩人是和離，卻點(diǎn)明李逢年去⑦妻是因?yàn)椤扒橹静缓汀?，而非其他屬于“七出”之列的名義，也不屬于下文將要講到的“義絕”。由于當(dāng)時(shí)不允許沒理由而隨便出妻，或可以推測兩人是和平離婚。
　　有一個(gè)例子，也可以從反面來印證上面的推測。唐憲宗時(shí)，戶部尚書李元素“再娶妻王氏，石泉公方慶之孫，性柔弱，元素為郎官時(shí)娶之，甚禮重，及貴，溺情仆妾，遂薄之。且又無子，而前妻之子已長，無良，元素寢疾昏惑，聽譖遂出之，給予非厚?！逼拮迳显V，詔李元素以出妻免官，另給王氏錢物計(jì)五千貫。可見唐代官員是不能隨意出妻，賠償女方經(jīng)濟(jì)損失事小，丟了烏紗帽事大。考慮到上文提及的李逢年和鄭昉皆為中央的高級(jí)官員，應(yīng)同樣有類似于此例的考慮，是故在沒有“七出”和“義絕”之實(shí)的前提下想要離婚，似乎只有“和離”一途可行。
　　比起“七出”和“義絕”來，“和離”這種離婚形式要平和得多．它尤其顧及到了女方的聲譽(yù)和地位。它的一個(gè)顯著特點(diǎn)是在這一離婚形式下，法律將男女雙方置于同等的法律地位，雙方共同決定婚姻歸于消亡，這是對女方權(quán)利和地位的一種肯定。女性的解放程度，唐以前諸代似乎無法與唐比擬，然而也不能說唐代女性毫不受封建禮法的制約，因此像這種“和離”的情況也是比較少見的。不過，就此時(shí)已經(jīng)出現(xiàn)的小部分和離事件來看，唐代婦女在關(guān)于婚姻的存廢問題上，已經(jīng)有了一定的發(fā)言權(quán)。盡管這種發(fā)言權(quán)尚無法變成決定權(quán)，至少婦女在婚姻生活中可以加入自己的想法行事，這本身也是一種社會(huì)風(fēng)尚的進(jìn)步和對婦女地位的肯定。有一個(gè)問題有必要強(qiáng)調(diào)一次，“和離”這一離婚制度，僅僅是唐代離婚制度體系中的一項(xiàng)．并不具有對抗七出和義絕的效力，當(dāng)男方行使“七出”權(quán)利的時(shí)候，“和離”便不可能成立。
　　三、“義絕”而離
　　義絕，是我國古代十分具有特色的一種離婚制度，“義絕，謂‘毆妻之祖父母、父母及夫殺妻之外、祖父母、伯叔父母、兄弟、姑、姊妹，若夫妻的祖父母、父母、外祖父母、伯叔父母、兄弟、姑、姊妹自相殺及毆詈夫之祖父母、父母，殺傷夫之外祖父母、伯叔父母、兄弟、姑、姊妹及與夫之緦麻以上親、若妻母奸及欲害夫者，雖會(huì)赦，皆為義絕’”⑧。在古人看來，夫妻關(guān)系是通過“義”來維持，這種“義”是基于基本的人倫道德向?qū)Ψ郊易宄袚?dān)一定的義務(wù)，因而婚姻不僅僅是兩個(gè)人之間的事，更是兩個(gè)家族之間的事，是故“義絕”所列范圍全為兩個(gè)家族關(guān)系破裂之情形。
　　“義絕”是由政府判處的離婚，形式類似與如今的訴訟離婚，但不是由存在婚姻關(guān)系的雙方主動(dòng)提出，它更像是兩方家族之間發(fā)生重大糾紛后的衍生產(chǎn)物，因?yàn)闆]有“義絕”行為的產(chǎn)生，就不存在“義絕”離婚的情形，其不能如“七出”一般單獨(dú)成立。
　　細(xì)看形成“義絕”的幾個(gè)條件，我們不難發(fā)現(xiàn)除“夫殺妻之外、祖父母、伯叔父母、兄弟、姑、姊妹”一條外，其余諸項(xiàng)當(dāng)中，妻方要負(fù)的責(zé)任明顯大于夫方，這點(diǎn)不僅體現(xiàn)在夫家與妻家對于同一義絕構(gòu)成要件的標(biāo)準(zhǔn)不相同：如夫?qū)ζ薹接H屬有毆、殺行為才構(gòu)成義絕，而妻對夫方親屬僅有罵、傷行為就構(gòu)成義絕；又如妻與夫緦麻以上親屬相奸構(gòu)成義絕，而夫只有在與妻母通奸時(shí)才構(gòu)成義絕。此外，“義絕”只承認(rèn)妻害夫作為成立義絕的條件，夫害妻則不屬于該范圍之內(nèi)，這是明顯的不對等責(zé)任。由此我們可以看出，盡管具有行政規(guī)范意味的“義絕”可以作為統(tǒng)治階級(jí)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的工具來判斷婚姻結(jié)束，也對夫方傷害妻方利益進(jìn)行了限制，但其充斥著強(qiáng)烈的男權(quán)思想，兩方的責(zé)任負(fù)擔(dān)完全不對等，實(shí)質(zhì)上也是對唐代婦女的一種輕視和壓迫。
　　四、結(jié)語
　　離婚問題作為古代社會(huì)生活當(dāng)中的一個(gè)不是特別常見卻具有代表性的問題，雖然不能完全展現(xiàn)出古代婦女在社會(huì)生活當(dāng)中實(shí)際所處的地位，卻也將夫權(quán)和父權(quán)社會(huì)下婦女的悲慘境遇真實(shí)的展現(xiàn)在我們面前?？傮w來說，唐代的婦女和中國古代其他任何時(shí)代的婦女一樣都免不了落入“在家從父，既嫁從夫”的俗套，盡管制度的保證使得她們在婚姻問題上有了一定的選擇權(quán)和發(fā)言權(quán)——如“諸夫喪服除而欲守志，非女之祖父母、父母而強(qiáng)嫁之，徒一年；期親嫁者，減二等。各離之”⑨，甚至在部分地區(qū)出現(xiàn)過“棄夫”的情形——如“渭南縣丞盧佩，性篤孝，其母病，到處求醫(yī)問藥。有一白衣婦人，自言醫(yī)術(shù)精湛。盧佩遂具六禮，納為妻。婦人朝夕供養(yǎng)，妻道嚴(yán)謹(jǐn)。但盧氏母子以為妖異，對其猜疑。婦人遂離家而去，改嫁靖恭李諮議。盧佩悔之莫及”⑩，但仍沒有從根本上改變這種男尊女卑的權(quán)利地位差距，在民間男子依舊可以不受“七出三不出”的約束對年老色衰、不符心意的妻子棄而不顧，父族也同樣可以違背女子的意愿，隨意將女兒嫁給選定的人選。
　　我們現(xiàn)今研究這段歷史，如果只是聚焦于古代女子是如何飽受壓迫、沒有自主權(quán)上，希望揭露古代社會(huì)禮教的害人一面，痛斥男權(quán)對女性的侵害，那么我們的目的已經(jīng)達(dá)到了，這段歷史也將變得沒有多少價(jià)值。當(dāng)今社會(huì)，男女不平等之情形依舊存在，細(xì)看之，多數(shù)情況可謂是古代禮教之翻版與革新，為什么我們將禮教害人、男權(quán)欺壓的一面深刻地揭露出來卻還是沒有阻止其“死灰復(fù)燃”呢？這恐怕不是僅僅用一個(gè)封建殘余就可以概括回答的問題。
　　注釋：
　?、佟短綇V記》卷271《婦人二·慎氏》，北京：中華書局，1961年，第2136頁。
　?、凇缎绿茣肪?9《李大亮傳》，北京：中華書局，1975年，第3914頁。
　?、坶L孫無忌等撰，劉俊文點(diǎn)校：《唐律疏議》卷14《戶婚律·妻無七出而出之》，北京：中華書局，1983年，第268頁。
　?、堋短茝埶緲I(yè)詩集》卷七《離婦》。
　?、蓍L孫無忌等撰，劉俊文點(diǎn)校：《唐律疏議》卷14《戶婚律·義絕離之》北京：中華書局，1983年，第268頁。
　?、蕖短綇V記》卷242《謬誤以往附》，北京：中華書局，1961年，第1872頁。
　?、摺杜f唐書》卷132《李澄附李元素傳》，北京：中華書局，1975年，第3658頁。
　?、嚅L孫無忌等撰，劉俊文點(diǎn)校：《唐律疏議》卷14《戶婚律·妻無七出而出之》北京：中華書局，1983年，第267頁。
　　⑨長孫無忌等撰，劉俊文點(diǎn)校：《唐律疏議》卷14《戶婚律·夫喪守志而強(qiáng)嫁》北京：中華書局，1983年，第265頁。
　?、赓Z艷紅：《唐代婦女離婚類型淺析》，《濟(jì)南師專學(xué)報(bào)》，2002年2期，第64頁。
　?。ㄗ髡吆喗椋涸? 愷（1991-），男，湖南邵東人，武漢大學(xué)歷史學(xué)院歷史學(xué)基地班本科生