曠達(dá)灑脫 豪氣干云

　　王國(guó)維在《人間詞話(huà)》中說(shuō)：“東坡詞曠，稼軒詞豪?！?確為一劍封喉式的評(píng)論。蘇、辛的詞風(fēng)都以境界闊達(dá)、情感豪爽而著稱(chēng)，不同的是蘇軾曠達(dá)灑脫，常以曠達(dá)的胸襟和超邁的思想來(lái)體驗(yàn)人生，常常表現(xiàn)出哲理式的感悟，并以這種參透人生式的感悟使情感從沖動(dòng)歸于深沉的平靜，近于禪悟；而辛棄疾豪氣干云，總是以熾熱的感情與崇高的理想來(lái)?yè)肀松?，更多的表現(xiàn)出英雄豪杰壯志不遂的悲涼，風(fēng)格沉郁、頓挫。
　　一、主觀(guān)思想的差異
　　思想上的差異使二者的詞在氣勢(shì)與鋒芒上有所不同。蘇東坡既有儒家積極入世的思想，也受道家思想的影響很深。新黨當(dāng)政時(shí)，他不茍從新黨；舊黨當(dāng)政時(shí)，他也不茍從于舊黨。不管受到什么樣的政治迫害，只要是回到朝廷上來(lái)，他仍然堅(jiān)持政治上的理想，不盲從那當(dāng)權(quán)的一派。所以，他平生才遭遇到那么多的貶逐，而他的意志理想一直不曾改變。面對(duì)客觀(guān)上的不得意，他還能不迂腐消極，能有積極的生活志趣，有持守的一種修養(yǎng)，這是他了不起的地方。這兩種思想在他的身上有機(jī)統(tǒng)一，表現(xiàn)在他的詞中，儒家入世的思想是他豪放的主干力量，而道家的思想則有開(kāi)闊意境（出世）的一面，但也從一定程度上給他的豪放蒙上了一層輕紗，削減了蘇詞的鋒芒，使他的詞在博大的氣勢(shì)中，飄蕩著一種淡淡感傷的情調(diào)，而最終卻歸于深沉的平靜。如他的《念奴嬌.赤壁懷古》，在“大江東去”的氣勢(shì)下，最后卻只得出個(gè)“人生如夢(mèng)，一樽還酹江月”的憂(yōu)傷結(jié)局，使詞的鋒芒大減。所謂“浮生暫寄夢(mèng)中夢(mèng)，世事如聞風(fēng)里風(fēng)”，人生如夢(mèng)，化真實(shí)為虛幻而自我解脫這正是道家的一個(gè)重要的處世觀(guān)點(diǎn)。
　　而辛棄疾自始至終都是積極用世的，都想建功立業(yè)、收復(fù)失土。與蘇詞“大江東去”相比，開(kāi)頭有相同氣勢(shì)的“千古江山”（《永遇樂(lè).京口北固亭懷古》）一詞，結(jié)尾則是“憑誰(shuí)問(wèn)：廉頗老矣，尚能飯否？”的豪氣。同處失志之時(shí)，東坡抒發(fā)的是“回首向來(lái)蕭瑟處，歸去，也無(wú)風(fēng)雨也無(wú)情”的淡淡憂(yōu)愁，而辛卻是“把吳鉤看了，欄桿拍遍”的急切心情和激進(jìn)情懷。章培明的《中國(guó)文學(xué)史》認(rèn)為：“蘇軾常以曠達(dá)的胸襟與超越時(shí)空觀(guān)來(lái)體現(xiàn)人生，常表現(xiàn)出哲理式的感悟，并以這種參透人生的感悟使情感從沖動(dòng)歸于深沉的平靜，而辛棄疾總是以熾熱的感情與崇高的理想來(lái)?yè)肀松?，更多的表現(xiàn)出英雄的豪情與英雄的悲憤?！?br/>　　二、人生經(jīng)歷的差異
　　人生經(jīng)歷的不同，使身為文臣、武將的蘇、辛詞風(fēng)也有所不同。蘇東坡是一個(gè)生活在較安定時(shí)期的典型文人，而辛棄疾則是生活在社會(huì)急劇動(dòng)蕩時(shí)期，且多次親自領(lǐng)兵殺敵的豪放而又不乏文人氣質(zhì)的武將。
　　王兆鵬的《唐宋詞史論》比較了詞世界里學(xué)士蘇東坡與壯士辛稼軒這兩個(gè)形象的區(qū)別：指出蘇軾追求的是詩(shī)書(shū)事業(yè)，是文人政治上的功名；而辛棄疾追求的則是弓刀事業(yè)，是將軍事業(yè)上的功勛?！昂馈睂?duì)于文人與武將有著不同的含義，就像李白，他也豪放，甚至有點(diǎn)“狂”。但更確切地講，這種“豪”是指的一種“瀟灑”、“飄逸”、“脫俗”的風(fēng)格。對(duì)于武將而言“豪”則是“奇雄”、“偉岸”、“威猛”。如高造、岑參、賀鑄等。 所以，對(duì)于蘇、辛同為豪放派詞人，蘇是文人之豪，而辛屬武將之豪。文人之豪，雖意境也闊大，但對(duì)大場(chǎng)面氣勢(shì)的描寫(xiě)終有隔靴搔癢之感。如蘇東坡的《江城子.密州出獵》，開(kāi)頭寫(xiě)“老夫聊發(fā)少年狂，左牽黃，右擎蒼，錦帽貂裘，千騎卷平崗”，還是很有股子“豪氣”，但中間卻有“持節(jié)云中，何日遣馮唐”的擔(dān)心不被朝廷信任的顧慮，使詞的氣勢(shì)大減。結(jié)尾雖為“西北望，射天狼”，但終由于詞中氣勢(shì)受挫，這一結(jié)尾給人的僅是一種說(shuō)說(shuō)而已的空的感覺(jué)。而武將寫(xiě)豪，則淋漓痛快，雄奇威猛。如辛棄疾《破陳子》：“醉里挑燈看劍，夢(mèng)回吹角連營(yíng)，八百里分麾下炙，五十弦翻塞外聲，沙場(chǎng)秋點(diǎn)兵。馬作的盧飛快，弓如霹靂弦驚，了卻君王天下事，贏得生前身后名。可憐白發(fā)生！”行文一瀉千里，是對(duì)戰(zhàn)場(chǎng)親身體會(huì)的特殊感受的抒寫(xiě)。結(jié)尾雖是一句“可憐白發(fā)生”，但也絲毫未減全詞的豪氣，反而體現(xiàn)了武將建功立業(yè)的強(qiáng)烈愿望和直言不諱的豪爽性格。
　　三、詞發(fā)展規(guī)律的差異
　　魯迅說(shuō)過(guò)，所有好詩(shī)在唐代都已經(jīng)寫(xiě)盡了。主觀(guān)上，宋代文人面對(duì)唐詩(shī)的高峰，必然有一種“唐人情結(jié)”，而決定另劈新境，施展才華。加之從晚唐發(fā)展起來(lái)的詞具有“能言詩(shī)之所不能言”、“詞之言長(zhǎng)”的客觀(guān)優(yōu)勢(shì)，許多文人就選擇了詞這種文學(xué)形式施展才志，使得詞在宋代逐步壯大，蔚為大觀(guān)。詞最先只是詩(shī)人文士寫(xiě)給歌女去歌唱的歌詞，并沒(méi)有想把自己的思想懷抱、理想意志都寫(xiě)到詞里去。所以在詞發(fā)展之初，詩(shī)是主體、正宗，是言志的載體，詞只是遣興的工具，只是抒情的載體。
　　正如各種文學(xué)體裁的發(fā)展一樣，詞的發(fā)展也有一個(gè)意境不斷擴(kuò)大的過(guò)程。到蘇東坡手中則首先打破了“詩(shī)莊詞媚”的傳統(tǒng)觀(guān)念，擴(kuò)大了詞的意境，把豪放的氣息帶入詞中，但他的詞畢竟是豪放詞的開(kāi)始，加之蘇東坡的成就是多方面的如散文、書(shū)法等，正如他自己所說(shuō)“以余力為詞”。所以客觀(guān)上，他的“豪氣”是帶著“手銬”抒發(fā)的。而到了辛棄疾的時(shí)代，豪放詞又有了進(jìn)一步的發(fā)展，慢慢為社會(huì)所接受。加之在民族矛盾上升為主要社會(huì)矛盾的時(shí)候，一切文學(xué)樣式都可能被用來(lái)作為抒發(fā)愛(ài)國(guó)豪情、打擊敵人的工具。所以辛棄疾能放開(kāi)手腳抒發(fā)豪情，也比蘇詞痛快些。
　　馮沅君在《中國(guó)文學(xué)史二十講》指出：“宋詞在蘇軾手里發(fā)生了新變化，蘇詞派到辛棄疾手里又發(fā)生個(gè)變化。蘇軾的詞還只是詩(shī)而已，辛棄疾則幾乎將詞同散文打成一片，變清曠為豪情與悲憤，是辛棄疾與辛派詞人的特殊作風(fēng)。他是蘇派的繼承者，同時(shí)又是蘇派的改革者?！笨梢?jiàn)“辛是宋代詞壇上的飛將和最高成就者”這樣的評(píng)價(jià)是不為過(guò)的。
　?。ㄗ髡邌挝?湖南省澧縣八