區(qū)縣校車改革：困境與求解

　　2月7日，一個陽光明媚的初春午后。
　　盡管還沒到中小學(xué)校開學(xué)的日子，長沙市望城區(qū)星城中心幼兒園卻已是一片歡聲笑語。20出頭的園長陳靜穿梭在奔跑的孩子們中間，異常忙碌。這幾天，隨著春節(jié)假期的結(jié)束，陸續(xù)有家長跑過來聯(lián)系開學(xué)事宜。
　　其中，乘用校車是家長們談得最多的內(nèi)容。陳靜指著停放在幼兒園門口的一輛黃色的小巴車向本刊記者介紹，今年想選擇校車接送孩子的家長明顯多了起來，“不一定都滿足得了?！?br/>　　相對于陳靜的擔(dān)心，湖南省桃江縣分管教育工作的副縣長戴朝更多的是焦慮。在去年一些地方的校車安全事故爆發(fā)后，她原本設(shè)想在2012年春季學(xué)期開學(xué)時，規(guī)范的校車就可以在桃江全縣鋪開。
　　“我想得有些簡單了?！贝鞒虮究浾哒f，那至少需要近3000萬元的投入，錢在哪里呢？
　　眼下“超載”是車主最直接有效的手段
　　在構(gòu)建校車制度之前，戴朝面對校車問題做的是兩個字：整治。
　　“這是一直困擾我的問題。”戴朝向本刊記者說，每學(xué)期她都會集合教育、交警、交通等部門力量，開展規(guī)模大小不一的集中整治行動?！?010年，一次性就取締200多輛小面的。”
　　取締未能治本。每一次整治行動過后不久，“小面的”又堂而皇之地上路了。作為桃江縣交警大隊(duì)副大隊(duì)長，楊宏曾多次參與類似的整治活動。“剛一取締，就有家長來質(zhì)問，還讓不讓孩子上學(xué)了？”楊宏向本刊記者介紹，家長的需要是未能從根本上解決校車安全問題的癥結(jié)之一。
　　來自桃江縣教育局的資料顯示，目前該縣義務(wù)教育階段需要接送的學(xué)生超過2萬名，長期由近千輛各類接送車負(fù)責(zé)?！皼]有一輛真正意義上的‘校車’。”桃江縣教育局安全股股長徐永前向本刊記者透露，這其中尚有超過700余車輛不符合接送學(xué)生條件。
　　不僅如此，六成以上的車輛甚至連交強(qiáng)險都沒有購買，四成左右的駕駛員不符合學(xué)生接送車輛駕駛條件。這無疑均是巨大的安全隱患。
　　據(jù)了解，目前桃江縣運(yùn)營的學(xué)生接送車輛按核定載客人數(shù)為7人，油耗每公里0. 4元，每位學(xué)生乘坐里程為單趟4公里計算，油耗折算為3. 2元。而按現(xiàn)行的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，每位學(xué)生收取2元，車主一趟只能收取車費(fèi)14元，除去燃油費(fèi)用，每天兩趟跑下來獲利為20余元。這還不包括車輛辦理牌證、維修等費(fèi)用。
　　由此，超載成為車主最直接有效的手段。徐永前說，車主如果不通過超載的方式轉(zhuǎn)嫁運(yùn)輸成本，生存空間就不大。
　　被追捧的“望城模式”
　　類似的窘境原本也困擾著望城。據(jù)陳靜回憶，幾年前幼兒園也是租用“小面的”，“坐上10個孩子是常有的事。”這一切，從2010年底開始改變。這年12月27日，湖南衡南縣一輛農(nóng)用三輪車改裝成的“校車”在接送學(xué)生途中發(fā)生事故，沖入河中，當(dāng)場造成14名小學(xué)生死亡。
　　“衡南事故”促使包括望城在內(nèi)的各級政府開始主動思索校車安全解決方案，望城正式成立了全縣校車工作領(lǐng)導(dǎo)小組，全縣校車改革由此啟動。
　　領(lǐng)導(dǎo)小組成立后的第一件事，就是外出考察?！跋热チ酥苓叺臑g陽市，”望城區(qū)教育局副局長李建宇介紹，3月份又兩次前往山東、遼寧?！氨狈綄W(xué)校比較集中，道路狀況也很簡單，并不完全適合本地?！崩罱ㄓ钜恍蟹祷赝呛螅Y(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際，拿出了一個詳細(xì)的實(shí)施意見方案報送縣領(lǐng)導(dǎo)審批。
　　“最終是縣長發(fā)話，搞吧！”這年5月初，經(jīng)由望城縣領(lǐng)導(dǎo)拍板決定一次性買來70輛符合標(biāo)準(zhǔn)的校車。一個月后的6月1日，望城校車試點(diǎn)正式開通試運(yùn)營。這年暑假過后，望城再次采購100余輛校車，正式在全區(qū)推廣。
　　據(jù)了解，望城根據(jù)“政府主導(dǎo)、市場運(yùn)作”的原則，引入一家校車公司具體負(fù)責(zé)全區(qū)校車的運(yùn)營事宜，運(yùn)營成本不足部分由政府財政補(bǔ)貼?！百徿嚸枯v補(bǔ)貼20%，乘車補(bǔ)貼從幼兒到中小學(xué)生每人80到105元不等?！睋?jù)李建宇介紹，每個學(xué)期家長僅需每人繳納80元，對于校車公司日常運(yùn)營成本，望城也按照人頭10元的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)足。
　　在專用校車的管理上，望城對乘車學(xué)生采取“實(shí)名制”，將學(xué)生按居住地、年紀(jì)、班級分派到不同車次。“我們可以做到‘五定’，定人、定車、定位、定次、定時。”李建宇介紹，今年春季學(xué)期每輛校車都將裝上“信息平臺”，校車實(shí)時監(jiān)控信息都將與交警大隊(duì)監(jiān)控室聯(lián)網(wǎng)。
　　這是一筆不菲的費(fèi)用?！肮赓徿囇a(bǔ)貼和乘車補(bǔ)貼，區(qū)財政就得投入1200萬元，以后每年維持運(yùn)營投入都得在100萬元以上?！蓖堑男＼嚫母锏靡嬗谄漭^為雄厚的全國百強(qiáng)縣財政實(shí)力。
　　“望城模式”的成功實(shí)踐，很快受到湖南、長沙省市兩級政府的重點(diǎn)推介，全國各地的考察團(tuán)紛至沓來。
　　“幾乎每周都要接待一兩撥?！眲倓傔^去的2011年度下學(xué)期，李建宇非常忙碌。而有些考察團(tuán)向其反映財政投入過大“學(xué)不了”。
　　
　　一個縣城的突圍
　　不學(xué)顯然不行。
　　2011年11月16日，甘肅省正寧縣發(fā)生一起特大校車事故。一輛核載9人實(shí)載64人的幼兒園校車與一輛貨車相撞，造成包括19名幼兒在內(nèi)的21人死亡。這一事故直接促使國務(wù)院迅速將制訂“校車安全管理?xiàng)l例”提上議事日程。
　　就在事故發(fā)生后的第二天，作為分管安全工作的桃江縣教育局副局長，汪小明就緊急帶人下到多個鄉(xiāng)鎮(zhèn)檢查學(xué)生接送車輛運(yùn)營狀況。第二周，副縣長戴朝召集全縣教育、交通、交警等部門開會，研討如何應(yīng)對形勢嚴(yán)峻的桃江校車運(yùn)營狀況。
　　“會上一籌莫展，誰也說不出一個所以然來?！蓖粜∶飨虮究浾呓榻B，“那就先外出考察吧?！弊罱K，還是由戴朝發(fā)話，要求政府辦牽頭組織教育、交警等部門前往望城等地學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)。在隨后舉行的一次縣長辦公會上，戴朝也受命負(fù)責(zé)制定該縣校車工作方案。“剛開完會，縣長就給我專門打電話說，‘戴朝，你膽子要大一點(diǎn)?！?br/>　　桃江考察團(tuán)到達(dá)望城是2012年1月11日，李建宇接待了他們。在望城考察完，汪小明一行人還去了常德市鼎城區(qū)。
　　其實(shí)，在外出考察前，桃江已經(jīng)在該縣下屬的武潭鎮(zhèn)開始了校車改革實(shí)踐。2010年7月，桃江縣在武潭鎮(zhèn)展開農(nóng)村客運(yùn)公交試點(diǎn)。試點(diǎn)的核心內(nèi)容就是引入了一家名為“安佳”的客運(yùn)公司，由當(dāng)?shù)匕傩招苊鬏x等人前后投入近1400萬元，在全鎮(zhèn)范圍內(nèi)開通了6條公交線路，投入了50余輛小巴車。
　　據(jù)楊宏介紹，農(nóng)村客運(yùn)公交開通時，將接送學(xué)生問題一并考慮了進(jìn)去。安佳公司將有接送需求的學(xué)生統(tǒng)一造冊，在中小學(xué)生上下學(xué)時間段實(shí)現(xiàn)“定人定時”接送；學(xué)生家長依然根據(jù)以往私營接送車輛一年不到400元的標(biāo)準(zhǔn)繳納費(fèi)用。同時，為配合公交線路的開通運(yùn)營，有關(guān)部門加大了對原有“小面的”打擊力度，大部分面的車主重新上崗為農(nóng)村客運(yùn)公交車司機(jī)。
　　“大大方便了學(xué)生、村民出行。”楊宏認(rèn)為，這對改變以往“小面的”的無序運(yùn)營、消除安全隱患作用明顯。
　　這正是桃江當(dāng)前激辯甚多的“武潭模式”?！捌鋵?shí)就是農(nóng)村客運(yùn)公交車，也不是完全意義上的校車?！蓖粜∶髡J(rèn)為，是否有全面推廣的必要仍需慎重。
　　據(jù)了解，“武潭模式”現(xiàn)有的6條線路僅能覆蓋全鎮(zhèn)不到三成的面積，乘坐率偏低?！斑€是通過超載盈利?！睏詈暌矊Υ松罡袩o奈。同時，根據(jù)接送學(xué)生的需要，安佳公司在上下學(xué)期間不得不改變了既定的公交運(yùn)營線路?！斑@嚴(yán)格講都是非法的，是不能允許運(yùn)營的?！?br/>　　汪小明等人的困惑也正源于此?！俺鞘欣锏膶W(xué)生坐公交車上下學(xué)，有時擠都擠不上去，沒人說是超載；但農(nóng)村客運(yùn)公交如果超載呢？”
　　錢從哪來？
　　外地考察回來后，桃江縣教育局主張學(xué)習(xí)“望城模式”，牽頭草擬了一份“校車運(yùn)營模式建議方案”，遞到了戴朝的案頭。2月9日，戴朝原計劃召集教育、交通、財政等部門以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)負(fù)責(zé)人就此開會討論，爾后再上報縣委常委會專題研究。
　　原定的會議未能舉行。“‘政府主導(dǎo)、市場運(yùn)作’是鐵板一塊，”戴朝分析后發(fā)現(xiàn)，根據(jù)現(xiàn)有方案“公司賺不到錢”，那在市場化條件下又有哪家公司愿意參與呢？她決定將其延后。
　　政府投入也是延緩改革進(jìn)度的一個癥結(jié)。徐永前是方案的參與人之一，據(jù)他估計全縣鋪開需要300輛車，需要財政投入將近2700萬?！斑@就看政府有沒有這個決心?！?br/>　　2011年12月11日，就在甘肅正寧特大校車事故后不到一個月，國務(wù)院法制辦緊急起草的《校車安全管理?xiàng)l例》（草案征求意見稿）正式公布。這也迅速成為戴朝、李建宇等人關(guān)心的問題。
　　李建宇關(guān)心的是，如遵照未來頒布的條例精神，望城現(xiàn)有校車運(yùn)營模式不匹配的地方將如何調(diào)整；戴朝關(guān)心的是，期望條例盡早出臺，以便結(jié)合條例要求及時啟動桃江全縣的校車改革。