網(wǎng)絡(luò)道德同儕壓力測量:量表編制與檢驗——以大學(xué)生網(wǎng)民為例

□ 黃少華

一、研究背景

互聯(lián)網(wǎng)的崛起，不僅是一個重要的技術(shù)事件，而且是一個重要的社會事件。這場以微電子技術(shù)革命為基礎(chǔ)的計算、通訊和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)革命，推動了以網(wǎng)絡(luò)(network)為主要特征的社會結(jié)構(gòu)的崛起，和以匿名為主要特征的虛擬行為方式的凸現(xiàn)。在今天，互聯(lián)網(wǎng)正越來越密切而深入地融入到人們的日常生活之中，成為影響人們?nèi)粘Ｉ畹囊粋€重要變量。正如Castells所說，互聯(lián)網(wǎng)形塑了一種與工業(yè)時代以能源為基礎(chǔ)的技術(shù)范式迥然不同的信息技術(shù)范式，這一新技術(shù)范式的核心特征，在于信息取代能源成為行動的“關(guān)鍵因素”，并成為正在形成中的新社會結(jié)構(gòu)的物質(zhì)基礎(chǔ)。［1](P9)然而值得關(guān)注的是，伴隨著網(wǎng)絡(luò)社會結(jié)構(gòu)和行為方式的轉(zhuǎn)變，在網(wǎng)絡(luò)空間中也出現(xiàn)了諸如黑客入侵、網(wǎng)絡(luò)色情、網(wǎng)絡(luò)誹謗、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)、網(wǎng)絡(luò)隱私、網(wǎng)絡(luò)欺騙、網(wǎng)絡(luò)濫用、網(wǎng)絡(luò)抄襲、語言暴力、流言和無聊信息泛濫等不道德行為和現(xiàn)象。這些不道德網(wǎng)絡(luò)行為和現(xiàn)象，挑戰(zhàn)著網(wǎng)絡(luò)社會賴以維系和發(fā)展的規(guī)則基礎(chǔ)，并且已經(jīng)對現(xiàn)實生活中的道德行為產(chǎn)生了不良影響。面對種種不道德網(wǎng)絡(luò)行為，許多學(xué)者呼吁，“要使全球信息社會變得更好，當務(wù)之急是建立旨在促進社會正義的道德規(guī)范”。［2]在今天，對不道德網(wǎng)絡(luò)行為及其影響因素和社會代價進行系統(tǒng)的梳理，已是亟待社會科學(xué)認真面對的重要議題。

有學(xué)者認為，道德規(guī)范之所以對人們的行為有約束效用，是因為“熟人社會”的存在，道德在本質(zhì)上是一種“熟人道德”。［3](P519)在網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)之前，大量有關(guān)道德行為的研究發(fā)現(xiàn)，同儕壓力等社會結(jié)構(gòu)因素，對道德行為有很好的解釋作用。［4]［5]例如，被發(fā)現(xiàn)和受懲罰的壓力，對學(xué)生的欺騙行為有顯著的預(yù)測和解釋作用。［6]但是，有不少學(xué)者指出，網(wǎng)絡(luò)的虛擬性及網(wǎng)絡(luò)空間中行為主體匿名隱蔽的特點，會導(dǎo)致交往主體之間的“陌生化”和傳統(tǒng)“熟人社會”的消失，從而導(dǎo)致道德規(guī)范的外在約束效用明顯降低。［7](P133)例如 Christensen － Hughes 等人對大學(xué)生的信息倫理研究發(fā)現(xiàn)，在網(wǎng)絡(luò)情景下，從事不道德行為時感受到的來自朋友和同學(xué)的壓力明顯減弱，只有14%的學(xué)生覺得他們在網(wǎng)上的欺騙行為會被發(fā)現(xiàn)。［8]這意味著，在網(wǎng)絡(luò)匿名情景下，同儕壓力雖然對降低不道德網(wǎng)絡(luò)行為仍有影響，但其約束效應(yīng)的確有所下降，解釋力明顯降低。［9]［10]

要對網(wǎng)絡(luò)道德同儕壓力與網(wǎng)絡(luò)道德行為之間的關(guān)系做出科學(xué)解釋，一個重要前提是要對這兩個概念進行準確的測量。這是因為，網(wǎng)絡(luò)道德同儕壓力和網(wǎng)絡(luò)道德行為都是不能直接觀察的潛在變量，需要開發(fā)特定的測量工具加以測量。近年來，國外學(xué)者在梳理和分析網(wǎng)絡(luò)空間中的不道德行為和現(xiàn)象時，越來越注重編制量表等測量工具，運用量表對網(wǎng)絡(luò)空間中的不道德行為進行定量測量。其中較有代表性的量表有Aysen Gurcan Namlu和Hatice Ferhan Odabasi編制的不道德計算機使用行為量表(UECUBS)［11]、Yavuz Akbulut和Serkan Sendag等編制的網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)不誠實量表(ITADS)［10]等。但通過文獻梳理，筆者發(fā)現(xiàn)，與對不道德網(wǎng)絡(luò)行為的研究相比，學(xué)界對網(wǎng)絡(luò)道德同儕壓力的討論顯得過于籠統(tǒng)，缺乏系統(tǒng)的測量工具，測量不夠全面。因此，有必要對網(wǎng)絡(luò)道德同儕壓力的概念結(jié)構(gòu)進行研究，以確定其維度和測量指標，并在此基礎(chǔ)上，編制系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)道德同儕壓力測量量表。本研究嘗試以我國大學(xué)生網(wǎng)民為例，綜合運用文獻分析、深度訪談和開放式問卷調(diào)查方法，編制能反映我國大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)使用狀況的網(wǎng)絡(luò)道德同儕壓力量表，并對量表的信度和效度進行評估。

二、網(wǎng)絡(luò)道德同儕壓力的維度與測量指標

本研究將網(wǎng)絡(luò)道德同儕壓力(peer pressures)概念化定義為:同輩群體對欺騙網(wǎng)友、侵犯他人隱私、濫用網(wǎng)絡(luò)、網(wǎng)絡(luò)抄襲等行為的道德判斷和道德評價，對他們在網(wǎng)上參與這些行為的影響。這一概念意味著，大學(xué)生在網(wǎng)絡(luò)空間中的道德行為，會受到同輩群體的道德判斷和道德評價的影響?；谶@一界定，筆者進一步對網(wǎng)絡(luò)道德同儕壓力進行操作化，以確定變量的維度與測量指標。本研究在具體設(shè)計網(wǎng)絡(luò)道德同儕壓力變量的維度和測量指標時，盡量遵循以下原則:(1)采用理論分析與實證研究相結(jié)合的分析策略。一方面，在開展實證研究之前，先通過文獻分析，梳理相關(guān)理論對道德概念的界定，確定道德概念的理論含義，作為測量網(wǎng)絡(luò)道德同儕壓力的起點;另一方面，分析已有實證研究中用于測量網(wǎng)絡(luò)道德的指標，尋找其中的共同維度，并同時對大學(xué)生進行訪談，搜集具體的測量指標，歸納出網(wǎng)絡(luò)道德概念的主要維度，然而再借助理論分析對這些維度和指標進行取舍。(2)盡量實現(xiàn)測量指標豐富性與簡潔性的統(tǒng)一。一方面，對每個維度使用多個指標進行測量，以便更好地檢驗測量工具的信度和效度;另一方面，考慮到數(shù)據(jù)收集的可行性，測量指標盡量保持簡潔。

通過文獻分析，筆者發(fā)現(xiàn)，相關(guān)理論對道德概念內(nèi)涵和維度的界定，有著很好的共識。例如，涂爾干認為，“道德是一系列行為規(guī)范，或是一系列實踐規(guī)范?！保?2](P316)“道德是由規(guī)范構(gòu)成的，規(guī)范既能夠支配個體，迫使他們按照諸如此類的方式行動，也能夠為個體的取向加以限制，禁止他們超出界限之外”。［12](P9)又如，中共中央發(fā)布的《公民道德建設(shè)實施綱要》，把道德區(qū)分為社會公德、職業(yè)道德和家庭美德三個方面，分別作為調(diào)節(jié)公民在社會交往、公共生活、職業(yè)活動和家庭生活中的行為方式的倫理準則。［13]基于上述共識，本研究初步確定從社會公德和職業(yè)道德兩個維度，測量網(wǎng)絡(luò)道德同儕壓力。但是，本研究通過梳理有關(guān)網(wǎng)絡(luò)道德的實證研究文獻，發(fā)現(xiàn)目前學(xué)界對不道德網(wǎng)絡(luò)行為的維度界定并不一致。例如UECUBS量表從知識產(chǎn)權(quán)、社會影響、安全和質(zhì)量、網(wǎng)絡(luò)誠實、信息誠實五個維度測量了不道德網(wǎng)絡(luò)行為，ITADS量表把不道德網(wǎng)絡(luò)行為的結(jié)構(gòu)區(qū)分為欺騙、抄襲、造假、過失、未授權(quán)使用五個維度，ITADS擴展量表把不道德網(wǎng)絡(luò)行為區(qū)分為欺騙、抄襲、造假和濫用四個維度，而專門用于測量工作場所中網(wǎng)絡(luò)濫用情況的網(wǎng)絡(luò)濫用量表，則把濫用網(wǎng)絡(luò)的狀況，區(qū)分為嚴重濫用和次級濫用兩個維度。不過，在已有網(wǎng)絡(luò)道德實證研究文獻中，可以發(fā)現(xiàn)有一些測量維度被較多的測量量表共同涉及，如誠實(欺騙)、侵權(quán)(未授權(quán)使用)、抄襲、濫用、隱私等。有個別研究提到的一些維度如安全和質(zhì)量，筆者認為屬于網(wǎng)絡(luò)道德的社會后果，因此在本研究中不予采納。

在通過文獻分析梳理已有研究中的網(wǎng)絡(luò)道德測量維度后，本研究進一步以大學(xué)生為研究對象，通過訪談和開放式問卷調(diào)查，收集網(wǎng)絡(luò)道德同儕壓力的具體測量指標。訪談對象包括蘭州大學(xué)、西北師范大學(xué)、甘肅政法學(xué)院、蘭州交通大學(xué)、蘭州商學(xué)院等5所高校的29名大學(xué)生。訪談時訪員首先向被訪者給出本研究對道德概念的界定，要求被試者根據(jù)自己的經(jīng)驗和理解，對網(wǎng)絡(luò)使用中的不道德行為和現(xiàn)象進行列舉。根據(jù)訪談結(jié)果，發(fā)現(xiàn)大學(xué)生對不道德網(wǎng)絡(luò)行為的理解，主要包括4個方面的內(nèi)容，分別是:網(wǎng)絡(luò)欺騙、網(wǎng)絡(luò)色情、網(wǎng)絡(luò)盜竊和網(wǎng)絡(luò)不當使用。為了克服訪談樣本數(shù)量較少的局限，我們又通過開放式問卷調(diào)查進一步收集資料，開放式問卷包括2個題目，分別是:(1)你經(jīng)常上網(wǎng)嗎?你上網(wǎng)時主要從事的活動有哪些?(2)你覺得在網(wǎng)絡(luò)中，有哪些行為和事情是不道德的?要求被訪者盡可能詳盡地列舉。調(diào)查對象為蘭州大學(xué)和蘭州理工大學(xué)265名在校大學(xué)生，其中男生162人，女生103人。發(fā)放的問卷全部回收并有效。問卷回收后，研究者對收集到的項目進行匯總與歸類，發(fā)現(xiàn)294名被訪共列舉出89種不道德網(wǎng)絡(luò)行為，其中頻次在2次以上的有53種。經(jīng)過仔細反復(fù)審查，先剔除明顯不符合不道德網(wǎng)絡(luò)行為內(nèi)涵的項目17條(如“登錄QQ時隱身”)，占所有條目的19.1%。然后運用類屬分析方法對其他條目進行歸類分析，最后歸納出5類不道德網(wǎng)絡(luò)行為。第一類是網(wǎng)絡(luò)欺騙行為，如在網(wǎng)上散布謠言(69次)、網(wǎng)絡(luò)交易不誠信(14次)、利用網(wǎng)絡(luò)欺騙情感(9次)、虛擬炒作(6次)等;第二類是網(wǎng)絡(luò)侵犯行為，如人身攻擊和謾罵(128次)、侵犯他人隱私(68次)、暴露他人隱私(44次)、網(wǎng)絡(luò)盜竊(11次)等;第三類是不當網(wǎng)絡(luò)使用，如偷拍后把照片傳上網(wǎng)(68次)、黑客攻擊(56次)、惡意灌水或刷屏(9次)等;第四類是網(wǎng)絡(luò)色情，如瀏覽色情網(wǎng)站(150次)、從事虛擬性愛等色情活動(10次)等;第五類是網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)不誠實行為，如利用網(wǎng)絡(luò)抄襲和剽竊(8次)。

在此基礎(chǔ)上，本研究綜合文獻分析、訪談和開放式問卷調(diào)查獲得的資料，經(jīng)反復(fù)討論，編制了涵蓋社會公德和職業(yè)道德兩個層面，涉及網(wǎng)絡(luò)欺騙、網(wǎng)絡(luò)侵害、網(wǎng)絡(luò)色情、網(wǎng)絡(luò)濫用、網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)不誠實等維度，由42個項目組成的大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)道德同儕壓力量表。量表初稿編制完成后，為了檢驗其可讀性，確保內(nèi)容效度，筆者邀請12名專家和研究生(1名網(wǎng)絡(luò)行為研究專家、2名倫理學(xué)研究專家、9名社會學(xué)專業(yè)和傳播學(xué)專業(yè)研究生)對問卷包含的42個條目逐條進行討論。最后，在綜合考慮問卷的內(nèi)容效度，文字表達的清晰性和簡潔性，以及大學(xué)生的實際網(wǎng)絡(luò)使用情況等幾個方面的因素后，形成包含36個條目的大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)道德同儕壓力量表，并采用李克特5點尺度量表進行試調(diào)查。試調(diào)查對象為蘭州大學(xué)和西北師范大學(xué)共152名在校大學(xué)生，調(diào)查對象采用偶遇抽樣獲得。利用試調(diào)查獲得的數(shù)據(jù)，對問卷包含的36個項目進行因子分析。因子分析采用主成分分析方法抽取因子，用正交旋轉(zhuǎn)法中的最大方差旋轉(zhuǎn)法(varimax method)作為轉(zhuǎn)軸方法，按照特征值大于1的原則，得出因子結(jié)構(gòu);分別考察每個項目的共同度和因子負荷值，以確定項目的質(zhì)量，刪除負荷較低和存在雙重負荷的項目。綜合分析以上結(jié)果，最后設(shè)計了一個由22個指標組成的測量量表(見表1)。

為了對本研究設(shè)計的量表進行檢驗，我們在蘭州市高校通過隨機問卷調(diào)查收集經(jīng)驗數(shù)據(jù)。調(diào)查采取整群抽樣方法，先隨機抽取蘭州大學(xué)、蘭州理工大學(xué)和西北民族大學(xué)作為抽樣學(xué)校。然后，從這三所學(xué)校的所有大二、大三班級中，隨機抽取36個班級，將這36個班級的所有學(xué)生作為本次問卷調(diào)查的訪問對象。其中在蘭州大學(xué)抽取12個班級、蘭州理工大學(xué)抽取14個班級、西北民族大學(xué)抽取10個班級。實際問卷調(diào)查工作，于2009年5月中旬至6月上旬進行，共發(fā)放問卷1172份，最后回收有效問卷1157份，有效問卷率為98.72%。其中男生占57.9%，女生占42.1%;理工科專業(yè)學(xué)生占55.1%，人文社會科學(xué)專業(yè)學(xué)生占44.9%。

三、數(shù)據(jù)分析結(jié)果

(一)因子分析

表1呈現(xiàn)了大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)道德同儕壓力所有指標(22個項目)的測量均值和標準差。從測量結(jié)果可見，大學(xué)生在參與“匿名在網(wǎng)上辱罵他人”、“公開談?wù)搫e人的隱私”、“因上網(wǎng)太多，學(xué)習(xí)成績越來越差”等行為時感受到的同儕壓力最大;而在參與“下載未經(jīng)授權(quán)的音樂或視頻”、“下載或使用盜版軟件”、“利用網(wǎng)絡(luò)復(fù)制傳播音樂”等行為時感受到的同儕壓力較小。

為了簡化同儕壓力量表的結(jié)構(gòu)，本研究采用探索性因子分析方法對量表結(jié)構(gòu)進行簡化，以提取出有概括力的新因子。因子分析采用主成份分析作為抽取因子的方法，以特征值大于1作為選擇因子的標準，采用正交旋轉(zhuǎn)法中的最大方差旋轉(zhuǎn)法作為轉(zhuǎn)軸方法，以降低因子的復(fù)雜性。對因子分析的適當性，主要運用KMO測度和Bartlett’s球狀檢驗方法進行分析。數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，量表的 KMO值為0.929，Bartlett’s球狀檢驗卡方值為 14960.380，自由度(df)為231，在 0.000(Sig.= .000)水平上統(tǒng)計檢驗顯著，說明存在潛在共享因子，可以進行因子分析。第一次因子分析共析出4個因子，4個因子的累積方差解釋率為66.733%。從第一次因子分析結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)某些題項有缺陷，表現(xiàn)在因子負荷值較低，或者負荷分布不夠明確，因此我們剔除這些有缺陷的題項，包括“欺騙網(wǎng)友”、“玩游戲時作弊”、“瀏覽色情圖片、視頻或小說”、“在網(wǎng)上找搶手”、“上課時用手機上網(wǎng)或聊QQ”等5個題項。在剔除這5個題項之后，對剩余的17題進行二次因子分析［這17個題項的 KMO值為0.906，Bartlett’s球狀檢驗卡方值為11729.232，自由度為 136，在0.000(sig=.000)水平上統(tǒng)計檢驗顯著]。因子分析結(jié)果共析出特征值大于1的因子4個，4個因子結(jié)構(gòu)清晰，除“匿名發(fā)布不實消息”一題外，所有題項在相應(yīng)因子上的負荷均超過0.73，所有題項的共同度均超過或接近0.5。因子分析結(jié)果，將原來22題的量表刪減至17題，最后凈化出4個因子，4個因子的方差貢獻率分別為 25.740%、17.428%、14.943% 和 14.451%，累積方差貢獻率為72.562%，達到了因子分析的目的(見表2)。

表2 網(wǎng)絡(luò)道德同儕壓力因子負荷矩陣(N=1083)

因子1 因子2 因子3 因子4共同度逃課去上網(wǎng).253 .789 .068 .251 .754為了上網(wǎng)，不參加集體活動.166 .735 .150 .152 .614利用網(wǎng)絡(luò)復(fù)制傳播音樂.178 .071 .843 .209 .790下載或使用盜版軟件.219 .088 .817 .233 .778下載未經(jīng)授權(quán)的音樂或視頻.267 .087 .804 .176 .756下載資料拼湊論文.119 .159 .208 .883 .862論文中引用網(wǎng)上資料不注明.160 .181 .187 .872 .854做作業(yè)時從網(wǎng)上抄答案.151 .259 .257 .760 .733旋轉(zhuǎn)后特征值4.376 2.963 2.540 2.457方差貢獻率(%)25.740 17.428 14.943 14.451累積方差貢獻率(%)25.740 43.168 58.111 72.562

根據(jù)因子分析結(jié)果和各因子所包含題項的共性，筆者分別為4個因子命名。命名因子1為“侵權(quán)行為同儕壓力”，包括“公開談?wù)搫e人的隱私”、“匿名在網(wǎng)上辱罵他人”、“發(fā)表不當言論”等7個題項，主要描述大學(xué)生如果參與網(wǎng)絡(luò)侵犯和傷害行為，可能感受到的同儕壓力;命名因子2為“濫用行為同儕壓力”，包括“因通宵上網(wǎng)耽誤上課”、“因上網(wǎng)太多，學(xué)習(xí)成績越來越差”等4個題項，主要描述大學(xué)生如果參與網(wǎng)絡(luò)濫用行為，可能感受到的同儕壓力;命名因子3為“盜版行為同儕壓力”，包括“利用網(wǎng)絡(luò)復(fù)制傳播音樂”、“下載或使用盜版軟件”等3個題項，主要描述大學(xué)生如果參與下載未經(jīng)授權(quán)的數(shù)字作品等行為，可能感受到的同儕壓力;命名因子4為“抄襲行為同儕壓力”，包括“下載資料拼湊論文(包括課程論文)”、“論文中引用網(wǎng)上資料不注明(包括課程論文)”等3個題項，主要描述大學(xué)生如果參與復(fù)制粘貼等網(wǎng)絡(luò)抄襲行為，可能感受到的同儕壓力。這4個因子，大致從社會公德和職業(yè)道德兩個維度，反映了大學(xué)生如果參與不道德網(wǎng)絡(luò)行為，可能受到的來自同儕的道德壓力。不難看出，因子分析得到的網(wǎng)絡(luò)道德同儕壓力維度，與文獻分析和訪談發(fā)現(xiàn)的結(jié)果頗為一致，說明量表較好地反映了道德同儕壓力概念的結(jié)構(gòu)及大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)道德同儕壓力的實際狀況，為進一步開展大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)道德實證研究奠定了較好的基礎(chǔ)。

(二)信度分析

根據(jù)數(shù)據(jù)分析修訂的網(wǎng)絡(luò)道德同儕壓力量表，共包括4個維度17個項目。對修訂后量表的信度分析，采用分析量表的內(nèi)部一致性Cronbach’s α系數(shù)方法進行。4個因子的Cronbach’s α系數(shù)分別為:0.9063、0.8692、0.8601 和 0.8856，整個量表的Cronbach’s α 系數(shù)為 0.9175。對于內(nèi)部一致性Cronbach’s α系數(shù)要多大才表示量表測量結(jié)果是一致、穩(wěn)定和可靠的，學(xué)界并沒有一致的理解。有些學(xué)者強調(diào)Cronbach’s α 系數(shù)需在0.80以上，如Gay建議，Cronbach’s系數(shù)最低應(yīng)在0.80以上，如果達到0.90以上，則量表的信度極佳。［14]但也有學(xué)者認為在0.60或0.70以上即可，如Henson認為，如果編制量表的目的是發(fā)展測量工具，Cronbach’s α系數(shù)應(yīng)在0.70以上，但如果編制量表的目的是發(fā)展預(yù)測問卷，測量某一構(gòu)念的先導(dǎo)性，則Cronbach’s α系數(shù)在 0.50 至 0.60 之間已經(jīng)足夠;［15]Nunnally 認為，Cronbach’s α系數(shù)大于或等于0.70是可以接受的范圍，但對于探索性研究，Cronbach’s α 系數(shù)在0.50至0.60 之間就已經(jīng)足夠了;［16];DeVellis認為，Cronbach’s α系數(shù)的最低可接受程度應(yīng)該在0.65至0.70之間，低于0.60則不能接受。［17]另外也有學(xué)者如Roberts和 Wortzel則認為，Cronbach’s α 系數(shù)介于或等于0.70至0.98之間，就屬于高信度，但若低于0.35，就應(yīng)拒絕使用。［18]本研究的信度分析結(jié)果顯示，網(wǎng)絡(luò)道德同儕壓力量表4個因子的Cronbach’s α信度系數(shù)均超過 0.86，總 Cronbach’s α 系數(shù)超過 0.91，具有非常理想的內(nèi)部一致性，信度頗佳。

(三)效度分析

如果本研究提出的網(wǎng)絡(luò)道德同儕壓力測量指標有效，就應(yīng)該對網(wǎng)絡(luò)道德行為有比較強的解釋力。因此，本研究以不道德網(wǎng)絡(luò)行為為例，分析網(wǎng)絡(luò)道德同儕壓力量表的效標效度。

首先，本研究編制了“不道德網(wǎng)絡(luò)行為”測量量表，并通過數(shù)據(jù)分析，發(fā)展出了由網(wǎng)絡(luò)侵害、網(wǎng)絡(luò)濫用、網(wǎng)絡(luò)盜版和網(wǎng)絡(luò)抄襲4個維度構(gòu)成的不道德網(wǎng)絡(luò)行為模型。［19]然后，分別以這4個維度為因變量，以網(wǎng)絡(luò)道德同儕壓力4個維度為自變量，同時引入性別、年齡、上網(wǎng)頻率和上網(wǎng)時間作為控制變量，采用OLS回歸模型進行數(shù)據(jù)分析，以考察網(wǎng)絡(luò)道德同儕壓力對不道德網(wǎng)絡(luò)行為的影響作用。數(shù)據(jù)分析結(jié)果見表3。

表3 網(wǎng)絡(luò)道德同儕壓力的效標效度:以不道德網(wǎng)絡(luò)行為為因變量的OLS模型

表3的模型1只包含了控制變量性別、年齡、上網(wǎng)頻率和上網(wǎng)時間，模型2則進一步引入了自變量網(wǎng)絡(luò)道德同儕壓力，兩個模型構(gòu)成了嵌套模型。綜合分析網(wǎng)絡(luò)侵害行為、網(wǎng)絡(luò)濫用行為、網(wǎng)絡(luò)盜版行為和網(wǎng)絡(luò)抄襲行為4個嵌套模型，可以發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)侵害同儕壓力、網(wǎng)絡(luò)濫用同儕壓力、網(wǎng)絡(luò)盜版同儕壓力和網(wǎng)絡(luò)抄襲同儕壓力均對相應(yīng)的不道德網(wǎng)絡(luò)行為有顯著影響，而且相比模型1，模型2的R2均有明顯提高，意味著模型2的解釋力遠高于模型1。這一數(shù)據(jù)分析結(jié)果與理論預(yù)測相一致，說明本研究編制的網(wǎng)絡(luò)道德同儕壓力測量量表，具有較好的效標效度。

四、結(jié)論與討論

對于實證研究來說，變量測量是基礎(chǔ)性的工作?！熬W(wǎng)絡(luò)道德同儕壓力”作為不能直接觀察的潛變量，需要開發(fā)特定的測量工具進行測量。本研究旨在以大學(xué)生網(wǎng)民為例，對網(wǎng)絡(luò)道德同儕壓力的概念結(jié)構(gòu)、維度以及具體測量指標進行研究，并在此基礎(chǔ)上，編制有信度和效度的網(wǎng)絡(luò)道德同儕壓力測量量表。為了達到這一目的，我們首先進行文獻探討，分析和梳理有關(guān)的文獻資料，借助文獻辨析概念、確定概念的內(nèi)涵和維度;然后在此基礎(chǔ)上，結(jié)合理論分析、訪談和開放式問卷調(diào)查方法，收集、整理和歸納了網(wǎng)絡(luò)道德同儕壓力的測量指標，編制了包含社會公德和職業(yè)道德兩個維度共22題的網(wǎng)絡(luò)道德同儕壓力量表。在借助量表對1157名在校大學(xué)生進行實際測量后，運用探索性因子分析方法對量表數(shù)據(jù)進行分析，以簡化數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)。數(shù)據(jù)分析結(jié)果，發(fā)展出由網(wǎng)絡(luò)侵害、網(wǎng)絡(luò)濫用、網(wǎng)絡(luò)盜版和網(wǎng)絡(luò)抄襲4個因子構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)道德同儕壓力測量量表，該量表較好地反映了網(wǎng)絡(luò)道德同儕壓力概念的結(jié)構(gòu)及大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)道德同儕壓力的實際狀況。對量表的內(nèi)部一致性系數(shù)和效標效度分析結(jié)果表明，本研究編制的網(wǎng)絡(luò)道德同儕壓力量表，具有很好的信度和效度，為進一步的實證研究，提供了初步的研究基礎(chǔ)。

毋庸諱言，本研究對網(wǎng)絡(luò)道德同儕壓力概念結(jié)構(gòu)、測量維度與指標體系的研究，僅僅只是做了一個初步的探索工作，研究才剛剛起步，還存在著諸多局限。如本次問卷調(diào)查的研究對象僅限于在校大學(xué)生網(wǎng)民，許多測量指標并不適合于其他群體，樣本也僅限于蘭州地區(qū)高校，其代表性尚需進一步檢驗。因此，后續(xù)研究需要擴展研究對象和樣本覆蓋面，要在多地區(qū)大樣本數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上進一步拓展和完善網(wǎng)絡(luò)道德同儕壓力的測量指標，并運用不同數(shù)據(jù)和方法進一步檢驗量表的信度和效度，最終形成標準化的網(wǎng)絡(luò)道德同儕壓力測量工具，從而為研究網(wǎng)絡(luò)道德同儕壓力形成機制，分析網(wǎng)絡(luò)道德同儕壓力與網(wǎng)絡(luò)道德行為及網(wǎng)絡(luò)道德意識之間的關(guān)系，提供扎實、可靠的基礎(chǔ)。

［1]M.卡斯特.網(wǎng)絡(luò)社會:跨文化的視角［M]，周凱譯，北京:社會科學(xué)文獻出版社，2009.

［2]T.Carbo ＆ M.M.Smith，Global Information Ethics:Intercultural Perspectives on Past and Future Research［J]，Journal of the American society for information science and technology，2008，59(7).

［3]盧風、肖巍主編.應(yīng)用倫理學(xué)概論［M]，北京:中國人民大學(xué)出版社，2008.

［4]D.L.McCabe ＆ L.K.Trevino，Academic Dishonesty:Honor Codes and Other Contextual Influences［J]，Journal of Higher Education，1993，64(5).

［5]D.L.McCabe ＆ L.K.Trevino，Individual and Contextual Influences on Academic Dishonesty:A Multicampus Investigation［J]，Research in Higher Education，1997.38(3).

［6]M.Buckley et al.，An Investigation into the Dimensions of Unethical Behavior［J]，Journal of Education for Business，1998，73(5).

［7]本書編寫組.思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)(2009年修訂版)［M]，北京:高等教育出版社，2009.

［8]Kathleen K.Molnar，Marilyn G.Kletke ＆ Jongsawas Chongwatpol，Ethics Vs. It Ethics:Do Undergraduate Students Perceive A Difference?［J]Journal of Business Ethics，2008.83(4).

［9]R.G.Morris＆ G.E.Higgins，Neutralizing Potential and Self－ Reported Digital Piracy［J]，Criminal Justice Review，2009，34(2).

［10]Y.Akbulut，et al.，Exploring the types and reasons of Internet－triggered academic dishonesty among Turkish undergraduate students:Development of Internet－Triggered Academic Dishonesty Scale(ITADS)［J]，Computers＆Education，2008，51(1).

［11]Aysen Gurcan Namlu ＆ Hatice Ferhan Odabasi，Unethical computer using behavior scale:A study of reliability and validity on Turkish university students［J]，Computers ＆Education.2007，48(2).

［12]E.涂爾干.職業(yè)倫理與公民道德［M]，渠東、付德根譯，上海:上海人民出版社，2000.

［13]公民道德建設(shè)實施綱要［EB/OL]，http://past.people.com.cn/GB/shizheng/252/6742/6743/index.html.

［14]L.R.Gay ＆ P.W.Airasian，Educational Research:Competencies for Analysis and Applications，New Jersey:Prentice Hall，2008.

［15]R.K.Henson，Understanding internal consistency reliability estimates:A conceptual primer on coefficient alpha［J]，Measure and evaluation in counseling and development，2001，34(3).

［16]J.C.Nunnally，Psychometric Theory［M]，New York:McGraw － Hill，1978.

［17]R.F.德威利斯.量表編制:理論與應(yīng)用［M]，魏勇剛等譯，重慶:重慶大學(xué)出版社，2004.

［18]M.L.Roberts ＆ L.H.Wortzel，New Life － Style Determinants of Women＇s Food Shopping Behavior［J].Journal of Marketing，1979，43(3).

［19]黃少華.不道德網(wǎng)絡(luò)行為量表的編制與應(yīng)用:以大學(xué)生網(wǎng)民為例［J].淮陰師范學(xué)院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2011(6).