官場到底是靠什么規(guī)則維系的?

　　到目前為止，三聚氰胺奶粉“主產(chǎn)地”被“問責”的官員，已經(jīng)全線“復出”了。看來，體制修復自己的“傷痕”，比醫(yī)學對付“大頭娃娃”和“結石患者”容易得多。三聚氰胺奶的受害者——分布在全國各地的可憐的孩子們還在漫長的受難過程中，官員們已經(jīng)放下包袱，輕裝上陣，重新走上為人民服務的崗位了。
　　其實，誰都沒有說過被“問責”就不能“復出”。也沒有文件規(guī)定，涉及這樣的問題，相關官員就得被逐出廟堂。人們對他們的“復出”感到詫異，那是因為心理期待跟官方操作的錯位和反差。而在官方的邏輯上，今日的“復出”，跟當初被任命應該是同樣的理由?，F(xiàn)在公眾不知道他們?yōu)槭裁础皬统觥保哺敵醪恢浪麄優(yōu)槭裁幢蝗蚊粯幼匀弧?br/>　　今年兩會期間，河北省就回答過這個問題（3月8日京華時報《三鹿事件問題官員復出是正常的》）。黨和國家任用干部程序嚴格，根據(jù)其處分日期和他本人的表現(xiàn)，安排新工作，“任用干部不能一棍子打死，不能看一時一事，還要發(fā)揮他的長處和特點?！?改革最終是充分發(fā)揮社會主義制度的優(yōu)越性和充分調動廣大人民群眾的積極性，使大家有施展才能的舞臺?！叭故录^去好幾年了，一些同志受到處分，現(xiàn)在安排工作是正常的”。
　　不難理解，不獨是三聚氰胺事件的“問題官員”，所有類似的“問責”與“復出”，都符合以上所說的原則，這是中國官場的普適價值。
　　一般地觀察是，一個官員如果不是輸在官場內部游戲，或者內部的意外，不是官場內部不再見容于他，而是因為出了點為公眾所知的情況，需要“回避”一下一時難免的輿論，而被“問責”的話，那是注定要“復出”的。這與其說是“問責”，不如說是“保護”。
　　《南方周末》曾經(jīng)做過一期報道，調查了舉國皆知的達到了自焚、跳樓、直接掩埋等級別的拆遷命案，被“問責”的相關官員，一年半載以后，都無一例外地“復出”了。要知道，這些事件不僅全國人民盯著，還有悲慘的家屬時刻不放過他們。上級部門在操作這類游戲的時候，也考慮了影響，足夠低調，但最終總是成功地保護了相關干部的積極性。
　　其他一些沒有具體的公民反對的阻力，只有一點道德名聲上的障礙的，那就更好操作了。例如，近日湖北某縣新任命了一位政協(xié)副主席，此前，此人在做副縣長時，有日記記載與當?shù)仄髽I(yè)老板同情婦的不堪情節(jié)傳世，那情操之低級敗壞，在當?shù)貞撌羌矣鲬魰缘狞S色笑話。這樣的人，也不離不棄，從“實職”到“虛職”地“回避”一下，就算保護下來了。
　　中國沒有條件談“引咎辭職”?！耙獭焙汀皢栘煛钡囊馑挤謩e很大。上面那位副縣長如果不再任政協(xié)副主席，我們可以稱為因為道德壓力而“引咎辭職”（事實上，該副縣長的日記還透露了貪污與受賄，但橫向比較，這已經(jīng)不算什么）。當然，其前提是在道德崩潰之前。
　　而什么叫“問責”，中國真有“問責”一事嗎？如果官員是向公眾負責的，那么，他們應該被公眾“問責”。但是，公眾憑什么問？沒有渠道，沒有可能?，F(xiàn)在中國媒體上據(jù)說的向官員“問責”，是指官方向官員“問責”。因為誰賦予你權力，你就應該被誰“問責”。
　　我愿意相信，即便“問責”等于暫時的“回避”， 也是一個有難度的決定。哪怕是轉年就換一身馬甲重返官場，畢竟也不是同一回事，需要好好安慰的。
　　連“責任”都不是決定官員去留的最高原則，官場到底要敬畏什么。