得失意彷

　　前蘇聯(lián)國家轉(zhuǎn)軌至今，在體制建立過程中經(jīng)歷了從照搬西方到探索適合本國國情發(fā)展道路的歷程，目前轉(zhuǎn)型尚未結(jié)束，成效參差不齊，仍存在不確定性和不穩(wěn)定因素。
　　
　　均宣稱建立了“三權(quán)分立”的政體模式，權(quán)力“失衡但有序”成為前蘇聯(lián)國家普遍政治特色
　　(一)多數(shù)國家經(jīng)歷由亂而治，形成了各具特色的政治體制模式。就其實質(zhì)來講，主要存在三種模式：波羅的海三國與歐盟接軌，實行民主；摩爾多瓦、吉爾吉斯斯坦、烏克蘭等部分國家施行“議會制”抑或“議會—總統(tǒng)制”、“總統(tǒng)—議會制”，但仍處搖擺之中，具有不確定性；俄羅斯、哈薩克斯坦、烏茲別克斯坦、阿塞拜疆等大多數(shù)獨聯(lián)體國家采取總統(tǒng)集權(quán)制，亦被西方稱為“可控民主”，地區(qū)影響最大?！翱煽孛裰鳌钡闹饕憩F(xiàn)形式為“強總統(tǒng)、弱議會、小政府”，雖保留了西方民主的若干外部特征，但強化了以總統(tǒng)為核心的行政權(quán)力體系，政治精英多被籠絡(luò)在體系之內(nèi)，以確保政權(quán)穩(wěn)定?！翱煽孛裰鳌睂τ诮Y(jié)束由激進變革帶來的混亂、實現(xiàn)有效治理乃至國家發(fā)展戰(zhàn)略提供了制度保障，具有一定的必然性與合理性。
　　(二)政黨政治尚未成熟。劇變之初，政黨林立。各國當局隨著控局能力增強，藉修改《政黨法》、《選舉法》等手段，使政黨發(fā)展逐漸步入有序軌道，數(shù)量大幅減少、作用有所提升。但總體看，距成熟的政黨政治尚有距離。主要表現(xiàn)在：一是政黨發(fā)展具有鮮明的“政治項目”色彩；二是許多政黨意識形態(tài)和綱領(lǐng)模糊，組織體系不健全；三是合法反對黨多屬“體制內(nèi)”政黨，享有穩(wěn)定的低政治威望；四是“政權(quán)黨”一黨獨大，占據(jù)議會憲法多數(shù)，并在執(zhí)行機構(gòu)、地方權(quán)力機關(guān)及媒體等中擁有豐厚資源，成為當局組織選舉、宣傳施政方針和聚合民意的依托，但同時亦存在著淪為“官僚化”政黨的危險。
　　(三)受內(nèi)外因素影響，政治穩(wěn)定的基礎(chǔ)較弱。一是各國轉(zhuǎn)型仍在繼續(xù)，一些國家尚就未來政治發(fā)展方向沒有達成廣泛共識，導致政爭頻仍、內(nèi)斗激烈。二是隨著時間推移，“可控民主”的局限性逐漸顯現(xiàn)。一方面，形成了相對封閉保守的精英集團，“政權(quán)黨”有可能退化，民眾的政治參與熱情也會消退，這些現(xiàn)象被稱為“政治停滯”，從長遠看不利于政局的穩(wěn)定。另一方面，由于缺乏制衡約束，腐敗現(xiàn)象滋生。三是一些國家面臨領(lǐng)導人權(quán)力能否平穩(wěn)交接的考驗。
　　
　　經(jīng)濟獲得一定發(fā)展，但內(nèi)生動力不足，市場經(jīng)濟的基礎(chǔ)薄弱
　　(一)轉(zhuǎn)型初期，國家調(diào)控失位，“休克療法”產(chǎn)生一系列惡果。蘇聯(lián)解體后，“自由民主派”試圖通過“休克療法”來迅速建立起市場經(jīng)濟，國家全面放開價格并實施大規(guī)模私有化和經(jīng)濟自由化，造成一系列惡果：許多國家經(jīng)濟下滑50％以上，到2010年尚有六國未恢復到蘇聯(lián)解體前水平；國有資產(chǎn)大規(guī)模流失，1992—1996年俄私有化收入只占國家預算收入的0.15％，國有資產(chǎn)損失“遠遠超過了衛(wèi)國戰(zhàn)爭時期遭受的損失”；形成了寡頭和權(quán)貴利益階層，出現(xiàn)了“影子經(jīng)濟”和“影子政治”；社會急劇分化，許多居民淪為貧困階層。
　　(二)經(jīng)濟取得一定發(fā)展，但市場經(jīng)濟基礎(chǔ)比較薄弱。經(jīng)歷陣痛后，波羅的海三國藉與歐洲密切的經(jīng)濟聯(lián)系和歐盟援助率先實現(xiàn)經(jīng)濟增長，大多數(shù)前蘇聯(lián)國家則直至20世紀90年代末才開始逐漸走出衰退。在全球經(jīng)濟增長大環(huán)境下，不少國家還實現(xiàn)了較快增長。如俄羅斯、哈薩克斯坦等經(jīng)濟多年保持7％以上增長，GDP總量大幅躍升。但總體看經(jīng)濟增長的質(zhì)量還不高，且缺乏后勁。主要表現(xiàn)為法律法規(guī)滯后、基礎(chǔ)設(shè)施差、經(jīng)營管理水平落后等。此外，一些國家經(jīng)濟的封閉和壟斷化傾向趨強，導致效益低下，市場的調(diào)節(jié)作用有限。
　　(三)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)問題突出，且受外部因素制約。前蘇聯(lián)國家經(jīng)濟普遍存在著結(jié)構(gòu)不合理、主導產(chǎn)業(yè)單一化、產(chǎn)品初級化和對外依存度高等問題。其中，俄羅斯、土庫曼斯坦、阿塞拜疆等國對外出口中能源原材料占很大部分，一些國家的預算平衡建立在油價穩(wěn)固上升預期基礎(chǔ)上；烏克蘭、白俄羅斯重工業(yè)比較發(fā)達；中亞、外高加索個別國家經(jīng)濟很大程度上靠勞務(wù)匯款。各國對外資依賴嚴重，外債居高不下。2008年國際金融危機給這些國家以巨大沖擊，顯示了其經(jīng)濟的脆弱性和增長方式的難以持續(xù)性。盡管各國早就認識到這一問題，加緊實施工業(yè)創(chuàng)新，但由于國內(nèi)資本市場規(guī)模有限，外資又因投資環(huán)境差而較少進入，導致資金短缺，加之轉(zhuǎn)型帶來的利益再分配阻力，目前成效還不明顯。
　　
　　民眾生活有所改善，心態(tài)趨向成熟理性
　　(一)經(jīng)歷由亂到治，人心思定。轉(zhuǎn)型給社會思潮帶來極大沖擊，到20世紀90年代末，人心思定，中間主義思潮開始在俄羅斯等國社會占據(jù)主導地位。其以“折中、漸進、溫和”為內(nèi)核，表明社會上下既對傷筋動骨的激進自由主義改革不滿，同時也不愿意回歸蘇聯(lián)時期的經(jīng)濟政治體制。它符合俄羅斯民調(diào)中顯示的“脫意識形態(tài)思考”傾向，即人們不再從意識形態(tài)化角度去思考發(fā)展道路和前途，而是主張走自己的路。正如普京所說：“無論打著什么樣的招牌，共產(chǎn)主義的也好，民族愛國主義或激進自由主義的也好，國家和人民都經(jīng)受不住再一次翻天覆地的變革?！?br/>　　(二)人民生活有所改善。按照前蘇聯(lián)各國的官方統(tǒng)計，轉(zhuǎn)軌20年來，相較于獨立之初，居民收入確實有了較大提高，生活有所改善。波羅的海三國中的愛沙尼亞人均GDP已高達1.44萬歐元。獨聯(lián)體國家中，1991至2010年俄職工月名義工資從548盧布提高到2萬多盧布，增長了3648％，特別是普京擔任總統(tǒng)的八年間居民可支配收入提高迅速。哈薩克斯坦人均GDP突破1萬美元，名義月收入較1994年增長了約44倍。即便尚未恢復到蘇聯(lián)后期水平的幾個國家，居民收入水平也有所提高。塔吉克斯坦自內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束以來平均工資增長88倍，達440索姆尼。但與此同時，也存在著生活壓力大和社會保障不足等問題。社保制度是轉(zhuǎn)型國家民眾抵御社會變革陣痛的最后一棵稻草，近年來隨著經(jīng)濟好轉(zhuǎn)，各國加快公共服務(wù)體系改革步伐，統(tǒng)籌資金來源，加大財政投入，如將工資和退休金增長指數(shù)化、不定期發(fā)放各種補貼等，但亦存在著失業(yè)及人口老齡化嚴重、社保覆蓋面廣但總體水平較低及資金保障難以為繼等問題。
　　(三)社會治理落后。前蘇聯(lián)國家致力于改善社會狀況，但仍存在一些問題。主要表現(xiàn)為：貧富分化，社會資源分配機制缺乏透明度，社會結(jié)構(gòu)不利于國家各領(lǐng)域的長遠和良性發(fā)展；腐敗作為一種“肌體性現(xiàn)象”滲透于社會生活的多個方面，許多家庭感受到腐敗對生活的影響，成為轉(zhuǎn)型國家的“體制之困”；社會治理模式落后，舊式官僚思維與現(xiàn)代世界格格不入，政府干預“無所不在”，企業(yè)和社會創(chuàng)新遇阻，民眾“在與政府機關(guān)和司法機構(gòu)打交道時不公正感日甚”。
　　
　　蘇聯(lián)解體后遺癥尚未完全消除，各國關(guān)系“磨合”及后蘇空間進程調(diào)整還沒有到位
　　(一)前蘇聯(lián)國家雖“文明離婚”，但作為同一國家70年共同歷史所形成的情感及利益糾葛和心理積淀，相互關(guān)系仍有別于正常國家間關(guān)系。一些國家間仍存在著邊界與領(lǐng)土爭端；納卡、德左等熱點問題一直未獲有效解決。
　　(二)獨聯(lián)體一體化有所進展，但各國發(fā)展差別拉大，加之受外部因素影響，進程可能不會太順暢。獨聯(lián)體內(nèi)區(qū)域及跨區(qū)域多組織并存。由俄力主推進的獨聯(lián)體一體化進程終獲突破。俄白哈關(guān)稅同盟正式啟動，“歐亞聯(lián)盟”亦擬2015年建立。八個獨聯(lián)體國家還就遲滯17年之久的自貿(mào)區(qū)建設(shè)達成一致。獨聯(lián)體集體安全條約組織也在試圖轉(zhuǎn)型。總體看，一體化進程有助于恢復和加強因蘇聯(lián)解體而受損的各國間經(jīng)濟政治聯(lián)系，促進共同發(fā)展與安全，但也有可能不會如預期般順利。特別是各國發(fā)展方向及發(fā)展差距拉大，在一體化上協(xié)調(diào)難度增大。獨聯(lián)體內(nèi)將繼續(xù)呈現(xiàn)不同層次、不同速度、不同組合各自發(fā)展“一體化”的態(tài)勢。
　　
　　外交上變“一邊倒”為多元務(wù)實平衡，各國重視發(fā)展對華關(guān)系
　　(一)隨著普京歸位，“新普京時代”俄復興步伐有可能加快。俄將充分依托綜合國力，鞏固在獨聯(lián)體地區(qū)影響，擴大對歐洲安全和亞太事務(wù)的參與，提升在全球治理中的發(fā)言權(quán)，為全面復興創(chuàng)造有利的外部條件。
　　(二)融入歐洲是烏克蘭、格魯吉亞等國既定方略。在當前歐債危機的形勢下，上述國家對外政策中兼顧獨聯(lián)體的一面有所上揚，但“走歐洲道路和加入歐盟”仍是一項重要目標。
　　(三)中亞及獨聯(lián)體其他一些國家立足自身國情選擇的多元平衡外交政策不會改變。各方將繼續(xù)積極地發(fā)展與俄、美、歐等國家和區(qū)域合作組織關(guān)系，并且將更為務(wù)實和平衡。
　　(四)“中國因素”作用上升，各國發(fā)展對華關(guān)系的積極性不斷提高。俄中建立了戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系，運作良好。中國長期奉行尊重各國主權(quán)和領(lǐng)土完整、不干涉內(nèi)政的外交政策，受到前蘇聯(lián)國家普遍歡迎，視中國為維護地區(qū)安全穩(wěn)定的重要因素，同時伴隨中國經(jīng)濟實力的不斷提升，各方亦更為重視發(fā)展對華互利經(jīng)貿(mào)合作關(guān)系。
　　總之，縱觀前蘇聯(lián)國家轉(zhuǎn)型20年，其中波折不斷，無論是合法的憲政改制，還是非正常的政權(quán)更迭，均反映了前蘇聯(lián)國家對發(fā)展道路的探索和對劇變初期轉(zhuǎn)型框架的不斷修正。盡管各國高層在回顧20年轉(zhuǎn)軌歷程時感慨得大于失或失大于得，但可以肯定的是，各國已開始打破某些制度迷思，走適合自身國情的發(fā)展道路正成為其社會越來越多的共識。前蘇聯(lián)國家轉(zhuǎn)軌之路仍任重而道遠。
　?。ㄗ髡邌挝唬褐泄仓醒雽ν饴?lián)絡(luò)部東歐中亞局）
　　(責任編輯：劉娟娟)