中國城市化的兩大議題

　　由于戶籍改革滯后，我國城市化多有“半城市化”特征，即所謂土地、工作及生活的城市化，卻非“人”的城市化。然而，戶籍猶如曾經(jīng)光芒萬丈的糧票、布票一樣，本不過薄紙一張而已，其重要與否，關(guān)鍵在于政府及社會是否予其以價值。生活在北京、上海的人都知道，有本地戶口的好處集中體現(xiàn)在“能買比商品房低廉得多的經(jīng)濟適用房或限價房”和“子女上學(xué)更好、升學(xué)更易”兩大方面，至于社會地位更高、心理上更有歸屬感等優(yōu)越性，則多是這二者派生出來的。可見，解決所謂我國城市化的瓶頸——“人”的城市化問題（戶籍問題），重點在于住房及子女教育均等化問題。
　　第一，逐步統(tǒng)一全國高考試卷及高考錄取率。2012年高考剛剛過去，今年眾多的隨遷子女仍然無法實現(xiàn)異地高考的夢想。我國現(xiàn)有兩億多流動人口，這些人大多是社會最底層的農(nóng)民工，兩億多流動人口涉及數(shù)千萬個家庭。近年來，流動人口逐漸呈現(xiàn)出舉家流動、不再長期夫妻分居、骨肉分離的良好特征。但就目前而言，舉家流動仍有很多人為的障礙，其中一個直接1FceTg+HPzTgnLOn87ycrg==障礙便是全國高考試卷不統(tǒng)一問題。
　　目前省際之間高考試卷及相應(yīng)教材多不一樣，若在流入地接受初、高中教育而回原籍地參加高考，則勢必會吃虧，加上流動人口子女屬地化教育多有名無實，很多流動中的家庭不得不因高考試卷及相應(yīng)教材的差異而將孩子送回原籍接受初、高中教育，又因孩子回原籍讀書而不得不夫妻分離——丈夫繼續(xù)在外打工謀生，妻子回原籍照顧孩子。小小的高考試卷的差異竟讓數(shù)千萬家庭備嘗夫妻分居、骨肉分離之苦，讓人倍感噓吁！恢復(fù)上世紀(jì)七八十年代全國高考同一張試卷，讓流動兒Og8QKqQhLrK/HO+jxu0MyA==童、少年在流入地接受平等的屬地化教育，對城市政府來說確有較多難處及顧慮，但是即使難處再大、顧慮再多，也不能讓如此多的家庭因此而備嘗骨肉分離之苦啊！
　　而從城市化進程來看，僅僅統(tǒng)一全國高考試卷、讓流動的花朵接受平等的屬地化教育尚遠不夠，還需逐步統(tǒng)一省際之間的高考錄取比率（邊疆及個別落后省份除外）。目前北京、上海等發(fā)達省市高考錄取率比其他省份要高得多，很多人看重“戶口”的關(guān)鍵原因之一便是其所附加的高考升學(xué)上的較高幾率，若要使阻礙“人”的城市化的戶口充分“貶值”，逐步統(tǒng)一省際之間的高考錄取比率亦屬必要之舉。
　　第二，城市保障房應(yīng)盡快轉(zhuǎn)向以公租房為主。目前我國城市保障房多以經(jīng)濟適用房、限價房為主，公租房相對較少；經(jīng)濟適用房、限價房大多只向本籍人口開放，公租房也多針對本籍人口，城市政府普遍把解決流動人口居住問題視作“額外”負擔(dān)，對其日益嚴(yán)峻的住房問題，仍然不積極、不主動、不負責(zé)。 實際上，在住房問題上我國最應(yīng)解決的是流動人口的居住問題。盡管流動人口在戶籍地多有寬敞院落或單元房，但只要一流動，原籍地住房即遠水解不了近渴。由于收入偏低、無力承租城區(qū)昂貴的單元房，所以他們大多只能租住危機四伏的城中村、暗無天日的地下室、隱患叢生的小區(qū)“群租房”、擁擠不堪的廠區(qū)集體宿舍等。而本籍人口中很大一部分是父輩即是本市人，即使本人無房，但父母有房。不少人婚后盡管依政策購買了經(jīng)濟適用房或限價房，但是出于上班方便、孩童照顧或經(jīng)濟收入等考慮，仍和父母擠在一起，而將自己的房子租出去，這便是北京等地保障房小區(qū)房屋出租率居高不下的主要原因之一。
　　由于經(jīng)濟適用房、限價房基本上只針對本籍人口，而置城市人口基本組成部分甚至主要部分的流動人口于不顧，所以這樣的保障房不僅不能從根本上解決城市住房難題，而且人為地增加了城市戶口的含金量，為“人”的城市化平添了一堵厚厚的墻。綜上可見，廢止現(xiàn)行以經(jīng)濟適用房、限價房為主的保障房政策，代之以適合國情國力、向本籍和流動人口平等開放、以能滿足基本生活需要的袖珍型公租房為主的公租房政策，勢在必行。
　?。ㄗ髡邽楸本┖娇蘸教齑髮W(xué)公共管理學(xué)院教