網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)提供者責(zé)任思考

　　【摘要】網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)提供商好比是交通網(wǎng)絡(luò)中的樞紐，把握好這些樞紐才能更好地維持整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的通暢秩序。文章擬對(duì)搜索引擎服務(wù)提供者和網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)分享服務(wù)平臺(tái)提供者應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任、責(zé)任歸責(zé)原則以及怎樣承擔(dān)責(zé)任進(jìn)行探討與研究，以期對(duì)涉及網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)責(zé)任歸屬提供參考，并促進(jìn)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的進(jìn)一步完善。
　　【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)提供商 法律責(zé)任 歸責(zé)原則
　　就目前來(lái)說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)提供者主要有搜索引擎服務(wù)提供者，網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)、分享服務(wù)提供者，電子商務(wù)服務(wù)平臺(tái)、社交網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)等平臺(tái)服務(wù)提供者。本文主要通過(guò)對(duì)搜索引擎服務(wù)提供者和網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)、分享服務(wù)平臺(tái)提供者進(jìn)行責(zé)任分析，圍繞這些與網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)系相對(duì)緊密的主體展開(kāi)論述。
　　搜索引擎服務(wù)提供商責(zé)任分析
　　在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，搜索引擎是信息整合的重要利器，是網(wǎng)民進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)的重要端口，其地位不容忽視。作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的重要平臺(tái)，搜索引擎服務(wù)供應(yīng)商擁有更大的用戶規(guī)模，其影響力之大，在網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)了保護(hù)的幾個(gè)主體論述中不可不論。
　　搜索引擎服務(wù)提供商責(zé)任概述。搜索引擎服務(wù)提供商在互聯(lián)網(wǎng)上所擔(dān)任的是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)和網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容整合服務(wù)的角色。這兩者的角色已經(jīng)被日益發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)融合成一個(gè)大的系統(tǒng)，搜索引擎服務(wù)提供商不再單純地從事其中的一項(xiàng)工作，而應(yīng)變?yōu)閺募夹g(shù)到內(nèi)容的垂直整合者，其責(zé)任也應(yīng)包括技術(shù)服務(wù)者責(zé)任與內(nèi)容提供者責(zé)任。搜索引擎服務(wù)提供商在進(jìn)行搜索服務(wù)提供的同時(shí)應(yīng)該承擔(dān)保護(hù)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的義務(wù)。為此，必須盡到對(duì)其所提供的信息是否涉及侵犯網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行必要的審查義務(wù)，在歸責(zé)原則上適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則。在責(zé)任的承擔(dān)上搜索引擎服務(wù)提供商應(yīng)當(dāng)承擔(dān)直接責(zé)任或者與侵權(quán)信息的發(fā)布者一起承擔(dān)共同責(zé)任。
　　搜索引擎服務(wù)提供商侵權(quán)責(zé)任產(chǎn)生的原因。搜索引擎服務(wù)提供者侵權(quán)責(zé)任的產(chǎn)生，有其深刻的歷史和社會(huì)根源。侵權(quán)原因大致可以劃分為以下幾個(gè)方面：一，網(wǎng)絡(luò)發(fā)展初期，網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者追求自身經(jīng)濟(jì)利益，忽視自身的社會(huì)責(zé)任；二，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的便捷性助長(zhǎng)了對(duì)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)；三，網(wǎng)絡(luò)傳播的多元主體及多渠道加大了侵權(quán)責(zé)任的擴(kuò)展；四，社會(huì)認(rèn)知的相對(duì)滯后以及網(wǎng)絡(luò)立法與監(jiān)管的不健全，容忍了對(duì)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)。
　　搜索引擎服務(wù)提供商侵權(quán)責(zé)任及其承擔(dān)方式。涉及到侵權(quán)責(zé)任，必然要從侵權(quán)責(zé)任的規(guī)則原則談起。目前，我國(guó)法學(xué)界在侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則的體系上基本形成了統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，確認(rèn)的歸責(zé)原則包括：過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則（包含過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則）、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和公平責(zé)任原則。其中涉及網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)則原則當(dāng)以過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則為主，無(wú)過(guò)錯(cuò)不承擔(dān)責(zé)任，這也與我國(guó)民法立法和理論體系相吻合。過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，是以過(guò)錯(cuò)作為價(jià)值判斷的標(biāo)準(zhǔn)，判斷行為人對(duì)其造成的損失是否承擔(dān)其侵權(quán)責(zé)任的規(guī)則原則。過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則，指在法律有特別規(guī)定的場(chǎng)合，從損害事實(shí)的本身推定加害人有過(guò)錯(cuò)，并據(jù)此確定造成他人損害的行為人賠償責(zé)任的規(guī)則原則。
　　搜索引擎服務(wù)提供者所擔(dān)當(dāng)?shù)耐菐椭富蛘卟蛔鳛榉?，其在主要情況下是不會(huì)承擔(dān)最大責(zé)任的。比如，其因?yàn)閹椭鷤鞑ケI版侵權(quán)類知識(shí)產(chǎn)品而承受一定的經(jīng)濟(jì)制裁，但是其收益卻是遠(yuǎn)大于其因?yàn)槭苤撇枚馐艿膿p失，單純對(duì)其進(jìn)行經(jīng)濟(jì)制裁，從根本上并不足以遏止盜版侵權(quán)泛濫之勢(shì)。搜索引擎服務(wù)提供者作為獨(dú)立的法人，應(yīng)當(dāng)對(duì)已侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任，法人侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方式是指法人對(duì)其侵權(quán)責(zé)任是單獨(dú)承擔(dān)還是與具體的自然人承擔(dān)連帶責(zé)任。對(duì)于法人的侵權(quán)責(zé)任，在大陸法系國(guó)家和地區(qū)中存在著兩種承擔(dān)方式：一種是以德國(guó)和日本為代表，主張法人單獨(dú)承擔(dān)；一種是以瑞士和我國(guó)臺(tái)灣民法為代表，主張法人與其代表人承擔(dān)連帶責(zé)任。對(duì)于搜索引擎服務(wù)提供者的責(zé)任的追究，考慮到最大限度的制裁這一價(jià)值目標(biāo)，我們應(yīng)當(dāng)在此設(shè)置成法人和其代表人承擔(dān)責(zé)任，承擔(dān)方式包括：行政罰款、責(zé)令停止侵害、賠償損失、指令整改，整改不成吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照等，對(duì)涉及刑事責(zé)任的按照刑事法律處理。
　　搜索引擎服務(wù)提供商責(zé)任規(guī)范解決方案。一，行業(yè)自律是搜索引擎服務(wù)提供商應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的必由之路；二，加強(qiáng)對(duì)搜索引擎服務(wù)提供者的日常運(yùn)作的監(jiān)管力度是應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的合理要求；三，用正版來(lái)節(jié)制盜版，對(duì)正版網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體網(wǎng)絡(luò)交易價(jià)格及獲取便宜性進(jìn)行再設(shè)計(jì)；四，加大對(duì)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的宣傳力度，整體提升社會(huì)民眾對(duì)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意識(shí)。
　　通過(guò)以上的分析和思考，我們基本厘清了搜索引擎服務(wù)提供者的責(zé)任，及其應(yīng)對(duì)保護(hù)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所能做的一些措施。有人說(shuō)：當(dāng)前或以后侵犯網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)方式將會(huì)發(fā)展的越來(lái)越隱蔽。不在前臺(tái)明目張膽的進(jìn)行，轉(zhuǎn)而以一種更加隱秘的或者偽裝的形式來(lái)進(jìn)行侵權(quán)，借助先進(jìn)的技術(shù)和工具在特定群體之間傳播。我們?cè)诙唐趦?nèi)不能杜絕盜版侵權(quán)，但我們做到最大限度的保護(hù)，也因此彰顯出法律的價(jià)值。
　　網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)、分享服務(wù)提供商責(zé)任分析
　　網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)、分享服務(wù)提供商責(zé)任概述。同搜索引擎服務(wù)提供商一樣，網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)、分享服務(wù)提供商是與網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)緊密相關(guān)的又一活動(dòng)主體。作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，二者在侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)上有著類似的擔(dān)當(dāng)。網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)、分享服務(wù)涉及知識(shí)產(chǎn)品的網(wǎng)絡(luò)傳播，如果處理不當(dāng)就會(huì)成為盜版侵權(quán)產(chǎn)品泛濫傳播的重要幫兇?；趯?duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人權(quán)利的有效保護(hù)和維護(hù)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的需要，應(yīng)根據(jù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供應(yīng)商是否有權(quán)利和能力控制用戶之間的數(shù)據(jù)傳輸來(lái)分別確定其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)、分享服務(wù)提供商就是屬于擁有權(quán)力和能力控制用戶之間的數(shù)據(jù)傳輸?shù)闹黧w。同搜索引擎服務(wù)提供商一樣對(duì)其存儲(chǔ)、分享的信息要盡到必要的審查義務(wù)。在歸責(zé)原則上一樣適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，在責(zé)任的承擔(dān)上也表現(xiàn)的比搜索引擎服務(wù)提供商承擔(dān)的更大。
　　網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)、分享服務(wù)提供商侵權(quán)責(zé)任。在網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)、分享服務(wù)提供商是與盜版侵權(quán)行為最接近的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)主體，其所涉及到網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)問(wèn)題也最為直接。網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)、分享服務(wù)提供商有多重運(yùn)營(yíng)模式：開(kāi)放式存儲(chǔ)平臺(tái)、封閉式存儲(chǔ)平臺(tái)、半開(kāi)放式存儲(chǔ)平臺(tái)。其中以開(kāi)放式網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)、分享平臺(tái)涉及的侵犯網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為最多且影響力最大，半開(kāi)放式網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)、分享平臺(tái)次之，封閉式網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)、分享平臺(tái)為最低。在這里我們主要針對(duì)開(kāi)放式網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)、分享平臺(tái)進(jìn)行討論，作為網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)中心，它起到網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)存儲(chǔ)倉(cāng)庫(kù)的作用，而且作為開(kāi)放式信息傳播的重要平臺(tái)，網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)、分享服務(wù)提供者在提供給網(wǎng)絡(luò)用戶存儲(chǔ)空間的同時(shí)，有義務(wù)對(duì)其提供的空間承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)分享這一形式并無(wú)過(guò)錯(cuò)，錯(cuò)誤的是我們沒(méi)有合理的利用好它，其所提供的空間給盜版侵權(quán)類知識(shí)產(chǎn)品提供便利，使盜版侵權(quán)類知識(shí)產(chǎn)品存儲(chǔ)、傳播變的更加容易。網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)、分享服務(wù)平臺(tái)上充斥著比搜索引擎的盜版鏈接更加可怕的侵權(quán)類知識(shí)產(chǎn)品，網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)、分享服務(wù)提供者給互聯(lián)網(wǎng)用戶提供了一定熟練地的網(wǎng)絡(luò)空間的同時(shí)，有義務(wù)維持這一空間的法制狀態(tài)，對(duì)其傳輸?shù)男畔⑦M(jìn)行必要的審查。對(duì)于因?yàn)楸I版侵權(quán)，網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)、分享服務(wù)提供者要承擔(dān)比上傳侵權(quán)知識(shí)產(chǎn)品的網(wǎng)絡(luò)用戶要承擔(dān)更大的責(zé)任，這種責(zé)任就是直接責(zé)任。
　　網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)、分享服務(wù)提供商責(zé)任的承擔(dān)方式。可以預(yù)見(jiàn)，在這樣的網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)、分享服務(wù)平臺(tái)上，盜版問(wèn)題是必然存在并占據(jù)一定比例的。對(duì)于這一部分我們有必要進(jìn)行應(yīng)對(duì)性分析。網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)、分享服務(wù)提供商侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方式主要包括：消除影響、停止侵權(quán)、刪除侵權(quán)信息資源、賠償損失、賠禮道歉。行政指令整改、吊銷網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)資格、情節(jié)嚴(yán)重的沒(méi)收財(cái)產(chǎn)追究相關(guān)人員的刑事責(zé)任。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)、分享服務(wù)提供商責(zé)任在承擔(dān)責(zé)任之后所作的關(guān)閉，有必要返還網(wǎng)絡(luò)用戶在使用該平臺(tái)的過(guò)程中所上傳合法數(shù)據(jù)，這些信息是用戶的個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)，不能被隨便剝奪其再次獲取的權(quán)利?，F(xiàn)行的行政制裁措施中這方面的考慮有所欠缺。網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)、分享服務(wù)提供商責(zé)任應(yīng)該在行政機(jī)構(gòu)做出相應(yīng)的整改要求的同時(shí)，向社會(huì)公布信息，以便宜用戶對(duì)其所有的信息進(jìn)行下載備份。另外，如果用戶上傳的信息不是作為可以被公共查閱的封閉信息，這樣的危害可以說(shuō)是最低限度的，我們不應(yīng)當(dāng)干涉這類信息的使用。即此類信息不具備對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵犯。
　　網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)、分享服務(wù)提供者責(zé)任基本與搜索引擎服務(wù)提供者責(zé)任有相似之處，但也有其本身的特點(diǎn)，前者是盜版的集中營(yíng)，后者是盜版鏈接的集中營(yíng)。如果說(shuō)搜索引擎還能依稀看到正版影子的話，那么充斥在網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)、分享服務(wù)平臺(tái)上的正版就可能連正版影子都看不見(jiàn)。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷進(jìn)步，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)領(lǐng)域的不斷創(chuàng)新，還將會(huì)有更多類型的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商出現(xiàn)。解決他們的涉及網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)責(zé)任可以參考以上兩者，要解決網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域中廣泛存在著的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問(wèn)題尚還需要我國(guó)立法的進(jìn)一步完善。
　　（作者為鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院法律系副教授；本文系河南省科技廳軟科學(xué)研究項(xiàng)目“構(gòu)建和諧網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的法律對(duì)策研究”成果，項(xiàng)目編號(hào)：12240042004