西方公務(wù)員德性研究狀況評(píng)述

　　【摘要】公務(wù)員德性是公共權(quán)力正確行使的重要保障，也是社會(huì)組織和公民對(duì)公務(wù)員的必然要求。公務(wù)員德性狀況直接影響到政府及其工作人員在公民心目中的形象。對(duì)德性的關(guān)注和研究是西方20世紀(jì)中后期倫理學(xué)研究的熱點(diǎn)內(nèi)容之一。在我國(guó)，對(duì)公務(wù)員德性的探討同樣具有理論及現(xiàn)實(shí)意義。通過分析和評(píng)價(jià)西方公務(wù)員德性研究的發(fā)展現(xiàn)狀，以期為我國(guó)的公務(wù)員德性研究增力。
　　【關(guān)鍵詞】公務(wù)員德性 公共行政 行政倫理
　　德性是一個(gè)有著悠久歷史的古老話題，它歷來(lái)受到思想家們的高度關(guān)注。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制和政治體制改革的不斷深入，對(duì)于中國(guó)公務(wù)員來(lái)說(shuō)，對(duì)自身行為負(fù)責(zé)的重要性和必要性日益突出。對(duì)公務(wù)員德性的研究成為我國(guó)近幾年來(lái)行政倫理研究的重大理論和實(shí)踐課題。
　　西方公務(wù)員德性理論研究現(xiàn)狀
　　美國(guó)雪城大學(xué)（Syracuse University）的斯蒂芬·貝利（Stephen K. Bailey）在1965年區(qū)分了三種必不可少的“精神態(tài)度”和三種“道德品質(zhì)”，強(qiáng)調(diào)了公務(wù)員內(nèi)心品質(zhì)的重要性。這種內(nèi)心品質(zhì)被理解為“德性”，即“樂觀”、“勇氣（不卑不亢）”、“仁慈的公平”。樂觀是相信事情向好的方面發(fā)展；勇氣是有不卑不亢的品質(zhì)，對(duì)待來(lái)自政客、有重大影響力的利益團(tuán)體、專家或公眾的不合法的壓力，公務(wù)員內(nèi)心都必須有勇氣去承擔(dān)；貝利認(rèn)為仁慈的公平是公務(wù)員最為必要的道德潛質(zhì)，是“原則的原則”。這意味著公務(wù)員應(yīng)遵從標(biāo)準(zhǔn)，平等對(duì)待他人，但同時(shí)對(duì)明顯差異的個(gè)體也要保持敏感性和同情心。尤金·德沃林（Eugene Dvorin）和羅伯特·西蒙斯（Robert Simmons）在他們的著作中認(rèn)為公共行政人員最為重要的德性品質(zhì)是“勇氣”、“尊重人類價(jià)值”、“正直”。官僚的權(quán)威必須以獲得人類尊嚴(yán)為導(dǎo)向，這其中起導(dǎo)向作用的不是制度性控制系統(tǒng)的制約，而是內(nèi)心的道德敏感性。
　　隨后，有兩本開創(chuàng)性的著作激發(fā)了人們關(guān)注和研究德性問題的興趣，這就是阿拉斯代爾·麥金太爾（Alasdair Maclntyre）的著作《德性之后》和埃德蒙·L·平科夫斯（Edmund L.Pincoffs）的《困境與德性》。麥金太爾的著作促使公共行政研究者將德性與公共行政的實(shí)踐相聯(lián)系，研究正義、自由、平等德性如何能與公共管理組織的目的相一致。美國(guó)南加州大學(xué)教授特里·L·庫(kù)珀（Terry L. Cooper）《等級(jí)制、德性和公共行政的實(shí)踐：規(guī)范倫理學(xué)的視角》就是借用麥金泰爾的“實(shí)踐”、“內(nèi)部善”、“外部善”和“德性”等基本概念作為其理論框架的要素，來(lái)分析公共管理者的倫理身份。他將公共管理者的實(shí)踐劃分成三個(gè)義務(wù)領(lǐng)域，并分別表明了三個(gè)領(lǐng)域與內(nèi)部善和德性的對(duì)應(yīng)。這三個(gè)義務(wù)領(lǐng)域分別是：追求公共利益的義務(wù)；程序與過程的權(quán)威化；對(duì)同事的義務(wù)，它們分別對(duì)應(yīng)的德性是仁慈、理性、正義性、勇氣、謹(jǐn)慎性；尊重法律、理性、謹(jǐn)慎性、誠(chéng)實(shí)、自律、公民性；正義感、信任感、對(duì)同事的尊重、實(shí)踐的責(zé)任、公民性、誠(chéng)實(shí)、謹(jǐn)慎、理性、獨(dú)立。庫(kù)珀教授在文章中也闡明了這些德性本質(zhì)上是說(shuō)明性的（illustrative）和建議性的（suggestive）。它既不是肯定性的陳述，也不是決策工具。在此之前，美國(guó)對(duì)公共行政中德性的研究，雖提到了一些具體的善的內(nèi)容，但缺少連貫性和公共管理者的身份意識(shí)。而庫(kù)珀教授的研究一方面為理解重要的公共行政內(nèi)部善方面奠定基礎(chǔ)；另一方面，也較集中的關(guān)注了公共管理者的德性實(shí)踐和德性培養(yǎng)。
　　平科夫斯認(rèn)為就倫理理論解決倫理問題是一種低級(jí)而粗糙的方法，問題的解決首要的是應(yīng)該用道德品性和德性來(lái)解決倫理問題。平科夫斯要求理論界對(duì)這一學(xué)科領(lǐng)域研究方向和重點(diǎn)進(jìn)行重新調(diào)整。另外，在此領(lǐng)域頗有建樹的還有大衛(wèi)·K·哈特（David K. Hart），他認(rèn)為公務(wù)員應(yīng)是一名“光榮的官僚”，應(yīng)該既承擔(dān)公民權(quán)而維護(hù)公民德性，又超越此范圍去追求榮譽(yù)，并進(jìn)一步認(rèn)為“仁慈”是公務(wù)員德性的核心。
　　在對(duì)公務(wù)員德性的研究方法的研究中，德性實(shí)踐楷模的研究開創(chuàng)了新的研究范式。在庫(kù)珀和懷特1992年的著作《公共行政人員的楷模：政府中的道德品性和領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系》一書中，選取的11名德性楷模都具有明顯的特征，并分別為其建立了道德品性的詳細(xì)資料。研究的前提和假設(shè)是：在公共管理或公共行政各部門中選取的公務(wù)員德性楷模將對(duì)此群體起到模范引領(lǐng)作用，會(huì)吸引其他公務(wù)員效仿。在公務(wù)員德性的培養(yǎng)方面，勞倫斯·科爾伯格（Kohlberg， L.）將作為理性活動(dòng)的倫理決策、為倫理行為提供支持的德性和職業(yè)價(jià)值觀相聯(lián)系?？茽柌駨?qiáng)調(diào)原則性思考，認(rèn)為經(jīng)常進(jìn)行原則推理倫理決策，就可以培養(yǎng)公務(wù)員的個(gè)人品性。另外，還有喬治·弗雷德里克森—美國(guó)新公共行政學(xué)思想的代表人物之一，在其著作《公共行政的精神》一書中，對(duì)公共行政領(lǐng)域中的公正、公平、公民精神和自由裁量權(quán)等進(jìn)行了深入細(xì)致的探討，認(rèn)為必須在政治、價(jià)值與倫理方面進(jìn)行恰當(dāng)定位，構(gòu)建公共行政官員所應(yīng)遵循的價(jià)值規(guī)范與倫理準(zhǔn)則，以此適應(yīng)當(dāng)代公共行政的動(dòng)蕩和變革，從而保證建立現(xiàn)代民主政府和政府治理的有效性，并提出了公共行政的八項(xiàng)原則，為公共行政精神的構(gòu)建提供了可貴的參考。
　　西方公務(wù)員德性實(shí)踐研究現(xiàn)狀
　　對(duì)公務(wù)員道德行為或倫理立法。美國(guó)早在19世紀(jì)中期的“后杰克遜時(shí)代”，就開始用立法來(lái)處理公共事務(wù)中的道德行為問題。為解決美國(guó)“政黨分肥制”時(shí)期的權(quán)力濫用和權(quán)力腐敗問題，肯尼迪總統(tǒng)委任成立了三人專家小組，對(duì)“倫理和政府中的利益沖突”問題進(jìn)行專門研究，并將研究成果最終形成一部在1936年1月正式生效的倫理法案—《公共法》（Public Law）。此后，林登·約翰遜總統(tǒng)在1965年簽署了著名的《聯(lián)邦總統(tǒng)道德令》?？ㄌ乜偨y(tǒng)為進(jìn)一步使聯(lián)邦倫理立法理性化、具體化，又簽署了《1978年政府倫理法案》。除了聯(lián)邦倫理立法外，美國(guó)50多個(gè)州中大部分都制定了類似的法規(guī)。許多州也設(shè)立了道德理事會(huì)和委員會(huì)執(zhí)行這些法規(guī)。美國(guó)的“政府倫理法規(guī)理事會(huì)”每年都總結(jié)各州立法和審判活動(dòng)中的倫理立法問題，提供最準(zhǔn)確的信息。
　　對(duì)公務(wù)員制定職業(yè)行為準(zhǔn)則。美國(guó)職業(yè)倫理研究中心的在線數(shù)據(jù)庫(kù)中包含了800多種各種職業(yè)協(xié)會(huì)所采用的倫理法規(guī)，提供各職業(yè)倫理和道德所需的豐富的文獻(xiàn)資料。美國(guó)公共工程協(xié)會(huì)要求會(huì)員要維護(hù)公眾信任、公共利益、公共衛(wèi)生和安全、個(gè)人正直等等。美國(guó)公共行政學(xué)會(huì)（ASPA）在1984年出臺(tái)了一項(xiàng)倫理法規(guī)，1985年又出臺(tái)指導(dǎo)原則，明確了成員必需遵守的個(gè)人品德，如誠(chéng)實(shí)、堅(jiān)韌、正直等。
　　對(duì)西方公務(wù)員德性研究的評(píng)論
　　西方學(xué)者及政府在公務(wù)員德性相關(guān)研究方面做出了積極的探索，并取得了豐碩的成果?？偨Y(jié)其研究特點(diǎn)主要有以下幾個(gè)方面：
　　一是在理論研究方面，構(gòu)建了適應(yīng)時(shí)代發(fā)展、適合本國(guó)國(guó)情的公務(wù)員德性內(nèi)涵。當(dāng)今發(fā)達(dá)國(guó)家公務(wù)員德性研究主要從職業(yè)倫理和品格教育方面進(jìn)行探討，主張從紛繁復(fù)雜的要素中提煉出行政德性要素，但是并未進(jìn)一步劃分出德性的層次和結(jié)構(gòu)，不能使公務(wù)員都能找到明確自身的德性標(biāo)準(zhǔn)。
　　二是雖然各國(guó)在理論方面對(duì)公務(wù)員德性研究做出一定積極探索，但是在理論的應(yīng)用方面還有欠缺。
　　三是在實(shí)踐方面，國(guó)外對(duì)公務(wù)員倫理道德進(jìn)行立法研究比較豐富，但這是一種道德最低要求的規(guī)范性陳述。法律規(guī)范提供的是最低行為標(biāo)準(zhǔn)，它無(wú)法激勵(lì)我們?nèi)プ非蟀駱踊蚋邩?biāo)準(zhǔn)來(lái)提升自己的行為。對(duì)公務(wù)的倫理道德進(jìn)行立法，還有一些弊端。如缺乏對(duì)具體問題的針對(duì)性指導(dǎo)，很難實(shí)施，損害公務(wù)員的工作氛圍等。相比較而言，對(duì)公務(wù)員制定倫理道德法規(guī)是更符合國(guó)家和公民對(duì)其表達(dá)最高期望的方式。它以一種激勵(lì)性的語(yǔ)言表達(dá)了崇高的職業(yè)價(jià)值觀，為公務(wù)員樹立道德偶像，即道德制高點(diǎn)。
　　借鑒和啟示
　　與西方對(duì)公務(wù)員德性研究的現(xiàn)狀相比，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)公務(wù)員德性的研究拓寬了這一問題的研究視野，但是也存在一些不足。一方面是缺乏系統(tǒng)性的闡述，對(duì)公務(wù)員德性基本理論沒有系統(tǒng)性的研究，對(duì)公務(wù)員德性的概念、結(jié)構(gòu)、性質(zhì)、功能及其產(chǎn)生和發(fā)展等問題缺乏全面系統(tǒng)的研究；另一方面是有效地消化國(guó)外的研究成果不足。目前西方對(duì)公務(wù)員德性的研究已經(jīng)取得了許多卓有成效的研究成果，尤其是實(shí)踐方面，具有很好的參考價(jià)值，但目前我們還缺少深入的研究。
　　雖然在內(nèi)涵研究方面提出了一些具體德性，但都側(cè)重于理論分析，有待于進(jìn)一步的驗(yàn)證。此外，德性是“復(fù)數(shù)”的，多種多樣的，公務(wù)員德性也不例外。在為數(shù)眾多的不同德目之中有著怎樣的結(jié)構(gòu)？各德目之間的實(shí)踐如何劃分優(yōu)先性？這些問題都還沒有被研究者提及?？偲饋?lái)看主要是對(duì)公務(wù)員德性做整體研究的多，做具體分析的少；從學(xué)理上看，做理論研究的多，做實(shí)證的少；從內(nèi)容上看，研究公務(wù)員德性的概念和內(nèi)涵多，分析公務(wù)員德性的現(xiàn)狀少；從研究方法上看，規(guī)范性分析多，數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法的運(yùn)用少；對(duì)策研究上，從宏觀制度和社會(huì)環(huán)境層面考察的多，結(jié)合公務(wù)員的工作特性、日常行為、個(gè)性特點(diǎn)研究的少，而且可操作性不強(qiáng)。
　?。ㄗ髡邽楹幽县?cái)經(jīng)政法大學(xué)公共管理學(xué)院副教