司法獨(dú)立的理論與現(xiàn)實(shí)依據(jù)思考

　　【摘要】文章將從法律與執(zhí)政黨、人大、媒體、人民的關(guān)系出發(fā)，具體論述在當(dāng)前社會(huì)與政治環(huán)境下，在合理的范圍內(nèi)司法獨(dú)立得以實(shí)現(xiàn)的理論與現(xiàn)實(shí)依據(jù)，以及尊重司法獨(dú)立對(duì)構(gòu)建和諧社會(huì)的作用。沒有一定的司法獨(dú)立，司法制度本身是不完善的，因而也不可能給和諧社會(huì)提供公正的法律支持。
　　【關(guān)鍵詞】司法獨(dú)立 司法制度 人大陪審團(tuán)
　　社會(huì)主義和諧社會(huì)必須有法制的保障才能得以實(shí)現(xiàn)，而符合一定歷史條件的司法獨(dú)立程度，是法律體制完善的一個(gè)重要表現(xiàn)。在當(dāng)前社會(huì)與政治環(huán)境下，如何使司法獨(dú)立能夠在合理的范圍內(nèi)得以實(shí)現(xiàn)，充分發(fā)揮司法制度對(duì)構(gòu)建和諧社會(huì)的作用是一個(gè)非常重要的課題。
　　處理好執(zhí)政黨與法院的關(guān)系
　　《憲法》第一百二十六條規(guī)定：人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。這一規(guī)定沒有斷然拒絕來(lái)自于執(zhí)政黨的監(jiān)督。不過法治國(guó)家政黨與法院并不直接發(fā)生聯(lián)系，在政治家和法學(xué)家看來(lái)，這是兩個(gè)層面的事物。政黨并不能直接左右審判結(jié)果，必須通過影響其作為法官的成員，再以法院的名義作出裁決。司法獨(dú)立不排除來(lái)自執(zhí)政黨的監(jiān)督，因?yàn)樗痉í?dú)立就是執(zhí)政黨統(tǒng)治的組成部分：一方面，是政治范疇覆蓋了體制范疇，但是并行不悖；另一方面，政黨程序包括了司法程序，對(duì)于司法程序本身來(lái)說，司法獨(dú)立是其所追求的，因而也是政黨程序所要求的—表現(xiàn)了兩種價(jià)值（限制與協(xié)調(diào)）的妥協(xié)。
　　堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)是提高司法能力的應(yīng)有之義。人民法院獨(dú)立行使審判權(quán)是一項(xiàng)不容置疑的基本法治原則，是人民法院具有司法獨(dú)立能力的基礎(chǔ)，也是人民法院在社會(huì)發(fā)展中發(fā)揮其應(yīng)有作用的根本保證。人民法院獨(dú)立行使審判權(quán)必須立足于中國(guó)的實(shí)際國(guó)情，在中國(guó)的國(guó)情中，最基本、最重要的方面就是中國(guó)共產(chǎn)黨始終處于執(zhí)政黨的地位。關(guān)于法院獨(dú)立審判和堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)之間的關(guān)系曾經(jīng)引發(fā)激烈的討論，不同的聲音至今仍然存在，從學(xué)術(shù)的觀點(diǎn)來(lái)看，其中不乏見仁見智并充滿理性光輝的觀點(diǎn)。正如任何事物都具有相對(duì)性一樣，人民法院獨(dú)立行使審判權(quán)也有其相對(duì)性，它必須受到相應(yīng)的制約。問題是，它應(yīng)當(dāng)受到什么樣的制約以及如何接受制約？這其中，最根本的問題就是與黨的關(guān)系。實(shí)際上，法院受政黨尤其是執(zhí)政黨的影響是一種十分正常的政治現(xiàn)象，在世界各國(guó)都普遍存在，所不同的只是影響的方式而已。從我國(guó)現(xiàn)實(shí)的國(guó)情來(lái)看，黨是社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心，法治建設(shè)作為社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的組成部分，顯然也應(yīng)當(dāng)接受黨的領(lǐng)導(dǎo)。
　　法院的獨(dú)立。在實(shí)現(xiàn)黨對(duì)司法工作領(lǐng)導(dǎo)的同時(shí)，也要保障法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)。一方面，法院獨(dú)立審判必須不能脫離黨的領(lǐng)導(dǎo)；另一方面又要求黨嚴(yán)格在憲法和法律范圍內(nèi)活動(dòng)，黨的領(lǐng)導(dǎo)也不能以言代法，以黨代法。處理好這一對(duì)矛盾至關(guān)重要，關(guān)鍵的一點(diǎn)是改進(jìn)黨的領(lǐng)導(dǎo)方式，發(fā)揮人民法院的能動(dòng)性。法治國(guó)家，司法獨(dú)立至關(guān)重要。
　　從本質(zhì)上講，法院嚴(yán)格依照法律的規(guī)定審理案件，正是堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)的最直接和最具體的表現(xiàn)，但服從黨的領(lǐng)導(dǎo)決不能狹隘地等同于無(wú)條件服從某個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人的意志。由于所處角度不同，黨的領(lǐng)導(dǎo)對(duì)某些案件與法院有不同的觀點(diǎn)也是一種十分正常的現(xiàn)象，這正如不同的法官對(duì)案件有不同的看法一樣。在這種情況下，既不能盲目、機(jī)械、片面地理解依法獨(dú)立辦案的含義而一意孤行自行其是，也不能以服從黨委領(lǐng)導(dǎo)為由而棄置審判職責(zé)。
　　黨與法院審判的關(guān)系應(yīng)是：“黨司分開”；黨的領(lǐng)導(dǎo)只能是政治性領(lǐng)導(dǎo)而非事務(wù)性領(lǐng)導(dǎo)。理順黨的領(lǐng)導(dǎo)與人民代表大會(huì)、常委會(huì)以及司法的關(guān)系，既要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，又要有人大的監(jiān)督及司法獨(dú)立行使職能。
　　處理好法律實(shí)施與監(jiān)督的關(guān)系
　　法律監(jiān)督，從廣義上包括國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織以及全體公民對(duì)立法、執(zhí)法、守法活動(dòng)的監(jiān)察、督促，對(duì)違法犯罪行為的檢舉、處理①。無(wú)論何種方式的監(jiān)督，包括人大對(duì)案件的監(jiān)督，必須依法定的程序。同時(shí)，在法律程序之內(nèi)，人民代表應(yīng)該堅(jiān)定地行使對(duì)法律的監(jiān)督權(quán)，包括對(duì)立法與司法的監(jiān)督。法律監(jiān)督權(quán)同立法權(quán)、決定權(quán)、任免權(quán)共同構(gòu)成人民代表大會(huì)的權(quán)力結(jié)構(gòu)體系，并在這一體系中占有十分重要的地位。
　　人大必須在尊重司法獨(dú)立的前提下，采取恰當(dāng)?shù)男问?，?shí)現(xiàn)對(duì)司法的監(jiān)督，把對(duì)司法權(quán)正常運(yùn)行的影響控制在最小范圍，這其中最關(guān)鍵的就是要明確人大監(jiān)督的內(nèi)容和方式：
　　人大監(jiān)督要從個(gè)案監(jiān)督上升到司法監(jiān)督，監(jiān)督的內(nèi)容是司法人員、司法制度和司法政策。準(zhǔn)確而言，人大的司法監(jiān)督不是對(duì)個(gè)案進(jìn)行監(jiān)督，而是對(duì)司法運(yùn)行整體狀態(tài)進(jìn)行監(jiān)督。首先，對(duì)司法人員的監(jiān)督，即監(jiān)督法官、檢察官的品行和法律素養(yǎng)是否良好，是否有收受賄賂、徇私枉法等與法官、檢察官職務(wù)相違背的行為，一旦發(fā)現(xiàn)違法亂紀(jì)者，應(yīng)及時(shí)給予罷免。其次，對(duì)制度的監(jiān)督，即監(jiān)督司法制度運(yùn)行是否良好，是否存在需要改進(jìn)的問題等，當(dāng)發(fā)現(xiàn)司法制度運(yùn)行受阻，不能保證司法公正時(shí)，應(yīng)及時(shí)采取措施予以排除和改進(jìn)，維護(hù)司法制度的正常運(yùn)行。最后，對(duì)司法政策的監(jiān)督，即監(jiān)督司法機(jī)關(guān)的相關(guān)政策是否符合國(guó)家法律和現(xiàn)有國(guó)情。在對(duì)那些違背上位法規(guī)定、不符合廣大人民群眾根本利益、與司法公正與效率相背離的司法改革政策和措施進(jìn)行監(jiān)督時(shí)，可以采用聽證、組織代表咨詢等手段，充分發(fā)揮監(jiān)督的職能，確保司法政策在法律框架內(nèi)被正確的制定和使用。
　　充分發(fā)揮人大的剛性監(jiān)督手段。人大及其常委會(huì)進(jìn)行司法監(jiān)督，不僅可以采取聽取、審議工作報(bào)告，視察、檢查工作等柔性手段，還要充分發(fā)揮質(zhì)詢、詢問、罷免職務(wù)、撤銷決定、組織特定問題調(diào)查委員會(huì)等法律賦予的剛性手段，加大監(jiān)督力度。
　　提高監(jiān)督人員的法律專業(yè)素質(zhì)和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。督人者必先自明，尤其對(duì)專業(yè)性、程序性、實(shí)踐性都極強(qiáng)的司法工作進(jìn)行監(jiān)督，監(jiān)督者必須熟知法律，具有豐富的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，才能從紛繁復(fù)雜的案件中，發(fā)現(xiàn)司法運(yùn)行的問題，實(shí)現(xiàn)人大司法監(jiān)督的目的，這就對(duì)監(jiān)督人員的素質(zhì)提出了很高的要求。要達(dá)到這一要求，需要借助外部力量加強(qiáng)人大司法監(jiān)督的專業(yè)性，通過聘請(qǐng)高校教授、知名律師等法律專業(yè)人員組成專家咨詢小組，為人大司法監(jiān)督工作提供專業(yè)技術(shù)支持；同時(shí)應(yīng)加強(qiáng)人大工作人員和司法工作人員的崗位交流，經(jīng)過司法實(shí)踐和工作熏陶，提高司法監(jiān)督人員的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)通過換位思考，也加強(qiáng)司法工作人員的人大意識(shí)，有助于人大司法監(jiān)督的開展。
　　人大監(jiān)督要與司法機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督、檢察院法律監(jiān)督、黨政紀(jì)監(jiān)督、輿論監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督相結(jié)合。人大監(jiān)督作為一種外部監(jiān)督，無(wú)法對(duì)司法權(quán)力運(yùn)行的每一個(gè)環(huán)節(jié)、每一個(gè)行為都及時(shí)監(jiān)督到位，各種監(jiān)督體制需要互相結(jié)合，從各自的特點(diǎn)出發(fā)，進(jìn)行優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，形成整體監(jiān)督合力，才能創(chuàng)造一個(gè)清明的政治環(huán)境，促進(jìn)中國(guó)民主法治化進(jìn)程。
　　改進(jìn)與完善人民陪審制度
　　實(shí)行陪審員制度是當(dāng)今世界通行制度，其主要目的在于追求司法民主。陪審員制度具有其他司法民主方式不可替代的獨(dú)特價(jià)值。在英美國(guó)家，沒有人會(huì)直接地對(duì)陪審員制的司法民主價(jià)值提出異議。在我國(guó)大力建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的今天，通過陪審員制度發(fā)揚(yáng)民主，培育法治精神，能夠加深民眾對(duì)司法的認(rèn)同感，增強(qiáng)民眾對(duì)司法的信任，促進(jìn)糾紛的徹底解決。據(jù)此，針對(duì)人民陪審制度存在陪審職權(quán)不明、陪審案件范圍不明、選任方式不當(dāng)，缺少具體操作程序等問題，20qRiMEVqum2b8cQPTAwOWgg==05年5月1日我國(guó)頒行了《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》，使我國(guó)人民陪審制度得以完善。然而，我國(guó)現(xiàn)行人民陪審制度仍需要著重解決以下兩個(gè)問題：
　　第一，人大代表是否適宜擔(dān)任同級(jí)人民法院陪審員問題?，F(xiàn)行法并未限定人大代表?yè)?dān)任同級(jí)人民陪審員，導(dǎo)致目前人大代表?yè)?dān)任同級(jí)法院人民陪審員的現(xiàn)象普遍存在，這必然發(fā)生監(jiān)督者與審判者角色的混同，不利于人大代表履行監(jiān)督職責(zé)。
　　第二，人民陪審員的任期問題?，F(xiàn)行法只規(guī)定了人民陪審員的任期，沒有明確其可否連任，從而人民陪審員就可連選連任，這不利于實(shí)現(xiàn)陪審制度的公正、民主。陪審員連任的直接后果一方面就是脫離人民群眾，陪審員與人民群眾的距離和隔閡由此產(chǎn)生；另一方面則是陪審員的專職化必然導(dǎo)致專業(yè)化，這使他們迅速向法律職業(yè)者演變，而日益擺脫“民間化”和“非職業(yè)化”的特征。這樣就無(wú)法發(fā)揮人民陪審員制度的應(yīng)有功能，甚至發(fā)生陪審員腐敗。
　　實(shí)現(xiàn)法律作用的最好途徑是法律規(guī)范的價(jià)值通過長(zhǎng)期的社會(huì)實(shí)踐使其內(nèi)化為人類的道德信念，在人們普遍接受后形成一種思維定勢(shì)。若法律的觀念與中國(guó)的傳統(tǒng)美德和諧地統(tǒng)一起來(lái)，法律調(diào)整社會(huì)的最終目的就達(dá)到了，它的作用也就實(shí)現(xiàn)了。法律是一種秩序，和諧也是一種秩序。從這個(gè)意義上說，社會(huì)和諧是不能沒有司法的制度支持的，或者說，完善公正的法治本身就是和諧社會(huì)的重要組成部分。司法獨(dú)立在發(fā)揮法律作用時(shí)起著舉足輕重的作用，沒有一定的司法獨(dú)立，司法制度本身是不完善的，因而也不可能給和諧社會(huì)提供公正的法律支持。所以，處理好法院與執(zhí)政黨、媒體、人民之間的關(guān)系，在特定的歷史條件下，保持合理的獨(dú)立，有利于和諧社會(huì)的構(gòu)建。
　?。ㄗ髡邌挝唬嘿R州學(xué)院人文與管理系）
　　注釋
　?、?gòu)埼娘@：《法理學(xué)》，北京：法律出版社，1997年，第191