民商法中誠(chéng)實(shí)信用原則的內(nèi)涵及其完善路徑

　　【摘要】在私法領(lǐng)域，誠(chéng)實(shí)信用原則享有很高的威望和地位，它是民事立法的一種價(jià)值追求，在我國(guó)債權(quán)法和物權(quán)法中均有其體系。當(dāng)前，社會(huì)對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的理解和維護(hù)仍然存在諸多缺陷和不足，因此，有必要對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的內(nèi)涵做進(jìn)一步梳理，給予其應(yīng)有的法律序位，建立健全社會(huì)誠(chéng)信體系，促進(jìn)民商法體系的良性發(fā)展。
　　【關(guān)鍵詞】誠(chéng)實(shí)信用原則 民商法 信用原則
　　眾所周知，我國(guó)民法通則確立誠(chéng)實(shí)信用原則以來，關(guān)于其概念及其內(nèi)涵的爭(zhēng)議就沒停止過。雖然各方觀點(diǎn)不一，但它們都具有一定的理論價(jià)值，是從不同的角度揭示誠(chéng)實(shí)信用的內(nèi)涵。
　　誠(chéng)實(shí)信用原則在民商法體系中的體現(xiàn)
　　誠(chéng)實(shí)信用原則體現(xiàn)在私法中的各個(gè)方面，由于在知識(shí)產(chǎn)權(quán)、繼承的人身性權(quán)利等方面，我們沒有辦法用經(jīng)濟(jì)價(jià)值作出相應(yīng)的評(píng)價(jià)，因此本文對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的適用問題的探討，主要側(cè)重在債權(quán)法和物權(quán)法這兩個(gè)領(lǐng)域中的。
　　誠(chéng)實(shí)信用原則在債權(quán)法領(lǐng)域的適用。該原則主要通過四個(gè)方面的表現(xiàn)而在債權(quán)法領(lǐng)域產(chǎn)生作用。一是具體表現(xiàn)為情事變更原則。情事變更原則，一般意義上看起來比較抽象，但實(shí)質(zhì)上，情事變更原則是誠(chéng)實(shí)信用原則在合同解除或變更中的具體運(yùn)用。情事變更原則在債權(quán)法領(lǐng)域設(shè)立的目的在于消除合同在履行過程中因發(fā)生不可預(yù)知的情事變更所產(chǎn)生的不公平后果。情事變更原則在大陸法系被稱為“情事變更原則”，在英美法系則被稱為“合同落空原則”。所謂情事變更原則，具體是指合同依法生效成立后，作為合同關(guān)系基礎(chǔ)的情事因?yàn)椴豢蓺w責(zé)于當(dāng)事人的原因發(fā)生了當(dāng)事人預(yù)料不到的變更，如果仍然讓其發(fā)生原定效力，將會(huì)產(chǎn)生顯失公平的效果。法律為了貫徹公平原則，避免一方當(dāng)事人蒙受不該承擔(dān)的損失，另一方當(dāng)事人意外得到預(yù)料之外的收益，特設(shè)允許變更或解除合同并免除當(dāng)事人法律責(zé)任的一項(xiàng)法律原則。
　　二是合同義務(wù)的擴(kuò)張。伴隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和完善，傳統(tǒng)意義上的合同理念隨之發(fā)生了深刻變化，同時(shí)也被賦予了以義務(wù)為核心的法律構(gòu)架新的內(nèi)容。為適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，傳統(tǒng)合同法所保護(hù)的利益范疇也應(yīng)該進(jìn)行適度的延伸，即合同義務(wù)也應(yīng)隨之進(jìn)行相應(yīng)的擴(kuò)展，如締約過失責(zé)任、后合同義務(wù)、附隨義務(wù)、從屬義務(wù)以及合同無效等。可見，在合同法中，通過合同義務(wù)的擴(kuò)張，可以達(dá)到誠(chéng)實(shí)信用原則及合同訂立所共同追求的目標(biāo)：利益平衡。
　　三是合同的訂立、履行、變更和解除。在我國(guó)合同法中，明確規(guī)定了要約承諾規(guī)則，且明確規(guī)定合同中的特殊要約不得隨意撤消。合同依法生效后，其對(duì)當(dāng)事人雙方都產(chǎn)生約束力，這種約束力主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：雙方當(dāng)事人都應(yīng)該嚴(yán)格遵守合同中規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)；當(dāng)事人雙方都不得擅自隨意變更或解除合同。即合同一經(jīng)雙方當(dāng)事人訂立，當(dāng)事人雙方無一例外都應(yīng)嚴(yán)格遵照合同相關(guān)規(guī)定，并全面履行當(dāng)事人雙方各自的權(quán)利與義務(wù)，如無法約定事由或事先約定，不得隨意擅自變更或解除合同。
　　四是侵權(quán)責(zé)任法中的歸責(zé)原則。當(dāng)前，我國(guó)在立法上采用的是三元并立的歸責(zé)原則，即過錯(cuò)歸責(zé)原則、公平原則和無過錯(cuò)責(zé)任原則三元并立。在侵權(quán)法范疇中，最能體現(xiàn)誠(chéng)實(shí)信用原則功能的是過錯(cuò)侵權(quán)原則。過錯(cuò)侵權(quán)原則實(shí)際上正是運(yùn)用法律和道德的雙重規(guī)范對(duì)行為進(jìn)行價(jià)值判斷，這一原則不僅有利于維護(hù)公共秩序和善良風(fēng)俗，而且也有利于公正決定責(zé)任歸屬及損失分配。
　　誠(chéng)實(shí)信用原則在物權(quán)法中的適用。該原則主要通過三個(gè)方面的表現(xiàn)而在物權(quán)法領(lǐng)域產(chǎn)生作用。一是物權(quán)公示公信原則。物權(quán)公示公信原則是物權(quán)法中重要的原則之一。物權(quán)公示公信原則主要包括兩大原則，即公示與公信。所謂公示，是指物權(quán)設(shè)立及轉(zhuǎn)移這一事實(shí)和行為應(yīng)向社會(huì)進(jìn)行公開，公示出來，讓第三人及其他人知道物權(quán)發(fā)生變更的情況，做到信息透明且公開，以便保護(hù)第三人的利益，同時(shí)以便維護(hù)交易的秩序與安全性。因?yàn)樵诿裆谭w系中，物權(quán)只是一種對(duì)世權(quán)，它必須進(jìn)行必要的公示才具有對(duì)抗世人的法律效力。所謂公示公信原則，就是指在現(xiàn)實(shí)生活中利于物權(quán)建立安全的交易規(guī)則，同時(shí)也利于物權(quán)建立利用秩序。
　　二是善意取得制度。所謂善意取得制度是指轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的占有人將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人后，如果受讓人是善意取得的，則第三人對(duì)此財(cái)產(chǎn)享有合法的所有權(quán)。此財(cái)產(chǎn)原所有人不得要求第三人返還，只能要求轉(zhuǎn)讓人賠償相應(yīng)損失。善意取得制度這一民事制度在世界各國(guó)都普遍采用，大陸法系國(guó)家采用得最多。善意取得制度，是民商法對(duì)所有權(quán)保護(hù)和交易便捷兩種價(jià)值的利益衡量后作出的選擇。
　　三是相鄰權(quán)。民商法中，所謂的相鄰權(quán)，是指不動(dòng)產(chǎn)的所有人或使用人在處理相鄰關(guān)系時(shí)所享有的權(quán)利。此權(quán)利在使用和行使時(shí)應(yīng)該以不損害相鄰人的合法權(quán)益為原則，如果對(duì)相鄰人人身安全或財(cái)產(chǎn)帶來侵害，應(yīng)及時(shí)停止侵害并賠償相應(yīng)的損失。換言之，相鄰人其中任何一方都享有要求其他相鄰方提供便利或是接受一定限制的權(quán)利，只要其是在合理行使其所有權(quán)或使用權(quán)。由此可見，所謂的相鄰權(quán)，在實(shí)質(zhì)上其實(shí)是所有權(quán)的限制和延伸。
　　誠(chéng)實(shí)信用原則在我國(guó)民商法中的缺陷
　　雖然隨著經(jīng)濟(jì)及社會(huì)的發(fā)展，我國(guó)法律體系也在進(jìn)行著不斷的自我完善、自我更新、自我發(fā)展，但縱觀我國(guó)民商法律法規(guī)對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的各項(xiàng)規(guī)定，不難發(fā)現(xiàn)，在我國(guó)民商法體系中仍然存在著諸多不足和缺陷，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
　　誠(chéng)實(shí)信用原則的概念和內(nèi)涵缺乏明確界定。目前，我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)于誠(chéng)實(shí)信用原則的概念和內(nèi)涵，還存在著比較大的爭(zhēng)議，對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的概念和內(nèi)涵還沒有統(tǒng)一的明確界定。當(dāng)前，學(xué)術(shù)界對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則內(nèi)涵和概念的界定大致有四種學(xué)說，即“語義說”、“條款說”、“立法者意志說”和“雙重功能說”。語義說認(rèn)為，誠(chéng)實(shí)信用原則是對(duì)參與民事活動(dòng)的參與者遵守信用，不進(jìn)行任何欺詐的要求。條款說堅(jiān)持認(rèn)為誠(chéng)信原則及外延雖然并不確定，但它是具有強(qiáng)力的一般條款。此一般條款可用來指導(dǎo)當(dāng)事人正確地進(jìn)行民事活動(dòng)，可授予法官自由裁量權(quán)借以填補(bǔ)法律空白。持有立法者意志說的學(xué)者認(rèn)為，誠(chéng)實(shí)信用原則訂立的意圖在于實(shí)現(xiàn)立法者的意志，立法者的意志就在于維護(hù)三方利益平衡，其最終目的在于保持社會(huì)的穩(wěn)定與和諧發(fā)展。雙重功能說希望誠(chéng)實(shí)信用原則同時(shí)具有道德調(diào)節(jié)和法律調(diào)節(jié)的雙重功能，從而使法律條文擁有更大的彈性，更有生命力。以上四種觀點(diǎn)，都具有一定的理論價(jià)值，都從不同的角度揭示了誠(chéng)實(shí)信用的內(nèi)涵，都有一定的借鑒意義。但非常遺憾的是，迄今為止，在我國(guó)法律界，誠(chéng)實(shí)信用原則的概念尚沒有一個(gè)比較確定、清晰的界定，民商法律法規(guī)也沒有對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則應(yīng)有內(nèi)涵及外延作出規(guī)定。既然在概念和內(nèi)涵上誠(chéng)實(shí)信用原則尚無清晰的定義，那就更談不上對(duì)該概念和內(nèi)涵的準(zhǔn)確運(yùn)用了。
　　誠(chéng)實(shí)信用原則的序位滯后于其他基本原則。作為私法領(lǐng)域的“最高行為準(zhǔn)則”、“帝王條款”，作為民事立法的一種價(jià)值追求，誠(chéng)實(shí)信用原則無論是在我國(guó)債權(quán)法中，還是在我國(guó)物權(quán)法中均有其體系。但縱觀我國(guó)關(guān)于誠(chéng)實(shí)信用原則的現(xiàn)有立法，在序位上，誠(chéng)實(shí)信用原則的序位相對(duì)于其他原則都相當(dāng)滯后，這與誠(chéng)實(shí)信用原則“帝王條款”、私法領(lǐng)域的“最高行為準(zhǔn)則”的高度十分不符。例如，在民法通則第四條中，明確規(guī)定了四個(gè)民法基本原則，其順序?yàn)椋鹤栽冈瓌t、公平原則、等價(jià)有償原則、誠(chéng)實(shí)信用原則。被稱為“最高行為準(zhǔn)則”、“帝王條款”的誠(chéng)實(shí)信用原則出乎意料地處于最末位。再如，在我國(guó)其他的各民事法律法規(guī)中，其中的各項(xiàng)法律法規(guī)規(guī)定無一例外地都遵循了這樣的序列，即誠(chéng)實(shí)信用原則處于最后的位置。從誠(chéng)實(shí)信用原則在私法中排列的序位上不難發(fā)現(xiàn)，其經(jīng)常被規(guī)定在處于滯后的位置，與其所謂“帝王條款”的稱謂差距甚遠(yuǎn)。
　　缺乏保障誠(chéng)實(shí)信用原則的具體法律制度。細(xì)察我國(guó)現(xiàn)行的民商法律法規(guī)，明確規(guī)定誠(chéng)實(shí)信用原則，并將誠(chéng)實(shí)信用原則作為指導(dǎo)性原則的全國(guó)性民商法律法規(guī)有一百多部，地方性民事法律更是多達(dá)四百余部，其覆蓋面還是非常廣泛的。但遺憾的是，從學(xué)者歸納的角度上考察，在這些法律法規(guī)中誠(chéng)實(shí)信用原則的下位原則卻非常少，如果從立法者明文確定的高度進(jìn)行考察和探討，誠(chéng)實(shí)信用原則在事實(shí)上根本就不存在有下位原則被確立。例如，眾所周知，情事變更原則實(shí)質(zhì)上是誠(chéng)實(shí)信用原則在某種意義上的具體運(yùn)用，我國(guó)合同法中草案曾經(jīng)也規(guī)定了情事變更原則，但是，在我國(guó)合同法的正式文本中卻不見情事變更原則的蹤影。此外，我國(guó)當(dāng)前的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平還只處于發(fā)展期，我國(guó)的信用市場(chǎng)在培育和發(fā)展上還存在諸多不足之處，整個(gè)社會(huì)信用體系建設(shè)還比較滯后，因此市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在一定程度上還存在比較混亂的狀態(tài)，各種信用問題和矛盾層出不窮，諸如三鹿奶粉、瘦肉精、染色饅頭等事件的出現(xiàn)，這些都與整個(gè)社會(huì)信用體系不夠完善及缺乏保障誠(chéng)實(shí)信用原則的具體法律制度有著較大關(guān)系。
　　誠(chéng)實(shí)信用原則的完善路徑
　　對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的內(nèi)涵和概念進(jìn)行明確界定。眾所周知，概念在認(rèn)識(shí)過程中充當(dāng)著極其重要的工具角色，人們對(duì)一事物的認(rèn)識(shí)最初是從概念開始的。所謂法律概念，意指一種具有法律意義的概念，它是組成法律的基本構(gòu)成要素之一，是在長(zhǎng)期的法律實(shí)踐和法律研究基礎(chǔ)上對(duì)經(jīng)常使用的一些專門術(shù)語進(jìn)行概括、抽象后所形成的具有特定法律意義的概念。法律概念在目前的法律研究和運(yùn)行中起著不可估量的重要作用。立法者借助法律概念，才能制定出立法文件；司法者借助法律概念，才能對(duì)事物進(jìn)行法律分析并作出司法判斷；民眾借助法律概念，才能更好地認(rèn)識(shí)法律；法學(xué)研究者借助法律概念，才能更好地描述、評(píng)價(jià)并改進(jìn)法律。由此可見，法律概念是非常重要的，因此，有必要從立法的角度對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的概念和內(nèi)涵進(jìn)行明確，不能再讓這一原則的概念存在諸多爭(zhēng)議，應(yīng)結(jié)束其概念內(nèi)涵混亂局面。只有明確誠(chéng)實(shí)信用原則的概念內(nèi)涵后，才能對(duì)這一原則進(jìn)行清晰的界定和認(rèn)識(shí)，才能對(duì)民事主體和民事行為起著應(yīng)有的制約作用和積極效應(yīng)。
　　在民商法律法規(guī)中賦予其應(yīng)有的法律序位。中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系，是在2011年3月10日十一屆全國(guó)人大四次會(huì)議上宣布形成的。我國(guó)民法領(lǐng)域的立法也日漸完善和完備，從1986年的民法通則的形成，再到2010年涉外民事關(guān)系法律適用法形成，正是最好的證明。當(dāng)前，我國(guó)正在邁向首部法典—《民法典》的路上。在可以預(yù)見的未來，當(dāng)我國(guó)的《民法典》形成后，其將成為市民生活的百科全書，更將成為法官裁判民事案件的重要法律依據(jù)之一。梁慧星教授早就指出，《民法典》在某種意義上不單純只是一部法典，它還包括很多基本社會(huì)理念、價(jià)值取向、基本法律精神等，對(duì)整個(gè)國(guó)家和民族都將起到教育和指引的作用?；凇睹穹ǖ洹返闹匾匚?，為進(jìn)一步完善誠(chéng)實(shí)信用原則，有必要在《民法典》總則中編入誠(chéng)實(shí)信用原則，并將其序位放在第一位，優(yōu)于其他民法基本原則，讓這一私法領(lǐng)域的“最高行為準(zhǔn)則”、“帝王條款”名符其實(shí)。同時(shí)，在《民法典》中，還應(yīng)以具體法律條文的形式加以明確規(guī)定：一切民事活動(dòng)都應(yīng)當(dāng)遵守誠(chéng)實(shí)信用原則。
　　建立健全社會(huì)誠(chéng)信體系。我黨在十六大已明確指出：“整頓和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，健全現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)信用體系?！币虼?，如果要從根本上解決當(dāng)前我國(guó)面臨的諸多信用難題和信用矛盾，解決當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中存在的混亂狀態(tài)，從根本上杜絕諸如三鹿奶粉、瘦肉精、染色饅頭等事件的再次出現(xiàn)，我們必須進(jìn)一步建立健全符合我國(guó)實(shí)際情況的社會(huì)誠(chéng)信體系，加大信用市場(chǎng)的培育力度，促進(jìn)信用市場(chǎng)盡快發(fā)展成熟，促進(jìn)保障誠(chéng)實(shí)信用原則的具體法律制度盡快出臺(tái)，同時(shí)全社會(huì)應(yīng)給予高度重視，并加以切實(shí)落實(shí)，以便為誠(chéng)實(shí)信用原則創(chuàng)造良好的社會(huì)發(fā)展環(huán)境。
　　進(jìn)一步強(qiáng)化誠(chéng)實(shí)信用原則的執(zhí)行力度。當(dāng)前，我國(guó)民商法各總則以及各項(xiàng)具體法律法規(guī)中，無一例外都明確規(guī)定了誠(chéng)實(shí)信用的原則和要求。但由于誠(chéng)實(shí)信用這一原則自身難以測(cè)量特征的限制，在具體的實(shí)施中存在諸多問題，最顯著的問題就是執(zhí)行力不夠，而且在具體執(zhí)行中也缺乏可進(jìn)行量化或細(xì)化的標(biāo)準(zhǔn)。如何在具體的執(zhí)行中做到有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究是當(dāng)前需要解決的問題之一。在強(qiáng)化誠(chéng)實(shí)信用原則的執(zhí)行力度中，需要對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則具體衡量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行進(jìn)一步的細(xì)分和具體化，細(xì)化到各行業(yè)，甚至各單位，對(duì)違反誠(chéng)實(shí)信用原則的行業(yè)和單位應(yīng)給予一定的懲處措施或處罰，以帶動(dòng)整個(gè)社會(huì)或行業(yè)對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的高度重視。同時(shí)，在物權(quán)法、債權(quán)法、人格權(quán)法等方面也應(yīng)進(jìn)一步深入貫徹誠(chéng)實(shí)信用原則，對(duì)具體衡量標(biāo)準(zhǔn)也進(jìn)行進(jìn)一步的細(xì)分和具體化，同時(shí)加大執(zhí)行的力度。
　　加強(qiáng)市場(chǎng)主體的信用建設(shè)。信用建設(shè)是一個(gè)長(zhǎng)期的過程，更是一個(gè)艱巨的任務(wù)，它需要多方面的支持和配合。其中，法律約束起著積極的重要作用。在法律的約束下，各市場(chǎng)主體才得以有條不紊地進(jìn)行，但法律的約束只是信用建設(shè)的一個(gè)方面，如果要真正建立健全完善的社會(huì)信用體系，還需要市場(chǎng)主體能自覺地加強(qiáng)自己的信用建設(shè)。眾所周知，任何信用體系的建立都離不開整個(gè)社會(huì)，更離不開整個(gè)市場(chǎng)主體自覺建立優(yōu)質(zhì)的信用體系，民商法信用體系的建立也不例外。因此，在加強(qiáng)市場(chǎng)主體的信用建設(shè)的過程中，除了重視法律約束力外，還應(yīng)加大宣傳和培訓(xùn)的力度，加大對(duì)市場(chǎng)主體的教育力度，讓市場(chǎng)主體能自覺地遵守相關(guān)規(guī)則，自覺參與到優(yōu)質(zhì)信用體系建設(shè)過程中來。各市場(chǎng)主體也應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到信用在當(dāng)今社會(huì)的重要性，應(yīng)將信用作為一種難得的社會(huì)資本、道德資本加以重視和珍惜，只有這樣民商法中的誠(chéng)實(shí)信用原則才能更好地發(fā)揮其作用。
　　政府應(yīng)加強(qiáng)對(duì)社會(huì)信用的引導(dǎo)、約束和監(jiān)管。政府在整個(gè)社會(huì)信用體系的建立健全中應(yīng)充當(dāng)好應(yīng)有角色，發(fā)揮其應(yīng)有的積極作用，不斷加強(qiáng)對(duì)社會(huì)信用的引導(dǎo)、約束和監(jiān)管。具體可從以下幾個(gè)方面入手：首先，政府需要加強(qiáng)信用立法監(jiān)督與引導(dǎo)，從立法上明確信用的主客體。其次，政府需要加強(qiáng)信用的公開度及透明度的監(jiān)管和引導(dǎo)，促進(jìn)個(gè)人信用信息與企業(yè)信用信息的完善與健全，加強(qiáng)個(gè)人及企業(yè)信用的公開化、透明化、社會(huì)化，便于建立健全個(gè)人及企業(yè)信用信息體系，推動(dòng)建立健全整個(gè)社會(huì)信用體系。
　?。ㄗ髡邽榇筮B海事大學(xué)法學(xué)院博士研究