新私塾教育的未來(lái)
——從“失學(xué)兒童”救助制度談起

□向前

（四川民族學(xué)院，四川 康定 626001）

新私塾教育的未來(lái)
——從“失學(xué)兒童”救助制度談起

□向前

（四川民族學(xué)院，四川 康定 626001）

新私塾教育所引發(fā)的 “失學(xué)而不失教”的 “失學(xué)”狀態(tài)，相較于傳統(tǒng)失學(xué)兒童案中單純 “輟學(xué)”狀態(tài)有著本質(zhì)的區(qū)別；同時(shí)，新私塾教育的存在及發(fā)展也引起了人們對(duì)體制內(nèi) “學(xué)校教育”的質(zhì)疑。為此，以維護(hù) “體制內(nèi)”教育為最高宗旨的傳統(tǒng)失學(xué)兒童救助制度，因無(wú)法解決私塾教育所帶來(lái)的人們對(duì)教育個(gè)性化的 “合理”要求所產(chǎn)生的“合法性”糾紛而喪失了當(dāng)然的正當(dāng)性。本文認(rèn)為，加強(qiáng)對(duì)私塾教育規(guī)范化的管理而非一味地排斥私塾教育才是解決問(wèn)題的關(guān)鍵。

私塾教育；失學(xué)兒童；規(guī)范化；救助制度

發(fā)展是社會(huì)不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)，“失學(xué)兒童”作為一種社會(huì)現(xiàn)象正隨著社會(huì)的發(fā)展不斷演變著。走過(guò)了最初因“貧困”而“被動(dòng)失學(xué)”的階段，出現(xiàn)了目前因“私塾教育”而“主動(dòng)失學(xué)”的形態(tài)——我國(guó)的義務(wù)教育正醞釀著一場(chǎng)悄無(wú)聲息的巨變。對(duì)此悄然而來(lái)的改變，我國(guó)現(xiàn)有失學(xué)兒童的法律救助制度能否做出適當(dāng)?shù)膽?yīng)對(duì)，筆者以2006年中國(guó)首例“私塾教育”糾紛和2011年悄然重生的“孟母堂”事件等“失學(xué)兒童案”作為法律分析的引線，揭示我國(guó)現(xiàn)有失學(xué)兒童救助制度的不足，以闡明我國(guó)新私塾教育發(fā)展的未來(lái)。

一、對(duì)失學(xué)兒童法律救助的實(shí)證分析：三大救助途徑

關(guān)于侵害失學(xué)兒童受教育權(quán)的法律救濟(jì)問(wèn)題，綜合我國(guó)《教育法》、《義務(wù)教育法》、《未成年人保護(hù)法》以及《民法通則》的相關(guān)規(guī)定分析，其大致設(shè)計(jì)了以下三種法律救助的途徑：

其一，社會(huì)救助，即當(dāng)父母拒送適齡子女入學(xué)，可由其所在單位或者居民委員會(huì)、村民委員會(huì)予以勸誡、制止。根據(jù)《未成年人保護(hù)法》第62條的規(guī)定：“父母或者其他監(jiān)護(hù)人不依法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，或者侵害未成年人合法權(quán)益的，由其所在單位或者居民委員會(huì)、村民委員會(huì)予以勸誡、制止……”，但由于“所在單位、居民委員會(huì)、村民委員會(huì)”等相關(guān)主體受自身性質(zhì)所限，其在做出“勸誡、制止”等行為時(shí)不具有法律強(qiáng)制性，更無(wú)相應(yīng)的法律制度對(duì)怠于行使上述職責(zé)之單位科以責(zé)罰，致使該救濟(jì)方式相對(duì)軟弱，更多體現(xiàn)的是社會(huì)道德層面的一種呼吁。

其二，行政救助。即當(dāng)拒送適齡兒童入學(xué)之父母，因其行為惡劣，屢教不改，構(gòu)成違反治安管理行為時(shí)，可由公安機(jī)關(guān)依法給予行政處罰；同時(shí)，亦可由當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)人民政府或者縣級(jí)人民政府教育行政部門給予批評(píng)教育，責(zé)令限期改正。依據(jù)《未成年人保護(hù)法》第62條的規(guī)定：“父母或者其他監(jiān)護(hù)人不依法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，或者侵害未成年人合法權(quán)益的，……構(gòu)成違反治安管理行為的，由公安機(jī)關(guān)依法給予行政處罰”，以及《義務(wù)教育法》第58條之規(guī)定：“適齡兒童、少年的父母或者其他法定監(jiān)護(hù)人無(wú)正當(dāng)理由未依照本法規(guī)定送適齡兒童、少年入學(xué)接受義務(wù)教育的，由當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)人民政府或者縣級(jí)人民政府教育行政部門給予批評(píng)教育，責(zé)令限期改正?！比欢?，就現(xiàn)實(shí)層面而言，因未行監(jiān)護(hù)職責(zé)而被行政機(jī)構(gòu)科以責(zé)罰之父母則寥寥無(wú)幾 。

其三，民事司法救助。即當(dāng)拒送適齡兒童入學(xué)之父母，經(jīng)教育不改者，人民法院可以根據(jù)有關(guān)人員或者有關(guān)單位的申請(qǐng)，撤銷其監(jiān)護(hù)人的資格，依法另行指定監(jiān)護(hù)人。依據(jù)《未成年人保護(hù)法》第52條之規(guī)定：“父母或者其他監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)的未成年人的合法權(quán)益，經(jīng)教育不改的，人民法院可以根據(jù)有關(guān)人員或者有關(guān)單位的申請(qǐng)，撤銷其監(jiān)護(hù)人的資格，依法另行指定監(jiān)護(hù)人。被撤銷監(jiān)護(hù)資格的父母應(yīng)當(dāng)依法繼續(xù)負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)用。”

縱觀對(duì)失學(xué)兒童法律救助之上述途徑，不難想見立法者之本意：失學(xué)兒童輟學(xué)之原因無(wú)非有三，其一無(wú)錢可讀，其二無(wú)校可讀，其三無(wú)必要可讀。對(duì)于前兩種原因，隨著國(guó)家對(duì)義務(wù)教育投入的不斷加大以及國(guó)家教育政策的不斷完善，其必將日漸消弭，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)義務(wù)教育的普及化和均衡化發(fā)展；唯獨(dú)對(duì)于因個(gè)人觀念影響而輟學(xué)之兒童，則為義務(wù)教育宏觀調(diào)控之發(fā)展難以企及，這才是未來(lái)義務(wù)教育法律救助重點(diǎn)之所在。就此而言，上述有關(guān)對(duì)未來(lái)義務(wù)教育失學(xué)兒童之法律救助，有其一定的合理性：在義務(wù)教育日漸普及化、均衡化的未來(lái)，義務(wù)教育的免費(fèi)性得到了更大程度的實(shí)施，因“貧”失學(xué)與無(wú)“?！倍W(xué)的情形必將成為歷史，此后失學(xué)之兒童必多為父母“讀書無(wú)用”觀念所害，為此，法律當(dāng)必在“勸誡、教育”后，對(duì)“屢教不改”者給予“行政處罰”，要求其強(qiáng)制入學(xué)；同時(shí)，亦可通過(guò)變更兒童之監(jiān)護(hù)人，避過(guò)“讀書無(wú)用”偏執(zhí)之人，達(dá)到義務(wù)教育的順利推行，實(shí)現(xiàn)國(guó)民素質(zhì)的整體提升。

二、失學(xué)兒童輟學(xué)原因之發(fā)展：新私塾教育的出現(xiàn)

然而，隨著社會(huì)的發(fā)展，我國(guó)義務(wù)教育中的失學(xué)兒童出現(xiàn)了新的輟學(xué)原因，他們“失學(xué)但未失教”，只是因?yàn)閷?duì)體制內(nèi)統(tǒng)一的教育模式抱有懷疑，拒絕正規(guī)化的學(xué)校教育，而選擇了封閉式的“私塾教育”，并因其所產(chǎn)生的不俗教育成果，更是堅(jiān)定了走“私塾教育”之路，即本文所稱的新私塾教育，家長(zhǎng)主動(dòng)選擇讓適齡兒童和青少年在家庭或固定場(chǎng)所接受全日制的封閉式學(xué)習(xí)以代替正規(guī)學(xué)校教育的學(xué)習(xí)形式。

自2006年全國(guó)首例“北京私塾教育”糾紛案肇始，因8歲兒童侯鴻儒之父侯波不滿學(xué)校教育的緩慢，常年在家對(duì)其進(jìn)行私塾式一對(duì)一教育，其母則反對(duì)此封閉式教育，為此向法院提出了變更撫養(yǎng)權(quán)之訴訟。［1］盡管此案僅為一場(chǎng)變更撫養(yǎng)關(guān)系的訴訟，卻再次引發(fā)了媒體和輿論對(duì)所謂的“私塾教育”的關(guān)注，儼然形成了一股“新私塾運(yùn)動(dòng)”，相關(guān)報(bào)道紛紛聞風(fēng)而動(dòng)。而作為我國(guó)第一所全日制私塾——上海孟母堂，自2006年被媒體曝光后，一直處于媒體的風(fēng)口浪尖，后經(jīng)有關(guān)教育部門認(rèn)定屬于非法教育機(jī)構(gòu)，并隨即被緊急叫停，然而，如今其又悄然重生。據(jù)2011年9月5日新浪媒體報(bào)道，“孟母堂校長(zhǎng)呂麗委稱，開辦學(xué)堂5年來(lái)，不時(shí)會(huì)有朋友把孩子送到私塾。學(xué)生的人數(shù)一增再增，由最初在錦軒新墅小區(qū)時(shí)10多人，增加到現(xiàn)今的60多人……”。［2］

如果說(shuō)“北京私塾教育糾紛案”僅為個(gè)人行為對(duì)體制內(nèi)統(tǒng)一教育模式的抗拒，尚未形成對(duì)抗的規(guī)模性和組織性；而上?！懊夏柑谩钡某霈F(xiàn)，則隱隱表露出對(duì)現(xiàn)有義務(wù)教育模式有組織性對(duì)立的萌芽，且有日益壯大之勢(shì)?；厮荽饲笆W(xué)兒童輟學(xué)之三種原因，無(wú)論是無(wú)錢可讀還是無(wú)?？勺x抑或是無(wú)必要可讀，都在客觀上造成了兒童未繼續(xù)接受教育的事實(shí)，這是對(duì)我國(guó)《義務(wù)教育法》的根本違背；而由“私塾教育”所引發(fā)的“失學(xué)”，雖在法律上違反了我國(guó)義務(wù)教育的法定性、統(tǒng)一性和強(qiáng)制性，但在客觀上并未造成兒童繼續(xù)教育的終止，只是在我國(guó)義務(wù)教育體制之外，家長(zhǎng)另行給自己的子女提供了一種自認(rèn)為滿意的教學(xué)方式?？偠灾?，其在形式上雖然失學(xué)，但在內(nèi)容上卻并未失教。

三、新私塾教育“失學(xué)”的特殊性：失學(xué)而不失教

亦如上述，在原有輟學(xué)兒童糾紛案中，無(wú)論是解決因何種原因所導(dǎo)致的失學(xué)，其在制度設(shè)計(jì)中所針對(duì)的主要矛盾無(wú)非是“學(xué)或者不學(xué)”的問(wèn)題，即國(guó)家針對(duì)失學(xué)兒童救助制度的設(shè)計(jì)，均是圍繞不斷掃除義務(wù)教育學(xué)習(xí)中的主客觀障礙，“無(wú)錢的，國(guó)家免費(fèi)”，“無(wú)校的，國(guó)家建設(shè)”，至于“無(wú)必要的，國(guó)家教育、勸誡直至變更監(jiān)護(hù)人”，最終達(dá)到使所有失學(xué)兒童走出在家“不學(xué)”的客觀境地，回歸校園的“學(xué)習(xí)”。

然而，因“新私塾教育”而引發(fā)的失學(xué)，卻有著與傳統(tǒng)失學(xué)案根本不同的特殊性，即其雖有“失學(xué)”的形式，卻無(wú)“失教”的本質(zhì)。并且，無(wú)可否認(rèn)的是，此類私塾教育也取得了一些令家長(zhǎng)乃至社會(huì)所艷羨的成果，在一定程度上展示了其不俗的內(nèi)在生命力。以“北京私塾教育糾紛案”為例，小鴻儒的英文閱讀水平已經(jīng)可以與大學(xué)生媲美，不僅如此，這個(gè)8歲的孩子還讀完了《古文觀止》和《三國(guó)演義》，一時(shí)被媒體稱為“天才兒童”。2009年，其還應(yīng)邀參加了《魯豫有約》的現(xiàn)場(chǎng)直播談話節(jié)目。也正因此，法庭對(duì)原告變更撫養(yǎng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求不予支持，只是要求及時(shí)送小鴻儒回校學(xué)習(xí)。［3］為此，針對(duì)傳統(tǒng)失學(xué)案所設(shè)計(jì)的失學(xué)兒童救助制度，根本無(wú)法妥善解決新私塾教育引發(fā)的“失學(xué)”糾紛，因?yàn)槠渌鎸?duì)的主要矛盾不再是“學(xué)與不學(xué)”的問(wèn)題，而是轉(zhuǎn)化為“在學(xué)校學(xué)還是在私塾學(xué)”的教育環(huán)境的選擇問(wèn)題、“以基礎(chǔ)學(xué)習(xí)為主還是以經(jīng)典學(xué)習(xí)為主”的教育內(nèi)容的側(cè)重問(wèn)題以及 “在體制內(nèi)的統(tǒng)一學(xué)和在體制外的個(gè)性化學(xué)習(xí)“的教育方式認(rèn)知的問(wèn)題。

綜上所述，針對(duì)以解決“學(xué)與不學(xué)”的主要矛盾所設(shè)計(jì)的傳統(tǒng)失學(xué)兒童救助制度，只能勉強(qiáng)應(yīng)對(duì)的僅僅是失學(xué)兒童“不學(xué)”的問(wèn)題，但其無(wú)法解決因新私塾教育的興起所帶來(lái)的“在哪學(xué)、學(xué)什么以及怎么學(xué)”的教育選擇問(wèn)題，因?yàn)樾滤桔咏逃粌H以其現(xiàn)實(shí)存在證明了其存在的社會(huì)合理性，也以其成果證明了其相較于體制內(nèi)教育的某些優(yōu)勢(shì)的存在，如甘肅省蘭州市大方經(jīng)典私塾、以560分的成績(jī)考入黑龍江大學(xué)生物工程專業(yè)的哈爾濱14歲私塾女孩辛蘊(yùn)甜、在家培養(yǎng)出一個(gè)19歲的研究生和14歲的高中生的河南省商丘市下崗工人李艷華……等等，［4］同時(shí)也反映出我國(guó)現(xiàn)有教育體制存在的不足。為此，強(qiáng)調(diào)以當(dāng)然的“學(xué)校義務(wù)教育制度”至上的傳統(tǒng)失學(xué)兒童救濟(jì)制度，在遭遇人們對(duì)體制內(nèi)教育不足的質(zhì)疑后，其自然無(wú)法當(dāng)然地成為新私塾教育下“失學(xué)兒童”的最佳解決方案，從而造成了現(xiàn)有失學(xué)兒童救助制度在新私塾教育下的不協(xié)調(diào)。

四、新私塾教育發(fā)展的本質(zhì)：對(duì)家庭教育權(quán)和社會(huì)教育權(quán)的呼吁

私塾，本為我國(guó)古代封建社會(huì)一種開設(shè)于家庭、宗族或鄉(xiāng)村內(nèi)部的民間幼兒教育機(jī)構(gòu)，后在清末民初因受廢除科舉制度的沖擊而日漸凋零；新中國(guó)成立后，私塾更因其封建禮教的落后形象而成為被改造的對(duì)象于上世紀(jì)50年代后期在社會(huì)上基本銷聲匿跡；改革開放以后，隨著傳統(tǒng)文化的復(fù)蘇而又逐漸出現(xiàn)；近年來(lái)，伴隨著“國(guó)學(xué)熱”、“讀經(jīng)熱”的升溫，私塾“補(bǔ)習(xí)班”在社會(huì)上應(yīng)時(shí)而生，［5］直至2006年，上?！懊夏柑谩钡某霈F(xiàn)，私塾才從“非全日制的補(bǔ)習(xí)班”演變?yōu)椤叭罩频牧x務(wù)教育學(xué)?！?，也正是因?yàn)樗桔咏逃Ｊ接?“非全日制”向“全日制”的轉(zhuǎn)變才釀成了當(dāng)前義務(wù)教育中新的輟學(xué)原因。

然而，就筆者看來(lái)，以儒學(xué)思想為中心的古代私塾教育，并非當(dāng)下新私塾教育的核心表現(xiàn)形態(tài)，無(wú)論是上海的“孟母堂”還是深圳的“鹿鳴學(xué)堂”，都只不過(guò)是新私塾教育的表現(xiàn)形態(tài)之一，只是在教學(xué)內(nèi)容上凸顯了對(duì)傳統(tǒng)國(guó)學(xué)文化的強(qiáng)調(diào)而已；新私塾教育的核心仍在于其“全日制”的教學(xué)形態(tài)對(duì)家庭教育權(quán)和社會(huì)教育權(quán)的呼吁所造成的對(duì)國(guó)家強(qiáng)制壟斷教育權(quán)的挑戰(zhàn)和不滿。也正是如此，無(wú)論是教育部還是地方各級(jí)政府從未對(duì)現(xiàn)有私塾教育做出過(guò)合法性的認(rèn)可，反而，時(shí)常以“非法教育機(jī)構(gòu)”將其緊急叫停；同時(shí)，也因媒體對(duì)其儒家教學(xué)內(nèi)容的傾向性的報(bào)道，造成了廣大公眾將當(dāng)下的私塾教育看成僅是古代私塾教育簡(jiǎn)單回歸的誤導(dǎo)。我國(guó)的義務(wù)教育是“國(guó)家統(tǒng)一實(shí)施的所有適齡兒童、少年必須接受的教育，是國(guó)家必須予以保障的公益性事業(yè)”。［6］為此，筆者以為，新私塾教育矛盾的核心在于，其在傳統(tǒng)義務(wù)教育體制外所形成的全日制教學(xué)模式對(duì)我國(guó)義務(wù)教育體制強(qiáng)制性的挑戰(zhàn)。因此，筆者認(rèn)為，凡在正規(guī)學(xué)校義務(wù)教育體制以外以全日制形式針對(duì)適齡兒童和青少年所實(shí)施的所有系統(tǒng)教育形式均可稱為新私塾教育，其不僅包括以體現(xiàn)“社會(huì)教育權(quán)”的“孟母堂”、“鹿鳴學(xué)堂”和“大方經(jīng)典私塾”等商業(yè)私塾教育機(jī)構(gòu)，還包括以體現(xiàn)“家庭教育權(quán)”的家庭私塾教育形式，如“天才兒童”侯鴻儒等。

那么，新私塾教育存在的合理性是什么呢？隨著我國(guó)義務(wù)教育發(fā)展的不斷普及和深化，尤其在我國(guó)全面實(shí)現(xiàn)了義務(wù)教育免費(fèi)化的今天，為何卻有大量家庭棄國(guó)家提供的免費(fèi)義務(wù)教育而不顧，寧愿選擇成本昂貴的私塾教育。人作為理性存在的個(gè)體，如果國(guó)家提供的學(xué)校教育是完美無(wú)缺的，就不會(huì)有眾多家庭選擇無(wú)法更好但是更貴的私塾教育。因此，筆者以為，學(xué)校教育的不足是新私塾教育存在的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，而新私塾教育的存在也正好體現(xiàn)了社會(huì)對(duì)義務(wù)教育需求的不斷加深和擴(kuò)展，也即大眾化的學(xué)校教育在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)多樣化人才需求的背景下，日漸無(wú)法滿足人們對(duì)個(gè)性化教育所帶來(lái)的對(duì)多樣化人才塑造培養(yǎng)的需求。因而也就帶來(lái)了新私塾教育的發(fā)展——對(duì)個(gè)性化教育形式的強(qiáng)調(diào)。

五、對(duì)私塾教育“失學(xué)”救助的關(guān)鍵：“小眾化”管理的規(guī)范化

然而，私塾教育作為我國(guó)義務(wù)教育體制外 “小眾化”的存在，因義務(wù)教育強(qiáng)制性所不許，而無(wú)法得到教育機(jī)構(gòu)的認(rèn)可，但“私塾教育”作為義務(wù)教育體制外的現(xiàn)實(shí)存在，滿足了當(dāng)前人們對(duì)教育個(gè)性化的追求，也彌補(bǔ)了正規(guī)教育因過(guò)分追求統(tǒng)一性與均衡性所造成的靈動(dòng)不足的缺陷。同時(shí)，其存在也帶來(lái)了兩個(gè)不容忽視的問(wèn)題，即學(xué)生在私塾求學(xué)中的合法權(quán)益能否得到保障？萬(wàn)一出現(xiàn)了糾紛、事故和各種不測(cè)，學(xué)生及其家長(zhǎng)該向誰(shuí)求助？為此，筆者主張采取以下措施來(lái)規(guī)范私塾教育“小眾化”的管理，維護(hù)學(xué)生權(quán)益，保證教育質(zhì)量，為其營(yíng)造適當(dāng)?shù)闹贫然臻g。

第一，為私塾教育和學(xué)校正規(guī)教育營(yíng)造相互轉(zhuǎn)化的通道，實(shí)現(xiàn)私塾教育和學(xué)校教育的對(duì)口銜接。在教育體制內(nèi)為私塾教育營(yíng)造制度性的教育出口，將私塾教育的可取之處作為“體制內(nèi)”學(xué)校的有益補(bǔ)充，實(shí)現(xiàn)兩種教育制度間的有條件轉(zhuǎn)化。以避免當(dāng)下因私塾教育“教育出口”的制度性欠缺而造成的鉆體制漏洞“搭便車”現(xiàn)象，眾多選擇私塾教育的家庭往往也保留了子女在學(xué)校的學(xué)籍，從而弱化了私塾教育存在的正當(dāng)性。

第二，明確私塾教育設(shè)置資質(zhì)與條件，使私塾教育辦學(xué)更加規(guī)范。為此，筆者認(rèn)為，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)私塾辦學(xué)的規(guī)范化管理，可建立一種在家上學(xué)認(rèn)證體系，對(duì)教育者的資格進(jìn)行認(rèn)證，對(duì)教育的結(jié)果進(jìn)行評(píng)價(jià)，為私塾教育的健康發(fā)展提供制度性約束。［7］從而形成對(duì)私塾教育統(tǒng)一規(guī)范性的資質(zhì)要求，為私塾教育和學(xué)校正規(guī)教育的銜接打下基礎(chǔ)。

第三，維護(hù)私塾學(xué)生的合法權(quán)益，對(duì)在私塾教育中出現(xiàn)的糾紛、事故和各種不測(cè)建立制度化的救助程序，明確在私塾辦學(xué)中各方主體的責(zé)任性質(zhì)、范圍及大小，以避免責(zé)任互相推諉，損害學(xué)生的合法權(quán)益。通過(guò)制度化的規(guī)范，最終確保“體制內(nèi)”教育對(duì)“小眾化”私塾教育的寬容的存在。

［1］“私塾教育” 引撫養(yǎng)權(quán)糾紛 代表： 加大處罰力度［EB／OL］.http：／／news.qq.com，2007－08－16.

［2］5年前被叫停如今悄然重生 孟母堂未來(lái)何在？［EB／OL］.http：／／edu.sina.com.cn，2011－09－05.

［3］首例私塾教育案［EB／OL］.http： ／／bjgy.chinacourt.org.

［4］拿什么拯救你我的孩子－－中國(guó)首例私塾教育案紀(jì)實(shí)［N］.中國(guó)教育報(bào)，2006－10－20.

［5］私塾［EB／OL］.http： ／／baike.baidu.com／view／42498.htm.

［6］2006年《義務(wù)教育法》第2條［EB／OL］.http：／／baike.baidu.com／view／68354.htm.

［7］林祖鉍.“入學(xué)”不是保障受教育權(quán)的唯一途徑［J］，教育論壇，2010，（08）.

（責(zé)任編輯：牟春野）

The Future of the New Private School Education——From the Traditional School Children Assistance System

Xiang Qian

The status of “dropping out of school” without losing to teach by the new private school education，compared to the traditional t children case simply “drop－out” state is essentially the difference；At the same time，the new private school education existence and development are also attracted to “the system education” of the question，therefore，in order to protect the traditional school children assistance system which as the highest purpose of “the inside system education”，the system lost it legitimacy due to not solve the “l(fā)egitimacy” disputes by the individualization of education reasonably.The author thinks to strengthen school education standardization management rather than blindly rejection school education is the key to solve the problem

the private school education；dropping out children；standardization；relief system

G61

A

1007－8207（2012）04－0050－04

2011－12－23

向前 （1980—），男，湖北黃梅人，四川民族學(xué)院政法系講師，法學(xué)碩士，研究方向?yàn)榻逃▽W(xué)。

本文系四川省教育廳人文社科2006年青年基金項(xiàng)目 “教育侵權(quán)行為法律調(diào)整研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：SB06056。