事項齊全才能論理透徹

文/華東政法大學(xué) 副教授 王恩海

文書反芻

事項齊全才能論理透徹

文/華東政法大學(xué) 副教授 王恩海

本文書是檢察機(jī)關(guān)在探索文書改革過程中對不起訴決定書的一次探索和嘗試，從整體上看，強(qiáng)化了對證據(jù)的論述，加強(qiáng)了文書的說理部分，論述理由較為充分，取得了預(yù)期效果。但在事實表述和理由論述中，筆者認(rèn)為，該文書存在如下幾個問題。

第一，在事實描述部分，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，本案被不起訴人涉嫌非法經(jīng)營罪，其法律依據(jù)為《刑法》第225條第4項的規(guī)定：“其他嚴(yán)重擾亂市場秩序的非法經(jīng)營行為”，為此，事實描述部分應(yīng)當(dāng)圍繞其構(gòu)成要件展開。文書將事實表述為：“投資公司以美國某公司境內(nèi)代理商的身份招攬客戶從事境外黃金買賣交易。期間，投資公司違反中華人民共和國關(guān)于‘在外匯指定銀行和中國外匯交易中心及其分中心買賣外匯’的管理規(guī)定，收取薛某等百余名客戶的保證金共計人民幣2570萬余元，使客戶獲得美國公司交易賬戶內(nèi)的相應(yīng)美元共計342萬余元，投資公司還從沙某等交易賬戶內(nèi)提取美元共計19萬余元用以退還客戶相應(yīng)人民幣的保證金。”這一描述，僅僅是對犯罪構(gòu)成要件的表述，而非對犯罪事實的表述，將兩者混為一談。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)先明確在哪里收取，資金通過何種途徑轉(zhuǎn)移，薛某等人為何將資金轉(zhuǎn)移至被告單位等基本事實后，再引用相關(guān)規(guī)定，明確其符合非法經(jīng)營罪的構(gòu)成要件，這種表述可能更符合對犯罪事實描述的基本邏輯。另外，因為違反的規(guī)定是關(guān)于外匯的規(guī)定，所以，在事實表述中，應(yīng)當(dāng)明確涉案單位與其客戶之間的外匯交易，但從這一簡短表述中，難以看出。

第二，在理由表述中，難以清晰看到不起訴的理由?！缎淌略V訟法》第142條第2款規(guī)定：對于犯罪情節(jié)輕微，依照《刑法》規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定。因此，不起訴的前提條件是“犯罪情節(jié)輕微，依照《刑法》規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰”，從案件事實看，本案涉嫌數(shù)額特別巨大，被不起訴人從事的是“負(fù)責(zé)管理客戶資金進(jìn)出以及人民幣和美元的兌換工作”，這應(yīng)當(dāng)屬于該犯罪中的較為核心的工作，因此，很難將其認(rèn)定為“犯罪情節(jié)輕微”。

文書將其認(rèn)定為從犯應(yīng)當(dāng)是決定不起訴的重要理由，但從犯的處罰原則是“應(yīng)當(dāng)從輕、減輕、免除處罰”，為什么直接適用了免除處罰而不是從輕或減輕處罰，其理由并沒有得到體現(xiàn)。

除此之外，文書還認(rèn)定了被不起訴人“作為單位犯罪的其他直接責(zé)任人員，參與實施單位犯罪的原因和動機(jī)與獲取勞動報酬相關(guān)聯(lián)，其執(zhí)行單位意志犯罪的主觀惡意性較小，參與犯罪程度較淺”，這雖然可以視為酌定量刑情節(jié)，但遺憾的是，在前述的事實描述中，卻難以體現(xiàn)這一事實，由此這一理由缺乏相關(guān)證據(jù)證實，即出現(xiàn)了證據(jù)與理由脫節(jié)。

第三，“許某，在今后的工作生活中，應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)、遵守法律、法規(guī)，增強(qiáng)法律意識，正確把握合法經(jīng)營與非法經(jīng)營的界限，做一名有益于社會的公民”這一段話，應(yīng)當(dāng)是借鑒了法院緩刑判決書的寫法，但放在正文的最后部分，顯得有些突兀，其語言表達(dá)與前述的法言法語之間也存在不契合之處，是否合適，值得探討。

總之，對法律文書的基本要求無外乎格式規(guī)范、事項齊全、敘事明晰、論理透徹、結(jié)論公正、語言準(zhǔn)確、表述科學(xué)。不管采取何種改革措施，在表述時，仍應(yīng)當(dāng)堅持?jǐn)⑹旅魑?，論理透徹，所作出的每一項結(jié)論都應(yīng)有相應(yīng)證據(jù)予以支撐，這是對制作法律文書的最低要求，從某種意義上說，也是最高要求。

編輯：薛華 icexue0321@163.com

延伸閱讀

非法經(jīng)營罪

構(gòu)成非法經(jīng)營罪必須具備如下要件：主體包括自然人和單位；主觀方面是故意，客觀方面表現(xiàn)為違反國家規(guī)定，實施了如下行為：（1）未經(jīng)許可經(jīng)營法律、行政法規(guī)規(guī)定的專營、專賣物品或者其他限制買賣的物品的；（2）買賣進(jìn)出口許可證、進(jìn)出口原產(chǎn)地證明以及其他法律、行政法規(guī)規(guī)定的經(jīng)營許可證或者批準(zhǔn)文件的；（3）未經(jīng)國家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)非法經(jīng)營證券、期貨、保險業(yè)務(wù)的，或者非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)的；（4）其他嚴(yán)重擾亂市場秩序的非法經(jīng)營行為。

第四項是爭議最大的條款，立法和司法解釋也先后對本項做了相關(guān)規(guī)定，不完全統(tǒng)計如下：

（1）非法買賣外匯：在國家規(guī)定的交易場所外非法買賣外匯、擾亂市場秩序。

（2）非法經(jīng)營出版物：

①違反國家規(guī)定，出版、印刷、復(fù)制、發(fā)行嚴(yán)重危害社會秩序和擾亂市場秩序的非法出版物（反動性政治出版物，侵權(quán)復(fù)制品，淫穢物品，歧視、侮辱少數(shù)民族作品，侮辱、誹謗除外）。

②非法從事出版物的出版、印刷、復(fù)制、發(fā)行業(yè)務(wù)，嚴(yán)重擾亂市場秩