農(nóng)村非傳統(tǒng)型糾紛的特點(diǎn)、成因及化解機(jī)制

劉同君，陳亞蘭

（江蘇大學(xué)，江蘇鎮(zhèn)江212013）

改革開放30余年，中國農(nóng)村傳統(tǒng)的以血緣、禮治為基礎(chǔ)的社會結(jié)構(gòu)遭到持續(xù)解構(gòu)，建基于家族網(wǎng)絡(luò)上的鄉(xiāng)土秩序被不斷稀釋。在此種背景之下，農(nóng)村社會糾紛正經(jīng)歷著一個傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)、道德爭議與法律紛爭、家庭倫理與經(jīng)濟(jì)利益等不同類型糾紛碰撞與交織的現(xiàn)實(shí)發(fā)展過程。對非傳統(tǒng)型糾紛的特點(diǎn)、成因加以分析，進(jìn)而尋求化解非傳統(tǒng)型糾紛的可行對策，既構(gòu)成了對農(nóng)村社會糾紛理論分析的重要組成部分，同時也對農(nóng)村社會法制建設(shè)的持續(xù)推進(jìn)具有現(xiàn)實(shí)意義。

一、農(nóng)村非傳統(tǒng)型糾紛的特點(diǎn)

以“傳統(tǒng)”或“非傳統(tǒng)”來劃分農(nóng)村社會糾紛的種類，實(shí)際是社會科學(xué)研究中類型化研究方法的運(yùn)用，其目的在于按照一定的標(biāo)準(zhǔn)對社會糾紛進(jìn)行歸類，對其特點(diǎn)予以總結(jié)，從而為相應(yīng)糾紛解決機(jī)制的設(shè)計奠定社會實(shí)證的基礎(chǔ)。然而何謂“非傳統(tǒng)型糾紛”？劃分“傳統(tǒng)型糾紛”和“非傳統(tǒng)型糾紛”的標(biāo)準(zhǔn)又是什么？這是在回答農(nóng)村非傳統(tǒng)型糾紛特點(diǎn)之前首先需要解決的問題。從一般意義上講，“傳統(tǒng)”與“非傳統(tǒng)”的用語，實(shí)際只是對社會現(xiàn)代化發(fā)展過程中某一階段的描述。由于社會生活本身的連續(xù)性和復(fù)雜性，對二者加以精確區(qū)分事實(shí)上是極為困難的。但是，反過來講，我們也不應(yīng)因?yàn)檫@種區(qū)分的模糊性和困難性而抹殺“傳統(tǒng)”與“非傳統(tǒng)”的分類所具有的價值。尤其是當(dāng)我們立足于我國農(nóng)村社會發(fā)展變遷的歷史過程來觀察，不難發(fā)現(xiàn)，中國農(nóng)村從原來停滯、封閉的社會轉(zhuǎn)向一個漸趨開放的、流動的、去身份化的新型農(nóng)村社會的整體發(fā)展脈絡(luò)是相對清晰的，而以開放性、流動性和世俗性構(gòu)成的新農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型的顯著特點(diǎn)恰好吻合了人們對于非傳統(tǒng)社會的一般闡釋。[1]這意味著“傳統(tǒng)”與“非傳統(tǒng)”的區(qū)分至少在農(nóng)村社會領(lǐng)域仍舊具有相當(dāng)?shù)目尚行裕欢腋鼮橹匾氖?，就農(nóng)村糾紛而言，由于農(nóng)村社會糾紛的產(chǎn)生和解決是在一定時空條件下進(jìn)行的，因而就不能不受制于特定時空因素的限制和影響，以“傳統(tǒng)”與“非傳統(tǒng)”對農(nóng)村社會糾紛進(jìn)行區(qū)分更易于使我們發(fā)現(xiàn)不同類型的農(nóng)村糾紛自身的特質(zhì)所在，并進(jìn)而為進(jìn)一步的糾紛解決機(jī)制的討論奠定可行性基礎(chǔ)?；谝陨戏治觯覀?nèi)砸浴皞鹘y(tǒng)”與“非傳統(tǒng)”作為農(nóng)村社會糾紛的重要分類標(biāo)準(zhǔn)。

傳統(tǒng)型農(nóng)村社會糾紛主要是指那些在傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會中一直存在著的糾紛，此類糾紛主要包括婚姻家庭糾紛、鄰里糾紛、喪葬墳山糾紛、宅基地糾紛、一般傷害或賠償糾紛、山林土地邊界糾紛等。其顯著特點(diǎn)在于這類糾紛的產(chǎn)生與解決均受制于傳統(tǒng)農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)的影響。而現(xiàn)代的、非傳統(tǒng)型農(nóng)村社會糾紛則根植于國家現(xiàn)代化發(fā)展和農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型的背景之中，展現(xiàn)了工業(yè)化、市場化發(fā)展過程中農(nóng)村群體內(nèi)部以及與其他社會群體之間復(fù)雜的利益糾葛。主要的糾紛類型如“舊村改造”中的房屋分配糾紛、裝修糾紛、征地拆遷糾紛、環(huán)境污染糾紛、交通肇事糾紛、勞動權(quán)益糾紛、村民自治糾紛、集體財產(chǎn)糾紛等，其糾紛所涉及的內(nèi)容不僅包括經(jīng)濟(jì)方面的，更是日漸涉及農(nóng)民的政治權(quán)利、社會權(quán)利、文化權(quán)利等方面。

非傳統(tǒng)型具有不同于傳統(tǒng)型糾紛的顯著特點(diǎn)，主要包括：

第一，非傳統(tǒng)型農(nóng)村社會糾紛地域的拓展性。傳統(tǒng)農(nóng)村糾紛通常發(fā)生在一個相對狹小的區(qū)域中，然而農(nóng)村社會現(xiàn)代化發(fā)展過程中人員社會流動性的增強(qiáng)卻日漸打破了這種地域性的限制。據(jù)國家統(tǒng)計局第六次全國人口普查公報披露，我國現(xiàn)有流動人口為2.61億，其中占據(jù)主要比例的就是農(nóng)民工群體。[2]流動性的增加意味著農(nóng)村社會糾紛在地域上的拓展。這種拓展至少包含兩層含義：其一是地理意義上的。如在一些城鄉(xiāng)結(jié)合部，來自于不同地域的居民相互雜居共存，在這一區(qū)域中發(fā)生的農(nóng)村社會糾紛帶有強(qiáng)烈的地域上的拓展意味；其二是指某種心理和觀念意義上的。即現(xiàn)代農(nóng)村流動性的增強(qiáng)實(shí)際也意味著來自于流動社會中的陌生人交往理念被漸次引入一個原本相對封閉的鄉(xiāng)村地域之中。

第二，非傳統(tǒng)型農(nóng)村社會糾紛指向的外部性。在傳統(tǒng)農(nóng)村社會糾紛中，糾紛通常發(fā)生于熟悉的鄉(xiāng)村共同體內(nèi)部，非傳統(tǒng)型糾紛卻與此不同。非傳統(tǒng)型糾紛的一個顯著特點(diǎn)是糾紛的外部性，在非傳統(tǒng)型糾紛中，與農(nóng)民發(fā)生糾紛的另一方主體通常并不在農(nóng)民原來的生活空間之中，而是一種外來的力量。如在征地補(bǔ)償糾紛中，農(nóng)民面對的糾紛對象主要的并不是農(nóng)村集體（當(dāng)然這種情況也會存在），而是當(dāng)?shù)鼗鶎诱?；在農(nóng)村環(huán)境糾紛的案例中，與農(nóng)民環(huán)境利益發(fā)生紛爭的，也主要是外來的企業(yè)。對于農(nóng)民而言，這些群體或組織，并不是自己熟悉的相鄰，也不存在親緣、面子等方面因素的限制，因而在糾紛發(fā)生時，這些因素對于農(nóng)民糾紛解決行為的選擇也就不再具有太大的制約作用。而且，此種糾紛指向的外部性反過來更易在農(nóng)村村落中形成一種聚合力，群體性行動往往更易得到村民的支持。

第三，非傳統(tǒng)型農(nóng)村社會糾紛的弱親緣性。弱親緣性或者說親緣性的弱化是與前述兩個特點(diǎn)相聯(lián)系的，也是顯而易見的。這種親緣性的弱化使得原來以親情、倫理為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)型糾紛解決方式在面對農(nóng)村新型糾紛時不再具有充分的解決能力，因而有進(jìn)入以現(xiàn)代法律制度構(gòu)筑的糾紛解決體制之中的必要性；而一旦進(jìn)入現(xiàn)代法律制度的糾紛解決體制之中時，農(nóng)民馬上就會發(fā)現(xiàn)他們處于一個完全陌生的糾紛解決環(huán)境之中，親緣關(guān)系的支持在這個環(huán)境中幾乎不存在或不能發(fā)揮作用。

第四，非傳統(tǒng)型農(nóng)村社會糾紛的強(qiáng)對抗性。非傳統(tǒng)型農(nóng)村社會糾紛既然已經(jīng)脫離了熟人社會的環(huán)境，則那種傳統(tǒng)社會中糾紛解決以修復(fù)社會關(guān)系為目的的特點(diǎn)也就失去了存在的基礎(chǔ)。在新型農(nóng)村社會糾紛中，爭取獲得更為現(xiàn)實(shí)和實(shí)際的利益是農(nóng)民參與糾紛解決過程的最為主要的動力。尤其是在征地補(bǔ)償?shù)壬婕稗r(nóng)民切身利益的糾紛中，對抗性體現(xiàn)得更為明顯。

以上分析大體展現(xiàn)了農(nóng)村非傳統(tǒng)型糾紛的基本特點(diǎn)。然而在此必須予以明確的是，正如前文所指出的，對于農(nóng)村社會糾紛的“傳統(tǒng)”與“非傳統(tǒng)”的區(qū)分在很大程度上是為了描述的方便。在實(shí)際生活中，一種特定內(nèi)容的農(nóng)村糾紛有時并不能在“傳統(tǒng)”與“非傳統(tǒng)”之間做出截然的區(qū)分。例如，在婚姻家庭糾紛方面，因第三者介入而引發(fā)的離婚案件在農(nóng)村逐漸增多，這種情況與原來農(nóng)村的婚姻糾紛存在著一定的差異；而在傳統(tǒng)的土地承包糾紛中，外嫁女權(quán)益的提出及其糾紛解決無疑也是和現(xiàn)代農(nóng)村居民法治意識的提高存在緊密的關(guān)聯(lián)。這種“傳統(tǒng)型糾紛”與“非傳統(tǒng)型糾紛”并存的情況或許正在一定程度上體現(xiàn)了農(nóng)村社會糾紛的復(fù)雜性，值得我們認(rèn)真加以應(yīng)對。

二、農(nóng)村非傳統(tǒng)型糾紛的成因

探討糾紛發(fā)生的原因是理性認(rèn)識糾紛并進(jìn)而預(yù)防和解決糾紛的必要前提?！傲私饧m紛的原因是認(rèn)識糾紛的基本前提，如果不了解糾紛的原因，我們對糾紛現(xiàn)象的認(rèn)識就只能是支離破碎的和表面化的，就不可能準(zhǔn)確地把握糾紛的內(nèi)在機(jī)理。”[3]9對于農(nóng)村非傳統(tǒng)型糾紛的認(rèn)識同樣如此。而從一般意義上來看，在糾紛發(fā)生的的原因中，利益是一個首要的、最經(jīng)常為人提起的因素。然而除了利益因素之外，價值觀念、個體意識、情感糾葛、疏于防范、行為誤差、惡意行為、意外事件等均可能構(gòu)成糾紛發(fā)生的個別原因。[3]16-28而就農(nóng)村非傳統(tǒng)型社會糾紛而言，其成因同樣極為復(fù)雜。我們認(rèn)為，農(nóng)村非傳統(tǒng)型糾紛的成因大體可以從經(jīng)濟(jì)原因、社會原因、政治原因和文化原因等不同側(cè)面加以分析。

第一，市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是農(nóng)村非傳統(tǒng)型糾紛的經(jīng)濟(jì)成因。

肇始于農(nóng)村的改革開放在本質(zhì)意義上是要發(fā)展社會的生產(chǎn)力，而這在農(nóng)村地區(qū)集中表現(xiàn)為商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展對于農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型變遷的影響是有目共睹的，而深嵌于農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型變遷中的農(nóng)村非傳統(tǒng)型糾紛與商品經(jīng)濟(jì)之間無疑有著某種因應(yīng)關(guān)系。具體而言，首先，商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來了利益的分化。農(nóng)民之間、農(nóng)民與集體組織、農(nóng)民與政府部門等之間利益的分化以及利益分配不均衡恰恰是非傳統(tǒng)型糾紛發(fā)生的重要誘因。其次，在利益分化的基礎(chǔ)上，商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展日漸摧毀了傳統(tǒng)農(nóng)村社會以血緣和地緣為基礎(chǔ)構(gòu)筑起來的“道德共同體”，家族倫理與差序格局在社會秩序維護(hù)方面的功能逐漸消退。當(dāng)一種糾紛無法被納入傳統(tǒng)的糾紛解決領(lǐng)域的時候，新的糾紛類型或者說非傳統(tǒng)型糾紛就此出現(xiàn)。再次，商品經(jīng)濟(jì)帶來了流動性的增加，正如前文分析的那樣，流動性帶來了新的可能性，而熟人社會強(qiáng)烈的信任關(guān)系也逐漸被陌生人社會的交往規(guī)則所取代，這在另一個層面賦予新的糾紛獨(dú)特的特點(diǎn)，形成了新的糾紛類型。

第二，從“機(jī)械團(tuán)結(jié)”到“有機(jī)團(tuán)結(jié)”的社會發(fā)展是農(nóng)村非傳統(tǒng)型糾紛的社會原因。涂爾干曾對社會發(fā)展過程進(jìn)行過描述，他區(qū)分了兩種不同的社會類型：傳統(tǒng)社會和現(xiàn)代的工業(yè)社會。他認(rèn)為傳統(tǒng)社會是通過機(jī)械團(tuán)結(jié)而聯(lián)系起來的。機(jī)械團(tuán)結(jié)就是通過一系列的集體規(guī)則和規(guī)定來結(jié)構(gòu)化社會生活及規(guī)范個人生活。在以機(jī)械團(tuán)結(jié)為主要聯(lián)系方式的傳統(tǒng)社會中，勞動分工較少，人們經(jīng)濟(jì)上自給自足，個人則在很大程度上由他所從屬的群體來代表。與之相反，現(xiàn)代工業(yè)社會則是由有機(jī)團(tuán)結(jié)而聯(lián)系的。有機(jī)團(tuán)結(jié)建立在高度社會分化的基礎(chǔ)上，并通過發(fā)達(dá)的社會規(guī)范、價值系統(tǒng)和合作性的法律體系及其內(nèi)化過程，來實(shí)現(xiàn)社會整合。社會的發(fā)展過程從而就是一個從“機(jī)械團(tuán)結(jié)”到“有機(jī)團(tuán)結(jié)”的過程。然而在傳統(tǒng)社會到現(xiàn)代社會變遷的過程中，當(dāng)機(jī)械團(tuán)結(jié)日漸瓦解，而有機(jī)團(tuán)結(jié)卻不能同步建立時，社會秩序失范就極易產(chǎn)生。[4]社會糾紛正是社會秩序失范的一個重要表現(xiàn)。涂爾干的上述理論為我們從社會發(fā)展與社會整合角度探尋農(nóng)村非傳統(tǒng)型糾紛的成因提供了良好的視角。從涂爾干的理論出發(fā)，不難發(fā)現(xiàn)，社會分工在當(dāng)今農(nóng)村社會的持續(xù)深入在改變了傳統(tǒng)農(nóng)村社會“機(jī)械團(tuán)結(jié)”的同時，卻并未在人們相互之間構(gòu)建起一個以權(quán)利和責(zé)任為核心的“有機(jī)團(tuán)結(jié)”的社會關(guān)系，而社會整合在某種程度上的斷裂正是農(nóng)村非傳統(tǒng)型糾紛的社會成因。

第三，我國鄉(xiāng)村社會基層組織控制能力的弱化是農(nóng)村非傳統(tǒng)型糾紛的政治成因。穩(wěn)定的社會秩序的形成通?？偸桥c適度的社會控制相聯(lián)系。而在我國農(nóng)村地區(qū)，這種控制主要表現(xiàn)為基層政府、村民自治組織以及農(nóng)村其他社會組織對于鄉(xiāng)村生活的控制。然而在我國農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型發(fā)展的過程中，這些傳統(tǒng)的控制力量的作用正在受到不同程度的削弱。正如我們能夠意識到的那樣，今日之農(nóng)村，基層組織的控制已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能與人民公社時代“政社合一”的那種嚴(yán)密控制相提并論。“在改革發(fā)展的背景下，鄉(xiāng)村治理的組織從集體經(jīng)濟(jì)組織中分離出來，‘鄉(xiāng)人民政府——村民委員會——村民小組’這一新的體制逐漸取代了原有的‘人民公社——生產(chǎn)大隊——生產(chǎn)小隊’三級體制，國家與鄉(xiāng)村社會在一定程度上實(shí)現(xiàn)了分離?！盵5]這種分離的過程無疑也是一個基層組織控制弱化的過程。而當(dāng)農(nóng)村基層組織卷入商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程時，謀取利益與承擔(dān)公共服務(wù)的角色沖突更是加劇了這種弱化過程。在這種情形下，傳統(tǒng)農(nóng)村社會中國家自上而下的行政控制力日益遭遇種種阻滯，原來相對穩(wěn)定的社會秩序也在這種情況下衍生出不同于傳統(tǒng)型糾紛的新型糾紛類型。

第四，鄉(xiāng)土社會的文化觀念發(fā)展變遷是農(nóng)村非傳統(tǒng)型糾紛的文化成因。如果將糾紛視作在特定時空條件下人們的一種交互行動，那么毫無疑問，這種行動的背后，隱藏的是思想文化、觀念意識的某種發(fā)展變遷?！靶袨榭茖W(xué)研究表明，人的任何一種行為都是由內(nèi)在方面和外在方面兩部分構(gòu)成，前者是引發(fā)外部行為的心理活動過程，后者指由這一心理活動所支配的外部的一連串動作?！盵6]農(nóng)村非傳統(tǒng)型糾紛的成因同樣需要從文化方面加以探尋。在這一點(diǎn)上，正如許多學(xué)者已經(jīng)指出的那樣，時代變遷與社會轉(zhuǎn)型對于農(nóng)民價值觀的沖擊是巨大的。尤其是社會流動性的增加，使得農(nóng)民對于現(xiàn)代法制認(rèn)知也較以往有了巨大的變化，法律成為人們處理問題時的一種可行選擇，傳統(tǒng)農(nóng)村社會中禮治的觀念逐漸讓位于法治觀念。所以，“人們一旦意識到能夠利用法律來保護(hù)自己，就不會再顧及面子和禮俗?！倍坝^念的改革使后鄉(xiāng)土社會的秩序面臨著來自兩方面的挑戰(zhàn)：一是傳統(tǒng)禮義觀念的削弱，導(dǎo)致禮俗規(guī)范約束力的降低；二是法治意識的淡漠，出現(xiàn)無視法律的現(xiàn)象”。[7]由此不難看出，農(nóng)村非傳統(tǒng)型糾紛的產(chǎn)生與發(fā)展與鄉(xiāng)村社會文化觀念變遷之間具有內(nèi)在因果關(guān)聯(lián)。

三、農(nóng)村非傳統(tǒng)型糾紛的化解機(jī)制

秩序是人類社會的基本價值。農(nóng)村非傳統(tǒng)型糾紛的出現(xiàn)實(shí)際標(biāo)志著某種秩序性生活狀態(tài)的缺失，意味著社會關(guān)系穩(wěn)定性的減弱、結(jié)構(gòu)有序性的喪失、行為規(guī)則性和進(jìn)程連續(xù)性的打破。以農(nóng)村非傳統(tǒng)型糾紛自身的特點(diǎn)及成因出發(fā)，尋求恰當(dāng)?shù)幕獠呗?，無疑對當(dāng)下農(nóng)村社會的創(chuàng)新型管理具有重要價值。我們認(rèn)為，在市場經(jīng)濟(jì)已成必然趨勢的情形下，適應(yīng)我國農(nóng)村以傳統(tǒng)道德、習(xí)俗和鄉(xiāng)土權(quán)威為主導(dǎo)的自主性糾紛解決力量不斷弱化、個人思想觀念朝向法治方向演進(jìn)的現(xiàn)實(shí)，建立以社區(qū)、村委會為中心的新的社會連帶關(guān)系，強(qiáng)化法律在農(nóng)村非傳統(tǒng)型糾紛解決中的權(quán)威作用，構(gòu)建適合農(nóng)村社會需要的多元糾紛解決機(jī)制是化解農(nóng)村非傳統(tǒng)型糾紛的重要對策。

第一，建立以社區(qū)、村委會為中心的新的社會連帶關(guān)系。

正如前文所述，從社會關(guān)系整合的角度來看，機(jī)械團(tuán)結(jié)日漸瓦解而有機(jī)團(tuán)結(jié)卻不能同步建立是農(nóng)村非傳統(tǒng)型糾紛形成的重要原因之一。就此而言，化解農(nóng)村非傳統(tǒng)型糾紛的一個重要層面，就是力求適應(yīng)新的社會需要，建立全新的社會連帶關(guān)系。這種連帶關(guān)系的建立之所以必要，首先在于社會連帶關(guān)系是人類社會最基本的客觀事實(shí)，它的發(fā)生發(fā)展對于社會秩序具有重要的影響。這正如社會連帶理論分析指出的那樣，在現(xiàn)代社會中，不同群體間只有進(jìn)行有效的團(tuán)結(jié)合作，才有可能實(shí)現(xiàn)自身價值并創(chuàng)造出一種超過各個群體簡單相加的社會“合力”即社會整體效應(yīng)；社會有機(jī)體的潛能才能得以充分的正向意義的釋放。如果一個社會中的不同群體存在過多的磨擦和沖突,社會機(jī)體的潛能便會被無端地耗費(fèi),社會本身遲早會遭受程度不同的損傷。因此,社會不同群體應(yīng)通過團(tuán)結(jié)合作獲得“共贏”而不是“共損”。[8]就中國農(nóng)村的實(shí)際情況看，社會發(fā)展與轉(zhuǎn)型已經(jīng)在相當(dāng)程度上打破了原來的連帶關(guān)系，而在新的社會條件下由于資源的匱乏以及農(nóng)村精英的外流等原因，農(nóng)村社會的新型秩序尚面臨建構(gòu)困難。在此種情形下，發(fā)展和培育鄉(xiāng)村社會力量、提高鄉(xiāng)村社會關(guān)聯(lián)，建立以社區(qū)、村委會為中心的新的社會連帶關(guān)系，在村莊內(nèi)部培養(yǎng)起責(zé)任感、寬容和協(xié)同意識，可以有效防止各種矛盾的產(chǎn)生，使非傳統(tǒng)型糾紛在萌芽狀態(tài)即受到控制與消解。為實(shí)現(xiàn)這一目的，目前應(yīng)注意以下幾個方面：首先，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村治理方式的轉(zhuǎn)變，真正實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)的均等化，創(chuàng)新農(nóng)村基層黨組織設(shè)置結(jié)構(gòu)，推出鄉(xiāng)村治理新機(jī)制。按照地域相近、產(chǎn)業(yè)相同、利益共享、規(guī)模適度、群眾自愿原則，打破村小組設(shè)置，將近郊自然村落組建為農(nóng)村社區(qū)。由村民選舉產(chǎn)生社區(qū)理事會和監(jiān)事會兩會，履行社區(qū)公共服務(wù)、公共設(shè)施建設(shè)和公共資源管理及本社區(qū)議事決策及執(zhí)行情況的監(jiān)督等職責(zé)。其次，提升鄉(xiāng)村社會的自主性，加強(qiáng)并完善農(nóng)村社區(qū)內(nèi)部建設(shè)，以社區(qū)為載體，通過多種途徑，發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)。最后，提高農(nóng)村居民權(quán)利意識和基本素質(zhì)，組織村民開展民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督，使農(nóng)村社區(qū)內(nèi)部的政治生活在法制、有序的軌道上進(jìn)行。通過多種途徑加強(qiáng)對村民民主素質(zhì)的訓(xùn)練和提高，培育他們的主體意識、權(quán)利意識、自由精神和平等觀念等，使他們逐步增強(qiáng)參與意識，培養(yǎng)其對于非傳統(tǒng)型農(nóng)村糾紛的自我化解能力。

第二，強(qiáng)化法律在農(nóng)村非傳統(tǒng)型糾紛解決中的權(quán)威作用。

當(dāng)代中國農(nóng)村的轉(zhuǎn)型過程,實(shí)際上是各種社會關(guān)系和利益關(guān)系不斷調(diào)整的過程。在農(nóng)民個體經(jīng)濟(jì)理性日漸蘇醒、人口流動日益增加、血緣和地緣紐帶逐漸弱化的農(nóng)村社會變革過程中，法律作為一種象征國家正式力量的話語、實(shí)踐，在社會秩序和糾紛解決中的作用開始上升?！敖裉斓膰曳?，因其規(guī)則的普遍性和背后的懲罰機(jī)制，能夠給逐漸陌生化的鄉(xiāng)村社會提供信任，維持基本秩序。一種村民與村民之間，村民與國家之間以契約來約束相互的責(zé)任和義務(wù)的關(guān)系體系也在逐步建立起來，與之相伴隨的所謂依法治國的觀念通過司法部門的法律宣傳，也逐步地成為鄉(xiāng)村社會中解決日常糾紛的主要依據(jù)?！盵9]而農(nóng)村非傳統(tǒng)型糾紛的日漸復(fù)雜化，也決定了法律規(guī)則必將在農(nóng)村非傳統(tǒng)糾紛的解決過程中發(fā)揮主導(dǎo)性作用。為促使法律在農(nóng)村非傳統(tǒng)型糾紛化解過程中發(fā)揮積極作用，需要注意以下幾個方面：一是要深入考察在當(dāng)前農(nóng)村現(xiàn)實(shí)生活中實(shí)際發(fā)揮著重要作用的習(xí)慣、道德、慣例、風(fēng)俗等社會秩序和制度的重要組成部分，尋求農(nóng)民的合理需求，使法律產(chǎn)品適合農(nóng)民需要,使法治成為農(nóng)民新的生活方式,為以法律手段化解農(nóng)村非傳統(tǒng)型糾紛奠定立法基礎(chǔ)；二是要強(qiáng)化農(nóng)村地區(qū)法律知識傳播和法治文化教育，以使農(nóng)民群體形成法治意識，并進(jìn)而引導(dǎo)其通過法律解決非傳統(tǒng)型糾紛；三是要創(chuàng)新法律制度，降低法律救濟(jì)的成本，簡化法律救濟(jì)的程序，為農(nóng)村非傳統(tǒng)型糾紛進(jìn)入法律程序提供條件。

第三，構(gòu)建適合農(nóng)村社會需要的多元糾紛解決機(jī)制。農(nóng)村非傳統(tǒng)型糾紛是農(nóng)村社會糾紛的有機(jī)組成部分，因而針對農(nóng)村糾紛而設(shè)置的多元化糾紛解決機(jī)制同樣在非傳統(tǒng)型糾紛的解決過程中具有重要作用。而之所以要構(gòu)建多元化的糾紛解決機(jī)制，不僅在于人類歷史上糾紛解決方式從來都是多元的這一基本事實(shí)，更在于我國農(nóng)村法治發(fā)展水平的不均衡性這一現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。法治發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)表明，社會法治發(fā)展程度與生產(chǎn)力發(fā)展或經(jīng)濟(jì)、社會現(xiàn)代化的程度緊密相連。由于不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及市民社會進(jìn)化程度的差異，我國農(nóng)村不同地區(qū)發(fā)展也必然呈現(xiàn)“非均衡性”狀態(tài)。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展起步較早的沿海地區(qū)、東部地區(qū)，農(nóng)民已經(jīng)較為熟悉商品經(jīng)濟(jì)交往的基本規(guī)則，原來封閉的鄉(xiāng)村也漸次從以往的“熟人社會”向“半熟人社會”發(fā)展過渡，人們的社會交往與現(xiàn)代法律之間的聯(lián)系愈來愈緊密，法律觀念也隨之發(fā)生了較大程度的變化。然而在其他經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展較為落后的農(nóng)村地區(qū)，制度與觀念的壁壘卻仍舊頑固地存在著，農(nóng)民法律意識仍較為淡漠，農(nóng)民對宗族勢力、傳統(tǒng)倫理和鄉(xiāng)土規(guī)范仍有著深切的依賴。這種法治發(fā)展的不均衡性反映在農(nóng)村社會糾紛的解決上，必然表現(xiàn)為多元的糾紛解決需求，不同類型的糾紛解決方式也就具備了各自相適應(yīng)的社會空間。構(gòu)建適合農(nóng)村非傳統(tǒng)型糾紛的解決機(jī)制，需要在現(xiàn)有基礎(chǔ)上予以展開。目前在我國農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)村糾紛的現(xiàn)有解決機(jī)構(gòu)主要包括人民調(diào)解委員會、基層法律服務(wù)所、基層司法所、仲裁機(jī)構(gòu)、基層政府部門等。由這些機(jī)構(gòu)出發(fā)，農(nóng)村糾紛的解決機(jī)制也就既包括了民間傳統(tǒng)的解決糾紛方式，也包括了官方的解決方式；既有合意型的糾紛解決，也有強(qiáng)制性的糾紛解決；既有司法機(jī)關(guān)的介入，也不乏行政機(jī)關(guān)的力量。在當(dāng)前我國農(nóng)村非傳統(tǒng)型糾紛日漸增多的情形下，進(jìn)一步完善和強(qiáng)化不同機(jī)構(gòu)農(nóng)村社會糾紛化解的功能，理順不同機(jī)制之間協(xié)調(diào)配合制度，建立健全農(nóng)村多元化糾紛化解機(jī)制適用的外部環(huán)境，對于農(nóng)村非傳統(tǒng)型糾紛的化解

[1]吳科達(dá).全球一體化中的審視[M].北京：中央編譯出版社，2004：177-179.

[2]http：//news.sina.com.cn/c/2011-04-28/103622374396.shtml，2012-3-28.

[3]趙旭東.糾紛與糾紛解決原論[M].北京：北京大學(xué)出版社,2009.

[4]李強(qiáng).社會分層十講[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2011:43-45.

[5]尹東華.從管理到治理：中國地方治理現(xiàn)狀[M].北京：中央編譯出版社,2006:171.

[6]徐顯明.法理學(xué)教程[M].北京：中國政法大學(xué)出版社,1994:106-107.

[7]陸益龍.農(nóng)民中國：后鄉(xiāng)土社會與新農(nóng)村建設(shè)研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社,2010:108-109.

[8]趙迅，嚴(yán)頌.弱勢群體保護(hù)的法哲學(xué)詮釋——以社會連帶為視角[J].法學(xué)雜志，2006，(5).

[9]董磊明，陳柏峰，聶良波.結(jié)構(gòu)混亂與迎法下鄉(xiāng)——河南宋村法律實(shí)踐的解讀[J].中國社會科學(xué),2008，(5).