我國(guó)學(xué)術(shù)誠(chéng)信問(wèn)題的誘因與治理對(duì)策

余國(guó)林

(上饒師范學(xué)院，江西 上饒 334001)

我國(guó)學(xué)術(shù)誠(chéng)信問(wèn)題的誘因與治理對(duì)策

余國(guó)林

(上饒師范學(xué)院，江西 上饒 334001)

當(dāng)前我國(guó)學(xué)術(shù)誠(chéng)信問(wèn)題泛濫成災(zāi)的誘因主要有學(xué)術(shù)精神的缺失、社會(huì)功利主義的影響、學(xué)術(shù)資源分配利益失衡、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系不完善、學(xué)術(shù)監(jiān)督機(jī)制缺位及對(duì)學(xué)術(shù)不端行為懲處乏力等。治理學(xué)術(shù)誠(chéng)信問(wèn)題對(duì)策是:培育學(xué)術(shù)精神和誠(chéng)信理念;實(shí)施科學(xué)的學(xué)術(shù)考核和評(píng)價(jià);強(qiáng)化學(xué)術(shù)監(jiān)管機(jī)制;加大學(xué)術(shù)失信懲罰力度。

學(xué)術(shù)精神;學(xué)術(shù)誠(chéng)信問(wèn)題;誘因分析;治理對(duì)策

一、引言

誠(chéng)信是我國(guó)幾千年來(lái)一直崇尚的傳統(tǒng)美德。所謂學(xué)術(shù)誠(chéng)信，是指研究者在學(xué)術(shù)研究中，既要求“真”求“新”，鍥而不舍地追求真理，深入探求自然界、人類(lèi)社會(huì)的規(guī)律，又要守信譽(yù)、講道德，嚴(yán)格遵守社會(huì)學(xué)術(shù)規(guī)范，尊重他人學(xué)術(shù)成果。新中國(guó)建立后，特別是改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)學(xué)術(shù)界廣大知識(shí)分子，弘揚(yáng)科學(xué)精神，恪守學(xué)術(shù)道德，不畏艱辛，頑強(qiáng)拼搏，為我國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治、科技、文化和社會(huì)的發(fā)展，作出了卓越的貢獻(xiàn)。然而，近十年來(lái)，由于多種原因，我國(guó)學(xué)術(shù)界卻出現(xiàn)了十分嚴(yán)重的學(xué)術(shù)誠(chéng)信問(wèn)題。如論文論著抄襲剽竊，偽造實(shí)驗(yàn)、調(diào)查數(shù)據(jù)，低水平重復(fù)，虛報(bào)學(xué)歷，成果摻水，內(nèi)定和私分課題立項(xiàng)和成果獎(jiǎng)項(xiàng)等，層出不窮，甚至連一些著名高校的校長(zhǎng)、博導(dǎo)、碩導(dǎo)和科研院(所)長(zhǎng)都被曝此類(lèi)丑聞。僅是2010年就出現(xiàn)了唐駿、汪暉、肖傳國(guó)、李連生和井岡山大學(xué)教師論文大批造假等嚴(yán)重的學(xué)術(shù)不端事件。學(xué)術(shù)界素稱“社會(huì)良心”和“民族脊梁”，學(xué)術(shù)界誠(chéng)信問(wèn)題的泛濫，說(shuō)明了“社會(huì)良心”和“民族脊梁”出現(xiàn)了病變和扭曲。此問(wèn)題如得不到有效治理，不但會(huì)嚴(yán)重制約科學(xué)進(jìn)步，扼殺學(xué)術(shù)創(chuàng)新機(jī)制，阻礙學(xué)術(shù)的健康發(fā)展，浪費(fèi)寶貴的學(xué)術(shù)資源，還會(huì)擊穿我國(guó)的道德底線，使整個(gè)社會(huì)道德文化出現(xiàn)“雪崩”，并將嚴(yán)重影響我國(guó)年輕一代學(xué)人的健康成長(zhǎng)，使我國(guó)科教興國(guó)戰(zhàn)略和民族復(fù)興偉業(yè)化為泡影。因此，剖析學(xué)術(shù)誠(chéng)信問(wèn)題的誘因，探尋治理學(xué)術(shù)誠(chéng)信問(wèn)題的對(duì)策和途徑，意義重大。

二、學(xué)術(shù)誠(chéng)信問(wèn)題的誘因剖析

1.傳統(tǒng)道德衰微，學(xué)術(shù)精神缺失。誠(chéng)信是我國(guó)傳統(tǒng)文化的精華。歷史上很多思想家、教育家和政治家都極力推崇誠(chéng)信行為，如孔子曰“人而無(wú)信，不知其可也”(《論語(yǔ)·為政》);孟子云“思誠(chéng)者，人之道也”(《孟子·離婁上》)。這些至理名言都強(qiáng)調(diào)了誠(chéng)信是非常重要的道德準(zhǔn)則，是處世之道、立世之本。但我國(guó)幾千年傳承下來(lái)的這種樸素倫理思想，隨著時(shí)間的推移，特別是隨著自然經(jīng)濟(jì)的全面瓦解和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步建立，其影響也越來(lái)越衰微。學(xué)術(shù)精神作為一種對(duì)真理的執(zhí)著追求和對(duì)自然、社會(huì)規(guī)律的深入探索精神，是學(xué)術(shù)界在長(zhǎng)期的科學(xué)研究過(guò)程中所形成的價(jià)值準(zhǔn)則、認(rèn)知理念和精神氣質(zhì)。正是這種準(zhǔn)則、理念、精神影響和激勵(lì)著一代代學(xué)人泊淡名利、不畏艱難、頑強(qiáng)攀登，取得自然、社會(huì)和思想方面的眾多成果。然而，由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的趨利主義和社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中經(jīng)濟(jì)、政治領(lǐng)域誠(chéng)信失范的影響，學(xué)術(shù)界原有的道德觀念、價(jià)值準(zhǔn)則也受到嚴(yán)重沖擊，學(xué)術(shù)精神正逐漸棄失。

2.研究心態(tài)浮躁，功利主義盛行。學(xué)術(shù)研究活動(dòng)，是一項(xiàng)艱辛、枯燥、不能有半點(diǎn)虛假的探索工作。它既需要研究者具備一定才華和智慧，又要求其必須耐受住清貧和寂寞，要有那種“板凳坐得十年冷，文章不著一句空”的毅力和精神。然而在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，由于功利主義盛行，“一切向錢(qián)看”，每個(gè)人都在追求個(gè)人價(jià)值最大化，學(xué)術(shù)界有些人的價(jià)值觀也出現(xiàn)了扭曲，就像冒榮教授所說(shuō)的:“學(xué)術(shù)界除了有愛(ài)因斯坦所講的三種人(第一種是為科學(xué)而獻(xiàn)身，第二種是為充分發(fā)揮自己的才智，第三種是為了謀生)外，還有‘做學(xué)問(wèn)不是為了學(xué)術(shù)價(jià)值、社會(huì)需要，而是以追求個(gè)人金錢(qián)利益、地位、榮譽(yù)為主要?jiǎng)恿Φ牡谒姆N人’存在。”［1］而現(xiàn)在各高校、科研院所在職稱評(píng)定、業(yè)務(wù)考核方面基本上都以學(xué)術(shù)成果為主要依據(jù)，且職稱、學(xué)術(shù)成果與經(jīng)濟(jì)利益直接掛鉤的評(píng)價(jià)方式進(jìn)一步促使學(xué)術(shù)研究的目的、動(dòng)機(jī)發(fā)生異化，導(dǎo)致研究者心態(tài)浮躁、急功近利。因此，少數(shù)學(xué)術(shù)水平低、耐不住寂寞又急于出成果獲取利益的人逾越學(xué)術(shù)道德底線，進(jìn)行學(xué)術(shù)造假也就不足為奇了。

3.學(xué)術(shù)資源分配利益失衡，“馬太效應(yīng)”嚴(yán)重加劇。學(xué)術(shù)科研領(lǐng)域的效率、公平如何處理，利益怎樣分配，這是值得深入研究的問(wèn)題。這些年大多數(shù)高校和科研院所為快出、多出成果，在學(xué)術(shù)資源的利益分配上，都制定了片面、過(guò)度追求效率的政策?！坝械倪€要再給，并且多多益善;沒(méi)有的不但不給，反而連已有的還要?jiǎng)儕Z”，“馬太效應(yīng)”現(xiàn)象嚴(yán)重加劇，人為造成學(xué)術(shù)資源分配的利益失衡。學(xué)術(shù)成果多，可以評(píng)聘高一級(jí)職稱;有了高一級(jí)職稱，又可獲取更多的學(xué)術(shù)資源和經(jīng)濟(jì)利益，甚至行政職位和權(quán)力?！笆兜睦麧?rùn)會(huì)使人瘋狂，百倍的利潤(rùn)會(huì)使人敢冒砍頭的危險(xiǎn)。”這種學(xué)術(shù)資源分配利益失衡和“馬太效應(yīng)”現(xiàn)象的嚴(yán)重加劇，必定會(huì)刺激一部分人為經(jīng)濟(jì)和政治利益，在學(xué)術(shù)科研活動(dòng)中鋌而走險(xiǎn)，舍棄誠(chéng)信原則，去抄襲造假。

4.學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系有待完善，學(xué)術(shù)(科研)考核指標(biāo)過(guò)高。學(xué)術(shù)誠(chéng)信的缺失，還與學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系不科學(xué)、考核指標(biāo)不合理有著密切的關(guān)系。在目前的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中，盛行一種以學(xué)術(shù)刊物、出版社的檔次來(lái)衡量論文論著水平和質(zhì)量的方法。該評(píng)價(jià)方法雖然爭(zhēng)議少、操作方便，但問(wèn)題是現(xiàn)在一部分所謂高檔次的核心刊物和出版社的學(xué)術(shù)成果，因其逐利導(dǎo)向也并不見(jiàn)得都比一般刊物和出版社的質(zhì)量高。有很多學(xué)術(shù)水平較高的學(xué)者教授，出于經(jīng)濟(jì)考慮，寧愿將自己的論文、論著投向收費(fèi)較少或不收費(fèi)的一般刊物和出版社。再一個(gè)問(wèn)題是，現(xiàn)在的職稱晉升、等級(jí)評(píng)定和崗位考核，都有一個(gè)量化指標(biāo)，需要多少論文、課題，必須完成多少科研任務(wù)，且每一職稱級(jí)別的工資、津貼差距又較大。職稱晉升和崗位考核實(shí)行量化考評(píng)是應(yīng)該的，但問(wèn)題是很多高校和科研院所下達(dá)的量化指標(biāo)過(guò)高，正常情況下科研人員很難完成任務(wù)，且不少高校和科研單位對(duì)科研人員提交的學(xué)術(shù)成果又不認(rèn)真審定、甄別，不管你是掛名的、還是抄來(lái)的、花錢(qián)買(mǎi)來(lái)的，只要是看到成果上有你的署名就行了。因此，這種難以完成的高指標(biāo)和誘人的經(jīng)濟(jì)利益，也迫使或引誘了不少人去抄襲、去造假。

5.學(xué)術(shù)監(jiān)督機(jī)制缺失，對(duì)學(xué)術(shù)失信者的懲處乏力。這是我國(guó)目前學(xué)術(shù)誠(chéng)信問(wèn)題泛濫成災(zāi)的最重要原因。現(xiàn)在我國(guó)教育部、科技部已出臺(tái)了嚴(yán)格的學(xué)術(shù)科研規(guī)范條例，大多數(shù)高校和科研院所，也都設(shè)立了學(xué)術(shù)委員會(huì)，有的還制定了本單位的學(xué)術(shù)規(guī)范細(xì)則。但是大部分單位的監(jiān)督機(jī)制和制度是虛的，由于多種原因，主要是學(xué)術(shù)“利益共同體”原因，不少單位即便發(fā)現(xiàn)有人學(xué)術(shù)造假，甚至有人舉報(bào)也不去查處，對(duì)屬實(shí)的學(xué)術(shù)不端行為也都以“家丑不可外揚(yáng)”為借口，以內(nèi)部批評(píng)教育草草了事。如西安交通大學(xué)六名老教授從2007年開(kāi)始聯(lián)名舉報(bào)本校教授、博導(dǎo)李連生在國(guó)家科技獲獎(jiǎng)項(xiàng)目上造假，校方不但置若罔聞，還數(shù)次勸阻舉報(bào)。［2］可以說(shuō)，學(xué)術(shù)監(jiān)督機(jī)制的缺失、單位的“地方保護(hù)主義”和對(duì)失信者懲處的乏力，直接導(dǎo)致學(xué)術(shù)不端者失信成本太低，甚至零成本，使學(xué)術(shù)不端行為肆無(wú)忌憚、泛濫成災(zāi)。

三、學(xué)術(shù)誠(chéng)信問(wèn)題的治理對(duì)策

1.加強(qiáng)誠(chéng)信教育和培育學(xué)術(shù)精神，使之不想造假。學(xué)術(shù)不端問(wèn)題首先因于學(xué)術(shù)界道德誠(chéng)信和學(xué)術(shù)精神的缺失。因此，要有效治理學(xué)術(shù)誠(chéng)信問(wèn)題，就必須加強(qiáng)學(xué)術(shù)界的學(xué)術(shù)道德和學(xué)術(shù)精神的培育。我們首先要加強(qiáng)學(xué)術(shù)科研人員的法律意識(shí)和誠(chéng)信意識(shí)的教育，要深入開(kāi)展對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、著作權(quán)法、專(zhuān)利法等學(xué)術(shù)法規(guī)條例的學(xué)習(xí)，讓學(xué)者進(jìn)行學(xué)術(shù)研究活動(dòng)時(shí)，明確法規(guī)界限，增強(qiáng)法律觀念，加強(qiáng)道德自律，使學(xué)術(shù)誠(chéng)信逐漸內(nèi)化為其自身的一種需要、一種責(zé)任，使其對(duì)學(xué)術(shù)不端行為產(chǎn)生一種羞恥感，使誠(chéng)信理念成為其道德人格的一部分，在思想上自覺(jué)筑起一道抵御造假、不想造假的堤壩。

2.科學(xué)制定考核指標(biāo)和完善學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系，使之不必造假。這是有效治理學(xué)術(shù)不端行為的一個(gè)重要方面。現(xiàn)在各科研院所和高校，由于競(jìng)爭(zhēng)，為了獲取更多的學(xué)術(shù)資源，提高本單位的學(xué)術(shù)地位和影響，都會(huì)將一些科研任務(wù)分解落實(shí)到學(xué)術(shù)人員身上，這是可以理解的。但制定考核指標(biāo)、下達(dá)科研任務(wù)一定要合理、恰當(dāng)，不能認(rèn)為壓力越大、指標(biāo)越高越好，而要根據(jù)本單位的現(xiàn)實(shí)條件和科研人員的實(shí)際水平，以大多數(shù)人“跳起來(lái)能摘到桃子”為宜。否則，完不成指標(biāo)任務(wù)經(jīng)濟(jì)利益嚴(yán)重受損，就會(huì)誘發(fā)一些人進(jìn)行低水平重復(fù)或去抄襲、剽竊。同時(shí)，對(duì)學(xué)術(shù)成果的評(píng)價(jià)，要科學(xué)，不能重?cái)?shù)量，輕質(zhì)量?，F(xiàn)在國(guó)際上一些知名評(píng)鑒機(jī)構(gòu)，對(duì)單位和個(gè)人的學(xué)術(shù)成果的評(píng)鑒重點(diǎn)都放在質(zhì)量上，對(duì)成果數(shù)量都作了一定的限制。因?yàn)楹侠淼目己酥笜?biāo)和科學(xué)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)方法，可以有效防止低水平重復(fù)和資源浪費(fèi)，特別是科研人員通過(guò)努力能完成任務(wù)的就不必造假。

3.完善學(xué)術(shù)制度和強(qiáng)化學(xué)術(shù)監(jiān)管，使之不能造假。布坎南指出:“在任何交易(或交換)中，個(gè)人參加者都可能有一種作偽、欺詐、騙取和違約的自私自利的動(dòng)機(jī)。法律、習(xí)慣、傳統(tǒng)、道德、教訓(xùn)——這些都是設(shè)計(jì)出來(lái)或演化形成以限制或控制這些短期私利行為的制度措施。只有這些限制制度措施的成功運(yùn)用，從市場(chǎng)過(guò)程形成的自發(fā)行為才能使個(gè)別想像的個(gè)人價(jià)值最大化。”［3］我國(guó)現(xiàn)在雖有國(guó)家層面的各項(xiàng)學(xué)術(shù)規(guī)范制度，但各高校、科研院所還要根據(jù)本單位具體情況對(duì)之進(jìn)一步細(xì)化，完善監(jiān)管。一要建立學(xué)術(shù)公示制度和異議制度，讓學(xué)術(shù)活動(dòng)和成果接受公眾的監(jiān)督，以大量減少學(xué)術(shù)造假得逞的現(xiàn)象;二要建立學(xué)術(shù)責(zé)任制，對(duì)放任或失職造成學(xué)術(shù)不端事件的責(zé)任人進(jìn)行追究。如規(guī)定碩導(dǎo)、博導(dǎo)對(duì)自己所指導(dǎo)學(xué)生的學(xué)術(shù)成果負(fù)有監(jiān)督把關(guān)的責(zé)任。這樣可大大降低碩士、博士生學(xué)術(shù)不端行為發(fā)生的概率。三要開(kāi)展學(xué)術(shù)批評(píng)，堅(jiān)持在學(xué)術(shù)面前人人平等和實(shí)事求是的科學(xué)精神，對(duì)一些憑借權(quán)力、關(guān)系和金錢(qián)，撈取學(xué)術(shù)資本、榮譽(yù)的行為要制定有力措施予以揭露和批評(píng)。四要拓寬學(xué)術(shù)監(jiān)管渠道，強(qiáng)化監(jiān)管機(jī)制。學(xué)術(shù)監(jiān)管要增加透明度，做到公平公開(kāi)。我們可借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家學(xué)術(shù)監(jiān)管的經(jīng)驗(yàn)，在學(xué)術(shù)委員會(huì)下專(zhuān)設(shè)一個(gè)機(jī)構(gòu)處理學(xué)術(shù)道德問(wèn)題，如學(xué)術(shù)誠(chéng)信辦公室，建立并完善舉報(bào)查處學(xué)術(shù)不端行為制度。通過(guò)這樣嚴(yán)格的學(xué)術(shù)管理制度和強(qiáng)有力的監(jiān)管機(jī)制，使其不能造假。

4.加大學(xué)術(shù)失信懲罰力度，提高失信行為成本，使之不敢造假。這些年我國(guó)學(xué)術(shù)不端行為之所以泛濫成災(zāi)，關(guān)鍵是對(duì)學(xué)術(shù)不端行為懲罰太輕，導(dǎo)致失信成本太低，甚至零成本。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的逐利主義、拜金主義、經(jīng)濟(jì)人思想，對(duì)每個(gè)人都有一定的影響，人們從事或選擇任何一項(xiàng)行為時(shí)，都會(huì)對(duì)該行為的收益、成本進(jìn)行比較和權(quán)衡，如收益大于成本，就會(huì)強(qiáng)化選擇該項(xiàng)行為;而當(dāng)成本大于收益時(shí)，就會(huì)弱化或放棄該行為。所以說(shuō)，我們要遏制學(xué)術(shù)不端行為的蔓延，就要加大懲罰力度，提高失信成本。加大懲罰力度對(duì)當(dāng)事者是一種必要的懲戒，對(duì)他人來(lái)說(shuō)也是一種有效的警示。美國(guó)學(xué)者杰里·加斯頓說(shuō):“懲罰從兩方面對(duì)社會(huì)的內(nèi)在價(jià)值作出貢獻(xiàn):一是消除過(guò)去的罪惡，其次是預(yù)防未來(lái)的罪惡。”［4］筆者認(rèn)為，對(duì)于懲罰，還要根據(jù)失信行為的對(duì)象、程度，進(jìn)行合理的、特別是有級(jí)差的懲處。例如，對(duì)于本科生、碩士生和博士生畢業(yè)論文的不端行為，一般分別給予批評(píng)教育、警告或延期畢業(yè)即可，主要讓其認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤、吸取教訓(xùn);對(duì)于青年教師輕度的學(xué)術(shù)失信行為，可給予暫延晉升職稱懲處，讓其深刻反省，引以為戒;而對(duì)具有高級(jí)職稱，特別是高校的校長(zhǎng)、碩導(dǎo)、博導(dǎo)和科研院(所)長(zhǎng)，則要予以嚴(yán)懲。就像方舟子所說(shuō)的，學(xué)術(shù)界打假重點(diǎn)要打老虎，不能只打蒼蠅。因?yàn)樾ｉL(zhǎng)、博導(dǎo)、碩導(dǎo)和科研院(所)長(zhǎng)都是學(xué)術(shù)帶頭人，是示范他人的學(xué)術(shù)科研標(biāo)桿，又已獲取了較多的學(xué)術(shù)資源和經(jīng)濟(jì)利益，他們學(xué)術(shù)品行的優(yōu)劣對(duì)社會(huì)影響極大。對(duì)這些人的學(xué)術(shù)不端行為，要像教育部所說(shuō)的“零容忍”，不但要通報(bào)批評(píng)，讓其名譽(yù)掃地，而且要收回他們不應(yīng)得的學(xué)術(shù)資源、利益和權(quán)力，讓其學(xué)術(shù)造假成本遠(yuǎn)大于收益，使他們不敢造假。如2004年全國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃辦公室對(duì)重慶市委黨校的一位教授在一項(xiàng)國(guó)家社科課題成果中的嚴(yán)重抄襲行為，便給予了全國(guó)通報(bào)，并在五年內(nèi)取消其申報(bào)該國(guó)家課題資格的處理。［5］這樣的處罰對(duì)造假者既有一定威懾力，對(duì)他人也能起到廣泛的教育警示作用。

［1］冒榮，繆榕楠.論學(xué)術(shù)腐敗的內(nèi)在根源及社會(huì)控制［J］，煤炭高等教育，2003，(1).

［2］中央電視臺(tái).焦點(diǎn)訪談［EB/OL］.2010－3－20.

［3］［美］詹姆斯·M·布坎南.自由、市場(chǎng)和國(guó)家［M］.北京:經(jīng)濟(jì)出版社，1989:89.

［4］［美］杰里·加斯頓.科學(xué)的社會(huì)運(yùn)行［M］.北京:光明日?qǐng)?bào)出版社，1988.

［5］全國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃辦公室.關(guān)于鄧新民同志在參與國(guó)家社科基金項(xiàng)目研究中存在嚴(yán)重抄襲行為的通報(bào)［Z］.2004－9－16.

G322

A

1002－7408(2012)02－0011－02

余國(guó)林(1957－)，男，江西上饒人，上饒師范學(xué)院副教授，研究方向:思政教育與教育倫理。

［責(zé)任編輯:張亞茹］