從吳英案看民間借貸

大家談

從吳英案看民間借貸

大家談

曾經(jīng)名噪一時的富姐——浙江東陽本色集團董事長吳英，2007年2月7日被東陽警方以涉嫌非法吸取公眾存款刑拘，于2009年12月18日被浙江省金華市中級人民法院以非法集資詐騙罪名判處其死刑。吳英不服，上訴至浙江省高級人民法院，2012年1月18日，浙江省高院作出二審判決，維持原判，并依法報請最高人民法院復(fù)核。吳英案的結(jié)局如何為人們高度關(guān)注，可以說本案對浙江乃至整個中國民營經(jīng)濟和中小企業(yè)具有普遍意義。

田方·稅務(wù)師規(guī)范民間借貸，避免再現(xiàn)“吳英”案

資本就是經(jīng)濟的血液。需要錢卻從商業(yè)銀行貸不到款的“人”有的是。“高利貸”離我們似乎很遠(yuǎn)，但卻客觀存在。中央財經(jīng)大學(xué)課題組對全國20 個省份的實地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，我國地下信貸規(guī)模已近8000億元，地下融資規(guī)模占正規(guī)途徑融資規(guī)模比重約三分之一?！坝縿佑诜苫疑貛У慕鹑跐摿鳌笨赡苁菍γ耖g融資的一個比較貼切的比喻。

2011年上半年的《溫州民間借貸市場報告》顯示，溫州民間借貸規(guī)模約為1100億元，而去年同期該行的數(shù)字顯示為800億元，這意味著過去1年間溫州有300億元資金涌入民間借貸領(lǐng)域。另據(jù)央行統(tǒng)計，截止2010年3月末民間借貸余額已超過2.4萬億。雖然一些民間借貸已觸及國家政策底線，早已撞了“紅燈”，甚至在一些地方還相繼出現(xiàn)了非法吸存、集資詐騙、暴力收債等惡性問題，但銀根不斷收緊的信號，令資本市場很饑渴。

所以，以理性、發(fā)展的態(tài)度來看待民間借貸市場的發(fā)展，以法律法規(guī)的形式規(guī)范民間借貸，讓民間借貸成為一條“鯰魚”，既能促進資本市場充分、公平、有效的競爭，也能打破壟斷的金融格局。

民間借貸是金融市場供需失衡的產(chǎn)物?！俺齼π顧C構(gòu)外，任何單位和個人不得辦理儲蓄業(yè)務(wù)”。非法吸收公眾存款、集資詐騙等非法集資犯罪活動，與一般的犯罪相比，具有更大的社會危害。從國內(nèi)外的教訓(xùn)來看，金融秩序的混亂容易引發(fā)金融危機，嚴(yán)重的會導(dǎo)致社會危機和政治動蕩，最終危及國家安全。

從國內(nèi)的“南海泡沫”、“密西西比泡沫”，到華爾街的“麥道夫騙局”，盲目資本遇上了“龐氏騙局”，結(jié)果都無一例外：首先進入的資本嘗到甜頭，隨后的那些，永遠(yuǎn)都是被狼群圈住的大批肥羊。所以，規(guī)范民間融資，不僅要最大限度調(diào)動民間借貸的積極性，也應(yīng)最大限度地考慮如何規(guī)避民間借貸的風(fēng)險。按說民間借貸是合同法規(guī)范調(diào)整的范疇，但合同法規(guī)范總體上對民間借貸的法律保護遠(yuǎn)不夠全面、規(guī)范，在實踐中引發(fā)了很多的問題。譬如，民間借貸作為游離于監(jiān)管之外的“灰色”交易行為，很容易發(fā)展成為非法吸儲放貸的私人錢莊和組會。

2005年11月至2007年1月間，浙江東陽的吳英以高額利息為誘餌向社會不特定公眾非法吸收資金高達(dá)8億多元，一度成為身價幾十億元的年輕“富姐”，一時輿論嘩然。

如果單純從非法融資給投資人造成的巨大損失等直觀地看，怎么嚴(yán)刑峻罰懲治吳英的犯罪行為都不為過，但當(dāng)前非法集資犯罪并非吳英一人。

我以為，市場經(jīng)濟條件下，民間資本從供給流向需求，其本身是無罪的。民間融資作為一種信用補償形式，有其積極作用的，在融資制度中應(yīng)有一席之地。判處吳英死刑“很容易”，但不能對民間融資不加區(qū)分的加以限制，更不能一味的打擊，而應(yīng)為民間借貸提供相應(yīng)的法律支持。

首先，應(yīng)針對民間借貸的特征，盡快建立健全與民間金融相關(guān)的法律法規(guī)，明確界定非法吸收公眾存款和民間借貸的政策，賦予民間融資的合法性，給民間金融一個活動平臺，實現(xiàn)民間融資陽光化、合法化和規(guī)范化。惟此，民間借貸才有“合法身份”。如香港制度通過《放債人條例》，允許私人放債，但對放債行為通過法規(guī)加以約束。

其次，立法的目的是最大限度地規(guī)范、保護正常的民間借貸行為，引導(dǎo)它走上正常的運行軌道。對于那些確實具備一定的注冊資金、能依法經(jīng)營、履約率較高的私人錢莊，要允許其在一定期限內(nèi)轉(zhuǎn)為合法的民間金融機構(gòu)；對于那些乘人之危、攫取高額暴利的高利貸者，則要堅決的打擊與取締；

第三，民間借貸是不可或缺的。國家應(yīng)給予民間借貸一定的利率浮動區(qū)間，通過立法承認(rèn)民間借貸的合法性，讓民間借貸從地下走到臺上，以疏導(dǎo)的方式解決民間借貸發(fā)展中的問題，使其能夠自覺走出灰色地帶，光明正大地賺取合理合法的利潤。而且，非法集資和民間借貸在表現(xiàn)形式上很類似，學(xué)界和實務(wù)界爭議頗多，通過立法厘清也勢在必行。

周德文·中國中小企業(yè)協(xié)會副會長吳英案的教訓(xùn)和思考

對吳英案的定性一直存在爭議：是集資詐騙還是非法吸收公眾存款？是非法集資還是民間借貸？如何定性決定吳英生死命運。

所謂集資詐騙罪，是指以非法占有為目的，使用詐騙方法集資數(shù)額較大的行為。吳英籌集資金雖然數(shù)額巨大，達(dá)數(shù)億元，但并非以占有為目的，籌集來的資金全部投入發(fā)展企業(yè)，同時也沒有使用詐騙方法，并作出歸還本息的承諾。所以很多人認(rèn)為以集資詐騙罪判處吳英死刑的判決不當(dāng)，吳英案最嚴(yán)也只能以非法吸收公眾存款罪定論，罪不該死。

那為什么是非法吸收公眾存款罪呢？這是指違反國家金融管理法規(guī)非法吸收公眾存款，以任何名義向社會不特定對象進行非法集資的行為。這里的關(guān)鍵詞是向公眾及社會不特定對象吸收存款。吳英只是向親戚朋友借錢辦企業(yè)，并為向社會公眾吸收存款。故此有不少人提出，吳英之舉不是非法吸收公眾存款，應(yīng)屬于民間借貸，何罪之有？

吳英該獲何罪？相信并期待金華市中院對此案重審后會作出正確的判決。這里筆者想說說對吳英案應(yīng)該吸收的教訓(xùn)和思考。

吳英是浙江東陽農(nóng)村的一位普通女青年，1981年出生，技校沒有畢業(yè)就輟學(xué)學(xué)習(xí)美容，2006年前，24歲的吳英就已經(jīng)是東陽市區(qū)多家美容店、KTV、足浴店的老板。2006年3月開始，25歲的吳英三個月內(nèi)在東陽注冊成立了12家以本色命名的事業(yè)公司，涵蓋商貿(mào)、地產(chǎn)、酒店、網(wǎng)絡(luò)、廣告燈眾多領(lǐng)域，其中本色控股集團注冊資金就達(dá)5000萬元，吳英本人出資4500萬元。還用2億元現(xiàn)金買下東陽世紀(jì)商貿(mào)城700多間鋪面，3個月連續(xù)慈善捐款630萬元。一時間，媒體連篇累牘的渲染，美容院的小老板演繹了財富神話。2006年胡潤百富榜上吳英列入第68位，女富豪榜第6位。

有一句俗語：“風(fēng)頭雷頭兩隔壁”，吳英成名之日，正是其違紀(jì)開始之時。

事實上，當(dāng)時并無許多資產(chǎn)，投資的錢基本上都是從銀行貸款和民間高息借貸來的，2006年10月后，本色集團的資金鏈就發(fā)生了問題，先是800萬元土地拍賣質(zhì)押金被扣，繼而吳英被放貸人綁架10天之久，東陽銀行提前收回1700萬元貸款，2007年2月7日，東陽警方以吳英涉嫌非法吸收公眾存款對其刑拘。吳英的財富神話就此破滅。

吳英集資創(chuàng)業(yè)到一夜成名，女富豪神話迅速破滅的軌跡，告訴我們，辦企業(yè)不是吹肥皂泡，必須腳踏實地，企業(yè)發(fā)展要根據(jù)自身的能力、財力實際，切不可憑一時熱情隨心所欲。吳英的成敗就在于自不量力。她在缺少企業(yè)經(jīng)營管理經(jīng)驗和能力，又無資本實力的情況下，依靠高利息的民間借貸盲目擴張，這也是注定失敗的根本原因。當(dāng)前，正在積極轉(zhuǎn)型升級的中小企業(yè)，要保持清醒的頭腦。應(yīng)用高科技發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，固然是企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的方向，但是對大多數(shù)中小企業(yè)來說，無論是經(jīng)營管理水平，還是科學(xué)技術(shù)和資金實力，都存在很大困難，如果不切實際地進入新領(lǐng)域，上馬新項目，過度的擴張，企業(yè)就很可能陷入困境，現(xiàn)在已有少數(shù)企業(yè)因此而發(fā)生了危機。我們不能不引為鑒戒。

從吳英案吸取教訓(xùn)的同時，還應(yīng)當(dāng)思考民間借貸的合法性問題。如何認(rèn)定吳英的罪名？關(guān)鍵在于正確鑒定集資詐騙、民間借貸的區(qū)別。這不僅決定著吳英的生死命運，而且對浙江乃至整個中國民營經(jīng)濟中小企業(yè)具有重要意義。在現(xiàn)有的金融體制下，事實上中國民營經(jīng)濟許多中小企業(yè)都是采取類似吳英的方法籌集創(chuàng)辦和發(fā)展需要的資金。因為它們不可能從銀行獲得足夠的貸款，只能走民間借貸的途徑解決所需的資金。

可以說，如果沒有民間借貸，就不會有中國民營經(jīng)濟和中小企業(yè)今天的發(fā)展，民間借貸功不可沒。

當(dāng)前對民間借貸非議最多的是高利息，甚至把一些企業(yè)的倒閉都?xì)w罪于民間借貸（高利貸）。民間借貸的利率是真正的市場化，完全是由資金市場供求狀況決定的。國家貨幣政策收緊，銀行減少信貸，企業(yè)無奈轉(zhuǎn)向民間借貸，自然推高民間借貸利率。如果企業(yè)能夠從銀行貸到需要的資金，就不會去民間借貸，民間借貸的需求減少，利率就自然下降。

所以，“高利貸”并非民間借貸罪。對于少數(shù)企業(yè)的倒閉，有人說是因為民間借貸的高利息所至。我認(rèn)為這種觀點也不完全正確。民間借貸利息高，企業(yè)的融資成本增加，負(fù)擔(dān)加重，這是客觀事實。但是企業(yè)發(fā)生了資金困難，無法從銀行得到貸款，又不向民間借錢，導(dǎo)致資金鏈斷裂，企業(yè)還能存活嗎？事實上民間借貸使許多中小企業(yè)得到資金周轉(zhuǎn)，解了一時之困，才避免了倒閉。當(dāng)然也有從民間借貸借到錢后還是倒閉了，但更多的是避免了倒閉，

民間借貸在經(jīng)濟生活中普遍存在，但至今仍處在地下或灰色狀態(tài)，在借貸程序和監(jiān)管上存在不少問題。一方面要用陽光心態(tài)看待民間借貸，另方面應(yīng)盡快制定出臺相關(guān)法律法規(guī)，使民間借貸合法化、規(guī)范化，對非法集資與民間借貸應(yīng)作出清晰的法律鑒別，讓民間借貸為經(jīng)濟發(fā)展發(fā)揮更大的作用。

吳英案的結(jié)局如何為人們高度關(guān)注，可以說本案對浙江乃至整個中國民營經(jīng)濟和中小企業(yè)具有普遍意義。

組稿：趙進一 authorzhao@126.com

編輯：靳偉華 jinweihua1014@sohu.com