應(yīng)用VSD動態(tài)酸化模型確定區(qū)域酸沉降控制目標(biāo)研究

趙和春,謝紹東 (北京大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程學(xué)院,環(huán)境模擬與污染控制重點實驗室,北京 100871)

應(yīng)用VSD動態(tài)酸化模型確定區(qū)域酸沉降控制目標(biāo)研究

趙和春,謝紹東*(北京大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程學(xué)院,環(huán)境模擬與污染控制重點實驗室,北京 100871)

為了控制區(qū)域酸沉降污染,需要制定科學(xué)的區(qū)域大氣酸沉降控制目標(biāo).本研究建立了應(yīng)用VSD動態(tài)模型的多點位模擬和累積頻率分布曲線統(tǒng)計方法,通過模擬各酸沉降情景下某一目標(biāo)年區(qū)域內(nèi)土壤理化特性的變化確定其酸沉降控制目標(biāo).將此方法應(yīng)用于廣州-東莞-惠州地區(qū),在現(xiàn)場測量區(qū)域內(nèi)25點位土壤特征的基礎(chǔ)上,應(yīng)用VSD模型模擬各點位土壤特征對酸沉降的響應(yīng),再將模擬結(jié)果繪制成累積頻率分布曲線,據(jù)此確定該區(qū)域酸沉降控制目標(biāo).結(jié)果表明,單獨控制S沉降時,若使得該區(qū)域生態(tài)保護(hù)率達(dá)到80%,則短期和長期S沉降的控制目標(biāo)分別為7.68～12g/(m2?a)和10.24～16g/(m2?a);若生態(tài)保護(hù)率為95%,短期和長期S沉降控制目標(biāo)分別為5.12～8g/(m2?a)和7.68～12g/(m2?a).同時控制 S和 BC沉降時,若生態(tài)保護(hù)率為 80%,當(dāng) BC沉降為 6.4～12.8g/(m2?a)時,短期和長期 S的控制目標(biāo)分別為 2.56～4g/(m2?a)和5.12～8g/(m2?a);當(dāng)BC沉降為4.8～9.6g/(m2?a)時,S的控制目標(biāo)為2.56～4g/(m2?a).若生態(tài)保護(hù)率為95%,當(dāng)BC沉降為6.4～12.8g/(m2?a)時,短期和長期S的控制目標(biāo)分別為0.64～1g/(m2?a)和5.12～8g/(m2?a);當(dāng)BC沉降為4.8～9.6g/(m2?a)時,短期和長期S的控制目標(biāo)分別為0.64～1g/(m2?a)和2.56～4g/(m2?a);當(dāng)BC沉降量降至2～4g/(m2?a),則80%和95%生態(tài)保護(hù)率下的S控制目標(biāo)均為0.64～1g/(m2?a).

酸沉降；區(qū)域控制目標(biāo)；VSD；累積頻率分布

酸沉降仍是目前的主要環(huán)境問題,對土壤、森林、湖泊、動植物和建筑等產(chǎn)生不同程度的影響[1].近年來,動態(tài)模型廣泛應(yīng)用于模擬酸沉降對生態(tài)系統(tǒng)的影響.1990年起歐洲影響合作中心(CCE)每2年應(yīng)用動態(tài)模型模擬歐洲地區(qū)不同生態(tài)系統(tǒng)的恢復(fù)過程,為歐洲酸沉降控制提供科學(xué)依據(jù)[2-6].中國在 20世紀(jì)末就有學(xué)者應(yīng)用動態(tài)模型研究西南和東南部分省份的酸沉降,分析其酸化狀態(tài)和趨勢[7-10],但這些研究多局限于單個站點或單個生態(tài)系統(tǒng)的模擬,應(yīng)用范圍較小,對于區(qū)域酸沉降控制意義不大.因此,需要開發(fā)應(yīng)用動態(tài)模型確定區(qū)域酸沉降控制目標(biāo)的方法.本研究應(yīng)用簡單動態(tài)模型(VSD)聯(lián)合模擬區(qū)域內(nèi)多個點位,并應(yīng)用累積頻率分布(CFD)的方法統(tǒng)計模擬結(jié)果,以確定區(qū)域酸沉降控制目標(biāo).將此方法應(yīng)用于酸沉降嚴(yán)重的廣州-東莞-惠州地區(qū),基于該地區(qū)25個點位的土壤采樣和現(xiàn)場調(diào)查,應(yīng)用VSD模型模擬不同酸沉降控制情景下區(qū)域內(nèi)各點位土壤性質(zhì)的變化,進(jìn)而確定區(qū)域酸沉降控制目標(biāo).

1 研究方法

1.1 VSD模型的基本原理

VSD模型是一個單層酸沉降動態(tài)模型,結(jié)構(gòu)簡單,輸入?yún)?shù)相對較少[13].模型包括土壤中主要物理化學(xué)過程,如土壤礦物的化學(xué)風(fēng)化、土壤陽離子交換、水鋁礦溶解、土壤有機酸溶解、植被吸收和氮固定等.由電荷平衡、化學(xué)平衡和質(zhì)量平衡關(guān)系式構(gòu)成,忽略SO42-的吸附以及Al的絡(luò)合反應(yīng)形態(tài),假設(shè)N完全硝化等.通過輸入模擬點位的土壤、植被、沉降等基本參數(shù)可得到土壤主要理化性質(zhì).其主要平衡關(guān)系如下[11].

1.1.1 電荷平衡 VSD模型中的電荷平衡方程如下式:

式中: BC=Ca+Mg+K;Org表示有機酸.由于假設(shè)完全硝化,因此[NH4+]=0

1.1.2 化學(xué)平衡 VSD模型的化學(xué)平衡主要包括水鋁礦溶解平衡、HCO3－的解離平衡、有機酸溶解平衡以及陽離子交換平衡.它們的平衡關(guān)系式如下:

水鋁礦平衡:式中: KAlox為解離常數(shù);α為 pH-pAl關(guān)系斜率(α≤3).

HCO3

-解離平衡:

式中: K1為一級解離常數(shù);KH為亨利常數(shù);PCO2為土壤中二氧化碳分壓(101325 Pa).

有機酸溶解平衡:

式中: DOC為土壤中溶解的有機碳濃度(molC/m3);m 為有機碳中活性組分的濃度(mol/molC);Korg為解離常數(shù),可由(5)式計算得到:

陽離子交換平衡主要由以下2個方程決定:

Gaines-Thomas方程:

Gapon方程:

式中: EX為離子X在土壤交換基上的平衡濃度; KAlBC和KHBC為Al-H以及H-BC交換反應(yīng)的交換系數(shù).

1.1.3 質(zhì)量平衡 VSD模型中各離子的質(zhì)量平衡方程如下式:

式中: Xtot為單位面積土壤中 X離子的總濃度, eq/m2; Xin為X離子的年總輸入量, eq/(m2·a),包括大氣沉降和植被利用等;Q為徑流量, m/a.

式中,

式中: θ為土壤含水率, m3/m3; z為土壤層厚度, m.

式中: EBC為 BC在土壤交換基上的平衡濃度;ρ為土壤容重,g/cm3;CEC 為離子交換容量, meq/kg.

1.2 累積頻率分布曲線的建立與酸沉降控制目標(biāo)的確定

首先將研究區(qū)域劃分成一定大小的網(wǎng)格,在每個網(wǎng)格內(nèi)選取具有代表性的點位,如代表性土壤或生態(tài)系統(tǒng)類型,隨后將這些點位的基本參數(shù)輸入VSD模型,以模擬不同酸沉降情景下和不同目標(biāo)年時土壤主要理化性質(zhì)的變化.假設(shè)區(qū)域內(nèi)有n個模擬點位,動態(tài)模型模擬得到某一目標(biāo)年下 n個點位的土壤某理化性質(zhì)為 x1,x2,……, xn,x1＜x2＜……＜xn,于是某一點位理化性質(zhì) xk的累積頻率Pk(0＜Pk＜1)定義為x1～xn中小于xk的x所占的比例,由此就可得到各點位的累積頻率P1,P2,……,Pn,以累積頻率P為x軸、理化性質(zhì)x為 y軸作圖,就可得到各點位的該理化性質(zhì)在某一目標(biāo)年下的累積頻率分布曲線,如圖1所示.

圖1 累積頻率分布曲線Fig.1 Cumulative Frequency distribution curve

從圖1累積頻率分布曲線可看出,在土壤理化性質(zhì)達(dá)到某閾值時模擬點位所占的比例,假設(shè)該理化性質(zhì)閾值為xk,即當(dāng)x＜xk時土壤即處于酸化狀態(tài),xk對應(yīng)的累積頻率為 Pk%,也就是說有Pk%模擬點位的土壤的理化性質(zhì)在閾值以下,即此時區(qū)域內(nèi)有 Pk%的土壤將受到酸沉降的危害.因此,基于累積頻率分布曲線就可獲得某目標(biāo)年內(nèi)區(qū)域內(nèi)土壤理化性質(zhì)的恢復(fù)情況,進(jìn)而根據(jù)設(shè)定的不同生態(tài)保護(hù)率確定區(qū)域酸沉降控制目標(biāo).

1.3 研究區(qū)域及輸入?yún)?shù)的確定

選取的研究區(qū)域為廣州-東莞-惠州一帶,如圖2所示.該區(qū)域為珠三角地區(qū)S沉降量最大的地區(qū),區(qū)域內(nèi)S沉降量多在12.8g/(m2?a)以上,部分地區(qū)可達(dá)到 20g/(m2?a).該區(qū)域鹽基陽離子沉降量也很高,多在 8g/(m2?a)以上,個別地區(qū)可達(dá)到16g/(m2?a)以上.區(qū)域內(nèi)植被主要為闊葉林、針闊林、馬尾松和灌木等;土壤主要為自然酸性土壤,對酸沉降比較敏感.VSD模型的主要輸入?yún)?shù)如表1所示,包括土壤、植被、沉降等基本參數(shù),如土壤礦物風(fēng)化速率,植被對N和BC的吸收速率,主要離子的沉降速率及其他基本參數(shù)等.

圖2 研究區(qū)域及模擬點位分布Fig.2 The simulation region and sites, Guangzhou-Dongguan-Huizhou

表1 VSD動態(tài)模型的輸入?yún)?shù)Table 1 Input parameters of VSD model

將研究區(qū)域劃分成 0.2°×0.2°的網(wǎng)格,應(yīng)用網(wǎng)格布點法采集土壤樣品,共采集25個點75個土壤樣品,用 X射線衍射法(XRD)測定土壤礦物組成.土壤風(fēng)化速率應(yīng)用PROFILE模型計算,其他土壤理化特性數(shù)據(jù)來自文獻(xiàn)調(diào)研和土壤普查[12-14],表2列出了部分點位的土壤風(fēng)化速率和理化參數(shù).

表2 區(qū)域內(nèi)主要自然土壤土壤參數(shù)(部分點位)Table 2 The soil parameters at part of sites in the region

本研究收集了區(qū)域內(nèi)不同植被類型的生產(chǎn)力以及優(yōu)勢物種化學(xué)元素組成的資料[15-16],在此基礎(chǔ)上根據(jù)公式(11)計算得到區(qū)域內(nèi)主要植被的氮和鹽基陽離子吸收速率,并根據(jù)已有研究結(jié)果總結(jié)出主要植被類型的干沉降因子[17-18],主要植被類型的相關(guān)參數(shù)見表3.

表3 區(qū)域內(nèi)主要植被氮和鹽基陽離子吸收速率和干沉降因子Table 3 The uptake rates and dry deposition factor of major vegetables in the region

式中: Kt和Kb分別是干和枝的凈生產(chǎn)力; Xt和Xb分別為元素在干和枝中的含量.

各離子的總沉降量是干沉降量和濕沉降量的總和,應(yīng)用式(12)計算得到:

式中: Xdep為某離子的總沉降量, kmol/(hm2?a);[X]為雨水中的組分濃度,mol/L;P為年降雨量,m/a; fDD為干沉降因子.雨水中各離子的濃度和降雨量來自區(qū)域內(nèi)環(huán)境監(jiān)測部門監(jiān)測獲得的酸雨常規(guī)監(jiān)測資料,見表4.

通過計算得到研究區(qū)域內(nèi)當(dāng)前 S沉降量為12.8～20g/(m2?a),BC沉降量為 8～16g/(m2?a).對于模擬點位各離子的歷史沉降數(shù)據(jù),根據(jù)文獻(xiàn)[19]假設(shè)主要離子的歷史變化趨勢與 S沉降變化趨勢一致;未來沉降情景以 2010年為基準(zhǔn)年和2020年為目標(biāo)年,設(shè)定兩種控制情景:(1)單獨控制S沉降,設(shè)定不控制S沉降和基準(zhǔn)年上分別削減 20%、40%、60%、80%S沉降幾種情景;(2)同時控制S和BC沉降,設(shè)定在基準(zhǔn)年上分別削減20%、40%和 75%BC沉降時,分別同時削減20%、40%、60%、80%S和95%的S沉降.

表4 廣州-東莞-惠州主要離子濕沉降量年均值[kmol/(hm2?a)]Table 4 Average value of deposition of main ions in the Guangzhou-Dongguan-Huizhou[kmol/(hm2?a)]

2 結(jié)果與討論

2.1 模型校驗

以位于廣州從化流溪河地區(qū)的一個點位說明,其土壤為花崗巖赤紅壤,植被為闊葉林,是區(qū)域內(nèi)代表性的土壤和植被類型.模型校驗以1900年為起點,認(rèn)為該年份時尚未有人為污染的影響,現(xiàn)狀年為2002年,應(yīng)用VSD模型中的模型校驗功能反復(fù)計算,主要的基本參數(shù)均來自于該地區(qū)已有研究實測值[20],通過不斷調(diào)整模型參數(shù)(表 5),計算出 2002年該地區(qū)土壤化學(xué)性質(zhì),結(jié)果列于表 6.比較表 6中模擬值與實測值可看出,模擬結(jié)果與當(dāng)?shù)貙崪y值基本吻合,說明可應(yīng)用 VSD模型和這些校驗后的參數(shù)模擬該區(qū)域內(nèi)未來不同酸沉降下土壤理化性質(zhì)的變化.

表5 廣州花崗巖赤紅壤VSD模型校驗參數(shù)Table 5 The calibration parameters of VSD model of red granite soil in Guangzhou

表6 廣州花崗巖赤紅壤土壤水性質(zhì)模擬與實測對比(mmol/m3)Table 6 The simulation and measurement soil solution parameters of red granite soil in Guangzhou(mmol/m3)

2.2 區(qū)域酸沉降控制目標(biāo)的確定

應(yīng)用VSD動態(tài)模型模擬區(qū)域內(nèi)25個點位的土壤理化特性,在(1)單獨控制S沉降和(2)同時控制S和BC沉降情景下模擬1900～2100年間研究區(qū)域內(nèi)土壤鹽基飽和度(BS)的變化,再統(tǒng)計得到目標(biāo)年下土壤 BS的累積頻率分布圖,據(jù)此確定區(qū)域酸沉降控制目標(biāo).

2.2.1 單獨控制S沉降 單獨控制S沉降時,得到模擬區(qū)域內(nèi)2020年和2100年不同S沉降控制目標(biāo)下土壤BS的累積頻率分布曲線,見圖3.

通常以BS＜0.2作為土壤理化性質(zhì)惡化的標(biāo)志.由圖3可看出,2020年如維持當(dāng)前沉降量不變,將有接近50%的點的BS＜0.2,即區(qū)域內(nèi)50%的土壤會受到酸沉降威脅;當(dāng)削減20%S時,該比例將降到約35%;當(dāng)削減比例提高到40%、60%和80%時,區(qū)域內(nèi)將分別有20%、15%和5%土壤會受到酸沉降威脅.由圖3還可見,2100年維持當(dāng)前沉降量不變時BS＜0.2的點仍接近50%;當(dāng)削減20%、40%、60%和80%的S沉降時,BS＜0.2所占的比例分別下降到 20%、5%、0%和 0%.由此可見,削減S沉降對土壤性質(zhì)的恢復(fù)效果比較明顯,且隨時間增長效果逐漸顯現(xiàn),說明土壤理化性質(zhì)的恢復(fù)是一個長期的響應(yīng)過程.若要使得區(qū)域內(nèi)80%以上的土壤不受到酸沉降的影響,短期內(nèi) S沉降的削減比例需達(dá)到40%,長期需達(dá)到20%,結(jié)合當(dāng)前區(qū)域的S沉降量,在此生態(tài)保護(hù)率下該區(qū)域短期和長期的 S沉降量需控制為 7.68～12g/(m2?a)和 10.24～16g/(m2?a),該沉降量則可作為該區(qū)域內(nèi)80%生態(tài)保護(hù)率下的S沉降目標(biāo)負(fù)荷.若生態(tài)保護(hù)率提高到 95%,短期內(nèi)需要削減80%的S沉降,長期需要達(dá)到40%,相應(yīng)的S沉降量需要控制到5.12～8g/(m2?a)和7.68～12g/(m2?a),該沉降量便可作為該區(qū)域內(nèi) 95%生態(tài)保護(hù)率下的S沉降目標(biāo)負(fù)荷.該模擬結(jié)果與目前該區(qū)域的S沉降的臨界負(fù)荷的研究結(jié)果基本一致[21].

圖3 單獨控制S沉降時,2020年和2100年土壤BS累積頻率分布曲線Fig.3 The BS CFD curve in2020 and 2100 when S deposition is reduced alone

2.2.2 同時控制S和BC沉降 同時控制S和BC沉降時,應(yīng)用VSD模型模擬得到圖4和圖5所示模擬區(qū)域在2020年和2100年不同S和BC控制方案下土壤 BS的累積頻率分布圖.模擬了在削減20%、40%以及75%BC沉降的同時削減S沉降的各種情景,由于難以獲得模擬區(qū)域BC的背景濃度數(shù)據(jù),只好依據(jù)目前已有研究近似處理

[21-22],亦即當(dāng)BC削減75%時可近似認(rèn)為是其背景的濃度水平.

圖4 同時控制S和BC沉降時,2020年模擬區(qū)域內(nèi)土壤BS累積頻率分布對比Fig.4 The BS CFD of the soil in the region in 2020 when S and BC deposition is reduced simultaneously

由圖4和圖5可看出,BC的削減可以明顯減弱削減酸性污染物的效果.特別是當(dāng)BC的削減比例大于或等于S的削減比例時,模擬區(qū)域內(nèi)幾乎所有點位的土壤BS均小于0.2,即整個區(qū)域面臨酸化的危險,說明該區(qū)域土壤本身的酸沉降承受能力較差,主要堿度來源于大氣BC的沉降.

圖5 同時控制S和BC沉降時,2100年模擬區(qū)域內(nèi)土壤BS累積頻率分布對比Fig.5 The BS CFD of the soil in the region in 2100 whenS and BC deposition is reduced simultaneously

由圖4和圖5的累積頻率分布曲線可得到各種S和BC協(xié)同控制比例下模擬點位中BS＜0.2的比例,進(jìn)而得到不同生態(tài)保護(hù)率下酸沉降控制目標(biāo),結(jié)果見表7.

由表7可看出,隨著BC沉降量逐漸降低,相應(yīng)S沉降控制目標(biāo)也愈加嚴(yán)格.特別是當(dāng)BC沉降量削減 75%時,相應(yīng) S沉降控制目標(biāo)將降至1g/(m2?a)以下.因此,當(dāng)區(qū)域內(nèi)協(xié)同控制 S和 BC時,需根據(jù)保護(hù)率合理選取酸沉降控制目標(biāo),以達(dá)到最優(yōu)控制效果.

3 結(jié)論

3.1 應(yīng)用 VSD動態(tài)模型聯(lián)合模擬多點位生態(tài)系統(tǒng)理化特性,并應(yīng)用累積頻率分布曲線的方法統(tǒng)計其模擬結(jié)果,可確定區(qū)域尺度酸沉降控制目標(biāo).通過計算各模擬點位在各酸沉降情景下某一目標(biāo)年時土壤理化性質(zhì)的累積頻率,并繪制累積頻率曲線,可得到當(dāng)該理化性質(zhì)達(dá)到某一閾值時區(qū)域內(nèi)點位所占的比例,進(jìn)而確定區(qū)域尺度的酸沉降控制目標(biāo).

3.2 將上述方法應(yīng)用于廣州-東莞-惠州地區(qū),模擬計算區(qū)域內(nèi) 25個點位.模擬結(jié)果表明,在單獨削減S沉降時,隨著S沉降削減比例的增加區(qū)域內(nèi)土壤的恢復(fù)情況變好.當(dāng)生態(tài)保護(hù)率為 80%時,該區(qū)域短期和長期的S沉降量的控制目標(biāo)分別為7.68～12g/(m2?a)和10.24～16g/(m2?a).若生態(tài)保護(hù)率提高到95%,相應(yīng)的S沉降量的控制目標(biāo)分別為5.12～8g/(m2?a)和7.68～12g/(m2?a).以上沉降控制目標(biāo)可以作為該區(qū)域內(nèi)80%和 95%生態(tài)保護(hù)率下的S沉降目標(biāo)負(fù)荷.

3.3 控制S沉降的同時控制大氣BC沉降,會比較明顯的降低削減S的效果.當(dāng)BC的削減比例大于或等于S沉降削減比例時,幾乎整個區(qū)域內(nèi)均面臨酸沉降危害,說明區(qū)域內(nèi)土壤本身承受酸沉降的能力較低,大氣 BC沉降是區(qū)域內(nèi)重要的堿度源.當(dāng)BC沉降為6.4～12.8g/(m2?a)時,80%生態(tài)保護(hù)率下短期和長期 S的控制目標(biāo)為2.56～4g/(m2?a)和5.12～8g/(m2?a),95%生態(tài)保護(hù)率下短期和長期S的控制目標(biāo)為0.64～1g/(m2.a)和5.12～8g/(m2?a);當(dāng) BC沉降為 4.8～9.6g/(m2?a)時, 80%生態(tài)保護(hù)率下 S的控制目標(biāo)為 2.56～4g/ (m2?a), 95%生態(tài)保護(hù)率短期和長期 S的控制目標(biāo)為0.64～1g/(m2?a)和2.56～4g/(m2?a).而當(dāng)BC沉降量降至2～4g/(m2?a),則80%和95%生態(tài)保護(hù)率 下的S控制目標(biāo)均為0.64～1g/(m2?a).

表7 廣州-東莞-惠州區(qū)域不同生態(tài)保護(hù)率下和不同鹽基陽離子沉降下硫沉降控制目標(biāo)Table 7 The acid deposition control target under different ecosystem protection rate and deposition rate of BC in Guangzhou-Donguan-Huizhou

[1] 馮宗煒,曹洪法,周修萍,等.酸沉降對生態(tài)環(huán)境的影響及其生態(tài)恢復(fù) [M]. 北京:中國環(huán)境科學(xué)出版社, 1999.

[2] Hettelingh J P, Downing R J, De De Smet P A M Mapping critical loads for Europe [R]. CCE Technical Report No.1, Bilthoven, the Netherlands, 1991.

[3] Slootweg J, Posch M, Hettelingh J P. Critical loads of nitrogen and dynamic modeling [R]. CCE Progress Report 2007, Bilthoven, the Netherlands, 2007.

[4] Ferrier R C, Wright R F, Cosby B J, et al. Application of the MAGIC model to the Norway spruce stand at Solling, Germany [J]. Ecological Modelling, 1995,83:77-84.

[5] Sverdulp H, Warfvinge P, Blake L, et al. Modelling recent and historic soil data from the Rothamsted experimented station, UK using SAFE [J]. Agriculture Ecosystems and Environment, 1995, 53:161-177.

[6] Langan S, Fransson L, Vanguelova E. Dynamic modeling of the response of UK forest soils to change in acid deposition using the SAFE model [J]. Science of the Total Environment, 2009,407: 5605-5619.

[7] Zhao D W, Seip H M. Assessing effects of acid deposition in southwestern China using the MAGIC model [J]. Water, Air and Soil Pollution, 1991,60:83-97.

[8] 趙殿五,張曉山,熊際翎.應(yīng)用MAGIC模式確定酸沉降臨界負(fù)荷[J]. 中國環(huán)境科學(xué), 1992,12(2):93-97.

[9] 謝紹東,郝吉明,周中平,等.柳州地區(qū)酸沉降臨界負(fù)荷的確定[J]. 環(huán)境科學(xué), 1996,17(5):1-4.

[10] An J L, Huang M Y. Long-term soil acidification model (LTSAM) development and application for analyzing soil responses to acidic deposition [J]. Water, Air and Soil Pollution, 1999,110: 255-272.

[11] Alveteg M, Walse C, Sverdrup H. Evaluating simplifications used in regional applications of the SAFE and MAKEDEP models [J]. Ecological Modelling, 1998,107:265-277.

[12] 張遠(yuǎn)東.珠江三角洲地區(qū)酸雨污染簡析 [J]. 環(huán)境科學(xué)研究, 1999,12(3):31-34.

[13] Posch M, Reinds G J. A very simple dynamic soil acidification model for scenarios analysis and target loads calculation [J]. Environmental Modelling and Software, 2009,24:329-340.

[14] 段 雷.中國酸沉降臨界負(fù)荷區(qū)劃研究 [D]. 北京:清華大學(xué), 2000.

[15] 廣東省土壤普查辦公室.廣東土壤 [M]. 北京:科學(xué)出版社, 1993.

[16] 解憲麗,孫 波,周慧珍,等.中國土壤有機碳密度和儲量的估算與空間分布分析 [J]. 土壤學(xué)報, 2004,41(1):35-42.

[17] 楊 昆,管東生.珠江三角洲森林的生物量和生產(chǎn)力研究 [J].生態(tài)環(huán)境, 2006,15(1):84-88.

[18] 李燕燕.馬尾松-闊葉樹混交林生物量及礦質(zhì)養(yǎng)分的研究 [D].福州:福建農(nóng)林大學(xué), 2000.

[19] 劉菊秀,溫達(dá)志,周國逸.廣東鶴山酸雨地區(qū)針葉林與闊葉林降水化學(xué)特征 [J]. 中國環(huán)境科學(xué), 2000,20(3):198-202.

[20] 陳 勇.珠江三角洲城市森林群落對降水及土壤侵蝕的影響的研究 [D]. 海口:華南熱帶農(nóng)業(yè)大學(xué), 2004.

[21] Allen S L, Janja D H, Rudolf D H. Estimating historical anthropogenic global sulfur emission patterns for period 1850-1990 [J]. Atmospheric Environment, 1999,33:3435-3444.

[22] Larssen T, 何 毅,湯大鋼.中國酸沉降綜合影響觀測研究 [R]. 2003年研究報告.中國環(huán)境科學(xué)研究院,挪威水研究所, 2003.

[23] 張懿華.珠江三角洲酸沉降臨界負(fù)荷區(qū)劃及沉降控制選擇研究[D]. 北京:北京大學(xué), 2009.

[24] Zhao Y, Duan L, Thorjorn L, et al. Simultaneous assessment of deposition effects of base cations, sulfur, and nitrogen using an extended critical load function for acidification [J]. Environmental Science and Technology, 2007,41(6):1815-1820.

Determining regional control targets of acid deposition using VSD model.

ZHAO He-chun, XIE Shao-dong*(State Key Joint Laboratory of Environmental Simulation and Pollution Control, College of Environmental Sciences and Engineering, Peking University, Beijing 100871, China). China Environmental Science, 2012,32(3)：411～418

Setting scientific acid deposition control targets was necessary to control regional acid deposition pollution. A method to set such control targets by analyzing soil acidity at selected sites under different acid deposition scenarios in the target years, combining the VSD model and cumulative frequency distribution analysis, was proposed in this study. This method was applied to the Guangzhou-Dongguan-Huizhou region. The soil acidity in 25 sites was measured and simulated by using VSD model under different acid deposition scenario, and the results were described by using cumulative frequency distribution curve. The S deposition target under different scenarios was given in the results. If S deposition was controlled solely, the short-term and long-term S deposition control targets should be 7.68～12g/(m2?a) and 10.24～16g/(m2?a), respectively, to guarantee that 80% of the ecosystem was protected, and the short-term and long-term S deposition control targets should be 5.12～8g/(m2?a) and 7.68～12g/(m2?a) respectively, to guarantee that 95% of the ecosystem was protected. If S and BC deposition were controlled simultaneously, when BC deposition was 6.4～12.8g/(m2?a), the short-term and long-term S deposition control targets should be 2.56～4g/(m2?a) and 5.12～8g/(m2?a), respectively, when BC deposition was 4.8～9.6g/(m2?a), the S deposition control target should be 2.56～4g/(m2?a), to guarantee that 80% of the ecosystem was protected; when BC deposition was 6.4～12.8g/(m2?a), the short-term and long-term S deposition control targets should be 0.64～1g/(m2?a) and 5.12～8g/(m2?a), when BC deposition was 4.8～9.6g/(m2?a), the short-term and long-term S deposition control targets should be 0.64～1g/(m2?a) and 2.56～4g/(m2?a), to guarantee that 95% of the ecosystem was protected. When BC deposition was reduced to 2～4g/(m2?a), S deposition should be controlled to 0.64～1g/(m2?a) to make sure that 80% and 95% of ecosystem was protected. Restoration measures should be taken at the same time.

acid deposition；regional control target；VSD；cumulative frequency distribution

X517

A

1000-6923(2012)03-0411-08

2011-04-27

國家“863”項目(2006AA06A306)

* 責(zé)任作者, 教授, sdxie@pku.edu.cn

趙和春(1985-),男,遼寧沈陽人,北京大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程學(xué)院碩士研究生,主要從事酸沉降控制研究等方面的研究.發(fā)表論文1篇.