元好問的杜詩學(xué)

赫蘭國

元好問 (1190—1257)，字裕之，號遺山，世稱遺山先生。山西秀容 (今山西忻州)人。生于金章宗明昌元年(1190年)七月初八，于元憲宗蒙哥七年(1257年)九月初四日，卒于獲鹿 (在今河北省)寓舍，歸葬故鄉(xiāng)系舟山下山村(今忻縣韓巖村)。 “中興定第，歷內(nèi)鄉(xiāng)令。正大中，為南陽令。天興初，擢尚書省掾，頃之，除左司都事，轉(zhuǎn)行尚書省左司員外郎。金亡，不仕?！雹僭脝栐娢某删蜆O高，“為文有繩尺，備眾體。其詩奇崛而絕雕劌，巧縟而謝綺麗。五言高古沉郁。七言樂府不用古題，特出新意。歌謠慷慨挾幽、并之氣?！雹谥小抖旁妼W(xué)》一卷、《東坡詩雅》三卷、《錦畿》一卷、《詩文自警》十卷，采摭金元君臣遺言往行，至百余萬言，成《壬辰雜編》若干卷;小說《續(xù)夷堅志》四卷等;編有《中州集》，現(xiàn)有《元遺山先生全集》。元好問是我國金末元初最有成就的作家和歷史學(xué)家，文壇盟主，是宋金對峙時期北方文學(xué)的主要代表，又是金元之際在文學(xué)上承前啟后的橋梁，被尊為“北方文雄”“一代文宗”。其詩、文、詞、曲，各體皆工。詩作成就最高，“喪亂詩”尤為有名。今存詩1361首，內(nèi)容豐富。一些詩篇生動反映了當(dāng)時的社會動亂和百姓苦難，如《岐陽》、《壬辰十二月車駕東狩后即事》詩，沉郁悲涼，追蹤老杜，堪稱一代“詩史”。其寫景詩，表現(xiàn)山川之美，意境清新，膾炙人口。詩歌體裁多樣，七言是其所長。其詞為金代一朝之冠，可與兩宋名家媲美;其散曲雖傳世不多，但當(dāng)時影響很大，有倡導(dǎo)之功。元好問之文繼承唐宋大家傳統(tǒng)，清新雄健，長短隨意，眾體悉備。元好問為金代文學(xué)批評的巨子，仿杜甫《戲為六絕句》體例所寫《論詩絕句三十首》，在文學(xué)批評史上影響頗大，將絕句論詩這種體式從涓涓細流推廣成浩浩江河?！独m(xù)夷堅志》為其筆記小說集，為金代現(xiàn)存的優(yōu)秀短篇小說。金代漢語文學(xué)相對其他朝代較為落后，程千帆先生說正是因為元好問的出現(xiàn)才“使我們這金代這一百二十年中的漢語文學(xué)，消失了寂寞之感”③

元好問學(xué)杜論杜資料宏富，下面僅選其大者從三個方面論述其杜詩學(xué)思想。

一、《論詩絕句》的杜詩學(xué)

杜甫曾為《戲為六絕句》，以絕句的形式進行文學(xué)批評，從而開創(chuàng)了一種新穎的詩歌批評方式。元好問是繼杜甫后又一個大量采用此種形式進行文學(xué)批評的大家。

元好問的《論詩三十首》評論了自漢魏至宋代許多著名的作家和流派，表明了他的文學(xué)觀點，是繼杜甫之后運用絕句形式比較系統(tǒng)地闡發(fā)自己詩歌理論的著名組詩。作此組詩時元好問年僅28歲，雖為青年時所作，但作品中的許多見解卻高出時人，頗為中肯。對后世影響很大。

元好問《論詩三十首》中論杜的篇章，共有五首。從這五首詩中我們可以看到元好問對杜甫詩歌推崇有加。其十、十一詩云:④

排比鋪張?zhí)匾煌?，藩籬如此亦區(qū)區(qū)。

少陵自有連城璧，爭奈微之識珷玞。

眼處心生句自神，暗中摸索總非真。

畫筆臨出秦川景，親到長安有幾人。

此二首論杜甫。前一首針對元稹《唐檢校工部員外郎杜君墓系銘》中一段話而發(fā)，元稹云: “……至若鋪陳終始，排比聲韻，大或千言，次猶數(shù)百，詞氣豪邁而風(fēng)調(diào)清深，屬對律切而脫棄凡近，則李尚不能歷其藩翰，況堂奧乎!”對杜甫的評價很高，特別推崇杜詩的“鋪陳始終，排比聲韻”，認(rèn)為李白“尚不能歷其藩翰”，何況其他人哪能入其“堂奧”呢?元好問對此甚為不滿，認(rèn)為所謂“排比鋪張”不過是杜甫詩歌之一體，創(chuàng)作方法之一種，且并非杜甫詩歌之上乘，杜詩更有其“連城璧”玉，上乘佳作，只不過元稹識見狹小，并不知曉，因而舍美玉而拾石頭罷了。元氏此論表現(xiàn)出金人特別是金末文人對杜詩的再認(rèn)識，唐人重視“排比鋪張”的藝術(shù)手段，其實，杜甫的長篇排律多有名篇，功力深厚，在藝術(shù)形式上也是一種新的開拓。誠如翁方綱所說:“詩家之難，轉(zhuǎn)不難于妙悟，而實難于‘鋪陳終始，排比聲律’。”⑤元稹的評價是有一定的道理的，是不應(yīng)否定的。但元好問在此強調(diào)的卻并不在于此，而在杜詩關(guān)心時事、關(guān)心民瘼的題材內(nèi)容。因而他指出:“眼處心生句自神，暗中摸索總非真”，眼所接觸的實境，激發(fā)詩情，自然就能寫出入神的好作品來。如果沒有現(xiàn)實社會的感受，只在暗中摸索，虛擬生活，無論如何都不是真實的。杜甫所以能在他的許多詩歌中描繪出秦川真實的自然景色和社會現(xiàn)實，正是由于他親臨長安，親歷感受的原故。正如施國祁注云:“少陵自天寶五載至十四年以前皆在長安，見諸題詠，如《玄都壇》之‘子規(guī)山竹，王母云旗’;《慈恩塔》之‘河漢西流，七星北戶’;《曲江三章》之‘素沙白石，杜曲桑麻’;《麗人行》之‘三月氣新，水邊多麗’;《樂游園》之‘碧草煙綿，芙蓉波浪’;《渼陂行》之‘棹謳間發(fā)，水面藍關(guān)’;《西南臺》之‘錯翠南山，倒影白閣’;《湯東靈湫》之‘陰火玉泉，橫空浴日’;凡茲景物，并近秦川一帶，登臨俯仰，獨立冥搜，分明十幅畫圖。都在把酌浩歌，曠懷游目中，一一寫照也。”⑥這里元好問對那些沒有親身體驗而憑空捏造和發(fā)表感慨的人提出了尖銳的批評。因此他認(rèn)為杜甫的長篇排律與其他作品相較，反映現(xiàn)實不夠，表現(xiàn)了某種追求形式美的傾向，著眼點不同，也是有一定的道理的?？磥?，元好問論詩是強調(diào)真情實感的，認(rèn)為有實歷，有真情，才能寫出好詩。其《論詩絕句》十五云:

筆底銀河落九天，何曾憔悴飯山前。

世間東抹西涂手，枉著書生待魯連。⑦

此詩論李白，但亦涉及到杜甫?！杜f唐書·李白傳》載:“天寶末詩人，甫與李白齊名，而白自負(fù)文格放達，譏甫齷齪，有飯顆山之嘲誚”⑧。唐孟棨《本事詩》中有云:“太白戲杜曰:‘飯顆山頭逢杜甫，頭戴笠子日卓午。借問別來太瘦生，總為從前作詩苦。’蓋譏其拘束也?！痹脝柺紫荣澝览畎自姼璧乃囆g(shù)成就，認(rèn)為李白之詩直如廬山瀑布，從九天飛落，氣勢豪放，不像杜甫那樣“晚節(jié)漸于詩律細”“語不驚人死不休”“新詩改罷自長吟”，深思熟慮，冥搜旁求，以至于“憔悴”傷神。更有別于世間那些“東抹西涂”之人，東剽西竊，求奇求怪。這里元好問只是強調(diào)了李白詩風(fēng)與杜不同，并沒有指責(zé)批評杜甫之意。正如元好問《自題二首》其一中說:“共笑詩人太瘦生，誰從慘淡得經(jīng)營。千秋萬古回文錦，只許蘇娘讀得成?！雹崛藗兌甲I笑詩人作詩傷神費力，太過認(rèn)真，以致“太瘦生”，誰又能象杜甫那樣“慘淡經(jīng)營”，一絲不茍呢?回文詩所以流傳千秋萬代，只是因為蘇蕙才有那樣的真情實感，才寫得出來。由此可知，元好問并非反對“慘淡經(jīng)營”，而是主張要有真情，要有實際的體驗而已。其《論詩絕句》二十八又云:

古雅難將子美親，精純?nèi)Яx山真。論詩寧下涪翁拜，未作江西社里人。⑩

此首是針對江西詩派而發(fā)的，此時的元好問對江西是持全面否定的態(tài)度。“只知詩到蘇黃盡”、“未作江西社里人”明確表明自己不做江西派的態(tài)度;“古雅難將子美親”則指出了江西詩人雖標(biāo)榜“一祖三宗”，卻難以從精神上得杜甫的精髓。元好問認(rèn)為，僅僅是以“古雅”學(xué)杜，還不可能學(xué)到杜甫詩歌的真髓，效法學(xué)習(xí)杜詩卻去步李義山的后塵，只是汲汲于藝術(shù)上的所謂“精純”，也同樣不可能得其“真”。黃山谷雖然不以古雅學(xué)杜，亦不是如宋初昆體詩人那樣僅學(xué)李商隱之精純而失其真，但黃庭堅僅僅學(xué)杜甫的“讀書破萬卷”，講求句法字法，以“取古人之陳言入于翰墨，如靈丹一粒，點鐵成金”11相標(biāo)榜，同樣也不是正道，因此黃庭堅雖有“本朝詩家宗祖，在禪學(xué)中比得達摩”12的崇高贊譽，江西詩派在金朝的影響也十分深廣，但元好問卻論詩“寧下涪翁拜”， (關(guān)于此句的理解，歷來有爭論，筆者傾向于豈肯向黃庭堅下拜之意。)論詩歌創(chuàng)作，豈肯向涪翁下拜，并表明自己一反潮流，也不會向江西詩派學(xué)習(xí)，作江西詩社中人。所謂“北人不拾江西唾，未要曾郎借齒牙”，也是這個意思。正是由于元氏崇尚“真”與“天成”，所以他對宋朝一代字模句擬杜甫的江西詩派風(fēng)氣極為不滿，認(rèn)為:“謂杜詩為一字無來處，亦可也;謂不從古人中來，亦可也。”13這在當(dāng)時無疑是振聾發(fā)聵之聲!元氏的見解明顯高于由宋入元的方回。方回入元后繼續(xù)大力鼓吹“一祖三宗”的說法，欲以江西詩法挽救宋末詩壇頹勢。而元氏則認(rèn)清楚了江西詩人所謂“點鐵成金”、“奪胎換骨”不過是文字游戲，難以真正接近杜甫堂奧。故而元好問不肯作江西社里人。

撼樹蚍蜉自覺狂，書生技癢愛論量。

老來留得詩千首，卻被何人校短長?14

這是《論詩絕句》的最后一首，是借韓愈《調(diào)張籍》詩論李杜以自論。韓詩云:“李杜文章在，光焰萬丈長。不知群兒愚，那用故謗傷。蚍蜉撼大樹，可笑不自量。”這是作者自謂“狂妄”、 “技癢”，故對前人之詩作了評價與論析。自己也留下了詩“詩千首”，只好讓后人去較短論長了。這是自謙，同時也十分清醒、自信，認(rèn)為自己的詩作不怕被人評短論長。這與詩人尊杜及批駁江西詩派的思想是一致的。

在杜甫之后，率先以絕句論詩為題的有戴復(fù)古和元好問二人。戴復(fù)古只有十首，而元好問卻有三十首之多，數(shù)量不及元好問。且元好問《論詩絕句》三十首一反前人重在闡述作詩原理的論詩方法而重在衡量評論作家，始自漢代，貫穿魏、晉、劉宋、北魏、齊、梁、唐、宋八個朝代，所論述的詩人從曹植開始止于南宋陳師道，共計三十四位，數(shù)量不少，其評論亦頗精到，故對后來的影響很大。

此后，以絕句形式論詩者不乏其人，明清兩代就有很多人直接明確表示自己是模仿元遺山。如清代王士禎就有《戲效元遺山論詩絕句三十五首》。馬長海有《效元遺山論詩絕句四十首》。袁枚有《仿元遺山論詩三十八首》。謝啟昆竟然仿元好問論詩絕句達到360首之多。尹嘉年竟然還以此為話題，運用絕句論詩的形式創(chuàng)作了《論國朝人詩仿遺山體》。由于元好問的推衍，絕句論詩這種文論樣式被發(fā)揚光大，由杜甫《戲為六絕句》的涓涓細流發(fā)展成為浩浩大河，從而大大豐富了杜詩學(xué)的內(nèi)容。這其中元好問的推波助瀾之功是不可磨滅的。

二、《杜詩學(xué)引》的杜詩學(xué)

元好問36歲時閑居崧山，編纂成一部專著《杜詩學(xué)》，奠定了他在杜詩學(xué)發(fā)展史上舉足輕重的地位，也標(biāo)志著杜詩學(xué)發(fā)展進入到了一個全新的時期。遺憾的是，《杜詩學(xué)》一書已經(jīng)亡佚。據(jù)明代黃虞稷《千頃堂書目》卷三十二著錄:“元好問《杜詩學(xué)》一卷?！薄段臏Y閣書目》卷十著錄:“《杜詩學(xué)》一部三冊，缺?！?按:黃虞稷書目著錄為一卷，當(dāng)是有誤;《文淵閣書目》著錄為一部三冊較為可信，否則不可能涵蓋那么多的內(nèi)容。)由此可知《杜詩學(xué)》當(dāng)亡于明時。現(xiàn)有元好問撰寫的《杜詩學(xué)引》一文，彌足珍貴，全文如下:

杜詩注六七十家，發(fā)明隱奧，不可謂無功，至于鑿空架虛，旁引曲證，鱗雜米鹽，反為蕪累者亦多矣。要之蜀人趙次公作《證誤》，所得頗多，托名于東坡者為最妄，非托名者之過，傳之者過也。

竊嘗謂子美之妙，釋氏所謂學(xué)至于無學(xué)者耳。今觀其詩，如元氣淋漓，隨物賦形，如三江五湖，合而為海，浩浩瀚瀚，無有涯涘，如祥光慶云，千變?nèi)f化，不可名狀。固學(xué)者之所以動心而駭目，及讀之熟，求之深，含咀之久，則九經(jīng)百氏，古人之精華，所以膏潤其筆端者，猶可仿佛其余韻也。夫金屑、丹砂、芝木、參桂，識者例能指名之，至于合而為劑，其君臣佐使之互用，甘苦酸咸之相入，有不可復(fù)以金屑、丹砂、芝術(shù)、參桂名之者矣。故謂杜詩為無一字無來處亦可也，謂不從古人中來亦可也。前人論子美用故事，有著鹽水中之喻，固善矣。但未知九方皋之相馬，得天機于滅沒存亡之間，物色牝牡，人所共知者為可略耳。

先東巖君有言，近世唯山谷最知子美，以為今人讀杜詩至謂草木蟲魚皆有比興，如試世間商度隱語然者，此最學(xué)者之病。山谷之不注杜詩，試取《大雅堂記》讀之，則知此公注杜詩已竟，可為知者道，難為俗人言也。

乙酉之夏，自京師還，閑居崧山，因錄先君子所教與聞之師友之間者為一書，名曰《杜詩學(xué)》，子美之傳志、年譜，及唐以來論子美者在焉。候兒子輩可與言，當(dāng)以告之，而不敢以示人也。六月十一日河南元某引15

“杜詩學(xué)”的概念由元好問提出并建立，并不是偶然的。首先，這是由人們對杜詩研究學(xué)習(xí)的發(fā)展情況決定的。兩宋時期是人們研究學(xué)習(xí)杜甫及杜詩的高潮時期，注家蜂起，論者云集，如趙次公《杜詩證誤》、無名氏《千家注杜詩》、鮑彪的《杜詩譜論》、杜田《注杜詩補遺正謬》、徐居仁《門類杜詩》等注杜之書，陳師道《后山詩話》、嚴(yán)羽《滄浪詩話》、胡仔《苕溪漁隱叢話》、魏慶之《詩人玉屑》、張載《歲寒堂詩話》等論杜之作，皆前赴后繼、新見迭出，各出機杼、特點鮮明。但受宋代政治文化的影響，特別是理學(xué)思想及議論詩風(fēng)的時代風(fēng)氣影響，宋人研杜論杜多從微言大義出發(fā)，盡力挖掘杜詩的忠愛之思，多借杜詩的思想內(nèi)涵激勵自己和他人，崇尚氣節(jié)與人品，更多的是關(guān)注杜詩本身的社會功用。成果雖然豐富，但從學(xué)術(shù)層面對杜詩進行總結(jié)，尚有所未及。特別是對于整個兩宋時期論杜學(xué)杜的經(jīng)驗教訓(xùn)、優(yōu)長不足進行概括總結(jié)，雖有必要，但卻尚未進行，而有待于后來者。其次，也是由金代末期的社會政治形勢決定的。金是少數(shù)民族入主中原的一個國家，本身對中原文化無特殊的興趣。特別是金代初期，充滿愛國主義精神的杜甫詩歌與金統(tǒng)治者的官方意識形態(tài)嚴(yán)重抵觸，因而杜詩在北方并未得到廣泛的傳播，對北方文人并沒有產(chǎn)生多少直接的影響。但是到了金代后期，這種情況卻發(fā)生了很大的變化。兩宋的杜詩研究成果逐步傳到了北方，并產(chǎn)生了較大的反響。金初雖然也曾刊刻過杜詩，但卻并不多。而到了金末，趙次公、杜田、鮑彪等注杜之書，諸家論杜之作皆進入北國，影響所及遍于士流。金朝面臨蒙元的威脅，亦須杜詩這樣的愛國憂民之作以激勵士氣，不再抵觸杜詩。因而對杜詩的研究蔚然興起，這也是時代使然。再次，元好問本身的條件所決定的。元好問學(xué)問深厚，曾師從當(dāng)時著名詩人趙秉文，并與當(dāng)時京師文壇眾多文人交游，詩酒酬唱，切磋琢磨，成為了金代著名詩人，對于詩歌創(chuàng)作有著自己獨特的深刻體會。他從小喜好杜詩，自己雖未直接箋注過杜詩，但他對杜詩的認(rèn)識卻是十分深刻的，年輕時所作的《論詩絕句》便是明證。加之他生活的年代，在元蒙統(tǒng)治者的侵?jǐn)_下，金政權(quán)風(fēng)雨飄搖，江河日下，有似于杜甫所處的安史之亂時期。元好問感同身受，因而對杜詩及杜詩研究在前人的基礎(chǔ)上進行全面地總結(jié)，從理論與實踐的高度上將杜詩的研究推向一個新的發(fā)展階段，提出并建構(gòu)《杜詩學(xué)》也就是自然而然的事了。

元好問的《杜詩學(xué)》是他精心撰寫的一部論杜學(xué)杜的學(xué)術(shù)著作，從《杜詩學(xué)引》一文中我們不難窺見元好問論杜學(xué)杜的見解與精華。首先元好問總結(jié)了兩宋時期人們注杜的成就與存在的問題。元好問認(rèn)為兩宋時期注杜者“六七十家”，人數(shù)眾多，他們的功勞，在于“發(fā)明隱奧”，即對杜詩中隱藏的深奧意蘊發(fā)明揭示出來，讓讀者懂得杜甫的思想及感情。其中蜀人趙次公的《杜詩證誤》成就最大，“所得頗多”。元好問充分肯定了趙次公對杜詩的功勞，可見他對當(dāng)時諸家之注是非常嚴(yán)肅認(rèn)真對待的。與此同時他又指出各家注杜的毛病: “鑿空架虛”，毫無根據(jù)地憑空捏造，穿鑿附會;“旁證曲引”，到處引經(jīng)據(jù)典，所謂“無一字無來處”;“鱗雜米鹽”“反為蕪累”，繁冗蕪雜，頭緒紛亂?？傊?，繁瑣考證，毫無根據(jù)。這其中以“托名于東坡者為最妄”，假托東坡之名注釋杜詩的最是虛妄不實。并進一步指出，“傳之者過”，不分真假、以訛傳訛的人是杜詩傳播的罪魁禍?zhǔn)?，最?yīng)受到批評。

其次元好問高度評價了杜甫及其詩歌創(chuàng)作。他認(rèn)為“子美之妙”在于“學(xué)至于無學(xué)”，達到了高深莫測的神妙境界，正如他在《陶然集詩序》中所說:“方外之學(xué)有‘為道日損’之說，又有‘學(xué)至于無學(xué)’之說。詩家亦有之。子美夔州以后，樂天香山以后，東坡海南以后，皆不煩繩削而自合，非技進于道者能之乎?”16其詩“元氣淋漓，隨物賦形”，酣暢痛快，隨物而變化，就像三江五湖匯為大海一樣，氣勢浩大，寬廣無邊。又像“祥光慶云，千變?nèi)f化，不可名狀”，就是氣勢大，變化多。對杜詩要“讀之熟，求之深，含咀之久”，才能真正了解他熔鑄“九經(jīng)百氏”“古人之精華”的博大精深和包羅萬象。因此他認(rèn)為“杜詩為一字無來處亦可也，謂不從古人中來亦可也”，既是繼承了前人，又不依傍前人而自鑄偉詞;其“用故事”，即用典故，如“著鹽水中”，融入詩中，毫無痕跡，是很好的;仿佛“九方皋相馬”一樣“所觀天機也”17，“乃有貴乎馬者”18(《列子·說符》)，得到了一般人所不能得到的，是自然形態(tài)的，沒有雕琢的本樸之真。這就高度肯定了杜詩的藝術(shù)價值和杜甫的創(chuàng)新精神，對杜詩進行了高度的評價。

再次，對黃庭堅論杜進行了評價。他肯定了黃庭堅“最知子美”，認(rèn)為黃庭堅雖然未注杜詩，但讀他的《大雅堂記》就可以知道他已經(jīng)讀完了杜詩。這是因為黃庭堅在《大雅堂記》中指出“子美詩妙處，乃在無意于文，夫無意而意已致，非廣之以《國風(fēng)》、《雅》、《頌》，深之以《離騷》、《九歌》，安能咀嚼其意味，闖然入其門耶?”19杜詩繼承了《詩》、《騷》傳統(tǒng)，自然地抒發(fā)真情實感。這與元好問在《陶然集詩序》中所表達出來的觀點是一致的、相同的20，亦即“學(xué)至于無學(xué)”。同時黃庭堅在《大雅堂記》中還批評了那些“喜穿鑿者，棄其大旨，取其發(fā)興，于所遇林泉人物、草木魚蟲，以為物物皆有所托，如世間商度隱語者，則子美之詩委地矣?！边@與元好問批判時下之人“鑿空架虛，旁證曲引”也是一致的。而且元好問認(rèn)為“此最學(xué)者之病”，正是那些注杜者常犯的毛病。從這里可以看出，元好問雖然嚴(yán)厲地批評了江西詩派，也指出了黃庭堅論杜學(xué)杜的弊端，但對黃庭堅《大雅堂記》中的論杜還是肯定的。

最后元好問提出了“杜詩學(xué)”概念并規(guī)定了杜詩學(xué)的內(nèi)容。元好問認(rèn)為杜詩學(xué)有三部分內(nèi)容:一為元好問父親及其師友有關(guān)杜甫的言論。這既是元好問杜詩學(xué)觀的本源所自，也是其杜詩學(xué)觀產(chǎn)生的社會條件。二為有關(guān)杜甫生平的材料，即“子美傳志年譜”。知人論世，這對于研究杜甫及其詩歌無疑是十分重要的。三是唐宋以來有關(guān)杜甫及其詩作的評論。集思廣益，這對于進一步準(zhǔn)確地研杜論杜也是十分重要的。其實元好問一生致力于搜集整理保存金元文物典制，金人學(xué)杜論杜情況盡數(shù)收在《杜詩學(xué)》一書之中應(yīng)無疑議，如能得以流傳至今，當(dāng)是非常珍貴的資料，定能大大豐富杜詩學(xué)的研究內(nèi)容，可惜亡佚。這不能不是杜詩學(xué)史上的一件憾事。杜甫傳志、生平材料、歷代評杜 (詩)匯集，就今天看來，依然是當(dāng)前杜詩學(xué)研究中的幾個主要問題，仍是值得注意的。

元好問《杜詩學(xué)》第一次明確地提出了“杜詩學(xué)”的概念，準(zhǔn)確地確立了杜詩學(xué)的研究范圍，表現(xiàn)出了元好問銳利非凡的學(xué)術(shù)眼光。其開山之功是不能磨滅的。

三、《唐詩鼓吹》的杜詩學(xué)

《唐詩鼓吹》是一部特色鮮明影響深遠的唐詩選本。說它特色鮮明是因為該選本只選七言律詩，顯示出選者對詩藝的重視;說它影響深遠是因為后世對該本的注釋評點、模仿借鑒者甚多。

1.關(guān)于選者與注者

關(guān)于《唐詩鼓吹》 (以下簡稱《鼓吹》)的選者，歷來爭議頗多，至今尚無定論。大概存在四種說法:1.認(rèn)為確系元好問所選，以《鼓吹》諸序及曹之謙《讀唐詩鼓吹》21詩為代表。明高儒著《百川書志》，其中有云:“《唐詩鼓吹》十卷，金進士河?xùn)|遺山先生元好問裕之選，郝天挺注之?！?22.認(rèn)為不是元好問所選，以明楊慎《升庵詩話》為代表，認(rèn)為所選詩“皆晚唐最下者，或疑非遺山之選，觀此益知其偽也”。23沈德潛、羅汝懷等同此說。3.采取比較審慎的態(tài)度，如《四庫全書總目提要》認(rèn)為“不著編輯者姓名，據(jù)趙孟頫序稱為金元好問所編，其門人中書左丞郝天挺所注”24，而且就所見幾個版本中，都未著錄選者姓名，而直接寫“元中書左丞郝天挺注”字樣。4.認(rèn)為是元好問之師郝天挺26所選，持此說者以清施國祁為代表。

《鼓吹》最早刊本為元至大浙江儒司刊本，大約在1308年前后。該本前有趙孟頫、武乙昌、姚隧序、盧摯跋，都說是元好問所選。趙序云“中書左丞郝公，當(dāng)遺山先生無恙時，嘗學(xué)于其門，其親得于指授者，蓋非止于詩而己?！迫酥谠娒酪樱沁z山不能盡取其工，遺山之意深矣，非公不能發(fā)比興之韻……公命為序，不敢辭，謹(jǐn)序其大略如此”。武序與趙序作于同一年 (至大元年，1308年)，《武序》云:“鼓吹，軍樂也，大駕前后設(shè)之……取以名書則由高宗退居德壽，嘗纂唐宋遺事為《幽閑鼓吹》，故遺山本之。選唐近體六百余篇，亦以是名，豈永歌之，其聲亦可匹是宏壯震厲者乎……至大戍申省屬儒司以是編鋟之梓，仆實董其事。工將訖，庸公適以使事南來，命仆序。仆以諸閣老雄文在前，謝不敢。公命至再，用拜手書于編末，是年六月十又八日”。姚序云:“國初遺山元先生為中州文物冠冕，慨然當(dāng)精選之筆，自太白、子美外，柳子厚而下，凡九十六家，取其七言律之依于理而有益于性情者五百八十余首，名曰《唐詩鼓吹》……今中書左丞新齋郝公以舊德為時名臣，早嘗講學(xué)遺山之門……自童子時嘗親幾杖，得其去取之指歸?！申兾鲬楅L以宣撫奉使河淮之南，欲序，故隧書此?！北R跋言: “新齋郝公繼先注唐詩鼓吹集成，既命江東肅政內(nèi)翰姚公端父為之序，而囑摯跋于篇末。《唐詩鼓吹》集者，遺山先生元公裕之之所集。公以勛閥英胄，幼受學(xué)遺山公，嘗以是集教之詩律，公慨師承之有自，故為之注?！?6四人皆生活在元初，與郝天挺有著密切交往，距元好問亦不甚遠，故其言可信;曹之謙是元好問摯友，二人過從甚密，其詩所言則更為可信。至于后來眾人之疑問，多為臆測，并無實據(jù)。關(guān)于這一點，張立榮曾撰文辨析27，分析透徹，茲不贅述。

元好問此選，當(dāng)是選于金末元初，故多選中晚唐戰(zhàn)亂之詩，有所寄托之意非常明顯。但該選刊刻于元初，故而其朝代歸屬可兩屬之，但它確實表達了元好問的故國之思。

元代郝天挺《注唐詩鼓吹》是最早注本。郝本只注出典，“雖頗簡略”而“尚不涉于穿鑿”28。其后，明代廖文炳重為補正，增加詮釋，疏解詩意，成《唐詩鼓吹注解大全》。清初，錢朝鼐等又對廖氏注解進行了修正，保留郝天挺注釋，該注本前有錢謙益之序。何焯后來又對錢氏注本做了眉批。朱東巖《東巖草堂評訂唐詩鼓吹》，每個詩人都添加小傳 (原來有傳的做了增補，無傳的加傳)，并標(biāo)以初、盛、中、晚，個別詩人不詳時期的未標(biāo)。幾乎每首都有評，其解評偏重作詩之法，儼然將《唐詩鼓吹》作為一本教科書。當(dāng)代韓成武先生又對何氏眉批本加以整理、點校，成《唐詩鼓吹評注》。

以上即是《鼓吹》注本的大致情況。除此而外，明清兩朝《鼓吹》刊本尚多?？梢钥闯?，對此唐詩選集雖然批評的聲音不少29，但對它持贊同、肯定意見的人也是很多的。如錢謙益之孫錢朝鼐等即是以《鼓吹》為學(xué)習(xí)寫詩的教材30。

2.選詩特色

《鼓吹》不選李杜韓

《鼓吹》一書共選96位詩人，其中盛唐6位，中唐32位，晚唐51位，其它(五代、宋)7位。偏重于中晚唐，尤其是晚唐。《鼓吹》選盛唐王維8首，張說2首，高適1首，岑參1首，李頎2首，崔顥l首;中唐32人，100首詩;晚唐51人，433首。

《鼓吹》不選李杜、元白、韓柳以及重視中晚唐，成了歷來批評者攻擊其無識，認(rèn)為其去取不當(dāng)并因之否定其為元好問所選的口實。

韓成武先生認(rèn)為，不選杜甫詩歌，是元好問出于對杜詩的極為尊崇的心理反映。在元氏看來，杜甫詩歌篇篇皆為金精美玉，是不可另選的31。尊崇杜甫而不將杜甫與其它唐代詩人并列可以算做《鼓吹》一個不選杜詩的原因。另外，還可以有其它的解釋。李白、杜甫、韓愈等唐代大家，在唐人選唐詩的各個集子中，也大多未曾入選32，元好問對此當(dāng)有所繼承。李杜韓等大家，或在其生前，或在其去世不久，就有自己的集子行世，故選集多不再選。據(jù)說元好問尚有《杜詩鼓吹》一書33，如真是這樣，則《鼓吹》不選杜詩就有更合理的解釋了。那么，元好問不選杜詩，則是他尊杜的一個有力證明了。

《鼓吹》只選七言律詩。何焯對此有獨到的認(rèn)識，他在批語中引用王止仲的話道:“元人為詩，獨尚七言近體。蓋元裕之袞之常裒萃唐人此體，為鼓吹十卷，以教后學(xué)?！焙问险J(rèn)為，元人作詩，特別喜好七言近體，大概就是因為元好問曾經(jīng)選編七言近體為《唐詩鼓吹》十卷，用來教授后人作詩的原故。而元好問自己的詩歌創(chuàng)作，對近體也用力甚勤，他特別偏愛七律，金亡前后所作的大量“喪亂詩”是他詩歌中成就最高的一部分，其中絕大多數(shù)都用七律寫成。

《鼓吹》重視中晚唐詩。如上文統(tǒng)計，《鼓吹》選詩共涉及到96人，選詩共580余首，其中，中晚唐詩人為83位，所選詩數(shù)量為533首，人數(shù)與篇數(shù)都占絕對多數(shù)。《鼓吹》選唐詩因僅選七律，而唐代律詩又是中晚唐時期特別發(fā)達，所以中晚唐七律占大部分是與當(dāng)時詩人創(chuàng)作實際情況相吻合的。盛唐大量創(chuàng)作七律的只有杜甫，也不過150余首，不選杜的原因前文已作剖析。

《鼓吹》選詩，重視思想內(nèi)容，特別是重視抒寫感懷離亂之思的詩歌。韓成武先生認(rèn)為，元好問側(cè)重選中晚唐傷時感懷之作，是用以寄托自己故國喪亂之思?！豆拇怠肥窃脝柾砟晁x，當(dāng)時金朝已經(jīng)滅亡，而大元王朝還在繼續(xù)著一統(tǒng)天下的戰(zhàn)爭，到處戰(zhàn)亂，滿目瘡痍，時時刻刻觸動著詩人的心靈，故而在選取詩歌時更偏重于描寫戰(zhàn)亂、感時傷懷的作品。這也使得這部唐詩選集在特色上有別于同時乃至以前和后來的所有唐詩選集。而這正好體現(xiàn)了選詩者的詩歌理論、創(chuàng)作主張。

3.《唐詩鼓吹》的杜詩學(xué)思想

元好問的詩學(xué)思想，除了集中反映在他的《論詩絕句》三十首、為人所作序跋、《杜詩學(xué)引》、《錦機》等詩文中外，同樣，也體現(xiàn)在他的《中州集》、《唐詩鼓吹》等選集中，其中也包括他的杜詩學(xué)思想。這里僅就其《鼓吹》所反映出的杜詩學(xué)思想做一探討。

首先，元好問主張“風(fēng)雅”。如“大雅久不作，聞韶信忘肉”、“詩亡又已久，雅道不復(fù)陳”34等。而杜詩在元好問看來正是對詩經(jīng)“風(fēng)雅”的繼承。在《鼓吹》中，元好問首選柳宗元，是因為他認(rèn)為柳宗元詩歌符合“風(fēng)雅”的特點。元好問在《東坡詩雅引》中云: “柳子厚最為近風(fēng)雅。”35《中州集》卷四:“柳州怨之愈深，其辭愈緩，得古詩之正?！?6那么，首選柳宗元詩，就具有樹立標(biāo)準(zhǔn)之意。

其次，重慷慨雄渾、沉郁頓挫，斥輕艷綺靡的詩風(fēng)。對于杜甫詩歌所確立的沉郁頓挫、慷慨雄壯之風(fēng)格，元氏大加推崇，而對晚唐綺艷柔靡之風(fēng)則斥而遠之?！豆拇怠愤x詩雖然中晚唐居多，但所選詩歌內(nèi)容多為感時傷懷，慷慨淋漓之作。溫庭筠、李商隱，被稱為“溫李”，詩歌創(chuàng)作多艷麗之什，元氏選二人詩歌時經(jīng)過了精心的取舍刪擇，“艷歌”一首未取，入選詩以詠史、感懷之作為主。李商隱詩入選了34首，在整部《鼓吹》中名列第三，是因為元好問看重他能學(xué)杜變杜的特點，重視他是繼杜甫后又一律詩大家的地位。

總之，《鼓吹》一書，亦從一個側(cè)面反映出了元好問尊崇杜詩，推廣杜甫詩學(xué)的思想。鼓吹者，鉦鼓簫笳之樂也，多行于北方，即北方之音也;鼓吹者，亦宣揚鼓動之意也?！吨兄菁吩麨椤逗苍酚⑷A中州鼓吹》，元好問將中州集定名為《中州鼓吹》當(dāng)有宣揚北方金代之詩的用意，但從書名，便可知其深意;《唐詩鼓吹》之名亦當(dāng)為元好問自定，37其中亦不乏此種深意。據(jù)載，元好問尚著有《杜詩鼓吹》，如果真有《杜詩鼓吹》一書，則更可見元好問對杜詩之不遺余力的“鼓吹”了。

4.《唐詩鼓吹》的影響

《鼓吹》一經(jīng)問世，即產(chǎn)生了深遠的影響。具體表現(xiàn)在以下幾個方面。

第一，反映了金朝中后期詩風(fēng)的轉(zhuǎn)換。金朝是女真族建立的少數(shù)民族政權(quán)，文化比較落后。建國之初，采取“借才異代”的文化政策，但由宋入金的文人因為多方面的原因，詩文創(chuàng)作并未取得較大成績。國朝文派，以蘇黃為旨歸。南渡后，趙秉文、王若虛等人大力提倡唐代詩風(fēng)，文風(fēng)、詩風(fēng)為之一轉(zhuǎn)。元好問此選，即是對此風(fēng)氣的推波助瀾，亦是當(dāng)時實情的反映，更開啟了元人宗唐的風(fēng)尚。

第二，《鼓吹》在選取詩歌時對感時傷懷作品的情有獨鐘，以及對慷慨悲歌、沉郁頓挫詩風(fēng)的重視，使此部唐詩選集每到換代之際往往備受文人重視。錢謙益之孫在明末清初整理、重注《鼓吹》，以其作為詩友切磋詩藝、傳授子弟的教科書就是明證。

第三，《唐詩鼓吹》在后世不僅出現(xiàn)了許多評注、解評本，而且出現(xiàn)了許多續(xù)書、仿書。明瞿佑《歸田詩話》言:“元遺山編《唐鼓吹》，專取七言律詩，郝天挺為之注，世皆傳誦。少日效其制，取宋、金、元三朝名人所作，得一千二百首，引為二十卷，號《鼓吹續(xù)音》”38。其它如明朝慶王朱栴《增廣唐詩鼓吹續(xù)編》、蕭彥《初唐鼓吹》、王化醇《百花鼓吹》等，都在效法《唐詩鼓吹》。

第四、由于元好問在金末元初文壇的地位和影響，由于他在各方面全面鼓吹唐詩，特別是杜詩，使得本不重視杜甫的金代，在王朝覆敗之際，涌現(xiàn)出好幾位學(xué)習(xí)杜甫的詩人。有元一代，杜詩學(xué)的發(fā)展雖然難敵兩宋的繁盛，但也還是沿著其應(yīng)有的發(fā)展軌道前進并展示出新的特點——即重視杜詩詩藝。《鼓吹》是第一部專選唐詩七律的選集，而元代則出現(xiàn)了杜詩學(xué)史上第一部專選杜詩七律的《杜律虞注》和第一部專選杜詩五律的《杜詩趙注》，其受元好問《鼓吹》的啟發(fā)是不言而喻的。

注釋:

①② 20 脫脫等撰.金史〔M〕.北京:中華書局1975年。第2741頁。

③ 程千帆.對于金代作家元好問的一、二理解〔J〕.文史哲，1957(6):7。

④⑦⑩14 15 16 元好問撰.遺山先生文集 (卷十一)〔M〕. (四部叢刊初編221－222)，上海:上海書店1989。

⑤ 郭紹虞編選，富壽蓀校點.清詩話續(xù)編·石洲詩話〔M〕.上海:上海古籍出版社1983。第1783頁。

⑥⑨34 元好問著，施國祁注.元遺山詩箋注〔M〕.北京:人民文學(xué)出版社1958。第527、582頁。

⑧ 劉昫.舊唐書〔M〕.北京:中華書局1975。第5055頁。

11 黃庭堅.豫章先生文集:卷十九〔M〕.四部叢刊初編縮本.上海:商務(wù)印書館，1936年。第204頁。

12 劉克莊.江西詩派小序〔M〕.丁福保.歷代詩話續(xù)編:上.北京:中華書局，1983年。第478頁。

13 姚奠中，李正民.元好問全集 (卷三十六)〔M〕.太原:山西古籍出版社，2004年，第750頁。

17 18 楊伯峻撰.列子集釋〔M〕.北京:中華書局1979年。第257、258頁。

19 元好問《陶然集詩序》: “‘毫發(fā)無遺恨’、‘老去漸于詩律細’、‘佳句法如何’、‘新詩改罷自長吟’、‘語不驚人死不休’，杜少陵語也;……今就子美而下論之，后世果以詩為專門之學(xué)，求追配古人，欲不死生于詩，其可已乎?雖然，方外之學(xué)有“為道日損”之說，又有“學(xué)至于無學(xué)”之說。詩家亦有之。子美夔州以后，樂天香山以后，東坡海南以后，皆不煩繩削而自合，非技進于道者能之乎?詩家所以異于方外者，渠輩談道，不在文字，不離文字。詩家圣處，不離文字，不在文字?！?/p>

21 “杰句雄篇萃若林，細看一一盡精深。才高不似人間語，吟苦定勞天外心。白璧連城無少站，朱弦三嘆有遺音，不經(jīng)詩老遺山手，誰識披沙揀得金”。(房琪編，《河汾諸老詩集》卷八北京:中華書局1958年。)

22 28 高儒.百川書志〔M〕.上海:上海古籍出版社2005年。第292頁。

23 明楊慎《升庵詩話》.丁福保輯.歷代詩話續(xù)編〔M〕.北京:中華書局 1983年。第673頁。

24 紀(jì)昀等.四庫全書總目提要 (卷一八八)《＜唐詩鼓吹＞提要》 〔M〕.北京:中華書局1965年。第1706、P156、P106頁。

25 26 歷史上有兩個郝天挺。一位是金人郝天挺(1161－1217)字晉卿，元好問之師。一位是元人郝天挺 (1247－1313)字繼先，元好問之徒。

26 四序、跋皆出自明經(jīng)廠刻元刊本《唐詩鼓吹》。

27 張立榮.《唐詩鼓吹》選者辨析〔J〕.晉陽學(xué)刊.2005(6)。

29 周容《春酒堂詩話》言“家舊有《唐詩鼓吹》一冊，俱七言近體，意主綺靡，而魔詩俗調(diào)，十居其七，不知定之誰氏。首幅有‘元資善大夫郝天挺注’一行，余笑謂固應(yīng)是此時之書，……見牧齋先生《有學(xué)集》中有《鼓吹》一序，證為元遺山選次，以比之王荊公《百家選》。夫荊公《百家選》必可觀，惜未見也。若《鼓吹》之狠鄙，何以當(dāng)先生意如是，恐不足以服嚴(yán)氏、高氏之心”。(清周容《春酒堂詩話》，郭紹虞編選.上海古籍出版社1983年。)沈德潛:“《鼓吹》一書，嫁名元遺山者，尤為下劣。學(xué)者以此等為始荃，泊沒靈臺，后難洗滌” (沈德潛《說詩晬語》，王夫之等撰.上海古籍出版社1978年。)

30 “里中陸子勅先、王子子澈、子吁，偕余從孫次鼐，服習(xí)《鼓吹》……” (錢謙益《＜唐詩鼓吹評注＞序》，韓成武.唐詩鼓吹評注〔M〗.石家莊:河北大學(xué)出版社2000年。)

31 參見韓成武《唐詩鼓吹評注》前言。(韓成武.唐詩鼓吹評注〔M〕.石家莊:河北大學(xué)出版社2000年。)

32 現(xiàn)存較為完整的九種“唐人選唐詩”中，僅韋莊的《又玄集》選杜詩七首，其它如《搜玉小集》、令狐楚《御覽詩》、姚合《極玄集》、芮挺章《國秀集》、殷璠《河岳英靈集》、高仲武《中興間氣集》、元結(jié)《篋中集》、韋縠《才調(diào)集》等皆未選杜詩，且多未選李白等人。

33 王基.元好問在河南文論著作簡論〔J〕.學(xué)術(shù)月刊.1994(6)96。

35 元好問.中州集〔M〕.北京:中華書局1959年。

37 元好問好友曹之謙有《讀唐詩鼓吹》一詩。

38 瞿佑《歸田詩話》丁福保輯.歷代詩話續(xù)編〔M〕.北京:中華書局1983年。第1249頁。