關(guān)于《舊唐書·杜甫傳》的探討

房 銳

《舊唐書》從后晉天福五年 (940)開始修撰，至后晉開運(yùn)二年撰成?！杜f唐書》卷一九O下《文苑傳下》所收《杜甫傳》長(zhǎng)達(dá)1000余字，是整卷篇幅較長(zhǎng)的一篇傳記。該傳不僅記敘杜甫的行事，還大段抄錄了元稹《唐故工部員外郎杜君墓系銘并序》，這在《文苑傳》中顯得比較特殊?！杜f唐書·杜甫傳》是現(xiàn)存研究杜甫生平事跡及評(píng)價(jià)其在唐五代文壇地位最重要的史料之一，具有較高的文獻(xiàn)價(jià)值和認(rèn)識(shí)價(jià)值。

一、《舊唐書》編撰者高度重視杜甫，并為杜甫立傳，是基于他在唐五代文壇的重要影響

《舊唐書》卷一九○上《文苑傳序》云:

臣觀前代秉筆論文者多矣。莫不憲章謨、誥，祖述詩、騷，遠(yuǎn)宗毛、鄭之訓(xùn)論，近鄙班、揚(yáng)之述作。謂“采采芣苢”，獨(dú)高比興之源;“湛湛江楓”，長(zhǎng)擅詠歌之體。殊不知世代有文質(zhì)，風(fēng)俗有淳醨，學(xué)識(shí)有淺深，才性有工拙。昔仲尼演三代之易，刪諸國(guó)之詩，非求勝于昔賢，要取名于今代。實(shí)以淳樸之時(shí)傷質(zhì)，民俗之語不經(jīng)，故飾以文言，考之弦誦。然后致遠(yuǎn)不泥，永代作程，即知是古非今，未為通論。夫執(zhí)鑒寫形，持衡品物，非伯樂不能分駑驥之狀，非延陵不能別雅、鄭之音。若空混吹竽之人，即異聞韶之嘆。近代唯沈隱侯斟酌二南，剖陳三變，攄云、淵之抑郁，振潘、陸之風(fēng)徽。俾律呂和諧，宮商輯洽，不獨(dú)子建總建安之霸，客兒擅江左之雄。

爰及我朝，挺生賢俊，文皇帝解戎衣而開學(xué)校，飾賁帛而禮儒生;門羅吐鳳之才，人擅握蛇之價(jià)。靡不發(fā)言為論，下筆成文，足以緯俗經(jīng)邦，豈止雕章縟句。韻諧金奏，詞炳丹青，故貞觀之風(fēng)，同乎三代。高宗、天后，尤重詳延;天子賦橫汾之詩，臣下繼柏梁之奏;巍巍濟(jì)濟(jì)，輝爍古今。如燕、許之潤(rùn)色王言，吳、陸之鋪揚(yáng)鴻業(yè)，元稹、劉賁之對(duì)策，王維、杜甫之雕蟲，并非肄業(yè)使然，自是天機(jī)秀絕。若隋珠色澤，無假淬磨，孔璣翠羽，自成華彩，置之文苑，實(shí)煥緗圖。其間爵位崇高，別為之傳。今采孔紹安已下，為文苑三篇，覬懷才憔悴之徒，千古見知于作者。

此序駁斥了“前代秉筆論文者”“是古非今”之論，并對(duì)漢魏六朝文學(xué)加以肯定，接著對(duì)唐代文壇的盛況進(jìn)行介紹。其中，“爰及我朝”句，明顯帶有唐代史臣的語氣。據(jù)此可知，“臣觀前代秉筆論文者多矣”之“臣”，當(dāng)為唐代史臣，而非《舊唐書》的撰修者趙瑩、張昭遠(yuǎn)、賈緯等五代史臣?！杜f唐書·文苑傳序》乃五代史臣照抄或節(jié)錄唐代史臣的相關(guān)說法，應(yīng)是毫無疑問的?？梢酝茰y(cè)，五代史臣在編撰《文苑傳》時(shí)，也當(dāng)受到唐代史臣的影響，傳中的文字或許為五代史臣根據(jù)相關(guān)史料加以增刪而成。

應(yīng)該指出，唐代文人薈萃，致力于“雕蟲” (即詩文詞賦)者眾多，而王維與杜甫作為“雕蟲”的代表，被唐代史臣特意提及，而其言論又為五代史臣所認(rèn)可，并被原文抄入《舊唐書》中，兩人在兩代史臣心目中的地位由此可見一斑。

值得注意的是，《舊唐書》卷一九O下《文苑傳下》收錄有《王維傳》、《李白傳》、《杜甫傳》，盛唐三大詩人的傳記排列在一起，格外引人注目。在這三篇傳記中，《王維傳》、《杜甫傳》篇幅較長(zhǎng)，《李白傳》篇幅最短， “已寓有軒輊之意”①。

杜甫受到《舊唐書》編撰者如此“青睞”，并不是偶然的。杜甫是盛唐著名的詩人，在生前已具有相當(dāng)?shù)挠绊?。他作為《詩?jīng)》、《楚辭》最優(yōu)秀的繼承者、發(fā)揚(yáng)者，受到后世不少文人的重視與推崇。如元稹《唐故工部員外郎杜君墓系銘并序》稱杜甫“上薄風(fēng)、騷”②，《敘詩寄樂天書》云:“得杜甫詩數(shù)百首，愛其浩蕩津涯，處處臻到，始病沈、宋之不存寄興，而訝子昂之未暇旁備矣?！雹邸稑犯蓬}序》云:“況自風(fēng)雅至于樂流，莫非諷興當(dāng)時(shí)之事，以貽后代之人。沿襲古題，唱和重復(fù)，于文或有短長(zhǎng)，于義咸為贅剩。尚不如寓意古題，刺美見事，猶有古詩人引古以諷之義焉。曹、劉、沈、鮑之徒時(shí)得如此，亦復(fù)稀少。近代唯詩人杜甫《悲陳陶》、《哀江頭》、《兵車》、《麗人》等，凡所歌行，率多即事名篇，無復(fù)依傍。予少時(shí)與友人樂天、李公垂輩謂是為當(dāng)，遂不復(fù)擬古題。”④元稹高度重視詩歌美刺諷喻的作用，而杜甫“即事名篇，無復(fù)依傍”的新題樂府不僅對(duì)元稹、白居易等人有著直接的啟示，還為他們倡導(dǎo)的樂府詩創(chuàng)作提供了范型。正如陳寅恪先生所言:“元白二公俱推崇少陵之詩，則新樂府之體，實(shí)為摹擬杜公樂府之作品，自可無疑也?！雹葜刑浦?，杜詩與風(fēng)、騷的關(guān)系，亦一再被人們提及。如皮日休《魯望昨以五百言見貽過有褒美內(nèi)揣庸陋彌增愧悚……微旨也》云:“猗與子美思，不盡如轉(zhuǎn)輇?？v為三十車，一字不可捐。既作風(fēng)雅主，遂司歌詠權(quán)。”⑥裴說《經(jīng)杜工部墳》云:“騷人久不出，安得國(guó)風(fēng)清。擬掘孤墳破，重教大雅生?！雹咝旖椤恶珀柖殴げ快籼谩吩?“固教工部死，來伴大夫魂。流落同千古，風(fēng)騷共一源?！雹喽鸥﹃P(guān)注現(xiàn)實(shí)，其諷諭時(shí)政、描寫民生疾苦的詩歌對(duì)后人產(chǎn)生了直接的影響，不少文人重視儒家的詩教觀，創(chuàng)作了具有現(xiàn)實(shí)意義的諷諭詩⑨。

從杜甫作品流傳的情況來看，中唐之后，尤其是五代十國(guó)時(shí)期，不少文人以收羅、編撰杜集為己任，為杜甫作品的保存和流傳做了不少有益的工作。宋人整理杜集時(shí)，找到的古本就有十多種。這里，有必要提及開運(yùn)官本杜集。宋祖駿《補(bǔ)五代史藝文志·補(bǔ)遺》著錄《杜工部詩文集》二十卷，注云: “開運(yùn)中官書?！眳侨簟抖殴げ考笥洝吩?“稱晉者，開運(yùn)二年官書本也。”⑩開運(yùn)乃后晉出帝年號(hào)，開運(yùn)二年，即公元945年。陳尚君先生在《杜詩早期流傳考》中認(rèn)為:“開運(yùn)官本杜集，可列為我國(guó)最早刻印書籍之一。杜詩為時(shí)人重視，可以想見?！?1

《舊唐書》從后晉天福五年 (940)開始修撰，至后晉開運(yùn)二年撰成，而開運(yùn)官本杜集亦在這一時(shí)期刻成，這一時(shí)間上的巧合，是耐人尋味的。

同樣耐人尋味的是，“監(jiān)本”亦在這一時(shí)期刊刻。從后唐長(zhǎng)興三年 (932)開始，到后周廣順三年 (953)，由馮道主持的刻板印經(jīng)工程全部完成，計(jì)印有“十一經(jīng)”及《爾雅》、《五經(jīng)文字》、《九經(jīng)字樣》等書。這是歷史上第一次以政府的名義大規(guī)模雕印經(jīng)書。這些經(jīng)書因系國(guó)子監(jiān)負(fù)責(zé)雕印，故被稱為“監(jiān)本”。又，后蜀廣政七年 (944)，在后主孟昶的支持下，丞相毋昭裔捐獻(xiàn)私俸，主持刊刻石經(jīng)，先后刻成“九經(jīng)”，又刻成《左傳》前十七卷。這是古代規(guī)模最大和唯一有注文的儒家經(jīng)典石經(jīng)。此外，毋昭裔還主持刊印“九經(jīng)”，所需經(jīng)費(fèi)，出自私財(cái)。其雕版印刷的經(jīng)書，乃據(jù)石經(jīng)刻成。而“無論是北方的統(tǒng)治者宣揚(yáng)儒經(jīng)與馮道刻板印經(jīng)，還是南方的蜀主重教興文與毋昭裔刊刻石經(jīng)及刻板印經(jīng)，其共同思想的一致性是不言而喻的”12。

五代十國(guó)是中國(guó)歷史上的一個(gè)重要轉(zhuǎn)型時(shí)期，也是儒學(xué)從衰落逐漸走向復(fù)興的一個(gè)重要?dú)v史階段。作為一名儒者，杜甫的價(jià)值不斷被挖掘，其作品受到有識(shí)之士的重視，并被官方刻印成書，是具有現(xiàn)實(shí)意義的。同樣，《舊唐書》的編撰者高度重視杜甫，并為杜甫立傳，也是基于他在唐五代文壇的重要影響。

二、《舊唐書·杜甫傳》深受元稹《唐故工部員外郎杜君墓系銘并序》的影響，反映了中唐至五代時(shí)期人們對(duì)杜甫的接受情況

《舊唐書·杜甫傳》在介紹杜甫的生平事跡后，有如下記載:

元和中，詞人元稹論李、杜之優(yōu)劣曰:

予讀詩至杜子美，而知小大之有所總萃焉。始堯、舜之時(shí)，君臣以賡歌相和。是后詩人繼作，歷夏、殷、周千余年，仲尼緝拾選揀，取其干預(yù)教化之尤者三百，余無所聞。騷人作而怨憤之態(tài)繁，然猶去風(fēng)、雅日近，尚相比擬。秦、漢已還，采詩之官既廢，天下妖謠民謳、歌頌諷賦、曲度嬉戲之辭，亦隨時(shí)間作。至漢武賦《柏梁》而七言之體具。蘇子卿、李少卿之徒，尤工為五言。雖句讀文律各異，雅鄭之音亦雜，而辭意簡(jiǎn)遠(yuǎn)，指事言情，自非有為而為，則文不妄作。建安之后，天下之士遭罹兵戰(zhàn)，曹氏父子鞍馬間為文，往往橫槊賦詩，故其遒壯抑揚(yáng)、冤哀悲離之作，尤極于古。晉世風(fēng)概稍存。宋、齊之間，教失根本，士以簡(jiǎn)慢翕習(xí)舒徐相尚，文章以風(fēng)容色澤、放曠精清為高，蓋吟寫性靈、留連光景之文也。意義格力無取焉。陵遲至于梁、陳，淫艷刻飾、佻巧小碎之詞劇，又宋、齊之所不取也。

唐興，官學(xué)大振，歷世能者之文互出。而又沈、宋之流，研練精切，穩(wěn)順聲勢(shì)，謂之為律詩。由是之后，文體之變極焉。然而莫不好古者遺近，務(wù)華者去實(shí)，效齊、梁則不迨于魏、晉，工樂府則力屈于五言，律切則骨格不存，閑暇則纖秾莫備。

至于子美，蓋所謂上薄風(fēng)、騷，下該沈、宋，言奪蘇、李，氣吞曹、劉，掩顏、謝之孤高，雜徐、庾之流麗，盡得古今之體勢(shì)，而兼人人之所獨(dú)專矣!使仲尼考鍛其旨要，尚不知貴其多乎哉!茍以為能所不能，無可無不可，則詩人已來未有如子美者。

是時(shí)山東人李白，亦以文奇取稱，時(shí)人謂之李、杜。予觀其壯浪縱恣，擺去拘束，模寫物象，及樂府歌詩，誠(chéng)亦差肩于子美矣。至若鋪陳終始，排比聲韻，大或千言，次猶數(shù)百，詞氣豪邁，而風(fēng)調(diào)清深，屬對(duì)律切，而脫棄凡近，則李尚不能歷其籓翰，況堂奧乎!

予嘗欲條析其文，體別相附，與來者為之準(zhǔn)，特病懶未就爾。

自后屬文者，以稹論為是。甫有文集六十。

在這段記載中，除“元和中，詞人元稹論李、杜之優(yōu)劣曰”、“自后屬文者，以稹論為是。甫有文集六十”等字外，其余內(nèi)容均抄錄自元稹《唐故工部員外郎杜君墓系銘并序》。

元稹《唐故工部員外郎杜君墓系銘并序》寫于元和八年 (813)。此年杜嗣業(yè)奉父宗武遺命，把祖父杜甫的靈柩遷葬于首陽山前 (今河南偃師市)。嗣業(yè)途徑江陵 (今湖北荊州市)時(shí)，請(qǐng)?jiān)樽娓缸髂怪俱?，元稹為此撰寫了《唐故工部員外郎杜君墓系銘并序》。在這篇墓志銘中，元稹一開始便稱:“予讀詩至杜子美，而知小大之有所總萃焉。”接著回顧了自堯舜至盛唐詩歌流變的歷程，對(duì)杜甫及其詩歌創(chuàng)作的成就給予至高無上的評(píng)價(jià)，初步確立了杜甫“集大成”的歷史地位。他還特意抬出孔子，以進(jìn)一步突出杜甫乃詩界之正宗。這篇墓志銘對(duì)于提升杜詩在整個(gè)文學(xué)史上的地位具有重要的作用，在杜詩學(xué)史上也有著里程碑式的意義。

從杜甫的創(chuàng)作主張及其創(chuàng)作實(shí)踐來看，元稹關(guān)于杜詩集古今之大成的說法是有著較為充分的依據(jù)的。從杜甫的創(chuàng)作主張來看，他竭力主張“親風(fēng)雅”，不斷強(qiáng)調(diào)向前人及同時(shí)代人學(xué)習(xí)，兼取眾家之長(zhǎng)。其《戲?yàn)榱^句》云:“不薄今人愛古人，清詞麗句必為鄰。竊攀屈、宋宜方駕，恐與齊梁作后塵?！?“未及前賢更勿疑，遞相祖述復(fù)先誰?別裁偽體親風(fēng)雅，轉(zhuǎn)益多師是汝師?！?3《偶題》云:“后賢兼舊制，歷代各清規(guī)。”14《詠懷古跡五首》其二云:“搖落深知宋玉悲，風(fēng)流儒雅亦吾師?！?5《解悶十二首》其五云:“李陵蘇武是吾師。”其七云:“孰知二謝將能事，頗學(xué)陰何苦用心?！?6從杜甫的詩歌創(chuàng)作實(shí)踐來看，其作品既博采先秦漢魏南北朝及盛唐詩人之所長(zhǎng)，又追求新變，自鑄偉詞，完美地實(shí)踐了他的創(chuàng)作主張。其詩歌博大精深，內(nèi)涵豐富，創(chuàng)作風(fēng)格具有多樣性，且諸體兼?zhèn)?。元稹認(rèn)為杜甫“上薄風(fēng)、騷，下該沈、宋，言奪蘇、李，氣吞曹、劉，掩顏、謝之孤高，雜徐、庾之流麗，盡得古今之體勢(shì)，而兼人人之所獨(dú)專矣”，這一評(píng)價(jià)無疑把杜詩提升到一個(gè)眾人難以企及的高度，對(duì)后世的影響亦極大17。李俊在《白居易元稹對(duì)杜甫理解的差異》一文中認(rèn)為:“元稹對(duì)杜甫創(chuàng)作多樣性的肯定，不但初步形成了對(duì)杜詩‘集大成’的論斷，而且對(duì)近體詩，尤其是七言律在晚唐地位的上升和創(chuàng)作的普遍化中有重大的影響，并且對(duì)杜甫近體詩及其創(chuàng)作技法特別是七律在晚唐乃至中國(guó)詩史上地位的上升和確定有重大貢獻(xiàn)?！?8這一說法是比較準(zhǔn)確的。

《舊唐書·杜甫傳》所錄元稹關(guān)于李杜優(yōu)劣的評(píng)述值得一提。李杜連文并舉始于何時(shí)，已不可知。與李白、杜甫同時(shí)代的任華先后創(chuàng)作了《寄李白》、《寄杜拾遺》二詩19，詩中流露出對(duì)二人的尊崇之意。《舊唐書·杜甫傳》云:“天寶末詩人，甫與李白齊名?！眰髦袖浽≌Z云:“是時(shí)山東人李白，亦以文奇取稱，時(shí)人謂之李、杜。”白居易《與元九書》云:“又詩之豪者，世稱李、杜?！?0元稹《代曲江老人百韻》云:“李杜詩篇敵，蘇張筆力勻。”21韓愈《感春四首》其二云:“近憐李杜無檢束，爛漫長(zhǎng)醉多文辭。”22《調(diào)張籍》云:“李杜文章在，光焰萬丈長(zhǎng)?！?3《薦士》云:“勃興得李杜，萬類困陵暴?！?4由此可知，至少在白居易、元稹、韓愈等人生活的年代，李杜齊名之說已十分盛行。

白居易在《與元九書》中把李杜加以比較，認(rèn)為:“李之作才矣奇矣，人不逮矣。索其風(fēng)雅比興，十無一焉。杜詩最多，可傳者千余首。至于貫穿今古，覼縷格律，盡工盡善，又過于李?！?5在白居易看來，杜詩在“風(fēng)雅比興”及“貫穿古今，覼縷格律”兩個(gè)方面均優(yōu)于李詩。元稹在杜甫墓志銘中，深刻揭示出杜甫在中國(guó)詩歌發(fā)展史上的典范意義，給予杜甫的評(píng)價(jià)也更高。他稱李白“以文奇取稱”，認(rèn)為其詩在氣勢(shì)、格調(diào)上與杜詩并駕齊驅(qū)，但同時(shí)指出李白在律詩的結(jié)構(gòu)、聲韻、對(duì)仗尤其是在排律的創(chuàng)作上遠(yuǎn)不及杜詩。這些言論“首開于詩法上貶李之先河”26，對(duì)確立杜甫在唐五代文壇的崇高地位無疑起到了重要的作用。

就李白、杜甫創(chuàng)作的實(shí)際情況來看，李白以古體居多，杜甫則擅長(zhǎng)律體。在現(xiàn)存李白詩作中，古詩占十分之九以上，律詩所占比例不到十分之一。在現(xiàn)存杜甫詩作中，包括五律六百余首、七律一百五十余首、排律一百余首。在白居易、元稹生活的時(shí)代，人們對(duì)近體詩的重視已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過對(duì)古體詩的重視。在晚唐，重視近體詩的風(fēng)氣更盛。如顧陶在《唐詩類選序》中，把杜甫、李白推崇為“挺生于時(shí)，群材莫得而并”的詩人，并把杜甫置于李白之前，稱為“杜李”27。卞孝萱先生在《顧陶〈唐詩類選〉是第一部尊杜選本》一文中指出:“元稹、白居易雖都認(rèn)為杜優(yōu)于李，但他們還是稱為‘李、杜’而不是稱為‘杜、李’，可見‘李、杜’的稱呼已是約定俗成了。顧陶沖破當(dāng)時(shí)的習(xí)慣，改稱‘杜、李’，充分表現(xiàn)出他的尊杜觀念?！?8顧陶所編《唐詩類選》已佚。據(jù)胡可先考證，該書選杜詩二十九首，可以說是選杜詩最多的選本，也是第一部體現(xiàn)尊杜傾向的選本。其將選詩的重點(diǎn)放在杜甫后期的律詩創(chuàng)作上，對(duì)于杜甫律詩在晚唐的傳承起到很大的促進(jìn)作用29。又，韋莊《又玄集》所選杜詩七首，均為近體，數(shù)量為集中之最。其編排順序，以杜甫為第一，李白為第二。馬積高先生在《李杜優(yōu)劣論和李杜詩歌的歷史命運(yùn)》一文中指出:“杜是大力作律詩的，對(duì)七律的貢獻(xiàn)尤大，故后世作律詩的多宗杜。相比之下，遂覺李不如杜。元白揚(yáng)杜，宋代一些人說杜是詩之集大成者，明清兩代詩人或宗唐或宗宋，然多有不同程度的揚(yáng)杜抑李的傾向，這都是重要原因之一?！?0這一說法是很有道理的。

其實(shí)，在杜甫墓志銘中，元稹直接比較李杜優(yōu)劣的內(nèi)容加起來不過一百余字，而《舊唐書》編撰者在“元和中，詞人元稹論李、杜之優(yōu)劣曰”等文字后所抄錄的內(nèi)容中，有將近五百字似與李杜優(yōu)劣關(guān)系不大，“詞人元稹論李、杜之優(yōu)劣”等文字顯然不能完全概括元稹在杜甫墓志銘中所寫的內(nèi)容。但不可否認(rèn)的是，自中唐以來，關(guān)于李杜優(yōu)劣的話題已成為文壇最熱門的話題之一，而元稹的相關(guān)評(píng)述格外引人注目，引起的反響也最大，這或許是史臣們把這些字眼放在文前的一個(gè)原因。

應(yīng)該指出，自杜甫去世至《舊唐書》問世，在將近兩百年的時(shí)間里，與杜甫相關(guān)的文獻(xiàn)不可謂不多，但最具系統(tǒng)性、論述最深刻、對(duì)后世影響亦最大的，非元稹的杜甫墓志銘莫屬?！杜f唐書》的編撰者選擇元稹的說法，并把這些說法一并抄入《杜甫傳》，是有所考慮的。而“自后屬文者，以稹論為是”等字眼極具分量，這一簡(jiǎn)短評(píng)述透露了如下信息:元稹的說法，包括李杜優(yōu)劣的評(píng)述，得到了中唐之后文人的普遍認(rèn)可。對(duì)于這些說法，《舊唐書》的編撰者是完全贊同的。他們抄錄元稹所撰杜甫墓志銘的行為及其“表態(tài)”本身，明確體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)官方的立場(chǎng)，代表了社會(huì)上的主流意識(shí)，也反映了中唐至五代時(shí)期的文壇風(fēng)尚、社會(huì)思潮等。而這些內(nèi)容被寫進(jìn)官修史書后，進(jìn)一步提高了元稹所撰杜甫墓志銘及其相關(guān)說法的權(quán)威性，也進(jìn)一步擴(kuò)大了杜甫的影響，對(duì)全面提升杜甫在文學(xué)史上的地位發(fā)揮了巨大的作用。

注釋:

① 王運(yùn)熙、楊明《隋唐五代文學(xué)批評(píng)史》，上海古籍出版社，1994年版，第715頁。

② 元稹著，冀勤點(diǎn)?！对〖?(修訂本)卷五六，中華書局，2010年版。

③ 《元稹集》(修訂本)卷三O。

④ 《元稹集》(修訂本)卷二三。

⑤ 陳寅恪《元白詩箋證稿》第五章《新樂府》，三聯(lián)書店，2001年版，第122頁。

⑥ 彭定求等《全唐詩》卷六0九，中華書局，1960年版。

⑦ 《全唐詩》卷七二O。

⑧ 《全唐詩》卷七七五。

⑨ 參見田道英《“善善則頌美之，惡惡則風(fēng)刺之”——論貫休的諷喻詩》、張?！肚昂笫裰S諭詩初探》，房銳主編《晚唐五代巴蜀文學(xué)論稿》，巴蜀書社，2005年版。

⑩ 杜甫著、仇兆鰲注《杜詩詳注》卷二五，中華書局，1979年版。

11 陳尚君《唐代文學(xué)叢考》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1997年版，第313頁。

12 湯洪《蜀石經(jīng)產(chǎn)生原因試探》，房銳主編《晚唐五代巴蜀文學(xué)論稿》，第345頁。

13 《杜詩詳注》卷一一。

14 《杜詩詳注》卷一八。

15 《杜詩詳注》卷一七。

16 《杜詩詳注》卷一七。

17 蘇軾《書唐氏六家書后》云:“顏魯公書雄秀獨(dú)出，一變古法，如杜子美詩，格力天縱，奄有漢、魏、晉、宋以來風(fēng)流，后之作者，殆難復(fù)措手?！?孔凡禮點(diǎn)?！短K軾文集》卷六九，中華書局，1986年版)陳師道《后山詩話》引蘇軾語云:“子美之詩，退之之文，魯公之書，皆集大成者也?！?(何文煥輯《歷代詩話》，中華書局，1981年版，第304頁)秦觀《韓愈論》云:“杜子美之于詩，實(shí)積眾家之長(zhǎng)，適當(dāng)其時(shí)而已。昔蘇武、李陵之詩長(zhǎng)于高妙，曹植、劉公干之詩長(zhǎng)于豪逸，陶潛、阮籍之詩長(zhǎng)于沖淡，謝靈運(yùn)、鮑照之詩長(zhǎng)于峻潔，徐陵、庾信之詩長(zhǎng)于藻麗。于是杜子美者，窮高妙之格，極豪逸之氣，包沖淡之趣，兼峻潔之姿，備藻麗之態(tài)，而諸家之作所不及焉。然不集諸家之長(zhǎng)，杜氏亦不能獨(dú)至于斯也。豈非適當(dāng)其時(shí)故耶?孟子曰:‘伯夷，圣之清者也;伊尹，圣之任者也;柳下惠，圣之和者也;孔子，圣之時(shí)者也?？鬃又^集大成。’嗚呼，杜氏、韓氏，亦集詩文之大成者歟!”(秦觀撰、徐培均箋注《淮海集箋注》卷二二，上海古籍出版社，1994年版)這些觀點(diǎn)均受到元稹的影響。

18李俊《白居易元稹對(duì)杜甫理解的差異》，《唐都學(xué)刊》，2001年第1期，第44頁。

19 《全唐詩》卷二六一。

20 白居易著、謝思煒校注《白居易文集校注》卷八，中華書局，2011年版。

21 《元稹集》(修訂本)卷一0。

22 屈守元、常思春主編《韓愈全集校注》第1冊(cè)，四川大學(xué)出版社，1996年版，第286頁。

23 《韓愈全集校注》第1冊(cè)，第703頁。

24 《韓愈全集校注》第1冊(cè)，第355頁。

25 《白居易文集校注》卷八。

26 參見伏滌修《李白詩受后世詩評(píng)家貶抑冷落原因探論》，《南京師大學(xué)報(bào)》社科版，2005年第2期，第118－119頁。

27 董誥等《全唐文》卷七六五，中華書局，1983年版。

28 卞孝萱《唐代文史論叢》，《卞孝萱文集》第二卷，鳳凰出版社，2010年版，第148－149頁。

29 胡可先《杜甫詩學(xué)引論》，安徽大學(xué)出版社，2003年版，第160－164頁，第157頁。

30 馬積高《李杜優(yōu)劣論和李杜詩歌的歷史命運(yùn)》，《李白研究論叢》 (第二輯)，巴蜀書社，1990年版，第299頁。