試論老年人犯罪的從寬處罰原則

左范明

（河北省東光縣人民法院，河北滄州 061600）

根據(jù)聯(lián)合國統(tǒng)計標準，一個國家60歲以上老年人口達到總?cè)丝跀?shù)的10%以上就屬于老齡化國家。2011年第六次全國人口普查數(shù)據(jù)顯示，我國60歲及以上人口占總?cè)丝诘?3.26%。據(jù)《中國人口與勞動問題報告》預(yù)測，“十二五”期間，我國60歲以上人口將突破2億，有可能超過總?cè)丝诘?5%。這些數(shù)據(jù)均表明，中國正加速步入老齡化社會。人口結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，國家相關(guān)規(guī)范也應(yīng)隨著變化，作為維護社會秩序、保護人民的刑法也必然會隨之發(fā)生變化。

2011年2月25日第十一屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十九次會議通過、2011年5月1日起實施的《中華人民共和國刑法修正案（八）》，在《刑法》第十七條增加“已滿七十五周歲的人故意犯罪的，可以從輕或者減輕處罰；過失犯罪的，應(yīng)當從輕或者減輕處罰?！钡谒氖艞l增加“審判的時候已滿七十五周歲的人，不適用死刑，但以特別殘忍手段致人死亡的除外。”這是本次刑法修正案專門針對老年人犯罪進行的規(guī)定，使得我國刑法在刑事責任問題上更加飽滿，更加符合中國傳統(tǒng)思想。刑法思想與鄉(xiāng)土中國的融合，勢必在我國老齡化趨勢不斷增強的情況下取得良好的社會效果。

一、老年人的刑事責任能力

刑事責任能力是指行為人構(gòu)成犯罪和承擔刑事責任所必需的、行為人具備的刑法意義上的辨認和控制自己行為的能力。簡言之，刑事責任能力就是行為人辨認和控制自己行為的能力[1]。根據(jù)刑法理論，通常可為犯罪主體而受刑罰的人，必須是有著健全的精神和心理狀態(tài)的成年人。沒有責任能力，犯罪就不成立。

生命體總是經(jīng)歷一個由盛轉(zhuǎn)衰的過程，作為萬物之靈的人也不例外。人的生理和心理經(jīng)過一個由幼稚走向成熟進而衰亡的過程，進入老年期后，人的身體機能不斷下降，體力、精力、思維都會因為衰弱而顯示出在活動、反應(yīng)等方面的遲緩。

生命體的發(fā)展如此，刑法意義上的刑事責任能力也是如此。老年人作為一個群體，在當今社會中的數(shù)量越來越龐大，對這一群體不能用一般的刑法規(guī)范約束，應(yīng)當有專門針對該群體的法律規(guī)范。老年人與未成年人、婦女等都作為社會的弱勢群體的一部分，應(yīng)當在刑罰實施上給予適當?shù)膶捜?，以彰顯社會對于弱勢群體的人文關(guān)懷。

從刑罰的目的來看，也應(yīng)當對老年人犯罪適度從寬。刑罰的目的在于預(yù)防犯罪，即通過刑罰改造犯罪分子，預(yù)防重新犯罪，又防止?jié)撛诜缸镎咦呱戏缸锏缆?。而老年人因為身體、心理等衰老的原因，再次犯罪的可能性非常小，對其適用刑罰也就喪失了改造的意義。由于老年人犯罪所占比重較小，筆者認為對老年人從寬處罰，不會影響刑罰預(yù)防潛在犯罪者犯罪的目的，恰恰顯示了刑罰的人文屬性。

二、中國歷史上關(guān)于老年人犯罪的相關(guān)規(guī)定

“尊老”是我國社會的一項優(yōu)良傳統(tǒng)，“老吾老以及人之老”的精神長期在中國社會文化傳統(tǒng)中占據(jù)著重要地位。中華法系是禮和法的結(jié)合，在傳統(tǒng)文化中，禮對于法有著尤為重要的影響和作用，中華法系在歷代法制中無不滲透“恤老”思想。

對于老年人犯罪的從寬處罰，我國自古有之?！吨芏Y·秋官·司刺》中規(guī)定“一赦曰幼弱，再赦曰老?！保抖Y記·曲禮》中解釋為“七十曰老而傳，八十、九十曰耄，七年曰悼。悼與耄，雖有罪，不加刑焉?！笨梢?，早在西周時期，對于七十、八十、九十以上的老年人和未滿七歲的未成年人，均不予處罰。另外《周禮·秋官·司厲》規(guī)定“凡有爵者，與七十者，與未齔，皆不為奴”。也就是說，即使犯罪也不能將其變?yōu)榕`。

信奉黃老思想的漢代，皇帝下詔書作出相關(guān)規(guī)定。漢惠帝即位時詔書中有“民年七十以上，若不滿十歲，有罪當刑者完之”。需要說明的是在漢代“刑”多指肉刑，而完刑死亡適用不傷及身體，僅屬于勞役類的刑罰。漢景帝后元三年下詔曰“年八十以上，八歲以下，及受孕者未乳、師、侏儒當鞠系者，訟系之”，也就是說可以不予戴枷鎖。宣帝規(guī)定“年八十，非誣告、殺、傷人，它皆不坐?！睎|漢時期演化為“年未滿八歲或八十以上，非手殺人，他皆不坐”，即分罪行給予從寬。由此可見漢代刑法對于老年人犯罪處罰的規(guī)定是不斷進步、不斷完善的。

《唐律疏議》對于老年人犯罪給出了較為科學、合理的規(guī)定。根據(jù)唐朝法律，老年人的刑事責任年齡分為三個階段，已滿七十歲不滿八十歲減輕刑事責任，已滿八十歲不滿九十歲除幾種嚴重犯罪外原則上不負刑事責任，已滿九十周歲原則上不負刑事責任[2]。唐朝有關(guān)老年人刑事責任年齡的規(guī)定在我國法制史上最為完善、科學，這也是與當時文化、經(jīng)濟的高度發(fā)達分不開的。唐朝的法律中將我國“恤老”的思想第一次在刑法中和法律進行了完整、科學的結(jié)合，并影響了唐以后的宋元明清等朝代的法律規(guī)定。

1911年1月25日頒布實施的《大清新刑律》第五十條規(guī)定“滿八十歲人犯罪得減刑罰一等或二等”。1928年頒布實施的《中華民國刑法》第十八條規(guī)定“滿八十歲人之行為，得減輕其刑?！薄拔礉M十八歲人或滿八十歲人犯罪者，不得處死刑或無期徒刑，本刑為死刑或無期徒刑者，得減其刑。”

此外在民主革命時期，抗日根據(jù)地政權(quán)的一些規(guī)定中也有類似規(guī)定，如《贛東北特區(qū)蘇維埃暫時刑律》規(guī)定“聾啞人或未滿12歲或滿80歲人犯罪者，得減本刑一等或二等?！?939年頒布的《陜甘寧邊區(qū)抗戰(zhàn)時期懲治漢奸條例（草案）》第九條規(guī)定：“犯第二條各項之罪，年齡在80歲以上者得減刑?！雹伲≒154）

三、刑法上的老年人從寬原則比較

在許多國家和地區(qū)都規(guī)定（或曾經(jīng)規(guī)定）老年人犯罪從寬進行處罰，有些國家雖然沒有在刑法中進行規(guī)定，但是在刑事訴訟法關(guān)于刑罰的執(zhí)行中規(guī)定減輕相關(guān)處罰。這都說明了針對刑事責任年齡設(shè)置上限是合理的。

根據(jù)1886年《葡萄牙刑法》的規(guī)定（該刑法于1886年至1995年在澳門實施），“滿十四歲不滿二十一歲及滿七十歲減輕刑事責任”?？梢娫?995年前，我國澳門地區(qū)對老年人犯罪是減輕刑事責任的。

《俄羅斯聯(lián)邦刑法》第五十九條規(guī)定判決時已滿65周歲的男性，不適用死刑[3]。1916年《蒙古刑法典》第十九條規(guī)定了剝奪自由刑的最高上限不得超過十五年，但對犯罪時60歲以上的男子和50歲以上的女子，剝奪自由刑的最高期限不得超過十年。1940年的《巴西刑法典》第四十八條規(guī)定犯罪人超過七十歲是處罰的從輕情節(jié)之一。此外《意大利刑法典》也規(guī)定了對滿七十歲的人放寬緩刑的適用。[4]

《日本刑事訴訟法》第482條規(guī)定，“被判刑人年齡在70歲以上時，可經(jīng)一定程序批準而停止執(zhí)行剝奪自由刑”。

在美國，高齡是刑事犯罪的一個重要辯護理由。在聯(lián)邦量刑指南中指出“如果被告年老體弱，如果類似在家禁閉的方法可以達到監(jiān)禁的效果并且代價小，那么可以用年齡為根據(jù)，作出低于適用標準范圍的判決。”②（P365）

《越南刑法典》第59條規(guī)定，對于特別老弱的人，法院可以在法律所規(guī)定的實際執(zhí)行期限以前給予減刑。

我國臺灣地區(qū)刑法規(guī)定，對滿八十歲的人犯罪的，“得減輕其刑”，并不得處死刑或無期徒刑。由于臺灣地區(qū)刑法是繼承中華法系，所以此規(guī)定是中華法系的延續(xù)。

四、關(guān)于老年人犯罪的經(jīng)濟分析

從經(jīng)濟學的角度分析老年人的犯罪及從寬處罰的原則能夠使我們從一個全新的視角來展開、解釋這一問題。

美國學者波斯納認為，虛弱和性別比的下降只能部分解釋老年人犯罪率低的現(xiàn)象。他認為“老人不會在獲得犯罪技能方面過多投資，沒有這些技能，犯罪被抓獲和定罪的概率就會大大增加，由于處罰的預(yù)期成本大約等于現(xiàn)在處罰的負效用乘以受到處罰的概率，前者的下降能夠由后者的上升所抵消?！雹郏≒155）波斯納的觀點是，正是由于老年人對于犯罪的投入減少和預(yù)期成本的增加導(dǎo)致了老年人犯罪較少。另一方面那種諸如殺死仇敵類的能使得實施者在長時期內(nèi)獲益的犯罪，因為老年人的生命預(yù)期較短而獲益極小。

不難看出，老年人犯罪的從寬處罰原則也是符合經(jīng)濟學的。處罰一個老年人罪犯與處罰一個同等情形的青年罪犯相比所需要的成本是很高的，如醫(yī)療、管理等等日常的成本。而對于老年人罪犯來說，由于年齡原因，對于死亡的臨近，反而使他們感覺關(guān)押的時間大大縮短，導(dǎo)致針對他們的懲罰預(yù)期相對減少。換句話說，更高的成本卻得到很少的回報。

對于老年人罪犯從寬處罰，從懲罰成本上來說是減少的，而對于社會來說不會因為從寬處罰老年人罪犯而促成更多的犯罪。對于老年人罪犯本身來說，從寬處罰也沒有減少他們應(yīng)負的責任（事實上老年人的孤獨感使關(guān)押與不關(guān)押都是差不多）。波斯納通過分析指出，在其他因素相等的情況下，某些特殊類型的犯罪懲罰越是嚴厲，犯罪需要的新技能越少，老人的犯罪率就會越高。[5]由此而言，對于老年人從寬處罰也是預(yù)防犯罪的一種重要手段。

五、結(jié)語

筆者認為《刑法修正案（八）》具有以下的現(xiàn)實意義：1.彰顯了刑法的人文關(guān)懷和人性化本職，是刑法中人本思想的回歸。2.在一定程度上保護了老年人這一社會弱勢群體，符合社會老齡化發(fā)展趨勢的需要。根據(jù)我國國情給予老年人過度的處罰往往會牽涉人數(shù)眾多的幾個家庭，有時不但不能起到刑罰預(yù)期目的，反而會引發(fā)多種社會問題。3.符合刑法精神和刑罰目的，在適用刑法時感受到刑法的人文主義精神，避免了刑法過于殘酷的形象。4.降低了刑罰適用的成本，使得更多的司法資源利用到維護社會正常秩序中去。這一規(guī)定也符合我國刑法罪責刑相一致原則。

注釋：

①趙秉志.犯罪主體論[M].北京：中國人民大學出版社，1989.

②③（美）波斯納，周云（譯）.衰老與老齡[M].北京：中國政法大學出版社，2001.

[1][4]高銘暄，馬克昌.刑法學[M].北京：北京大學出版社，高等教育出版社，2000：89.

[2]陳永革，李纓.老年人犯罪的刑罰問題芻議[J].西南民族大學學報人文社科版，2003，（12）：127.

[3]李益明.寬嚴相濟刑事政策視野下老年人犯罪研究[J].河北公安警察職業(yè)學院學報，2008，（3）：20.

[5]（美）波斯納，周云（譯）.衰老與老齡[M].北京：中國政法大學出版社，2001：156.