論《存在與時(shí)間》第七節(jié)中海德格爾對(duì)現(xiàn)象學(xué)的看法

高 樺

［復(fù)旦大學(xué)，上海 200433］

論《存在與時(shí)間》第七節(jié)中海德格爾對(duì)現(xiàn)象學(xué)的看法

高 樺

［復(fù)旦大學(xué)，上海 200433］

《存在與時(shí)間》;海德格爾;此在;現(xiàn)象學(xué);存在論;方法論

對(duì)于《存在與時(shí)間》的研究來(lái)說(shuō)，把握海德格爾對(duì)現(xiàn)象學(xué)的看法并考察其論述中的現(xiàn)象學(xué)理路，無(wú)疑具有重要的意義。本文試圖說(shuō)明，通過(guò)對(duì)胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的批判性的繼承與發(fā)展，海德格爾在《存在與時(shí)間》中對(duì)現(xiàn)象學(xué)的觀點(diǎn)，不僅使他有可能重新提出存在的意義問(wèn)題，而且給予了通過(guò)此在的現(xiàn)象學(xué)來(lái)開(kāi)顯存在意義的可能性。

作為20世紀(jì)最偉大的哲學(xué)著作之一，《存在與時(shí)間》自其誕生之日起，就不斷激發(fā)著一代又一代赍懷著探索存在問(wèn)題之志的人們的研究熱情。因?yàn)檫@部著作所展示的深刻思想以一種史無(wú)前例的方式切中了人類問(wèn)題之根，所以人們?cè)谄渲凶x到的正是每個(gè)人自己的問(wèn)題。

一、問(wèn)題的緣起

在《存在與時(shí)間》的第七節(jié)中，海德格爾專門利用了一整節(jié)的篇幅談到了《存在與時(shí)間》中的“研究的現(xiàn)象學(xué)方法 (Die ph?nomenologische Methode der Untersuchung)”。

從《存在與時(shí)間》導(dǎo)論 (共八節(jié))的任務(wù)來(lái)看，導(dǎo)論旨在重新提出存在的意義問(wèn)題(Frage nach dem Sinn von Sein)。其具體做法是:首先展示出存在問(wèn)題的必要性、結(jié)構(gòu)和優(yōu)先地位 (Notwendigkeit，Struktur und Vorrang der Seinsfrage)(1到4節(jié));其次，在此基礎(chǔ)上勾畫出解決存在問(wèn)題的雙重任務(wù) (Die Doppelaufgabe in der Ausarbeitung der Seinsfrage)(5到6

這里，我們暫且撇開(kāi)第七節(jié)中關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的論述不談，而只把注意力集中到導(dǎo)論第一二節(jié)之中，因?yàn)槟抢镆呀?jīng)存在解決這個(gè)問(wèn)題的先行提示了。

第一節(jié)與第二節(jié)分別指出了重提存在問(wèn)題的必要性和存在問(wèn)題的形式結(jié)構(gòu)。海德格爾認(rèn)為，傳統(tǒng)存在論不僅沒(méi)有澄清存在的意義這個(gè)本應(yīng)在存在論中得到澄清的問(wèn)題，反而使“存在的意義尚未明朗化”。［1］(S．4)無(wú)論它把 “存在”看作是“最普遍的概念”、“不可定義的概念”，還是看作“自明的概念”，傳統(tǒng)存在論都丟失了其本來(lái)的目標(biāo)——存在的意義。因此說(shuō)存在問(wèn)題是“晦暗和沒(méi)有方向的 (dunkel und richtungslos)”。［1］(S．4)海德格爾把造成這種局面的原因歸結(jié)為存在問(wèn)題的提問(wèn)方式的錯(cuò)誤:“重提存在問(wèn)題意味著:首先要充分制作出這一提問(wèn)方式 (Fragestellung)”。［1］(S．4)在這里，海德格爾明確地把對(duì)存在意義問(wèn)題的研究與該問(wèn)題的提問(wèn)方式聯(lián)系起來(lái)，這實(shí)際上已經(jīng)暗示了研究方法對(duì)于研究?jī)?nèi)容的重要作用。易言之，我們不能正確理解存在問(wèn)題的原因不是我們無(wú)法看到它，而是我們看它的方式不正確。沿著這個(gè)思路，那么第二節(jié)中海德格爾關(guān)于發(fā)問(wèn)結(jié)構(gòu)中“被問(wèn)者(Gefragtes)”、“被問(wèn)及者 (Befragtes)”和“發(fā)問(wèn)所向者 (Erfragtes)”三環(huán)節(jié)的揭示，以及在這種揭示的指引下重新展開(kāi)存在問(wèn)題的形式結(jié)構(gòu)，都是研究方法題中應(yīng)有之義。也就是說(shuō)，存在問(wèn)題的解決“要求對(duì)觀察存在的方式、理解的方式以及對(duì)意義的概念性把握的方式的解釋，要求一種對(duì)典范性的存在者的正確選擇的準(zhǔn)備，要求突出到達(dá)這種存在者的天然的通達(dá)方式”。［1］(S．7)

海德格爾在這里其實(shí)已經(jīng)通過(guò)“觀察(Hinsehen)”、 “把握 (Fassen)”、 “通達(dá)方式(Zugangsart)”等關(guān)鍵詞提示我們，這樣一種切入存在問(wèn)題的方式就是他后面的討論將要涉及到的現(xiàn)象學(xué)。值得注意的是，就在上述引文的同一段落中，海德格爾正式引入了“此在”的概念，并且這一引入也是借助于上面呈現(xiàn)的存在問(wèn)題的形式結(jié)構(gòu)進(jìn)行的:“作為一種存在者的存在樣式，這個(gè)問(wèn)題的發(fā)問(wèn)本身在本質(zhì)上是由在其中被問(wèn)的存在規(guī)定的。這種存在者，就是我們自己向來(lái)所是、并且除了別的可能性之外擁有這種發(fā)問(wèn)的存在可能性的存在者，從術(shù)語(yǔ)上我們用此在 (Dasein)來(lái)把握這種存在者”。［1］(S．7)因此，海德格爾在 《存在與時(shí)間》中提出的以此在來(lái)把握人這樣一種能夠?qū)Υ嬖诎l(fā)問(wèn)的存在者，以及占據(jù)全書主要篇幅的對(duì)此在的生存論分析，都不是某種心血來(lái)潮的沖動(dòng)或是與存在論無(wú)關(guān)的外部的技術(shù)性操作，而是由存在的意義問(wèn)題在內(nèi)容與方法兩方面展開(kāi)所要求的。正如Theodore Kisiel所指出的，“與通常的范疇相反，此在這個(gè)術(shù)語(yǔ)并不表達(dá)一個(gè)什么而是一種去存在的方式 (Weise zu sein)，并且因此所有進(jìn)一步的關(guān)于此在的研究都旨在闡釋它的特定的去存在的方式 (后來(lái)海德格爾把它稱作 Existenzial)”。［2］(P54)從這個(gè)意義上說(shuō)，此在這一概念恰恰可以作為海德格爾在《存在與時(shí)間》中現(xiàn)象學(xué)方法運(yùn)用的初步例證。當(dāng)然，從另一個(gè)方面說(shuō)來(lái)，這也為我們拒絕對(duì)此在做存在主義意義上的谫陋的理解做好了準(zhǔn)備。

以上是關(guān)于第七節(jié)之重要性的先行論說(shuō)這一論說(shuō)將便于我們從整體上看待此節(jié)在導(dǎo)論乃至全書中的作用。下面我們將進(jìn)入第七節(jié)的具體文本，從中去理解海德格爾把現(xiàn)象學(xué)看作一種方法的內(nèi)在蘊(yùn)意。

二、海德格爾對(duì)現(xiàn)象學(xué)概念的基本理解

我們已經(jīng)知道，在《存在與時(shí)間》第七節(jié)中海德格爾把自己的研究方法歸于“現(xiàn)象學(xué)”這一名稱下。通讀第七節(jié)后，我們可能會(huì)感到遺憾與不解:既然海德格爾承認(rèn)自己的方法是現(xiàn)象學(xué)那么在本節(jié)中海德格爾只是在一處簡(jiǎn)單地談到了胡塞爾，這就顯得很不尋常了，［2］(S．38)①此處譯文為:“下面的研究只有在胡塞爾奠定的基礎(chǔ)上才是可能的，現(xiàn)象學(xué)由他的《邏輯研究》而開(kāi)始。對(duì)現(xiàn)象學(xué)先行概念的闡述表明，現(xiàn)象學(xué)的本質(zhì)性的東西并不在于作為一個(gè)哲學(xué)‘流派’現(xiàn)實(shí)地存在。”在《存在與時(shí)間》中譯本中，陳嘉映先生對(duì)此句話的翻譯明顯有誤:“從本質(zhì)上說(shuō)，現(xiàn)象學(xué)并非只有作為一個(gè)哲學(xué)‘流派’才是現(xiàn)實(shí)的。”按照中譯本的意思，好像海德格爾認(rèn)為現(xiàn)象學(xué)應(yīng)該是現(xiàn)實(shí)的，只是成為現(xiàn)實(shí)的方式不只限定于作為一個(gè)哲學(xué)“流派”而已。但是，海德格爾在接下來(lái)的一句話中明確指出:“比現(xiàn)實(shí)性更高的是可能性。對(duì)現(xiàn)象學(xué)的理解只在于把它作為可能性來(lái)把握”(Ibid，S．38)?！洞嬖谂c時(shí)間》的第二個(gè)英譯本中給出的海德格爾關(guān)于這句話的注解是:“并不在康德式的批判唯心主義的先驗(yàn)——哲學(xué)路向中。”(Being and Time．Translated by Joan Stambaugh．Albany:State University o New York Press．1996，p．34)也就是說(shuō)，對(duì)于海德格爾，現(xiàn)象學(xué)不是像康德先驗(yàn)哲學(xué)那樣作為一種現(xiàn)實(shí)的或者說(shuō)現(xiàn)成的理論工具或者哲學(xué)方法可以用來(lái)處理研究對(duì)象，把某些規(guī)定指派給研究對(duì)象?，F(xiàn)象學(xué)本身是使存在問(wèn)題自己顯示出來(lái)被看到、使理解存在問(wèn)題得以可能的一種可能性。要是按照中譯本的翻譯，則其文意恰恰與海德格爾的原意相捍格。因?yàn)橐话阏撜叨颊J(rèn)為胡塞爾乃是現(xiàn)象學(xué)的創(chuàng)始者。海德格爾在第七節(jié)中甚至沒(méi)有探討他自己的現(xiàn)象學(xué)方法與胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)方法之間的關(guān)系，更沒(méi)有闡述“還原 (Reduktion)”、 “意向性 (Intentionalit?t)”等這些關(guān)鍵概念。

對(duì)這種情形我們可以給出兩種可能的解釋。第一，關(guān)于“還原”和“意向性”等諸概念，海德格爾在之前那部被有的論者視為“《存在與時(shí)間》的現(xiàn)象學(xué)的草稿”［2］(P48)—— 《時(shí)間概念歷史導(dǎo)論 (Prolegomena zur Geschichte des Zeitbegriffs)》——中已對(duì)此作了詳細(xì)的評(píng)述，［3］①關(guān)于“意向性”的論述可參看:ss．34-63;關(guān)于“還原”的論述可參看:ss．150～157所以在《存在與時(shí)間》中就省略了。第二，海德格爾對(duì)胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)概念有所保留，并不認(rèn)為胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)是徹底的，所以他在這里并未重點(diǎn)關(guān)注胡塞爾構(gòu)建現(xiàn)象學(xué)的基本概念。關(guān)于這第二點(diǎn)我們后面還將進(jìn)一步展開(kāi)。

實(shí)際上，海德格爾對(duì)于他的現(xiàn)象學(xué)概念的解說(shuō)在很大程度上依靠了對(duì)希臘語(yǔ)術(shù)語(yǔ)phainomenon和logos的詞源學(xué)的分析。通過(guò)詞源學(xué)的分析，海德格爾指出，phainomenon意味著“在其自身顯示自身者 (das Sich-an-ihm-selbstzeigen)”，［1］(S．31)而 logos 意味著 “一種讓……被看到 (ein Sehenlassen)”。［1］(S．33)這樣，由這兩個(gè)希臘語(yǔ)術(shù)語(yǔ)結(jié)合而成的“現(xiàn)象學(xué)”這個(gè)概念似乎就是一種同義反復(fù):“現(xiàn)象學(xué)意味著:顯現(xiàn)自身的東西如它本身顯現(xiàn)自身那樣，使自己從其自身被看到”。［1］(S．34)海德格爾對(duì)現(xiàn)象學(xué)的一以貫之的總體看法就是:“它是一種與某物相遇的方式，并且它的特征就是:‘在自身中自我顯示’”。［3］(S．117)海德格爾認(rèn)為，這種對(duì)現(xiàn)象學(xué)概念的理解是符合“回到事情本身 (zurück zu den Sachen selbst)”這條現(xiàn)象學(xué)的“座右銘”的，②根據(jù)施皮格爾伯格的考察:“從一開(kāi)始，對(duì)于海德格爾來(lái)說(shuō)，現(xiàn)象學(xué)的核心觀念就在‘回到事情本身’這條口號(hào)中表達(dá)出來(lái)了，而這句口號(hào)在胡塞爾自己的著作中卻偶爾出現(xiàn)?！?Spiegelberg．The Phenomenological Movement:A Historical Introduction．Den Haag:Martinus Nijhoff．1982，p．379)這種比較從某個(gè)側(cè)面體現(xiàn)了兩人之間在對(duì)現(xiàn)象學(xué)的基本定位中運(yùn)思的差異?；蛘哒f(shuō)，海德格爾之所以對(duì)現(xiàn)象學(xué)持這樣一個(gè)基本的觀點(diǎn)，是堅(jiān)持“回到事情本身”這個(gè)現(xiàn)象學(xué)根本原則的結(jié)果。

我們現(xiàn)在試圖解決本文開(kāi)頭談到的關(guān)于現(xiàn)象學(xué)方法與存在論論題的關(guān)系問(wèn)題。海德格爾在第七節(jié)的開(kāi)頭談到了他對(duì)“現(xiàn)象學(xué)”作為一種方法的理解:“‘現(xiàn)象學(xué)’這個(gè)表達(dá)原初意味著一種方法概念 (Methodenbegriff)。它并不描述哲學(xué)研究的對(duì)象的實(shí)際的什么，而是描述哲學(xué)研究對(duì)象的如何”。［1］(S．27)③海德格爾對(duì)于這句話似乎情有獨(dú)鐘，因?yàn)樵诘谄吖?jié)C部分的開(kāi)頭他又幾乎將這句話重復(fù)了一遍。［1］(S．34)海德格爾在此處引文的前一句話似乎排除了把現(xiàn)象學(xué)方法與具體研究對(duì)象的內(nèi)容聯(lián)系起來(lái)的可能性，好像現(xiàn)象學(xué)也只是一個(gè)從外部引入的技術(shù)手段，與研究對(duì)象的實(shí)際所是不發(fā)生任何關(guān)系?？珊笠痪湓拝s說(shuō)現(xiàn)象學(xué)作為一種方法，是描述研究對(duì)象的“如何”的。這樣，現(xiàn)象學(xué)作為方法終究還是要和研究對(duì)象發(fā)生關(guān)系的。研究對(duì)象的“如何”，就是現(xiàn)象學(xué)要讓人來(lái)看的東西。那么，現(xiàn)象學(xué)究竟要讓人來(lái)看什么東西呢?如果我們能正確回答這個(gè)問(wèn)題，我們也就能對(duì)現(xiàn)象學(xué)有一個(gè)正確的理解。

現(xiàn)在的問(wèn)題是:胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)與海德格爾的現(xiàn)象學(xué)在關(guān)于“什么是現(xiàn)象學(xué)要讓人來(lái)看的東西”這個(gè)現(xiàn)象學(xué)核心觀點(diǎn)上的立場(chǎng)是不一致的。這也就是上面我們指出的海德格爾沒(méi)有在《存在與時(shí)間》第七節(jié)中過(guò)多提及胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)的第二個(gè)可能的理由。我們將對(duì)此做出回應(yīng)。那么，在這里我們的論題就發(fā)生了轉(zhuǎn)換從而涉及到了胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)與海德格爾的現(xiàn)象學(xué)之間在理論原則上的一個(gè)重大差異，以及由此展開(kāi)的海德格爾對(duì)胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的批判在《存在與時(shí)間》第七節(jié)中，海德格爾沒(méi)有具體擺出他對(duì)胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的批判，這為我們的理解造成了一定的困難。但在《時(shí)間概念歷史導(dǎo)論》中，當(dāng)海德格爾完成對(duì)“現(xiàn)象學(xué)”的詞源學(xué)分析后，他給出了對(duì)于胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的批判。從這個(gè)意義上說(shuō)，之前我們談到的有的論者把《時(shí)間概念歷史導(dǎo)論》看成是《存在與時(shí)間》的現(xiàn)象學(xué)的草稿這一觀點(diǎn)是極富洞見(jiàn)的。

根據(jù)海德格爾的考察，胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的“主題化的對(duì)象領(lǐng)域 (das thematische Gegenstandsfeld)”是意向性，是意識(shí)的存在，［3］(S．140)也就是說(shuō)，在胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)中，核心的研究對(duì)象是意向性、意識(shí)。而對(duì)于海德格爾來(lái)說(shuō)，其真正感興趣的是:胡塞爾把意識(shí)的領(lǐng)域作為一種絕對(duì)存在的區(qū)域和領(lǐng)域 (eine Sph?re und Region absoluten Seins)究竟意味著什么;如果意識(shí)被視作一種絕對(duì)存在，那么當(dāng)我們談?wù)摮降氖澜绲拇嬖凇⑹挛锏膶?shí)在的存在時(shí)，這些語(yǔ)句中的“存在”究竟是什么意思。歸根結(jié)底，海德格爾關(guān)心的是:“在現(xiàn)象學(xué)中能否獲得一個(gè)方法的基礎(chǔ)，從而有可能一般地提出關(guān)于存在的意義的問(wèn)題?而存在的意義問(wèn)題處在每個(gè)現(xiàn)象學(xué)思考之前并且默默地存在于這些思考之中”。［3］(S．140)這里已經(jīng)顯示出海德格爾現(xiàn)象學(xué)的出發(fā)點(diǎn)與胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的差異了，在追問(wèn)的深度上，海德格爾明顯比胡塞爾更加徹底。

從上述理解出發(fā)，海德格爾認(rèn)為，胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)中的意識(shí)作為一種絕對(duì)存在領(lǐng)域的種種規(guī)定性，都顯示其不能作為現(xiàn)象學(xué)方法的基礎(chǔ)。他認(rèn)為，胡塞爾現(xiàn)象學(xué)中意識(shí)的四個(gè)存在規(guī)定本身是不能自洽的，是非徹底意義上的現(xiàn)象學(xué)的，因?yàn)樗鼈兌家阅撤N方式違背了現(xiàn)象學(xué)的原則。所以，海德格爾把他對(duì)胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的批判稱作是一種“內(nèi)在的批判”。海德格爾關(guān)于胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的意識(shí)的四個(gè)規(guī)定性的論述及其批判如下。

第一，“意識(shí)是一種內(nèi)在的存在”。［3］(S．142)海德格爾認(rèn)為，內(nèi)在性 (Immanenz)指的是一種處于經(jīng)歷 (Erlebnis)自身之間、反思行為(die Akte der Reflexion)與被反思事物 (die Reflexierte)之間的可能的關(guān)系。但是這樣說(shuō)的話，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)“內(nèi)在性不是鑒于一個(gè)存在者的存在就其自身而言的規(guī)定，而是一種處于經(jīng)歷或意識(shí)領(lǐng)域中的兩個(gè)存在者的關(guān)系”［3］(S．142)了。所以，在第一個(gè)規(guī)定中，只是“一種關(guān)于存在者的存在理解，而不是這種存在在此得到了規(guī)定”。［3］(S．142)于是意識(shí)的第一個(gè)存在規(guī)定就是非源始的，也就是說(shuō)，這種規(guī)定仍然是建立在把存在理解為存在者的基礎(chǔ)之上的。從某種意義上說(shuō)，后來(lái)在《存在與時(shí)間》中海德格爾堅(jiān)持的“存在論差異”可以被視為對(duì)這第一條規(guī)定的批判的積極成果。

第二，“意識(shí)在絕對(duì)被給予性的意義上是絕對(duì)的存在”。［3］(S．143)海德格爾指出，意識(shí)經(jīng)歷(das Erlebnis des Bewuβtseins)與超越的事物不同，經(jīng)歷是非間接、非符號(hào)化地顯示自身的是在自身處被把握的。于是這種絕對(duì)的被給予性涉及的是經(jīng)歷作為另一個(gè)他者的對(duì)象的關(guān)系因此，在意識(shí)的第二個(gè)存在規(guī)定中，“成為主題的并不是在其自身處的存在者，而是作為可能的反思對(duì)象的存在者”。［3］(S．143)這一條規(guī)定顯然違反了“回到事情本身”這個(gè)原則，丟失了存在的意義問(wèn)題。

第三， “意識(shí)在無(wú)需存在者也可達(dá)到存在(nulla re indigent ad existendum)的意義上是絕對(duì)的被給予的存在”。［3］(S．143)胡塞爾認(rèn)為，意識(shí)在作為存在的預(yù)設(shè) (Seinsvoraussetzung)的意義上是絕對(duì)的。在這種存在的預(yù)設(shè)的基礎(chǔ)上，實(shí)在得以自我展現(xiàn)，超越的存在總是在作為意向性的對(duì)象中被給予。意識(shí)是這樣一種構(gòu)成性的存在，其他作為實(shí)在的存在只存在于與意識(shí)的關(guān)系之中。［3］(S．144)在意識(shí)的第三個(gè)存在規(guī)定中存在變成了意識(shí)的附屬，好像意識(shí)是第一位的東西，存在的存在只能依賴與意識(shí)的關(guān)系。

第四，“意識(shí)是純存在”。［3］(S．145)海德格爾指出，意識(shí)的第四個(gè)存在規(guī)定“并不涉及被意向者的存在特征，而涉及意向性的存在規(guī)定;并不涉及擁有意向性結(jié)構(gòu)的存在者的存在規(guī)定而涉及在存在者中被分開(kāi)的這種結(jié)構(gòu)的存在規(guī)定”。［3］(S．146)這種做法顯然不是 “讓 …… 被看到”。

從以上關(guān)于胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的意識(shí)的四個(gè)存在規(guī)定中我們可以看到:所有這四個(gè)存在規(guī)定表面上看是通過(guò)現(xiàn)象學(xué)方法而得到的，但實(shí)際上“都不是從存在者自身中被創(chuàng)發(fā)出來(lái)的，只要它們作為意識(shí)的存在規(guī)定被突出，它們恰恰就阻斷了通往存在者的存在之問(wèn)題的道路”。［3］(S．146)它們恰恰不是從存在者本身顯示出來(lái)的，而是“被判給 (zugesprochen)”存在者的。［3］(S．149)在 《時(shí)間概念歷史導(dǎo)論》中，海德格爾多次使用了“被判給 (zugesprochen)”這樣一個(gè)表達(dá)式，似乎意在提示我們注意胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的不徹底性。造成這種局面的原因是，作為胡塞爾出發(fā)點(diǎn)的問(wèn)題并不是意識(shí)的存在特征(Seinscharakter des Bewuβtseins)，而是這樣一個(gè)問(wèn)題:“意識(shí)究竟如何能夠成為一種絕對(duì)科學(xué)的可能的對(duì)象呢”?［3］(S．147)海德格爾對(duì)胡塞爾現(xiàn)象學(xué)批判的結(jié)論是:“在意向性作為現(xiàn)象學(xué)的主題化領(lǐng)域的凸顯中，被意向者 (存在者)的存在問(wèn)題沒(méi)有得到闡明”。［3］(S．157)也就是說(shuō)，胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)把意識(shí)、意向性作為對(duì)象使之顯示的路向是耽擱了真正關(guān)乎全局的此在的存在的意義問(wèn)題。從某種意義上說(shuō)，海德格爾正是通過(guò)在《時(shí)間概念歷史導(dǎo)論》中對(duì)胡塞爾意識(shí)規(guī)定的批判，確定了現(xiàn)象學(xué)所真正要讓人來(lái)看的東西，確定了《存在與時(shí)間》中真正要考察的東西。

由此我們已經(jīng)看到，海德格爾認(rèn)為，現(xiàn)象學(xué)要讓人看的東西，實(shí)際上就是使包括意向性在內(nèi)的一切存在者得以存在的那個(gè)東西。它“顯然是這樣一種東西:與首先和多半自我顯現(xiàn)的東西相對(duì)，它首先和多半恰恰不自我顯現(xiàn)，隱藏著，同時(shí)又本質(zhì)上地包含在首先和多半自我顯現(xiàn)的東西之中，因此說(shuō)，它構(gòu)成了這些東西的意義與根據(jù) (Sinn und Grund)”。［1］(S．35)現(xiàn)象學(xué)的任務(wù)就是使自身不顯示但又需要顯示的東西——作為所有存在者的根據(jù)的存在顯示出來(lái)。所以，海德格爾認(rèn)為，現(xiàn)象學(xué)這種本來(lái)是方法論概念的東西構(gòu)造起了惟一一條通向存在論論題的通途:“存在論只有作為現(xiàn)象學(xué)才是可能的”。［1］(S．35)在海德格爾建立的這個(gè)理解的基礎(chǔ)之上，海德格爾完全有理由說(shuō)存在論就是現(xiàn)象學(xué):“存在論與現(xiàn)象學(xué)不是兩門不同的學(xué)科，并列于其他屬于哲學(xué)的學(xué)科之中。這兩個(gè)名稱根據(jù)對(duì)象及處理方式都描述了哲學(xué)的特點(diǎn)”。［1］(S．38)

三、遺留的問(wèn)題

在這里還有一個(gè)問(wèn)題需要解決，這個(gè)問(wèn)題不是外部設(shè)置出來(lái)的，而是同樣植根于海德格爾對(duì)現(xiàn)象學(xué)的觀點(diǎn)的。

在《存在與時(shí)間》第37頁(yè)“現(xiàn)象學(xué)的先行概念”這一部分中，海德格爾寫道:“此在的現(xiàn)象學(xué)就是源始詞義上的釋義學(xué) (Hermaneutik)這個(gè)詞按其源始意義指的正是闡釋工作 (Ausle gung)”。［1］(S．37)但是在第 35 頁(yè)海德格爾卻說(shuō) “描述的現(xiàn)象學(xué) (descriptive Ph?nomenologie)”是個(gè)“根本上來(lái)說(shuō)同義反復(fù)的表達(dá)”。［1］(S．35)按通常的理解，這里似乎存在著一個(gè)意義上的矛盾:如果現(xiàn)象學(xué)是闡釋的，那么不可能只是描述的了;如果現(xiàn)象學(xué)是描述的，那么就不可能成為闡釋的。有論者已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了這個(gè)問(wèn)題，并進(jìn)而認(rèn)為在此海德格爾對(duì)胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)進(jìn)行了改造，由此現(xiàn)象學(xué)發(fā)生了釋義學(xué)的轉(zhuǎn)向。［4］

仔細(xì)探究的話，這里實(shí)際上也并不存在對(duì)現(xiàn)象學(xué)定位不一致的問(wèn)題。海德格爾自己已經(jīng)說(shuō)得很清楚了:“描述在此并不意味著植物形態(tài)學(xué)之類的那樣一種處理方法——這個(gè)名稱還有一種禁止性的意義:對(duì)一切沒(méi)有展示的規(guī)定活動(dòng)的遠(yuǎn)避”。［1］(S．35)現(xiàn)象學(xué)的描述的特征指的是其堅(jiān)持“如存在者在其本身所顯示的那樣展示存在者”，而現(xiàn)象學(xué)的闡釋的特征或者說(shuō)釋義學(xué)的特征是對(duì)這種任務(wù)的推進(jìn)。并不存在兩種現(xiàn)象學(xué)。

由上文的討論我們可以知道，海德格爾認(rèn)為，胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)仍然把人看成了存在者而不是一種存在方式，沒(méi)有從人 (此在)本身出發(fā)，而是從現(xiàn)成存在者 (作為意向性、意識(shí)生命的人)出發(fā)去尋找存在的理解，最終瘞埋了真正的存在論主題、真正的現(xiàn)象學(xué)主題。海德格爾理解的現(xiàn)象學(xué)之現(xiàn)象是使存在得以可能的東西，而存在又向來(lái)是存在者的存在。海德格爾的思路就是:以正確的方式提出這樣一種對(duì)存在發(fā)問(wèn)、能通達(dá)存在的存在者——此在，通過(guò)對(duì)此在的生存論分析來(lái)獲得存在理解。進(jìn)一步地，理解存在就是開(kāi)顯存在的意義，此在對(duì)存在的理解就是最源始的存在方式。在海德格爾看來(lái)，釋義學(xué)并不是傳統(tǒng)意義上的單純對(duì)文本意義的闡釋理解，而源始地就是對(duì)此在的存在方式、此在本己的存在意義的闡釋?！巴ㄟ^(guò)釋義學(xué)，屬于此在自身的存在的本己的意義的存在理解與此在的本己存在的基本結(jié)構(gòu)就得到表明”。［1］(S．37)從海德格爾的詞源學(xué)考察上說(shuō)來(lái)，“現(xiàn)象學(xué)”一詞的兩個(gè)構(gòu)成部分“現(xiàn)象”與“邏各斯”的基本意思“在其自身顯示自身者”和“讓……被看到”，與“釋義學(xué)”的基本意思“讓……顯現(xiàn)的過(guò)程”是本質(zhì)上相契合的。［5］(P53)所以，釋義學(xué)現(xiàn)象學(xué)真正實(shí)施了對(duì)生存本身的理解。另外，由于此在存在的意義就是時(shí)間性，［1］(S．17)而 “解釋存在本身的基礎(chǔ)存在論的任務(wù)包括了對(duì)存在的時(shí)間性的闡明。首先在對(duì)時(shí)間性問(wèn)題的揭示中，關(guān)于存在意義問(wèn)題的具體回答被給出了”。［1］(S．19)時(shí)間性作為一種意義境域，這種對(duì)時(shí)間性的闡明的方法當(dāng)然是釋義學(xué)的，所以說(shuō)現(xiàn)象學(xué)必須是釋義學(xué)的。

至此，我們可以說(shuō)，在《存在與時(shí)間》第七節(jié)中，海德格爾把現(xiàn)象學(xué)并不僅僅看作一種流俗意義上的方法，而恰恰是問(wèn)題本身的一部分。因?yàn)椤耙环N方法越切實(shí)地發(fā)生作用，越廣泛地規(guī)定一門科學(xué)的基本軌跡，它也就越源始地植根于對(duì)事情本身的分析之中，越遠(yuǎn)離我們稱為技術(shù)性手法的東西”。［1］(S．27)海德格爾在這里的理解與黑格爾是一致的:“方法不是別的，正是全體的結(jié)構(gòu)之展示在它自己的純粹本質(zhì)里”。［6］(P31)因?yàn)楹５赂駹柺冀K汲汲于解決最基本、最重要的存在問(wèn)題，在對(duì)現(xiàn)象學(xué)的看法中依然浸潤(rùn)著他的這種理解。海德格爾將現(xiàn)象學(xué)全面推進(jìn)了。它不再只是關(guān)注人的自然意識(shí)生命，而是考察使所有現(xiàn)成存在者得以存在的那個(gè)源始存在之意義。這種考察必然表明:現(xiàn)象學(xué)并不恝然不顧生命事實(shí)，恰恰相反，海德格爾的哲學(xué)“既不是理論也不是世界觀，在其本己性中，它是一種向生命本身之中的投入”。［7］

［1］Martin Heidegger．Sein und Zeit［M］．Tübingen:Max Niemeyer Verlag，1953．

［2］Theodore Kisiel．Heidegger's Way of Thought-Critical and Interpretaive Signposts［M］．New York:Continuum，2002．

［3］Martin Heidegger．Prolegomena zur Geschichte des Zeitbegriffs in Gesamtausgabe［M］．Band 20．Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann，1979．

［4］John D．Caputo．Husserl，Heidegger And the Question of A“Hermaneutic”Phenomenology［A］．A Companion to Martin Heidegger's“Being and Time” ［C］．edited by Joseph J．Kockelmans．Washington，D．C:University Press of Ameri ca，1986．

［5］張汝倫．海德格爾與現(xiàn)代哲學(xué)［M］．上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，1995．

［6］黑格爾．精神現(xiàn)象學(xué) (上卷)［M］．賀麟，王玖興譯．北京:商務(wù)印書館，1979．

［7］Theodore Kisiel．The Genesis of Heidegger's Being and Time［M］．Berkeley:University of California Press，1993．

B516．54

A

1671-7511(2012)03-0037-06

2010-03-11

高樺，男，哲學(xué)博士。節(jié))和問(wèn)題線索 (Aufriβ)(第8節(jié))。這些都是本書主體部分所要具體展開(kāi)的內(nèi)容的提綱這里值得注意的是導(dǎo)論第七節(jié)的安排。表面看來(lái)，第七節(jié)“研究的現(xiàn)象學(xué)方法”的內(nèi)容與下文的展開(kāi)并沒(méi)有直接的關(guān)聯(lián)，也就是說(shuō)，本節(jié)并不像導(dǎo)論中其他各節(jié)那樣可以被看作一個(gè)起提綱作用的段落，后面的主體部分似乎沒(méi)有具體展開(kāi)關(guān)于“現(xiàn)象學(xué)方法”的論述;甚至從“現(xiàn)象學(xué)方法”這個(gè)概念本身也根本看不出其與《存在與時(shí)間》這部著作的論題會(huì)有什么共軛的契機(jī)。這樣看來(lái)，第七節(jié)的插入頂多只是海德格爾出于方法論指引或全書體系完整性之類的考慮，與主要研究?jī)?nèi)容之間的關(guān)系不大。

■責(zé)任編輯/張瑞臣