近十年中國(guó)農(nóng)民理性問(wèn)題研究綜述

王 飛，任兆昌

(云南農(nóng)業(yè)大學(xué) 思想政治理論教研部，云南 昆明 650201)

理性(rationality)一詞來(lái)自古希臘的邏各斯，具有規(guī)律、思想的含義。從哲學(xué)的層次看，理性是人類在勞動(dòng)實(shí)踐中產(chǎn)生的，有別于其他動(dòng)物的認(rèn)知和思維能力，是作為主體性的人的內(nèi)在屬性。理性的作用在于識(shí)別、判斷和協(xié)調(diào)、控制影響人類行為決定的諸因素。

現(xiàn)階段，影響我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的關(guān)鍵就是“三農(nóng)”問(wèn)題，其中農(nóng)民問(wèn)題又是其核心。只有農(nóng)民富裕了國(guó)家才能強(qiáng)盛。正確地認(rèn)識(shí)農(nóng)民是研究一切農(nóng)民問(wèn)題的邏輯起點(diǎn)。那如何認(rèn)識(shí)農(nóng)民，簡(jiǎn)而言之，就是對(duì)農(nóng)民理性的認(rèn)識(shí)。農(nóng)民是否理性，問(wèn)題可以追溯到馬克斯·韋伯在《新教倫理與資本主義精神》中對(duì)農(nóng)工“勞動(dòng)價(jià)格的增加有時(shí)卻會(huì)帶來(lái)勞動(dòng)供給的減少”的描述，從而引發(fā)了“農(nóng)民理性”的爭(zhēng)論。本文對(duì)最近十年來(lái)國(guó)內(nèi)研究農(nóng)民理性問(wèn)題進(jìn)行簡(jiǎn)要綜述。

一、農(nóng)民的理性

長(zhǎng)期以來(lái)，農(nóng)民被認(rèn)為是缺乏理性的，農(nóng)民是愚昧、保守、落后的代名詞。甚至有人把“三農(nóng)”問(wèn)題歸結(jié)于農(nóng)民的“非理性”，可事實(shí)并非如此。無(wú)論是開改革開放之先河的農(nóng)村“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”還是加速工業(yè)化進(jìn)程的“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)”都從事實(shí)上證明了農(nóng)民不乏理性。

隨著最近十年來(lái)，農(nóng)村社會(huì)變遷和農(nóng)民流動(dòng)的急劇變化，國(guó)內(nèi)學(xué)者用實(shí)證研究、推理演繹等方法從理論上肯定了農(nóng)民理性的存在。農(nóng)民傳統(tǒng)行為是基于生存境況所做的選擇，常常是謀生的最合理方式。農(nóng)民在生存困境的長(zhǎng)久煎熬中世代積累傳承下來(lái)使其家系宗祧綿延不絕的豈止是理性，那應(yīng)該稱為生存的“智慧”[1]；農(nóng)民是理性的，他們能夠在非常狹小和極其嚴(yán)酷的環(huán)境下做出最優(yōu)選擇[2]；農(nóng)民外出就業(yè)是理性行動(dòng)的表現(xiàn)[3]；農(nóng)民工是理性的，他們具有理性選擇的能力[4]；中國(guó)農(nóng)民與其他人一樣是理性的，都是在特定約束下追求效用最大化，都是農(nóng)民在市場(chǎng)不完全條件下的理性行為[5]；中國(guó)農(nóng)民是理性的，他們能夠根據(jù)所掌握的環(huán)境信息來(lái)選擇一個(gè)最優(yōu)解[6]；農(nóng)民作為主體，必然有其理性[7]。

由于對(duì)農(nóng)民理性的探討是從農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)行為開始的，所以從專家學(xué)者對(duì)農(nóng)民理性的研究來(lái)看，主要是在兩個(gè)方面來(lái)討論：一個(gè)是經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的理性；另一個(gè)是社會(huì)學(xué)意義上的理性。

二、經(jīng)濟(jì)學(xué)上的理性：從“經(jīng)濟(jì)人”到“有限理性”

經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的理性，即表現(xiàn)為“經(jīng)濟(jì)理性”，其根源于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)。

在亞當(dāng)·斯密看來(lái)，人是完全理性的“經(jīng)濟(jì)人”，人的行為動(dòng)機(jī)是以自身利益的最大化為目標(biāo)，以最小的代價(jià)獲取最大的經(jīng)濟(jì)利益?？梢钥闯?，“經(jīng)濟(jì)理性”暗含了追求“利益最大化”和追求“代價(jià)最小化”，既然這樣，那就意味著追求“利益最大化”或者“代價(jià)最小化”都是經(jīng)濟(jì)理性的表現(xiàn)。

余恩海采用歷史唯物主義方法研究傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)的中國(guó)農(nóng)民，用歷史和事實(shí)論證中國(guó)農(nóng)民的理性[8]。羅必良從農(nóng)民投訴鎮(zhèn)政府強(qiáng)制租地行為和對(duì)執(zhí)行農(nóng)民計(jì)劃生育政策難的分析，說(shuō)明了農(nóng)民是具有經(jīng)濟(jì)理性的；農(nóng)民所謂的“多子多?！保瞧浣?jīng)濟(jì)理性的透射[9]。提出要尊重農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)理性。中國(guó)農(nóng)民的“非理性行為”恰恰是中國(guó)農(nóng)民在其特殊的制度約束“農(nóng)地制度和戶籍制度”下，根據(jù)其成本——收益結(jié)構(gòu)所做出的理性選擇，是“很會(huì)盤算的”理性經(jīng)濟(jì)人[10]。還有研究者依照“托達(dá)羅模型”用成本收益分析農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，認(rèn)為農(nóng)村勞動(dòng)力是理性經(jīng)濟(jì)人，他們追求自身利益的最大化，農(nóng)民的遷移決策的依據(jù)是遷移的成本和收益[11]。

有研究者以農(nóng)民經(jīng)濟(jì)理性為依據(jù)，用定量分析方法研究小城鎮(zhèn)發(fā)展與其為農(nóng)民提供非農(nóng)就業(yè)的關(guān)系，提出小城鎮(zhèn)的存在與發(fā)展取決于它能為農(nóng)民提供多少非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)以及農(nóng)民對(duì)就業(yè)后凈收人的理性預(yù)期：當(dāng)城市就業(yè)機(jī)會(huì)和預(yù)期凈收入大于小城鎮(zhèn)時(shí)，農(nóng)民總是選擇進(jìn)城而不是進(jìn)鎮(zhèn)[12]。

由于“經(jīng)濟(jì)人”是基于信息和競(jìng)爭(zhēng)充分的假設(shè)，可現(xiàn)實(shí)卻有很多限制，不可能實(shí)現(xiàn)“利益最大化”，因此，林毅夫提出了經(jīng)濟(jì)理性是“效用最大化”。

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)存在著較大的風(fēng)險(xiǎn)，農(nóng)民對(duì)安全的評(píng)價(jià)遠(yuǎn)高于利潤(rùn)的增加，表現(xiàn)出“風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避”[5]，往往為了安全而在一定程度上放棄利潤(rùn)(如采用保守的生產(chǎn)技術(shù)，實(shí)行過(guò)度的多元化經(jīng)營(yíng)等)，農(nóng)民選擇邊際效用很高的安全而放棄的邊際效用相對(duì)低的“利潤(rùn)”，恰恰說(shuō)明農(nóng)民在追求效用最大化，是理性經(jīng)濟(jì)人。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，中國(guó)農(nóng)民行為的理性是追求自身效用最大化的。

新制度主義學(xué)派對(duì)完全理性的最大化假設(shè)進(jìn)行了批判，道格拉斯·諾思認(rèn)為人的理性受到環(huán)境和認(rèn)識(shí)能力的限制。因此，人的行為不可能是完全理性的。西蒙認(rèn)為，人們?cè)谛袨闆Q策中并非追求的是“最大”或者“最優(yōu)”的目標(biāo)，而是選擇“滿意”的目標(biāo)，因此，人的行為是有限理性的選擇。從“有限理性”的視角來(lái)看，農(nóng)地流轉(zhuǎn)過(guò)程中看似非理性的農(nóng)戶行為選擇，其實(shí)是在特定條件下的“滿意最大化”，是在制度、習(xí)慣等外部條件制約下的“有限理性”；他們考慮的大多是農(nóng)地流轉(zhuǎn)對(duì)于自己生產(chǎn)、生活產(chǎn)生的影響，也就是與自身利益息息相關(guān)的那部分價(jià)值，他們的行為選擇是在既定的約束條件下所做出的最滿意選擇[13]。

除了對(duì)土地流轉(zhuǎn)中農(nóng)民“非理性”行為的解釋外，有研究者還用有限理性經(jīng)濟(jì)人解釋農(nóng)民的經(jīng)營(yíng)規(guī)模，認(rèn)為產(chǎn)權(quán)缺失和使用權(quán)的不穩(wěn)定是農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)的土地面積下降，經(jīng)營(yíng)規(guī)?？傮w上趨于縮小的主要原因[14]。

農(nóng)民的選擇在很大程度上受制于其生存境遇和制度性安排。有人從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)分析市場(chǎng)與農(nóng)民經(jīng)濟(jì)理性的關(guān)系，得出在利潤(rùn)最大化導(dǎo)向的前提下，農(nóng)民經(jīng)濟(jì)理性行為受到經(jīng)濟(jì)管制、農(nóng)地產(chǎn)權(quán)、交易制度、交易費(fèi)用的制約。經(jīng)濟(jì)理性是市場(chǎng)本身的產(chǎn)物，市場(chǎng)發(fā)育程度越高，農(nóng)民經(jīng)濟(jì)理性行為表現(xiàn)得越強(qiáng)烈；國(guó)家對(duì)市場(chǎng)管制的程度越低，農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)理性行為表現(xiàn)得越敏感[15]。

三、社會(huì)學(xué)上的理性：從“理性人”到“生態(tài)理性”

與經(jīng)濟(jì)學(xué)“理性”的基本假設(shè)“經(jīng)濟(jì)人”相類似，社會(huì)學(xué)中的“理性”是基于“理性人” 的假設(shè)，但與“經(jīng)濟(jì)人”所不同的是，它強(qiáng)調(diào)是人在行動(dòng)中的目的性和意圖。這種“理性人”假設(shè)暗含這種前提：“對(duì)于行動(dòng)者而言，不同的行動(dòng)會(huì)產(chǎn)生不同的效益，而行動(dòng)者的行動(dòng)原則就是為了最大限度地獲取效益。”[16]這里的“效益”是已經(jīng)突破了狹義的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的“效益”，要從廣義上去理解，它涵蓋了經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)和感情等多方面的效益。因此，其價(jià)值取向也是更具多元化。這也是社會(huì)學(xué)上的理性與經(jīng)濟(jì)學(xué)中理性的最大區(qū)別之處。

社會(huì)學(xué)的理性選擇理論源于經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性思想，并且對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)理性假設(shè)作了三個(gè)方面的修正：“一是改變傳統(tǒng)的完全理性的假設(shè)，承認(rèn)有限理性的存在；二是否定所有人類行為都是理性行為的極端觀點(diǎn)，承認(rèn)人的行為也有非理性的一面；三是關(guān)注制度與文化等因素對(duì)個(gè)人偏好和目的性行動(dòng)的影響作用”[4]。由此可見，社會(huì)學(xué)中的“理性選擇”在承認(rèn)人的理性是有限的前提下，肯定人的非理性一面以及社會(huì)環(huán)境因素對(duì)行為的影響。在此基礎(chǔ)上，文軍提出了“社會(huì)理性”： “在追求效益最大化的過(guò)程中尋求滿足，尋求一個(gè)令人滿意的或足夠好的行動(dòng)程序，而不是“經(jīng)濟(jì)理性”中尋求利益的最優(yōu)”[3]。由于理性的有限性，再加上信息和條件的不完備，以及受環(huán)境和個(gè)人因素等影響，人們往往不可能實(shí)現(xiàn)“最優(yōu)”，因此，滿意準(zhǔn)則和合理化就成了行動(dòng)者在具體的理性選擇過(guò)程中的行動(dòng)基礎(chǔ)。

鄧大才認(rèn)為“判斷小農(nóng)動(dòng)機(jī)與行為要因‘戶’、因‘地’、因‘時(shí)’、因‘需求層次’、‘發(fā)展階段’確定?！盵17]進(jìn)而文軍把當(dāng)代農(nóng)民外出就業(yè)的理性行為分為三個(gè)層次：生存理性、經(jīng)濟(jì)理性和社會(huì)理性，經(jīng)濟(jì)理性和社會(huì)理性只有在滿足了最低層次的生存理性后才能產(chǎn)生。并且認(rèn)為“中國(guó)農(nóng)民外出就業(yè)的行為一般遵循著這樣一種邏輯順序：生存理性選擇→經(jīng)濟(jì)理性選擇→社會(huì)理性選擇，”[3]這種理性選擇層次的提升說(shuō)明了農(nóng)民主體意識(shí)的增強(qiáng)。

依據(jù)文軍對(duì)農(nóng)民外出就業(yè)的分析，王正中進(jìn)一步提出從“民工潮”到“民工荒”，“反映了當(dāng)代中國(guó)農(nóng)民從生存理性到經(jīng)濟(jì)理性和社會(huì)理性的躍遷”；認(rèn)為“‘民工潮’：生存理性的驅(qū)使和經(jīng)濟(jì)理性的萌芽；‘民工荒’是對(duì)經(jīng)濟(jì)理性和社會(huì)理性的追求”[18]。

與文軍不同的是，何海濤、許濤認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)理性即利益最大化是生存理性和社會(huì)理性之間的過(guò)渡層次，只有經(jīng)濟(jì)利益最大化不能使人們滿足時(shí)，才會(huì)要求更高層次的滿足即社會(huì)理性”[4]。又有人在此基礎(chǔ)上，提出了農(nóng)民對(duì)美好生活的追求，“自我實(shí)現(xiàn)需要”滿足的更高層次的理性——“生態(tài)理性選擇”[19]的設(shè)想，完善農(nóng)民理性。

四、其他學(xué)科對(duì)農(nóng)民理性的探討

國(guó)內(nèi)的專家學(xué)者除了在經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)上探討了農(nóng)民理性問(wèn)題外，還從政治學(xué)等其他學(xué)科的角度進(jìn)行了研究。

政治學(xué)中的農(nóng)民理性即表現(xiàn)于農(nóng)民的政治參與。胡榮通過(guò)對(duì)我國(guó)農(nóng)民參與村委會(huì)選舉的調(diào)查研究，依據(jù)理性選擇制度學(xué)派的基本觀點(diǎn)，把與村委會(huì)選舉直接相關(guān)的村民、村干部以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部都看做是理性的。總結(jié)出“一方面，相關(guān)行動(dòng)者總是根據(jù)自己的利益選擇行動(dòng)策略，另一方面，原有的制度和正在實(shí)施的選舉制度又對(duì)他們的選擇產(chǎn)生影響，把行動(dòng)者的選擇限定在一定范圍內(nèi)。正是這三方行動(dòng)者的相互作用無(wú)意或有意地促成了村委會(huì)選舉制度的實(shí)施”[20]。有人從對(duì)村民自治的參與冷漠得出：農(nóng)民政治參與的冷漠是緣于其“政治人”角色的殘缺，更是對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”理性的回歸，是面對(duì)巨大的生活壓力和并不完善的政治制度、參與機(jī)制時(shí)的一種理性選擇[21]?！稗r(nóng)民政治認(rèn)同的產(chǎn)生和變化在本質(zhì)上是農(nóng)民與政治權(quán)力之間持續(xù)進(jìn)行社會(huì)交換的過(guò)程，這一過(guò)程受到了鄉(xiāng)村的社會(huì)結(jié)構(gòu)、政治權(quán)力結(jié)構(gòu)、政治文化狀況等多種因素的影響，但是從根本上受農(nóng)民生存理性的支配”[22]。

鑒于農(nóng)民維權(quán)方式中溝通理性的欠缺，有人從法學(xué)角度，提出“溝通理性應(yīng)成為農(nóng)民理性維權(quán)的建構(gòu)基點(diǎn)”[23]，認(rèn)為構(gòu)建溝通理性不僅有助于農(nóng)民權(quán)益的理智維護(hù)而且利于和諧社會(huì)的穩(wěn)定。

五、解決農(nóng)民問(wèn)題須適應(yīng)農(nóng)民理性

既然認(rèn)識(shí)到農(nóng)民是有理性的，他們的理性是其既有條件下的產(chǎn)物，那么解決農(nóng)民的問(wèn)題就須站在他們的視角內(nèi)重新認(rèn)識(shí)問(wèn)題。

羅必良首先提出要尊重農(nóng)民理性，向農(nóng)民學(xué)習(xí)。因?yàn)椤稗r(nóng)民能夠在非常狹小和極其嚴(yán)酷的環(huán)境下做出最優(yōu)選擇，而且還承擔(dān)多重角色、面臨多重風(fēng)險(xiǎn)，卻生存得越來(lái)越好，就證明他們有著非凡的選擇能力”[24]。因此，要學(xué)習(xí)他們勤勞、忠厚、老實(shí)、精明、自律。

徐勇教授把農(nóng)民作為“中國(guó)奇跡”的創(chuàng)造主體，從具有“勤勞、勤儉、算計(jì)、互惠、人情、好學(xué)、求穩(wěn)、忍耐”特質(zhì)的農(nóng)民理性出發(fā)，提出“理性擴(kuò)張”，指出“農(nóng)民理性的優(yōu)質(zhì)因素與現(xiàn)代工商業(yè)社會(huì)的優(yōu)質(zhì)因素的有機(jī)結(jié)合，會(huì)釋放出傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)和現(xiàn)代工商業(yè)社會(huì)都未有的巨大能量，產(chǎn)生‘疊加優(yōu)勢(shì)’。農(nóng)民理性正是在這一起承轉(zhuǎn)合的歷史關(guān)節(jié)點(diǎn)上得以擴(kuò)張，由生存理性擴(kuò)展為發(fā)展理性，從而成就了‘中國(guó)奇跡’。”[7]他還指出，農(nóng)民理性與工商業(yè)社會(huì)的劣質(zhì)要素結(jié)合也會(huì)可能產(chǎn)生“疊加劣勢(shì)”。當(dāng)農(nóng)民進(jìn)入工商業(yè)社會(huì)以后，隨著農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻?，農(nóng)民理性也將逐步演變?yōu)槭忻窭硇浴?/p>

賀雪峰教授通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，由于現(xiàn)代性的進(jìn)入，農(nóng)村社會(huì)正在快速理性化，主要表現(xiàn)在人際關(guān)系、人生態(tài)度、人生目標(biāo)和權(quán)威變化等方面。他把進(jìn)入農(nóng)村的現(xiàn)代性分為三個(gè)方面：一是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和溫飽問(wèn)題的解決；二是現(xiàn)代國(guó)家權(quán)力向農(nóng)村的滲透；三是電視和社會(huì)流動(dòng)帶來(lái)的農(nóng)民觀念變化；現(xiàn)代性的“農(nóng)民理性化不僅可能造成治理危機(jī)，而且可能導(dǎo)致倫理和價(jià)值危機(jī)”[25]。

社會(huì)學(xué)的理性選擇理論肯定了人的理性中有其非理性的一面，農(nóng)民理性中有其“非理性”。農(nóng)民在受到社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化條件和自身素質(zhì)的制約下，經(jīng)濟(jì)理性產(chǎn)生了異化，出現(xiàn)了農(nóng)村“六合彩”賭博現(xiàn)象。對(duì)經(jīng)濟(jì)理性的追求是農(nóng)民參與“六合彩”賭博的初衷，但由于受到社會(huì)制度環(huán)境和自身認(rèn)知力的制約，在追求經(jīng)濟(jì)理性的過(guò)程中發(fā)生扭曲，出現(xiàn)變異。從系統(tǒng)論來(lái)看，“由于經(jīng)濟(jì)文化條件的演變，農(nóng)民理性選擇的誘因、預(yù)期、行動(dòng)實(shí)力與條件也隨之變化，但各方面的變化不是平衡的，導(dǎo)致理性選擇系統(tǒng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的失衡，從而帶來(lái)系統(tǒng)本身的質(zhì)的變異”，“農(nóng)民個(gè)體的有限理性選擇演變?yōu)槿后w的非理性行為。”[26]

人的理性是有限的，在農(nóng)民理性“出軌”情況下，就需要政府和社會(huì)的引導(dǎo)。不僅需要社會(huì)真正關(guān)心農(nóng)民，為農(nóng)民生存和發(fā)展?fàn)I造一個(gè)良好的社會(huì)環(huán)境，尤其還需要政府通過(guò)教育來(lái)加強(qiáng)對(duì)農(nóng)民行為的引導(dǎo)。因?yàn)?，改造農(nóng)民最有效的方法莫若教育[27]。我們?cè)诳隙ㄞr(nóng)民理性的前提下，應(yīng)當(dāng)尊重農(nóng)民的理性選擇。政府的政策只有取得理性農(nóng)民的合作，以農(nóng)民樂(lè)意接受的方式來(lái)引導(dǎo)農(nóng)民的行為，而不是決策替代，才能實(shí)現(xiàn)預(yù)期的目標(biāo)。

六、小結(jié)

馬克思認(rèn)為，“人們是自己的觀念、思想等等的生產(chǎn)者，但這里所說(shuō)的人們是現(xiàn)實(shí)的、從事活動(dòng)的人們，他們受自己的生產(chǎn)力和與之相適應(yīng)的交往的一定發(fā)展——直到交往的最遙遠(yuǎn)的形態(tài)——所制約”[28]。理性是一種行為選擇的價(jià)值判斷。這種價(jià)值判斷既受制于判斷者本人的認(rèn)識(shí)能力和價(jià)值觀，也受制于社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)和文化的大環(huán)境。人的主體性地位決定了人的理性的存在。農(nóng)民作為主體性的人，是必然具有其理性的。無(wú)論是傳統(tǒng)時(shí)期農(nóng)民對(duì)生存理性的固守，還是當(dāng)代社會(huì)農(nóng)民對(duì)經(jīng)濟(jì)理性、社會(huì)理性的不斷追求，都是人類理性的展現(xiàn)。農(nóng)民的理性隨著社會(huì)的進(jìn)步是在不斷發(fā)展的，在這過(guò)程中，由于農(nóng)民自身的局限性和社會(huì)本身的歷史性，農(nóng)民理性容易發(fā)生扭曲和變異。因此，需要在尊重農(nóng)民理性的基礎(chǔ)上，通過(guò)整個(gè)社會(huì)的理性行為和教育來(lái)引導(dǎo)農(nóng)民理性走向成熟。

[參考文獻(xiàn)]

[1]郭于華.“道義經(jīng)濟(jì)”還是“理性小農(nóng)”——重讀農(nóng)民學(xué)經(jīng)典論題[J]．讀書，2002(5)：104-110．

[2]羅必良．向農(nóng)民學(xué)習(xí)——一種經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋[J]．南風(fēng)窗，2002(4)：76-79．

[3]文軍．從生存理性到社會(huì)理性選擇:當(dāng)代中國(guó)農(nóng)民外出就業(yè)動(dòng)因的社會(huì)學(xué)分析[J]．社會(huì)學(xué)研究，2001(6)：19-30．

[4]何海濤，許濤．社會(huì)理性視野下的“民工荒”探索[J]．西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2005，26(12)：343-346．

[5]彭文平．農(nóng)民理性行為與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展[J]．江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2002，24(6)：23-26．

[6]胡敏華．農(nóng)民理性及其合作行為問(wèn)題的研究述評(píng)——兼論農(nóng)民"善分不善合[J]．財(cái)貿(mào)研究，2007(6)：46-52．

[7]徐勇．農(nóng)民理性的擴(kuò)張:“中國(guó)奇跡”的創(chuàng)造主體分析[J]．中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2010(1)：103-223．

[8]余恩海．中國(guó)農(nóng)民的理性[J]．社會(huì)科學(xué)論壇，2002(12)：24-28．

[9]羅必良．尊重農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)理性——從塔崗村“租地風(fēng)波”說(shuō)起[J]．南方農(nóng)村，2001(4)：4-6．

[10]馬小勇，白永秀．中國(guó)農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)理性與農(nóng)村政策的選擇[J]．貴州社會(huì)科學(xué)，2006，202(4)：27-31．

[11]賴小瓊，余玉平．成本收益視線下的農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移——托達(dá)羅模型的反思與拓展[J]．當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2004(2)：22-26．

[12]何景熙．進(jìn)鎮(zhèn)還是進(jìn)城:農(nóng)民理性選擇下的非農(nóng)就業(yè)問(wèn)題探討[J]．調(diào)研世界，2004(3)：14-18．

[13]鐘漲寶，陳小伍，王緒朗．有限理性與農(nóng)地流轉(zhuǎn)過(guò)程中的農(nóng)戶行為選擇[J]．華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2007，88(6)：113-118．

[14]金盛，彭萬(wàn)明．論農(nóng)民的理性與農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營(yíng)[J]．重慶文理學(xué)院學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2006，5(4)：68-70．

[15]吳言林，程麗麗．市場(chǎng)發(fā)育,農(nóng)民經(jīng)濟(jì)理性與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展[J]．審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2010，25(6)：99-104．

[16]詹姆斯`科爾曼．社會(huì)理論的基礎(chǔ)[M]．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1990：15．

[17]鄧大才．社會(huì)化小農(nóng):動(dòng)機(jī)與行為[J]．華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2006，45(3)：9-16．

[18]王正中．民工潮到民工荒:當(dāng)代中國(guó)農(nóng)民的理性躍遷[J]．求索，2006(2)：69-71．

[19]李立嘉．試論我國(guó)農(nóng)民理性選擇的變遷[J]．滄桑，2010(4)：83-84．

[20]胡榮．理性選擇與制度實(shí)施:中國(guó)農(nóng)村村民委員選舉的個(gè)案研究[M]．上海：上海遠(yuǎn)東出版社，2001：200．

[21]劉良訓(xùn)．論雙重社會(huì)角色下的農(nóng)民政治冷漠[J]．淮北煤炭師范學(xué)院學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2010，31(4)：76-78．

[22]彭正德．民生政治:一種農(nóng)民政治認(rèn)同機(jī)制[J]．當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2010(3)：126-131．

[23]牛玉兵．溝通理性應(yīng)成為農(nóng)民理性維權(quán)的建構(gòu)基點(diǎn)[J]．理論導(dǎo)刊，2011(9)：61-63．

[24]羅必良．提倡向農(nóng)民學(xué)習(xí)——基于農(nóng)民經(jīng)濟(jì)理性的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋[J]．農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2004(8)：1-4．

[25]賀雪峰．鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)鍵詞——進(jìn)入21世紀(jì)中國(guó)鄉(xiāng)村素描[M]．山東：山東人民出社，2010：243．

[26]朱梅，應(yīng)若平．賭博看農(nóng)民理性的演變——一個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的視角[J]．湖南社會(huì)科學(xué)，2005(6)：71-75．

[27]吳業(yè)苗．貨幣理性下的農(nóng)民行動(dòng)與其偏差矯正[J]．社會(huì)科學(xué)研究，2007(5)：38-42．

[28]馬克思．馬克思恩格斯選集：第1卷[M]．北京：人民出版社，1995：72．