超聲和鉬靶在乳腺惡性腫瘤診斷價(jià)值中的應(yīng)用比較

李雪麗

（鄭州市第六人民醫(yī)院功能科，鄭州 450000）

1 引言

乳腺惡性腫瘤是我國主要的女性惡性腫瘤之一，如何早期發(fā)現(xiàn)和正確診斷是治療乳腺惡性腫瘤及影響其預(yù)后的關(guān)鍵，其中最主要的兩種影像學(xué)檢查方法是彩色多普勒超聲和X線鉬靶片，本文對兩種方法的診斷效果作了比較，報(bào)告如下。

2 料與方法

2.1 研究對象

2009年1月至10月在我院治療的乳腺疾病患者116例，男性1例，女性115例；年齡最小24歲，最大82歲，平均49歲；雙側(cè)腫瘤2例，其余為單側(cè)；3例患者未觸及腫塊，30例腫塊直徑在2cm以下，73例在2cm和5cm之間，10例在5cm以上。共118個(gè)乳腺病灶，均進(jìn)行了鉬靶和超聲檢查，術(shù)后病理診斷為乳腺惡性腫瘤。

2.2 檢查儀器與方法

2.2.1 彩色多普勒超聲

Scquoi512.Acuson128XP、Logic9儀器，超聲探頭頻率為7.5-12MHz。多切面掃查雙側(cè)乳腺區(qū)域，對病灶大小、部位、邊界、形態(tài)、回聲、有無鈣化灶及包膜等進(jìn)行詳細(xì)觀察，病灶內(nèi)部及周邊血管豐富程度用彩色多普勒觀察。

2.2.2 鉬靶

使用美國產(chǎn)的mammog-raphy DS型平板全數(shù)字化鉬靶乳腺機(jī)，軸位CC位和MLO位作常規(guī)投照，將乳房后組織和乳腺充分暴露，觀察病變位置、大小、數(shù)目、密度、血管等。

2.3 研究方法

分析超聲與鉬靶單獨(dú)使用以及聯(lián)合使用的結(jié)果，分別觀察與病理診斷結(jié)果的一致程度。

2.3.1 超聲診斷標(biāo)準(zhǔn)

（1）乳腺惡性腫瘤：具有不規(guī)則腫瘤形態(tài)，呈蟹足狀或毛刺狀邊界，有減低不均的內(nèi)部回聲，內(nèi)部可見細(xì)小鈣化灶，腫塊縱橫比在1以上，腫塊內(nèi)有II～I(xiàn)II級血流信號；（2）乳腺良性腫瘤：具有橢圓形腫瘤形態(tài)、清晰邊界，回聲呈包膜樣，腫塊內(nèi)回聲均勻、腫塊后方回聲增強(qiáng)或無變化，腫塊縱橫比在1以下，腫塊內(nèi)有0～I(xiàn)級血流信號［1］。

2.3.2 鉬靶診斷標(biāo)準(zhǔn)

（1）乳腺惡性腫瘤：有惡性鈣化灶，呈泥沙樣、簇狀、桿棒狀及分叉狀，結(jié)節(jié)影邊緣模糊呈毛刺樣，皮膚局部凹陷或增厚，乳頭有漏斗征或內(nèi)陷；（2）乳腺良性腫瘤：腫塊邊界清楚、密度均勻，有規(guī)則的形態(tài)，可看到粗大的鈣化灶，零散存在［2］。

2.3.3 聯(lián)合診斷

若超聲和鉬靶聯(lián)合診斷的結(jié)果不一致，以高分級的診斷結(jié)果為準(zhǔn)，即如果鉬靶診斷為惡性，而超聲診斷為良性，則惡性為聯(lián)合診斷的結(jié)果。

2.4 統(tǒng)計(jì)分析

用SPSS17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，不同診斷結(jié)果的比較用卡方檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3 結(jié)果

3.1 病理診斷結(jié)果

118個(gè)病灶中，最多的為浸潤性導(dǎo)管癌病灶，有87個(gè)；其次是髓樣癌病灶，有7個(gè)；5個(gè)為黏液癌病灶，4個(gè)為導(dǎo)管內(nèi)癌病灶，3個(gè)為粉刺樣癌病灶，導(dǎo)管原位癌病灶、單純癌病灶、導(dǎo)管乳頭狀癌病灶和富脂質(zhì)癌病灶各有2個(gè)，硬癌病灶、浸潤性小葉癌病灶、惡性纖維組織細(xì)胞瘤病灶以及葉狀囊肉瘤病灶各有1個(gè)。

3.2 影像診斷結(jié)果及比較

118個(gè)病灶中，100個(gè)被超聲診斷為惡性，7個(gè)被診斷為良性，11個(gè)不能定性；而在7個(gè)良性病灶中，均被鉬靶X線診斷為惡性，11個(gè)不能定性病灶中，經(jīng)鉬靶X線檢查為惡性5例，良性5例，1例也不能定性；超聲診斷與病理診斷的一致性為84.7%（100/118）。103個(gè)病灶被鉬靶診斷為惡性，9個(gè)被診斷為良性，6個(gè)不能定性；而在9個(gè)良性病灶中，有4個(gè)被超聲診斷為惡性，5個(gè)不能定性，6個(gè)不能定性病灶中，有5個(gè)被超聲檢查為惡性，1個(gè)也不能定性；鉬靶診斷與病理診斷的一致性為87.3%（103/118）。112個(gè)病灶被聯(lián)合檢查診斷為惡性，6個(gè)不能定性，無診斷為良性病灶者，聯(lián)合診斷與病理診斷的一致性為94.9%（112/118）。不同診斷方法的一致性比較，超聲與鉬靶診斷差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（X2=0.317，P=0.573），而聯(lián)合診斷則高于兩種方法的單獨(dú)使用（X2=6.743，P=0.034）。

4 討論

乳腺惡性腫瘤的分期與預(yù)后有很大關(guān)系，由于部分早期乳腺癌不易捫及腫塊，影像檢查時(shí)惡性鈣化灶的存在常成為唯一證據(jù)［3］，本文中2例導(dǎo)管原位癌腫塊呈6-8cm大小，在鉬靶片上顯示類圓形并有清楚的邊界，被誤診為良性，在超聲檢查時(shí)也不能定性；6例導(dǎo)管內(nèi)癌病灶在鉬靶檢查時(shí)可看到多少不一的鈣化灶，有5例被診斷為惡性可能，1例不能定性，而此6例在超聲檢查時(shí)有3例未見到鈣化灶及腫塊，呈假陰性，另3例看到了腫塊并伴有鈣化，2例被診斷為惡性，1例不能定性。本文資料中7個(gè)病灶被超聲誤診為良性，其中4個(gè)病灶因作超聲檢查時(shí)未見明確腫物和鈣化灶而漏診，但在鉬靶檢查中主要征象均為乳內(nèi)結(jié)構(gòu)紊亂伴惡性鈣化而被診斷為惡性。

在致密性乳腺中，其腫塊不易被鉬靶X線檢出，超聲檢查因不受乳腺脂肪和腺體層多少的影響而具有一定優(yōu)勢，本組118個(gè)病灶資料中，18個(gè)病灶在作鉬靶檢查時(shí)未發(fā)現(xiàn)明顯腫物，而在超聲檢查時(shí)提示14個(gè)病灶有腫塊聲像，其中雙側(cè)乳腺癌1例作鉬靶檢查雖可見惡性鈣化灶但未在雙側(cè)乳腺內(nèi)發(fā)現(xiàn)腫塊征像，而超聲則顯示了右乳的腫塊大小，說明超聲可在一定程度上彌補(bǔ)鉬靶的缺陷［4］。

對于黏液性癌、乳腺髓樣癌等呈膨脹性生長的腫瘤，當(dāng)有假包膜形成或惡性腫瘤對周圍組織有較輕的浸潤時(shí)，腫塊有清晰邊界且沒有惡性鈣化灶時(shí)，超聲及鉬靶檢查常觀察不到惡性腫瘤的表現(xiàn)。本組中7例病灶被超聲診斷為良性，其中4例為假陰性表現(xiàn)，另3例顯示有形態(tài)規(guī)則的腫塊，且有清晰邊界和均勻回聲而被誤診為良性腫瘤，而此7個(gè)病灶作鉬靶檢查時(shí)有2個(gè)顯示腫塊影，5個(gè)顯示惡性鈣化灶，均被診斷為惡性。在被鉬靶診斷為良性的9個(gè)病灶中，3例為浸潤性導(dǎo)管癌，2例為原位癌，髓樣癌、混合性癌、硬癌及富脂質(zhì)癌各1例，檢查時(shí)腫塊形態(tài)規(guī)則、呈橢圓或類圓形、邊界清晰、無明顯鈣化灶，在超聲檢查時(shí)4個(gè)病灶有惡性腫瘤征像而被診斷為惡性，另5個(gè)病灶不能定性，并無良性病灶的診斷。

總之，由于具有不同的工作原理，超聲和鉬靶在診斷乳腺惡性腫瘤時(shí)各有自己的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)，但兩種方法有一定的互補(bǔ)性，聯(lián)合診斷可明顯提高診斷的正確率，對早期發(fā)現(xiàn)和治療乳腺惡性腫瘤患者有重要意義。

［1］何和清，何峰賦.超聲診斷和鉬靶在乳腺腫塊診斷中的對照研究［J］.中國臨床醫(yī)學(xué)影像雜志，2004，15（6）：346-347.

［2］嚴(yán)松莉，唐旭平，曹亞麗.超聲在乳腺葉狀腫瘤和纖維腺瘤鑒別診斷中的價(jià)值［J］.中華超聲影像學(xué)雜志，2006，15（3）：202-204.

［3］李洪林，姜玉新，郝玉芝等.超聲對乳腺惡習(xí)性腫瘤疾病的診斷價(jià)值［J］.中國醫(yī)學(xué)影像技術(shù)，2006，22（6）：870-872.

［4］王嘉偉.高頻彩色多普勒超聲和X線鉬靶診斷乳腺惡性腫瘤的臨床價(jià)值［J］.實(shí)用醫(yī)技雜志，2009，16（8）:590-591.