“時(shí)空修復(fù)”理論的系統(tǒng)建構(gòu)與視野局限

赫曦瀅

（吉林大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130021；吉林省社會(huì)科學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130033）

時(shí)空關(guān)系一直是哲學(xué)界的焦點(diǎn)問題之一，馬克思、韋伯和涂爾干等社會(huì)科學(xué)家都在闡釋時(shí)間與空間的關(guān)系時(shí)將時(shí)間與歷史凌駕于空間與地理之上。因此，在社會(huì)科學(xué)發(fā)展的歷程中，時(shí)間一直以其相對(duì)于空間的優(yōu)勢(shì)地位主導(dǎo)著社會(huì)前進(jìn)的方向，時(shí)間成為了現(xiàn)代性的代名詞和惟一量度，而空間則備受冷落與漠視。這一狀況在20世紀(jì)60—70年代出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機(jī)，在西方學(xué)術(shù)界涌現(xiàn)出一批對(duì)空間價(jià)值理念進(jìn)行重新解讀的理論家，他們?cè)噲D通過打開空間視野而尋求多元化的空間基礎(chǔ)，進(jìn)而開啟空間思維。列斐伏爾（Henri Lefebvre）、卡斯特（Manuel Castells）和大衛(wèi)·哈維（David Harvey）并稱為新馬克思主義空間理論的三劍客，他們將馬克思主義文本解讀與歷史唯物主義、辯證唯物主義相結(jié)合，并運(yùn)用于空間問題的研究，引領(lǐng)了西方空間理論研究的熱潮。

大衛(wèi)·哈維的空間理論獨(dú)具特色，他繼承了馬克思的方法論并注重對(duì)馬恩原著的解讀，這使他的理論既區(qū)別于功能主義和教條主義，又區(qū)別于原教旨主義對(duì)馬克思主義的片面解讀，開辟了空間理論新的話語表達(dá)方式。通過批判當(dāng)代資本主義空間不合理分配，探求一種全新的全球解放政治學(xué)，嘗試構(gòu)建人類理想的和諧空間。本文以大衛(wèi)·哈維的“時(shí)空修復(fù)”理論為研究對(duì)象，系統(tǒng)分析其理論的淵源與體系，進(jìn)而闡釋其理論的局限以及當(dāng)代價(jià)值。

一、“時(shí)空修復(fù)”理論的視域開啟

大衛(wèi)·哈維最早是一名實(shí)證主義地理學(xué)家，他曾被貼上“費(fèi)邊社會(huì)主義者”的標(biāo)簽，而后轉(zhuǎn)變?yōu)橐幻白杂芍髁x者”，最終在研讀了《資本論》、《共產(chǎn)黨宣言》等馬克思主義著作后成為了一名堅(jiān)定的“馬克思主義者”，馬克思主義理論是“時(shí)空修復(fù)”的重要理論淵源之一。他曾回憶說：“馬克思是我籍以依賴的核心。馬克思的著作是對(duì)資本主義的批判，我對(duì)應(yīng)用這種批判樂此不疲”。[1]在身份的不斷轉(zhuǎn)變中，他嘗試著為地理學(xué)注入人文底蘊(yùn)，形成一種綜合的、辯證的和人文的視野，于是他選擇了馬克思主義作為其理論的基點(diǎn)，將空間作為一個(gè)必要因素融入到歷史唯物主義的分析方法中，最終完成了他“歷史—地理唯 物 主 義”（historical—geographical materialism）思想的構(gòu)建。他空間理論的突出特點(diǎn)是注重辯證法的運(yùn)用，將一般與特殊、具體和抽象巧妙地結(jié)合，以增強(qiáng)其理論的說服力。哈維自始至終認(rèn)為馬克思的思想中蘊(yùn)含著豐富的空間思想，馬克思從未忽視空間或者經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的組織關(guān)系——只是沒有意識(shí)到理論的適當(dāng)性或政治相關(guān)性而突出強(qiáng)調(diào)，哈維認(rèn)為自己正是在彌補(bǔ)馬克思這方面的不足。因此，他寫道：

盡管馬克思意識(shí)到政治、經(jīng)濟(jì)事務(wù)與全球資本主義發(fā)展動(dòng)力間的整體關(guān)系，但是他排除了對(duì)空間修復(fù)的特殊考慮，沒有將空間修復(fù)作為對(duì)外貿(mào)易、地理擴(kuò)張和與之相關(guān)問題的理論根據(jù)。馬克思一次一次探求，像在“殖民地”一章中那樣……但他沒有將空間修復(fù)描述為資本主義世界舞臺(tái)矛盾的源頭。[2]

哈維敏銳地觀察到空間問題已經(jīng)上升為當(dāng)今世界重要的實(shí)踐問題，空間不再僅限于地理層面的狹義理解，而且與全球解放政治和社會(huì)文化發(fā)展息息相關(guān)，馬克思主義作為一門與時(shí)俱進(jìn)的理論必須對(duì)空間問題給出合理化解釋。早在1973年，哈維在《社會(huì)正義與城市》中就曾明確表述，“如果我們要理解資本主義制度下城市的進(jìn)程，就必須得仔細(xì)思考空間的本質(zhì)，并且提出應(yīng)該從絕對(duì)性、相對(duì)性以及相關(guān)性三個(gè)方面理解空間”。[3]哈維最早提及“時(shí)空修復(fù)”理論是在一篇關(guān)于黑格爾的文章中，他將自己對(duì)空間的解釋加以延伸，強(qiáng)調(diào)對(duì)空間的關(guān)聯(lián)性理解，即空間要在實(shí)踐關(guān)系中加以把握，研究空間問題不能脫離時(shí)間維度，孤立地看待空間無法真正理解馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。

大衛(wèi)·哈維“時(shí)空修復(fù)”理論另外一個(gè)重要理論淵源是?？潞土徐撤鼱柕目臻g思想。?？率亲钤鐚?duì)社會(huì)理論存在的空間缺失進(jìn)行反思的人之一，他敏銳地覺察到空間已經(jīng)成為當(dāng)今時(shí)代的主題，我們正處在時(shí)空同一性與并置性的時(shí)代。?？滦纬闪俗约邯?dú)特的“空間—權(quán)力”觀，將權(quán)力納入空間體系加以分析，希望通過地理學(xué)概念重新解讀空間、權(quán)力與知識(shí)之間的關(guān)系。這一思想給大衛(wèi)·哈維極大啟示，使他自覺不自覺地將空間與地緣政治戰(zhàn)略聯(lián)系在了一起。大衛(wèi)·哈維對(duì)列斐伏爾的關(guān)注則是由于他翻譯了其代表作《空間的生產(chǎn)》。列斐伏爾對(duì)社會(huì)空間的發(fā)現(xiàn)做出卓越貢獻(xiàn)，他構(gòu)建的差異性空間實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代哲學(xué)由時(shí)間向空間的轉(zhuǎn)向。列斐伏爾曾一針見血地指出，戰(zhàn)后資本主義發(fā)展及全球化進(jìn)程中最核心的問題是空間的重組，區(qū)域性國(guó)家已經(jīng)成為歷史發(fā)展的主角。列斐伏爾的空間三分法為哈維空間論構(gòu)想提供了理論指導(dǎo)，但哈維則更擅長(zhǎng)運(yùn)用辯證的方法，在空間三分法的基礎(chǔ)上將空間三元素進(jìn)行辯證的思考，尤其是在時(shí)間維度中把握空間的各種寓意。他的“空間修復(fù)”理論不但繼承了列斐伏爾空間生產(chǎn)的思想傳統(tǒng)，而且在研究中又立足于將空間問題與資本相結(jié)合，這使他的研究觸及了當(dāng)代社會(huì)的各種形態(tài)的空間，不但包括社會(huì)空間，同時(shí)將經(jīng)濟(jì)、政治和文化的空間納入其中，突破了列斐伏爾空間理論的局限性。

二、“時(shí)空修復(fù)”理論的系統(tǒng)構(gòu)建

在20世紀(jì)七八十年代哈維發(fā)表了一個(gè)系列針對(duì)資本積累內(nèi)部矛盾存在危機(jī)傾向的文章。他意識(shí)到20世紀(jì)以來的經(jīng)濟(jì)危機(jī)大都屬于生產(chǎn)過剩的危機(jī)而非供給不足的危機(jī)，各國(guó)政府不約而同地選擇通過地理擴(kuò)張和空間重組的方式解決危機(jī)。同時(shí)，時(shí)間轉(zhuǎn)換的方式也被時(shí)常應(yīng)用，即將一部分資本轉(zhuǎn)移到長(zhǎng)期項(xiàng)目中，如基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、加大教育和科研經(jīng)費(fèi)的投入等，通過延長(zhǎng)資本回流的時(shí)間使過度積累的趨勢(shì)得到緩和，經(jīng)濟(jì)危機(jī)推遲發(fā)生。他將這種推遲與緩和危機(jī)的方式命名為“時(shí)空修復(fù)”?！皶r(shí)空修復(fù)”理論主要關(guān)注資本主義內(nèi)部的長(zhǎng)期發(fā)展趨勢(shì)，重新闡釋馬克思關(guān)于利潤(rùn)率呈不斷下降趨勢(shì)的理論，認(rèn)為過度積累最終將不可避免地導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生。過度積累的危機(jī)最顯著的特征是資本與勞動(dòng)力出現(xiàn)盈余，但是這些盈余卻無法通過贏利的方式得以釋放，最終導(dǎo)致生產(chǎn)能力的閑置，剩余商品堆積如山，失業(yè)率達(dá)到空前的程度。

同時(shí)哈維將布倫納的實(shí)證分析引入了對(duì)“時(shí)空修復(fù)”理論的分析中。布倫納認(rèn)為，自20世紀(jì)70年代以來，持續(xù)和不間斷的過度積累問題遍及整個(gè)資本主義世界。[4]這就為解釋國(guó)際資本主義多變性提供了一個(gè)舞臺(tái)，哈維抓住了過度積累、資本循環(huán)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)等關(guān)鍵詞，展開了對(duì)“時(shí)空修復(fù)”理論的分析。在理論上，“修復(fù)”具有雙重含義：一種是本來意義上的修復(fù)，是指“整個(gè)資本的其中某一部分在一個(gè)相對(duì)比較長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)以某種物理形式被完全固定在國(guó)土之中和國(guó)土之上”；[5]一種是隱喻的修復(fù)，是指“通過時(shí)間延遲和地理擴(kuò)張解決資本主義危機(jī)的特殊方法”。[5]我們可以將“時(shí)空修復(fù)”分解為“空間修復(fù)”和“時(shí)間修復(fù)”兩個(gè)方面加以理解，其中“空間修復(fù)”是哈維論述的核心，而對(duì)“時(shí)間修復(fù)”的闡述則相對(duì)簡(jiǎn)單。

哈維認(rèn)為，“空間修復(fù)”的角色與資本的擴(kuò)大再生產(chǎn)相關(guān)。他強(qiáng)調(diào)長(zhǎng)期投資對(duì)流動(dòng)資本和固定資本的需求便利了其他資本的流動(dòng)，同時(shí)對(duì)研究這些投資是如何影響地區(qū)的變遷發(fā)展史有重大意義。哈維主要關(guān)注了運(yùn)輸和通訊業(yè)的發(fā)展對(duì)“空間修復(fù)”的巨大影響。通訊和運(yùn)輸產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r能夠影響商品、生產(chǎn)能力、人力和金錢在空間中的流動(dòng)?？v觀整個(gè)資本主義歷史，這一領(lǐng)域的技術(shù)創(chuàng)新極大地改變了空間條件，并且在資本主義空間經(jīng)濟(jì)內(nèi)部產(chǎn)生了各種各樣的可能性。運(yùn)輸和通信能力的提高減少了工業(yè)資本的周轉(zhuǎn)時(shí)間，加速了商業(yè)和金融資本的循環(huán)速度?；A(chǔ)設(shè)施除了可以以時(shí)間消滅空間差距和擴(kuò)大市場(chǎng)以外，哈維還強(qiáng)調(diào)在一般生產(chǎn)條件下，基礎(chǔ)設(shè)施可以通過固定資本投資“購(gòu)買”時(shí)間，經(jīng)濟(jì)危機(jī)傾向可以在短期通過投資吸收當(dāng)前的剩余資本和增長(zhǎng)未來的產(chǎn)量和利潤(rùn)的方式被克服。這就包含了兩種意義上的“修復(fù)”?！翱臻g修復(fù)”同時(shí)提供了一個(gè)通過擴(kuò)大市場(chǎng)逃避危機(jī)的可能性。但是，流動(dòng)資本和固定資本間也存在著緊張關(guān)系，通過持續(xù)的空間生產(chǎn)，全新的勞動(dòng)區(qū)域分工形成，新的和更便宜的合成資源的開發(fā)，作為資本積累動(dòng)態(tài)空間的新地域的開拓，以及資本主義社會(huì)關(guān)系和制度安排，對(duì)先前社會(huì)結(jié)構(gòu)的滲透，都為吸收資本盈余和勞動(dòng)盈余提供了重要的途徑。然而，這種地理擴(kuò)張、重組和重構(gòu)經(jīng)常會(huì)威脅已經(jīng)固定在空間中但是還沒有實(shí)現(xiàn)的價(jià)值。這一矛盾不斷出現(xiàn)，而且由于新的地域?qū)崿F(xiàn)有效運(yùn)轉(zhuǎn)也需要在物質(zhì)性基礎(chǔ)設(shè)施和建筑環(huán)境方面投入大量固定資本，因而將會(huì)不斷重復(fù)出現(xiàn)。大量固定在空間中的資本成為別處實(shí)現(xiàn)空間修復(fù)的障礙。[5]換言之，如果資本沒有或者不能轉(zhuǎn)移，過度積累的資本一定會(huì)由于通貨緊縮導(dǎo)致的衰退或蕭條而直接貶值。因此，經(jīng)過幾輪的“空間修復(fù)”雖然便利了社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的更新，但是更新的形式會(huì)根據(jù)資本是否在尋找一個(gè)“空間修復(fù)”克服生產(chǎn)過剩（新市場(chǎng)），減少剩余人口，利用新材料，處理局部的過度積累（新的投資機(jī)會(huì)）等而多樣化。另外，在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和維護(hù)工作中的固定資本和勞動(dòng)力只能維持資本循環(huán)到空間中的下一個(gè)地點(diǎn)。所有這些意味著對(duì)于資本主義內(nèi)部矛盾而言，沒有長(zhǎng)久的“空間修復(fù)”。

對(duì)于“時(shí)間修復(fù)”的概念主要表現(xiàn)在資本循環(huán)理論以及經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)間推移的反復(fù)思考中。他在《資本的界限》一書中發(fā)現(xiàn)了時(shí)間在資本積累中的重要作用。他傾向于在“時(shí)間修復(fù)”中用時(shí)間等同于積累的金融和信貸方面，用地理等同于全球和空間方面。哈維經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的“第二資本循環(huán)”顯露出信貸體系如何能夠?yàn)榉e累保護(hù)短期的、暫時(shí)的、矛盾的、甚至是危機(jī)放大的“時(shí)間修復(fù)”，這都通過不平衡發(fā)展和有差異的資本周轉(zhuǎn)時(shí)間而發(fā)生。股票和債券市場(chǎng)通過個(gè)人或國(guó)家信貸創(chuàng)造物的長(zhǎng)期投資，連接資本主義的外部變革，將貨幣資本、商品或勞動(dòng)力輸出到其他地方。哈維認(rèn)為，通過資本長(zhǎng)期資本項(xiàng)目或社會(huì)支出來進(jìn)行資本的時(shí)間轉(zhuǎn)移，同時(shí)開發(fā)新的市場(chǎng)，以新的生產(chǎn)能力和新的資源、社會(huì)和勞動(dòng)進(jìn)行空間轉(zhuǎn)移兩者相結(jié)合的方式是吸收資本盈余的有效途徑。從“時(shí)間修復(fù)”的角度考慮，資本如果能夠脫離直接的生產(chǎn)和消費(fèi)領(lǐng)域的初級(jí)循環(huán)而進(jìn)入固定資本和消費(fèi)基金所構(gòu)成的二級(jí)循環(huán)，或者進(jìn)入社會(huì)支出和科研與開發(fā)的三級(jí)循環(huán)，過剩資本就將成功地被吸收到長(zhǎng)期投資中。這些資本在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)都具有生產(chǎn)價(jià)值，而過度積累的資本也將最終回到初級(jí)循環(huán)。但是，“時(shí)間修復(fù)”也存在著風(fēng)險(xiǎn)，二級(jí)和三級(jí)循環(huán)同樣會(huì)出現(xiàn)過度積累的問題，資本可能會(huì)在二級(jí)和三級(jí)循環(huán)中自動(dòng)貶值，或者成為普遍經(jīng)濟(jì)危機(jī)的導(dǎo)火索。因此，“時(shí)間修復(fù)”也不能從根本上解決過度積累和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的問題。

經(jīng)過一番嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)證分析和理論闡述，哈維最終得出“時(shí)空修復(fù)”只有可能暫時(shí)緩解或推遲過度積累和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，但是資本主義的根本矛盾是無法調(diào)和的，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的最終爆發(fā)也無法避免。在他得出這個(gè)結(jié)論不久之后，他的預(yù)言在2008年美國(guó)的次貸危機(jī)中得以應(yīng)驗(yàn)。因此，哈維大聲疾呼我們的時(shí)代需要解放政治學(xué)，要在不同空間建立有廣泛基礎(chǔ)的聯(lián)合政治學(xué)，通過一場(chǎng)全球性的階級(jí)斗爭(zhēng)來構(gòu)建未來社會(huì)的替代性方案。

三、“時(shí)空修復(fù)”理論的視野局限

大衛(wèi)·哈維的“時(shí)空修復(fù)”理論在西方理論界引起了一場(chǎng)對(duì)空間問題的大討論，也招致了地理學(xué)界和城市學(xué)界的諸多批評(píng)。他的理論被認(rèn)為是一種“空間拜物教”或者是“結(jié)構(gòu)決定論”，很多學(xué)者都表達(dá)了自己的不同觀點(diǎn)，這些觀點(diǎn)可以歸納為以下三個(gè)主要方面：

第一，哈維的“時(shí)空修復(fù)”理論過度關(guān)注了經(jīng)濟(jì)層面的分析，而對(duì)非經(jīng)濟(jì)層面的闡釋不足，同時(shí)忽視了價(jià)值理論的重要作用。在哈維的論述中盡管強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)關(guān)系的重要性，但卻很少詳細(xì)分析經(jīng)濟(jì)部門的局限，而對(duì)資本關(guān)系的非經(jīng)濟(jì)維度分析，僅僅體現(xiàn)在他對(duì)歷史問題的特殊研究中，而沒有上升到一般層面。在哈維的著作中，連接經(jīng)濟(jì)與非經(jīng)濟(jì)方面的例子只體現(xiàn)在他對(duì)結(jié)構(gòu)性一致、國(guó)家形式與功能以及帝國(guó)主義的分析中。像馬克思一樣，他強(qiáng)調(diào)資本的經(jīng)濟(jì)規(guī)律是通過階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史特殊性和協(xié)調(diào)性實(shí)現(xiàn)的。他也強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)保護(hù)資本積累很重要；強(qiáng)調(diào)階級(jí)意識(shí)和階級(jí)形成的發(fā)展是一個(gè)重要問題。但是，馬克思也認(rèn)為資本主義生產(chǎn)方式既是政治的，也是經(jīng)濟(jì)的。我們可以在馬克思的作品中看到他批判國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)焦點(diǎn)是“稅收是國(guó)家的本質(zhì)，經(jīng)濟(jì)的表達(dá)”，另一個(gè)表達(dá)是《資本論》中應(yīng)包括一本關(guān)于國(guó)家的書。經(jīng)濟(jì)規(guī)律被定義為非政治或政治的，但是經(jīng)常是深刻的政治。[6]

哈維在這方面的疏漏是可以理解的，因?yàn)橐粋€(gè)人很難充分地考慮所有資本主義生產(chǎn)方式的部門元素。特別是在以下幾個(gè)方面：（1）國(guó)家的基本經(jīng)濟(jì)形式（稅收、國(guó)家貨幣、國(guó)家信貸、國(guó)家支出等）也是司法—政治形式的；（2）國(guó)家在資本的經(jīng)濟(jì)形式和組織資本循環(huán)中有特殊作用；[7]（3）國(guó)家本身的經(jīng)濟(jì)活力在政治活動(dòng)中得到表現(xiàn)。[8]這幾方面包含了對(duì)資本主義進(jìn)行歷史唯物主義批判的政治維度。簡(jiǎn)而言之，政治是每個(gè)資本主義經(jīng)濟(jì)無所不在的需要，沒有政治，經(jīng)濟(jì)就不能成為一個(gè)自我再生產(chǎn)的體系。另外，根據(jù)《資本的限度》中的表述，在19世紀(jì)晚期，一旦正常的原始積累的渠道被關(guān)閉，國(guó)家內(nèi)部的戰(zhàn)爭(zhēng)就變成原始積累的新形式。當(dāng)正常的市場(chǎng)調(diào)節(jié)和以利潤(rùn)為導(dǎo)向的競(jìng)爭(zhēng)變得無效，戰(zhàn)爭(zhēng)是貶值的最終形式。[7]

總而言之，迄今為止還沒有保持積累不斷增加的最好辦法，但是我們可以通過經(jīng)濟(jì)和非經(jīng)濟(jì)元素相結(jié)合的方式給積累以特別的動(dòng)力。通過建立相對(duì)持久的“結(jié)構(gòu)性一致”的時(shí)間和空間邊界，或通過改變時(shí)間和空間邊界來保護(hù)這種一致性?！皶r(shí)空修復(fù)”安置或推遲了在給定經(jīng)濟(jì)空間或政治領(lǐng)土之內(nèi)或之外的矛盾?！皶r(shí)空修復(fù)”理論充分說明必須考慮非經(jīng)濟(jì)和價(jià)值理論維度。沒有非經(jīng)濟(jì)分析的“時(shí)空修復(fù)”將退化為資本邏輯的具體化和擴(kuò)大化的經(jīng)濟(jì)分析；沒有價(jià)值理論，“時(shí)空修復(fù)”將退化為“軟”經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治社會(huì)學(xué)。哈維為我們提出很多有用的概念去對(duì)抗后者的傾向——他的理論洞察到了后福特主義的出現(xiàn)、后時(shí)空壓縮和靈活積累。[9]但是，他沒有像研究經(jīng)濟(jì)維度那樣的抽象水平和延伸去探討資本主義的非經(jīng)濟(jì)維度，也沒有明確表達(dá)資本主義的非經(jīng)濟(jì)維度如何從屬于資本主義社會(huì)的基本“內(nèi)部關(guān)系”?？傊?，與馬克思那種分層和不對(duì)稱的批判現(xiàn)實(shí)主義方法論相比，陳腐或冗言地強(qiáng)調(diào)內(nèi)部關(guān)系或強(qiáng)調(diào)一般的規(guī)則有嚴(yán)重的局限性。哈維沒有提出不同階段時(shí)空修復(fù)的形式、積累形式或他們與制度妥協(xié)的關(guān)系。因?yàn)楫?dāng)他給不同資本主義階段“時(shí)空修復(fù)”舉例時(shí)，他沒有看到不同規(guī)模或時(shí)間范圍作為特定資本主義時(shí)期或形式重要的本質(zhì)。

第二，有學(xué)者指出，哈維把時(shí)間和空間修復(fù)作為兩種不同的元素分別探討，而不是以交互的方式結(jié)合進(jìn)行分析。在他的著述中“空間修復(fù)”和“時(shí)空修復(fù)”往往各自為政，缺乏統(tǒng)一的理解模式。這在《資本的界限》一書中表現(xiàn)的尤為明顯，兩種修復(fù)方式表現(xiàn)出解決問題傾向的不同方法。當(dāng)“空間修復(fù)”推遲或轉(zhuǎn)移了經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)，“時(shí)間修復(fù)”似乎在“空間修復(fù)”的過程中沒有扮演任何角色，反之亦然。因此，合理的分析方法應(yīng)該將兩種修復(fù)的時(shí)空復(fù)雜性納入研究視野，時(shí)間和空間修復(fù)的共同暗示應(yīng)當(dāng)在作品中得到更明確的表現(xiàn)。

第三，哈維對(duì)擴(kuò)大再生產(chǎn)的“空間修復(fù)”只聚焦于資本主義內(nèi)部經(jīng)濟(jì)矛盾的一個(gè)方面，存在片面性和不完整性。哈維的理論過分強(qiáng)調(diào)“空間修復(fù)”包含的資本循環(huán)辯證的固定性與流動(dòng)性，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的長(zhǎng)期投資在某個(gè)固定空間中被創(chuàng)造和毀滅，然后由于新的積累動(dòng)力而重建。[10]這種分析掩蓋了其他經(jīng)濟(jì)矛盾的重要性，事實(shí)上每一種經(jīng)濟(jì)矛盾都存在自身的時(shí)空困境。[11]他的理論缺陷在對(duì)“時(shí)空修復(fù)”在危機(jī)管理和危機(jī)處置方面作用的說明中表現(xiàn)的更為明顯。因此，一些學(xué)者一針見血地指出，“空間修復(fù)”的一致性必須反映資本主義時(shí)空矛盾的所有方面，無論是在擴(kuò)大再生產(chǎn)的一般時(shí)期還是在經(jīng)濟(jì)危機(jī)的特殊時(shí)刻。

四、“時(shí)空修復(fù)”理論的當(dāng)代價(jià)值

哈維在評(píng)價(jià)馬克思主義傳統(tǒng)時(shí)曾指出，馬克思主義偏好歷史性（時(shí)間）的研究，對(duì)空間的研究顯得蒼白和無力。如果從更廣泛的范圍來看，整個(gè)人文社會(huì)學(xué)研究都存在著這樣的傾向。但是，無論是從當(dāng)今全球資本主義發(fā)展的軌跡還是從哈維的著述被廣泛的接受這一事實(shí)來看，空間都已經(jīng)成為人文社會(huì)科學(xué)研究不可回避的焦點(diǎn)問題。作為中國(guó)的研究者應(yīng)該擴(kuò)大對(duì)這類理論和思想資源的重視，這不但是從學(xué)科發(fā)展和理論完整性方面進(jìn)行考慮而對(duì)理論進(jìn)行的有益補(bǔ)充，更為重要的是空間對(duì)于我們理解當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)政治格局和當(dāng)代中國(guó)所處的社會(huì)歷史條件都有著重要意義。在這樣的背景下，對(duì)哈維的關(guān)注具有了多重的價(jià)值。

第一，從理論研究的價(jià)值來看，哈維的“時(shí)空修復(fù)”理論突破了西方人文地理實(shí)證主義傳統(tǒng)的束縛，提出了實(shí)證研究與批判立場(chǎng)相結(jié)合的研究模式；作為馬克思主義思想的傳承者與革新者，他用馬克思主義的范式解讀了當(dāng)今世界空間問題，擴(kuò)大了馬克思主義的研究范圍和路徑；作為一名社會(huì)理論家，他突破了某個(gè)學(xué)科和論域的局限，將經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)和社會(huì)學(xué)等學(xué)科進(jìn)行合理整合，將空間問題與當(dāng)今世界的熱點(diǎn)問題聯(lián)系在一起，增強(qiáng)了理論的說服力。

第二，從借鑒的價(jià)值來看，哈維的“時(shí)空修復(fù)”理論對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)提供了有益的理論啟示。蘇聯(lián)解體以后，世界格局出現(xiàn)了諸多變化，世界共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)處于一個(gè)分化、聚合、動(dòng)員、調(diào)整和整合的過程，沒有形成統(tǒng)一的戰(zhàn)線和聯(lián)盟。而西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家則在空間生產(chǎn)、分配、消費(fèi)方面占有優(yōu)勢(shì)，資本的強(qiáng)大力量使發(fā)展中國(guó)家和欠發(fā)達(dá)地區(qū)紛紛開放本國(guó)市場(chǎng)，發(fā)達(dá)國(guó)家的資本在這些地區(qū)進(jìn)行了資源和勞動(dòng)力的大肆掠奪。中國(guó)作為世界最大的發(fā)展中國(guó)家在世界經(jīng)濟(jì)體系中一直處于被動(dòng)的劣勢(shì)地位，如何在全球化的競(jìng)爭(zhēng)中既保持經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，又能夠謀求空間正義，構(gòu)建和諧的世界空間格局是擺在中國(guó)面前的重要課題。從中國(guó)當(dāng)前的發(fā)展現(xiàn)實(shí)來看，國(guó)際金融危機(jī)的影響日漸顯現(xiàn)，全球需求結(jié)構(gòu)發(fā)生明顯變化，圍繞市場(chǎng)、人才、資源等的競(jìng)爭(zhēng)更加激烈，各種形式的保護(hù)主義和干涉主義抬頭，正如“時(shí)空修復(fù)”理論所闡釋的那樣，西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)空間的控制與擴(kuò)張正深刻影響著國(guó)際格局。當(dāng)前，全球化、城市化已是當(dāng)代中國(guó)發(fā)展不可回避的兩個(gè)基本的空間維度，如何更好地進(jìn)行空間布局，如何合理地運(yùn)用西方資本，應(yīng)對(duì)復(fù)雜的國(guó)內(nèi)外形勢(shì)，哈維的“時(shí)空修復(fù)”理論為我們提供了有益的借鑒觀點(diǎn)。

第三，時(shí)空修復(fù)理論有著推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的應(yīng)用價(jià)值。在面對(duì)各種技術(shù)和經(jīng)濟(jì)壓力的時(shí)候，資本主義活動(dòng)的地理學(xué)永遠(yuǎn)處于不穩(wěn)定的狀態(tài)。競(jìng)爭(zhēng)與壟斷、集中與分散、固定與變動(dòng)、動(dòng)力與惰性以及各種不同范圍的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之間的緊張狀態(tài)，無一例外地都產(chǎn)生于資本的無限積累在時(shí)間與空間中的分子化過程。“時(shí)空修復(fù)”理論以其獨(dú)特的視角揭示了這一分子化過程，對(duì)我們理解全球化時(shí)代的經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著重要的理論意義。

總之，大衛(wèi)·哈維的“時(shí)空修復(fù)”理論是西方馬克思主義空間理論的又一理論創(chuàng)新，在學(xué)術(shù)界引起了強(qiáng)烈反響。雖然這一理論也存在著不完整性，但是不可否認(rèn)它對(duì)我們理解當(dāng)今世界的政治經(jīng)濟(jì)格局提供了一條重要的途徑。

[1]吳敏.英國(guó)著名左翼學(xué)者大衛(wèi)·哈維談資本主義[J].國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2001，（3）.

[2]Harvey.D.Spaces of Hope[M].Edinburgh：Edinburgh University Press and Berkeley，CA：University of California Press，2000.28－30.

[3]Harvey.D.Social Justice and the City[M].Baltimore，Md.The Johns Hopkins University Press，1973.225.

[4]羅伯特·布倫納.繁榮與泡沫：全球視角中的美國(guó)經(jīng)濟(jì)[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2003.67.

[5]大衛(wèi)·哈維.新帝國(guó)主義[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009.72，94.

[6]Jessop.B.The Future of the Capitalist State[M].Cambridge：Polity Press，1992.35.

[7]Harvey.D.The Limits to Capital[M].Oxford：Blackwell and Chicago，IL：University of Chicago Press，1982.281－2，445.

[8]Poulantzas.N.State，Power，Socialism[M].London：Verso，1979.140.

[9]Harvey.D.The Condition of Postmodernity[M].Cambridge，MA and Oxford：Blackwell，1989.121－97.

[10]Harvey.D.Globalization in question[J].Rethinking Marxism 8，（4）：1－17.

[11]Jessop.B.The Future of the Capitalist State[M].Cambridge：Polity Press，2002.38.