中國(guó)足球職業(yè)化改革的現(xiàn)狀分析與探討

李云廣

（黑龍江科技學(xué)院 體育部，黑龍江 哈爾濱 150027）

當(dāng)前，中國(guó)足球聯(lián)賽中出現(xiàn)了“假球”、“ 賭球”、“黑哨”和“人為控制比賽”等一系列問題。很多人質(zhì)疑足球職業(yè)化的改革方向，更多的人認(rèn)為足球職業(yè)化改革不徹底，聯(lián)賽中出現(xiàn)問題的根本癥結(jié)是中國(guó)足球的管理體制。職業(yè)足球俱樂部沒有聯(lián)賽經(jīng)營(yíng)權(quán)，管理體制的束縛使足球產(chǎn)業(yè)化發(fā)展速度滯后。有學(xué)者建議中國(guó)足球協(xié)會(huì)轉(zhuǎn)換其職能、放棄聯(lián)賽的經(jīng)營(yíng)權(quán)，實(shí)施管辦分離的聯(lián)賽管理模式。這種改革思路還過于片面，沒有完全考慮到我國(guó)實(shí)情。歐洲足球發(fā)達(dá)國(guó)家職業(yè)足球聯(lián)賽是建立在完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制之上，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相當(dāng)完善，職業(yè)足球俱樂部作為股份制公司發(fā)展已經(jīng)相當(dāng)成熟；我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也處于完善階段，人們的思維方式，社會(huì)文化環(huán)境還處于不斷發(fā)展、轉(zhuǎn)變的過程。單純考慮足球本身問題，忽略社會(huì)大環(huán)境是不全面的。

足球職業(yè)化開展的16年我們已經(jīng)付出了巨大的政治代價(jià)、經(jīng)濟(jì)代價(jià)、文化代價(jià)和倫理代價(jià)[1]，足球職業(yè)化改革關(guān)鍵在于客觀分析我國(guó)實(shí)情，找到與我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的足球管理、發(fā)展模式。文章從足球管理體制、職業(yè)聯(lián)賽及俱樂部三個(gè)方面探討當(dāng)前中國(guó)足球職業(yè)化改革中存在的主要問題，以期找到改革的有效途徑。

1 現(xiàn)行中國(guó)足球管理體制及改革現(xiàn)狀

1.1 管理體制屬性

管理體制是指體育管理的機(jī)構(gòu)設(shè)置、權(quán)限劃分、運(yùn)行機(jī)制方面的體系和制度的總稱?，F(xiàn)行中國(guó)足球管理體制屬性為國(guó)家法團(tuán)主義管理體制，自上而下權(quán)力授權(quán)型管理運(yùn)行機(jī)制。中國(guó)足球項(xiàng)目管理機(jī)構(gòu)為中國(guó)足球管理中心，又名中國(guó)足球協(xié)會(huì)。1993年國(guó)家成立了14個(gè)運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目管理中心，管理單向協(xié)會(huì)和運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目[2]。運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目管理中心既是體育總局下屬單位，又是足球協(xié)會(huì)常設(shè)辦事機(jī)構(gòu)，屬于國(guó)家事業(yè)單位；而中國(guó)足球協(xié)會(huì)是在民政部注冊(cè)的民間社會(huì)團(tuán)體，其性質(zhì)為行業(yè)社團(tuán)組織。中國(guó)足協(xié)同時(shí)具有國(guó)家行政機(jī)構(gòu)和民間社團(tuán)組織的雙重身份，是中國(guó)足球項(xiàng)目管理的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)。其主要任務(wù)是：根據(jù)國(guó)家的法律法規(guī)和體育方針政策，統(tǒng)一組織、指導(dǎo)全國(guó)足球運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目發(fā)展的發(fā)展，推動(dòng)項(xiàng)目的普及和運(yùn)動(dòng)技術(shù)水平的提高，促進(jìn)運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目社會(huì)化、產(chǎn)業(yè)化發(fā)展。中國(guó)足協(xié)前身為國(guó)家體委足球處，承擔(dān)中國(guó)足協(xié)秘書處工作。其職能為國(guó)家體育行政機(jī)關(guān)授權(quán)管理足球運(yùn)動(dòng)，它既是國(guó)家事業(yè)單位又具有行政機(jī)關(guān)的行政職能，還具有獨(dú)立法人地位性質(zhì)，兼有“官民”雙重性的特點(diǎn)。

1.2 管理體制改革方向

任何社會(huì)形態(tài)下的體育管理體制都要與其社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)，更要與其政治體制相適應(yīng)。隨著改革開放、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，原有競(jìng)技體育發(fā)展的環(huán)境已經(jīng)改變，國(guó)家的政策也傾向于由國(guó)家辦體育轉(zhuǎn)向社會(huì)辦體育的思想轉(zhuǎn)變，增加社會(huì)資本參與競(jìng)技體育、體育協(xié)會(huì)實(shí)體化是改革的大方向，但并不代表國(guó)家放棄體育的管理和支持。足球管理體制上的改革要在現(xiàn)有體制上發(fā)展與完善，冒進(jìn)式改革必然與足球發(fā)展規(guī)律相悖。當(dāng)前足球管理體制上存在最大問題是足協(xié)權(quán)力、工作效率監(jiān)督機(jī)制的缺失，司法介入足球領(lǐng)域不深、司法監(jiān)管體系始終處于被動(dòng)狀態(tài)。工作效率提高關(guān)鍵在于足協(xié)領(lǐng)導(dǎo)者及其工作人員的工作能力的提高，管理運(yùn)行機(jī)制上要規(guī)范，嚴(yán)格按章、按程序處理聯(lián)賽相關(guān)事務(wù)，樹立足協(xié)公信力[3]。而改變足球協(xié)會(huì)職能、協(xié)會(huì)實(shí)體化、放棄聯(lián)賽經(jīng)營(yíng)權(quán)等問題是管理體制的核心問題，涉及到國(guó)家、體育總局和相關(guān)利益群體的核心利益，改革難度極大。

2 現(xiàn)行職業(yè)聯(lián)賽存在的主要問題及改革方向

中國(guó)足球職業(yè)聯(lián)賽存在的問題是多方面的，如足球職業(yè)聯(lián)賽的主體是職業(yè)足球俱樂部，而俱樂部又被排除在聯(lián)賽的管理經(jīng)營(yíng)之外。因此，足球職業(yè)聯(lián)賽改革注定是艱難而曲折的。

2.1 職業(yè)聯(lián)賽存在的主要問題

2.1.1 足協(xié)與俱樂部在聯(lián)賽權(quán)益上分配不清晰 中國(guó)足協(xié)具有職業(yè)聯(lián)賽的經(jīng)營(yíng)權(quán)和收益權(quán)，擁有聯(lián)賽的冠名權(quán)、廣告權(quán)、比賽轉(zhuǎn)播獲益和分配權(quán)、比賽管理費(fèi)收取權(quán)、門票分成權(quán)及各俱樂部會(huì)徽、會(huì)旗、會(huì)歌、吉祥物、商標(biāo)等專利代理權(quán)、招商引資等權(quán)利[4]。足協(xié)集協(xié)會(huì)自治權(quán)、行政管理權(quán)和企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)三種權(quán)力于一體，既是職業(yè)聯(lián)賽管理者又是經(jīng)營(yíng)者。權(quán)力集中又缺乏有效監(jiān)管，其結(jié)果免不了權(quán)力的濫用、繼而出現(xiàn)腐敗等問題。職業(yè)聯(lián)賽的主體是參賽俱樂部，企業(yè)投資俱樂部參加聯(lián)賽直接目的是獲得經(jīng)濟(jì)收益，本應(yīng)該是聯(lián)賽最大的獲益者，然而足協(xié)占有中超公司36%的股權(quán)，在決策重大事項(xiàng)上具有一票否決權(quán)，因此在決策和分配中超收益上就造成了極大的不平衡，在一定程度上削弱了俱樂部收益。俱樂部與足協(xié)在聯(lián)賽權(quán)益分配上的沖突成為當(dāng)前聯(lián)賽主要矛盾之一。2004年10月以大連實(shí)德和北京國(guó)安為首的7家足球俱樂部代表匯聚北京，自發(fā)召開投資人聯(lián)席會(huì)，商討成了獨(dú)立于足協(xié)之外的職業(yè)足球聯(lián)盟公司，與足協(xié)攤牌中超聯(lián)賽產(chǎn)權(quán)、管理權(quán)、監(jiān)督權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)等問題，致使足協(xié)與俱樂部之間權(quán)益沖突上的矛盾激化到頂點(diǎn)。造成這種局面的原因是由于俱樂部投資人權(quán)益無法得到有效保障，投入與產(chǎn)出失去平衡。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)：職業(yè)化改革以來，已經(jīng)有8家俱樂部退出職業(yè)聯(lián)賽，俱樂部易名高達(dá)75次[5]。由于職業(yè)化改革利益分配不平衡，出現(xiàn)俱樂部與足協(xié)分庭抗禮的不和諧局面。主要原因是職業(yè)聯(lián)賽投資環(huán)境惡劣，投入與產(chǎn)出失衡，最終退出足球行業(yè)也是無奈的表現(xiàn)。如何合理分配足協(xié)與俱樂部在聯(lián)賽權(quán)益上的關(guān)系、保障俱樂部權(quán)益成為當(dāng)前聯(lián)賽需要解決的首要問題。足協(xié)應(yīng)該轉(zhuǎn)變工作思路、提高服務(wù)意識(shí)、重視確保投資人的合法權(quán)益、建立公平的聯(lián)賽競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、創(chuàng)造良好的投資環(huán)境、提高工作效率。

2.1.2 足協(xié)經(jīng)營(yíng)、管理聯(lián)賽能力低 足協(xié)作為聯(lián)賽的管理者和經(jīng)營(yíng)者在聯(lián)賽管理過程中表現(xiàn)出明顯 “不職業(yè)”的特點(diǎn)。這種不職業(yè)首先表現(xiàn)在對(duì)職業(yè)聯(lián)賽的認(rèn)識(shí)上，對(duì)職業(yè)聯(lián)賽的管理和經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)沒有進(jìn)行深入的全面的研究，感性認(rèn)識(shí)多于理性認(rèn)識(shí)，直接導(dǎo)致在實(shí)踐過程中出現(xiàn)過多低級(jí)、錯(cuò)誤決策，造成聯(lián)賽的混亂局面。如2002年中甲聯(lián)賽的新規(guī)則；聯(lián)賽中積分相同的球隊(duì)采取抽撲克牌比大小定聯(lián)賽排名的規(guī)則。2007年中超賽區(qū)分紅與觀眾上座率掛鉤的規(guī)定；賽區(qū)每場(chǎng)平均上座人數(shù)低于5000和10000人，年終賽區(qū)分紅將扣除10%和5%。高質(zhì)量且精彩的比賽必然會(huì)吸引球迷的觀看，賽區(qū)人為組織觀眾觀看比賽只是短期行為，為了應(yīng)付足協(xié)的規(guī)定各俱樂部通過各種形式組織觀眾看球不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律。2001年隨意取消當(dāng)年甲級(jí)聯(lián)賽升降級(jí)制度、只升級(jí)不降級(jí)制度等，擾亂了職業(yè)聯(lián)賽的正常秩序。足球行業(yè)內(nèi)出現(xiàn)的各種問題均以內(nèi)部處理為原則，處罰方式多以批評(píng)、禁賽、罰款等手段完成，司法監(jiān)管體系沒有完全介入行業(yè)內(nèi)。所謂司法監(jiān)管體系是指由檢察院、法院、公安局三權(quán)獨(dú)立的國(guó)家司法機(jī)構(gòu)對(duì)違法案件進(jìn)行立案查辦的行為[6]。沒有法律的約束只依靠行政的處罰根本達(dá)不到處罰的效果，根據(jù)我國(guó)法律《中華人民共和國(guó)行政處罰法》和足協(xié)《章程》都明確規(guī)定“聽證會(huì)”制度。當(dāng)足協(xié)以行政手段對(duì)運(yùn)動(dòng)員、教練員或俱樂部等違紀(jì)、違規(guī)行為進(jìn)行處罰時(shí)，當(dāng)事人要求舉行“聽證會(huì)”時(shí)，足協(xié)要組織“聽證會(huì)”，給當(dāng)事人一定訴訟權(quán)力，聽證會(huì)的裁決與中國(guó)足協(xié)訴訟委員會(huì)的裁決具有同等效力。而從中國(guó)足協(xié)實(shí)踐過程來看多數(shù)是處罰結(jié)果在先，聽證會(huì)在后，顛倒了處罰程序，處罰的結(jié)果必然遭到當(dāng)事人的抵制、有失公允，不但沒有達(dá)到處罰的目的反而降低了足協(xié)的威信力。武漢光谷足球俱樂部退出職業(yè)聯(lián)賽就是最好的例證，假如中國(guó)足協(xié)能按照章程、程序舉行聽證會(huì)，“武漢光谷”和聯(lián)賽中的多起糾紛事件就可能出現(xiàn)另一個(gè)結(jié)果。只有程序上合法的處罰的結(jié)果才有威信，足協(xié)的公信力才能得到有效保障。

2.2 職業(yè)聯(lián)賽改革方向

2012年2月，中國(guó)足協(xié)特別會(huì)員代表大會(huì)同過了《職業(yè)聯(lián)賽管辦分離改革方案》。中國(guó)足協(xié)對(duì)中超職業(yè)聯(lián)賽實(shí)行“管辦分離”，成了聯(lián)賽理事會(huì)，中國(guó)足協(xié)授權(quán)其負(fù)責(zé)職業(yè)聯(lián)賽相關(guān)事宜，不在設(shè)立中超、中甲聯(lián)賽委員會(huì)。這種職業(yè)聯(lián)賽的管辦分離，跟以前的中超公司、聯(lián)賽部、職業(yè)部管理聯(lián)賽的模式，其實(shí)并無本質(zhì)區(qū)別，以前出現(xiàn)的問題在今后還可能出現(xiàn)，這樣的改革不是真正的改革。改革的核心問題是足球管理中心與中國(guó)足協(xié)的徹底分離,只有足球管理中心和足協(xié)徹底分離，才能完全根據(jù)足球發(fā)展的規(guī)律，發(fā)展真正的“職業(yè)足球聯(lián)賽”。而這種改革的難度極大，因?yàn)樯婕暗街袊?guó)足協(xié)事業(yè)單位和公務(wù)員編制問題，涉及到足協(xié)相關(guān)人員的核心利益問題，不是中國(guó)足協(xié)這個(gè)層面能夠解決的。因此，改革應(yīng)該客觀可行，結(jié)合中國(guó)大環(huán)境進(jìn)行。主要是理順和建立國(guó)家體育總局、中國(guó)足協(xié)、職業(yè)聯(lián)賽理事會(huì)、中超公司分級(jí)管理層次，形成聯(lián)賽的監(jiān)管機(jī)制、行業(yè)自律和約束機(jī)制、社會(huì)輿論監(jiān)督機(jī)制。

3 職業(yè)足球俱樂部現(xiàn)存主要問題及改革方向

俱樂部存在較多不規(guī)范問題，大多數(shù)足球俱樂部不能自負(fù)盈虧，靠企業(yè)或地方政府變向投資成為俱樂部生存、發(fā)展的主要手段。

3.1 俱樂部現(xiàn)存主要問題

1994年甲級(jí)聯(lián)賽開始階段的職業(yè)足球俱樂部絕大部分由原省、市體委下屬專業(yè)隊(duì)改制而來，企業(yè)投入一定資金更換一下隊(duì)名，原有專業(yè)運(yùn)動(dòng)隊(duì)就成了職業(yè)足球俱樂部，在形式上成為了職業(yè)足球俱樂部。經(jīng)過10年的全國(guó)足球甲級(jí)聯(lián)賽，各個(gè)足球職業(yè)俱樂部建設(shè)上有了一定進(jìn)步，2004年中超足球聯(lián)賽開幕，“中超”提高了各個(gè)職業(yè)足球俱樂部的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)參加中超聯(lián)賽職業(yè)足球俱樂部資格進(jìn)行了嚴(yán)格界定。要求俱樂部完成股份制改造，對(duì)俱樂部注冊(cè)資本、股東數(shù)量、公司治理結(jié)構(gòu)提出具體要求。經(jīng)過幾年的中超聯(lián)賽發(fā)展過程來看，俱樂部建設(shè)上也是按照上有政策下有對(duì)策的方針進(jìn)行，現(xiàn)中超足球俱樂部表面上都進(jìn)行了股份制改造，治理結(jié)構(gòu)模式按照現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)模式運(yùn)作。而深層次分析其俱樂部股權(quán)結(jié)構(gòu)、機(jī)構(gòu)設(shè)置、人事制度安排等方面還是與現(xiàn)代公司還有一定差距。表現(xiàn)在俱樂部產(chǎn)權(quán)歸屬不清晰[7]；管理上政企不分，政府和大股東干擾俱樂部的經(jīng)營(yíng)、運(yùn)作，市場(chǎng)開發(fā)能力弱。股權(quán)結(jié)構(gòu)上地方政府或國(guó)有企業(yè)參股現(xiàn)象普遍，股東數(shù)量上雖達(dá)到了現(xiàn)代公司制標(biāo)準(zhǔn)，但細(xì)分股東之間關(guān)系卻發(fā)現(xiàn)各個(gè)股東都是大股東下的子公司或是關(guān)聯(lián)公司，實(shí)際上還是1家大股東控股、控權(quán)，與現(xiàn)代公司治理理念有很大區(qū)別，沒有徹底完成股份制改造，沒有達(dá)到現(xiàn)代公司標(biāo)準(zhǔn)。俱樂部在法律上是一個(gè)獨(dú)立的企業(yè)，但不具備獨(dú)立行事的能力，地方政府主要以球隊(duì)、場(chǎng)地和參賽資格等非現(xiàn)金形式進(jìn)行資本注入，企業(yè)則以現(xiàn)金的方式來對(duì)俱樂部進(jìn)行資金投入，俱樂部的經(jīng)營(yíng)上脫離不了投資企業(yè)和地方政府的干預(yù)，現(xiàn)代公司經(jīng)營(yíng)模式的優(yōu)勢(shì)也無從施展，也不能進(jìn)行合理的市場(chǎng)資源配置，市場(chǎng)開發(fā)能力薄弱。

3.2 職業(yè)足球俱樂部改革方向

職業(yè)俱樂部的發(fā)展改革是一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)工程，要完全與歐洲職業(yè)足球俱樂部模式接軌還需進(jìn)行不斷完善與改革。任何事物的發(fā)展都是由內(nèi)因和外因共同決定的，俱樂部的改革發(fā)展單純考慮俱樂部?jī)?nèi)在因素不符合客觀規(guī)律，還應(yīng)考慮外在因素的影響，即大環(huán)境因素的影響[8]。中國(guó)足球俱樂部的改革需要整個(gè)體育改革為其提供一定基礎(chǔ)條件，歐洲足球俱樂部就是在其外部條件比較成熟的條件下自然形成的產(chǎn)物。俱樂部改革首先應(yīng)該加強(qiáng)自身建設(shè)，以建立現(xiàn)代公司為改革目標(biāo)，徹底完成股份制改造、推行多元持股，避免“一股獨(dú)大”現(xiàn)象；貫徹政俱分開，堅(jiān)持股東會(huì)—董事會(huì)—經(jīng)理層—監(jiān)事會(huì)股東授權(quán)型管理模式，避免大企業(yè)和政府指定和行政授權(quán)的管理形式。建立俱樂部現(xiàn)代公司人事制度，完善俱樂部管理者選聘、激勵(lì)、約束機(jī)制，最大限度地發(fā)揮高管人員的人才資源優(yōu)勢(shì)；順應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律、逐漸擺脫政府和企業(yè)輸血經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀，加強(qiáng)開發(fā)市場(chǎng)資源，提高“造血”能力。

4 結(jié) 語

足球管理體制改革應(yīng)該在現(xiàn)有國(guó)家法團(tuán)主義體制下不斷自身完善，完全脫離國(guó)內(nèi)大環(huán)境冒進(jìn)式改革不可取，保守、不思進(jìn)取按原有模式運(yùn)作也沒有出路。體制上的改革具體應(yīng)該落實(shí)到足協(xié)權(quán)力監(jiān)督、工作效率績(jī)效、管理運(yùn)行機(jī)制上，在操作層面上下功夫。而改變足球協(xié)會(huì)職能、協(xié)會(huì)實(shí)體化、放棄聯(lián)賽經(jīng)營(yíng)權(quán)等問題是管理體制的核心問題，涉及到體育總局、足協(xié)和相關(guān)利益群體的核心利益，改革難度極大，職業(yè)聯(lián)賽管辦分離不能“一刀切”。實(shí)際上，足球改革需要解決的矛盾是足協(xié)與俱樂部在聯(lián)賽權(quán)益分配的關(guān)系、俱樂部權(quán)益保障問題上，足協(xié)應(yīng)該重視保護(hù)俱樂部的權(quán)益、滿足俱樂部合理訴求、創(chuàng)造公平的競(jìng)賽環(huán)境，司法體系完全深入介入足球行業(yè)是保障聯(lián)賽和中國(guó)足球健康發(fā)展的關(guān)鍵。

［1］秦德平,劉 剛.論中國(guó)足球職業(yè)化改革的代價(jià)及其控制［J］.北京體育大學(xué)學(xué)報(bào),2010,33（8）:19-22.

［2］張紅華.法制視野下的職業(yè)足球管理體制改革［J］.天津體育學(xué)院學(xué)報(bào),2010,25（4）:323-327.

［3］程 翔,付志華.論中國(guó)職業(yè)足球俱樂部的發(fā)展［J］.江西師范學(xué)院學(xué)報(bào),2004（4）:85-87.

［4］宋 昱,張建鋒.足球職業(yè)化進(jìn)行中的利益問題研究［J］.北京體育大學(xué)學(xué)報(bào),2010,33（8）: 42-45.

［5］王 杰.我國(guó)職業(yè)足球進(jìn)程概略及其發(fā)展對(duì)策探究［J］.西安體育學(xué)院學(xué)報(bào),2010,27（4）: 405-408.

［6］鄭 明,何志林,沈 佳.我國(guó)職業(yè)足球俱樂部利益群體的特征和利益訴求［J］.上海體育學(xué)院學(xué)報(bào),2009,33（3）:1-5.

［7］從湖平, 陳冀行,田世昌.關(guān)于我國(guó)職業(yè)體育制度研究［J］.北京體育大學(xué)學(xué)報(bào),2005,28（7）:868-870.

［8］蘇貴斌.我國(guó)足球職業(yè)化改革矛盾性解析［J］.天津體育學(xué)院學(xué)報(bào),2010,25（4）:320-322.

［9］網(wǎng)易體育.聯(lián)賽理事會(huì)恐成擺設(shè)管辦分離？足協(xié)給自己一巴掌[EB/OL].