全國單項體育協(xié)會自治困境與對策研究

彭 昕，周小敏

(1.四川外語學(xué)院體育部，重慶 400031;2.西南政法大學(xué)體育部，重慶 400031)

1 全國單項體育協(xié)會自治概述

《體育法》(1995)第五章所規(guī)定的體育社會團(tuán)體包括各級體育總會、中國奧林匹克委員會、體育科學(xué)社會團(tuán)體和全國性的單項體育協(xié)會，同時明確了全國單項體育協(xié)會在全國范圍內(nèi)對本單項運動擁有排他性的管理地位;隨后民政部依據(jù)《社會團(tuán)體登記管理條例》(1998)將全國單項體育協(xié)會登記為社會團(tuán)體法人，因此從法律身份上說全國單項體育協(xié)會已經(jīng)具備了獨立性實體意義。根據(jù)此社會團(tuán)體的法律意義，其具有非營利性、中立性、自治性和專業(yè)性等特征。其中自治性是就社會團(tuán)體與政府之間的關(guān)系而言的，表明它是國家和公民、企業(yè)以及市場之間的組織，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)活動，并且具有強(qiáng)大的自我治理與自我約束的權(quán)力，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)可以自由支配自己的財產(chǎn)，自由計劃自己的工作重心和任務(wù)，自由實施行為，國家機(jī)關(guān)無權(quán)進(jìn)行任意干涉［1］。

但是由于全國單項體育協(xié)會形成的原因較為復(fù)雜:圉于政治與經(jīng)濟(jì)改革的現(xiàn)實狀況，采取的是至上而下的國家推進(jìn)式建立路徑［2］，因此在其章程中較多地反映了國家法律的規(guī)定和行政委托的權(quán)利，協(xié)會成員授權(quán)所制定的規(guī)則較少［3］，這就導(dǎo)致現(xiàn)實中的全國單項體育協(xié)會自治與法律規(guī)定存在較大差距，并引發(fā)了協(xié)會管理上的模糊與混亂。

2 全國單項體育協(xié)會自治的現(xiàn)實困境

全國單項體育協(xié)會盡管依據(jù)《體育法》(1995)與《社會團(tuán)體登記管理條例》(1998)已經(jīng)取得了獨立的社會團(tuán)體法人資格，具有了自治性行業(yè)組織的法律地位，但是從種種現(xiàn)象可知，其自治的實現(xiàn)仍然羈絆于各種制度性、觀念性、人文性障礙。下面將從全國單項體育協(xié)會外部環(huán)境與內(nèi)部治理現(xiàn)狀逐一分析所存困境。

2.1 全國單項體育協(xié)會自治外部困境

全國單項體育協(xié)會是中華人民共和國境內(nèi)從事所屬單項運動的單位和個人自愿結(jié)成的唯一的全國性非營利性社會團(tuán)體法人。是中華全國體育總會的單位會員，接受國家體育總局和民政部的業(yè)務(wù)指導(dǎo)與監(jiān)督管理。從全國單項體育協(xié)會外部環(huán)境看，法制體系不健全、行政干預(yù)過多、社會自治意識欠缺導(dǎo)致了其內(nèi)部自治的畸變。

2.1.1 國家法制體系缺陷

依據(jù)《體育法》、《社會團(tuán)體登記管理條例》、《反興奮劑條例》等法律法規(guī)，全國單項體育協(xié)會承擔(dān)的具體事務(wù)包括:章程制定權(quán)、審批權(quán)與日常管理權(quán)、制定本協(xié)會發(fā)展規(guī)劃與政策、各級競賽管理與興奮劑處罰事務(wù)、糾紛處理事務(wù)等等。

由上可見，全國單項體育協(xié)會似乎獲得了相當(dāng)多的自治權(quán)，然而從更高層面即社會團(tuán)體法人層面看，其權(quán)利與義務(wù)規(guī)定卻不存在，這就為其自治埋下了制度隱患?！渡鐣F(tuán)體登記管理條例》僅就社會團(tuán)體的登記程序與條件大致作出規(guī)定，而對于社會團(tuán)體內(nèi)部事務(wù)的具體運作規(guī)范缺少必要的明確性指導(dǎo)?，F(xiàn)階段我國對社會團(tuán)體的復(fù)雜性認(rèn)識還未取得一致意見，僅僅將全國單項體育協(xié)會依據(jù)《民法》注冊為社會團(tuán)體法人，而這種法律地位往往是就私法意義而言的，但是我國目前所存在的諸如全國單項體育協(xié)會這類社團(tuán)法人不僅具有私法人格意義，在相當(dāng)大的程度上更加傾向于公法法人人格，即具備更多的公共事務(wù)管理權(quán)限:這種管理權(quán)包括了來自法律法規(guī)的賦予、政府的委托以及來自內(nèi)部成員的授權(quán)。對于這一類的公共事務(wù)管理權(quán)的法律性質(zhì)是屬于外部公權(quán)力或是內(nèi)部私權(quán)力還有待法律確認(rèn)。目前不僅對社會團(tuán)體的法律定位存在爭議，而且法律根本就沒有像《公司法》規(guī)范治理公司內(nèi)部事務(wù)那樣對社會團(tuán)體的內(nèi)部管理作出規(guī)定，諸如社會團(tuán)體發(fā)起成立人的資格、組成人員的資格、會員的資格認(rèn)定、會員代表大會的權(quán)力等等都不明確。正因為缺少法律的規(guī)范與指導(dǎo)，反映在現(xiàn)實中就處于混亂狀態(tài)，比如我國的各全國單項體育協(xié)會的章程都是自由編撰，極不規(guī)范也不統(tǒng)一，這如何能夠做到有效自治呢?

另外，《體育法》第三十三條規(guī)定:“在競技體育活動中發(fā)生糾紛，由體育仲裁機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)調(diào)解、仲裁”。《反興奮劑條例》第四十六條規(guī)定“運動員違反本條例規(guī)定的，由有關(guān)體育社會團(tuán)體、運動員管理單位、競賽組織者作出取消參賽資格、取消比賽成績或者禁賽的處理。運動員因受到前款規(guī)定的處理不服的，可以向體育仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁”。同時《體育法》第三十三條規(guī)定:“體育仲裁機(jī)構(gòu)的設(shè)立辦法和仲裁范圍由國務(wù)院另行規(guī)定。”然而到目前為止，有關(guān)體育仲裁機(jī)構(gòu)立法仍未出臺，這就導(dǎo)致體育糾紛法定救濟(jì)途徑缺失，有礙于全國單項體育協(xié)會自治。

2.1.2 國家行政過度干預(yù)

行政權(quán)干預(yù)全國單項體育協(xié)會自治主要表現(xiàn)在以下三方面:首先，組織成立時受到限制?！渡鐣F(tuán)體登記管理條例》規(guī)定體育社團(tuán)成立實行業(yè)務(wù)審批與行政登記的雙重管理。首先，體育社團(tuán)要取得體育業(yè)務(wù)主管部門的審批，然后在民政部門登記注冊為社會團(tuán)體法人，并且業(yè)務(wù)主管部門還對社會團(tuán)體實行年度檢查，如果社會團(tuán)體在成立時找不到業(yè)務(wù)主管部門或業(yè)務(wù)主管部門不予審批，就無法成立;其次，內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)任免缺乏自主。雖然其他各類行業(yè)協(xié)會領(lǐng)導(dǎo)人由政府或政府部門領(lǐng)導(dǎo)兼任行業(yè)協(xié)會領(lǐng)導(dǎo)人的做法得到了一定程度的改善，但是全國單項體育協(xié)會主要管理人員仍由國家體育總局派出或批準(zhǔn)，同時還享有行政級別;再次，全國體育單項協(xié)會在財務(wù)上缺乏自主性:競賽財務(wù)由國家體育總局制定的《全國性單項體育競賽財務(wù)管理辦法》規(guī)制，接受國家財政撥款，其工作人員按事業(yè)單位編制享受行政工資與國家福利;盡管有會費收入，但不占主導(dǎo)地位。顯然，《全國性單項體育競賽財務(wù)管理辦法》將單項體育競賽看作是國家體育總局下屬事業(yè)單位——項目管理中心主辦的全國性競賽活動，而不是具有獨立社會團(tuán)體法人地位的全國單項體育協(xié)會的競賽活動，但是這樣的觀點卻與《體育法》第三十一條規(guī)定的全國單項體育協(xié)會負(fù)責(zé)管理本項目的全國單項體育競賽相背離。因此，非自主的全國單項體育協(xié)會必然導(dǎo)致體育行業(yè)協(xié)會自治的畸變，“自治”也就變成了“他治”。

國家體育總局為加強(qiáng)對全國性體育社團(tuán)的業(yè)務(wù)指導(dǎo)和管理，保障社團(tuán)依法行使行業(yè)管理職能，充分發(fā)揮其積極性，依據(jù)《社會團(tuán)體登記管理條例》等有關(guān)規(guī)定，在2001年頒發(fā)了《全國性體育社會團(tuán)體管理暫行辦法》?？v觀該條例，對社會團(tuán)體的本質(zhì)認(rèn)識似乎存在模糊性，對社會團(tuán)體內(nèi)部事務(wù)管得過多，忽視了其具有的獨立的法人地位。比如《全國性體育社會團(tuán)體管理暫行辦法》第二十一條規(guī)定:國家體育總局對社會團(tuán)體的業(yè)務(wù)指導(dǎo)與管理，由下列部門歸口負(fù)責(zé):人事司負(fù)責(zé)對社團(tuán)成立、機(jī)構(gòu)的設(shè)置和變更的審查，以及社團(tuán)負(fù)責(zé)人的資格審查;體育經(jīng)濟(jì)司負(fù)責(zé)對社團(tuán)的財務(wù)方面的管理;對外聯(lián)絡(luò)司負(fù)責(zé)社團(tuán)的外事管理工作;機(jī)關(guān)黨委負(fù)責(zé)社團(tuán)的黨務(wù)、黨建工作;監(jiān)察局負(fù)責(zé)協(xié)助民政部門、司法部門的管理監(jiān)督工作;其他有關(guān)業(yè)務(wù)廳、司、局按其主管業(yè)務(wù)對社團(tuán)分別實行相應(yīng)的歸口管理與監(jiān)督。即是說體育社團(tuán)各項內(nèi)部管理活動都在行政控制之中。另外在該《辦法》中也存在矛盾之處:既規(guī)定社團(tuán)自治又安排其內(nèi)部人事。如第十七條規(guī)定:體育社團(tuán)應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律、法規(guī)和國家體育總局的有關(guān)規(guī)定，建立健全社團(tuán)規(guī)章制度，并依據(jù)章程和各項制度規(guī)范自己的行為，進(jìn)行社團(tuán)自治;而同時第三十三條規(guī)定:社團(tuán)的主席和秘書長一般由總局領(lǐng)導(dǎo)和機(jī)關(guān)各職能部門以及社團(tuán)所掛靠的單位領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任，社團(tuán)的副秘書長人選由直接負(fù)責(zé)社團(tuán)具體工作的業(yè)務(wù)處室(部)的領(lǐng)導(dǎo)和總局主管業(yè)務(wù)部門的處室領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任。

2.1.3 民間體育社會自治意識欠缺

民間體育社會自治意識欠缺主要是因為民間體育社會經(jīng)濟(jì)能力有待提高，這種自治意識的欠缺也是我國當(dāng)前社會轉(zhuǎn)型期的意識形態(tài)特征，自治意識的構(gòu)建當(dāng)然也需要一個過程。我國幅員遼闊，人口眾多，高度的整合是其存在與發(fā)展的重要前提，集權(quán)仍然是中國現(xiàn)代社會的一個重要特征［4］。我國也缺乏市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國家的自由放任的經(jīng)濟(jì)政策和自由主義思想以及社會保持對政府的警惕態(tài)度，使得人們在遇到難題時習(xí)慣于向國家而不是社會尋求幫助。市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的社會推崇自我管理的人文精神，通過行業(yè)組織實行自我管理、自我約束，顯然比政府的行政管理更容易被社會接受［5］。托克維爾認(rèn)為:“我確信公民的集體力量永遠(yuǎn)會比政府的權(quán)力創(chuàng)造出更大的社會福利［6］。”

相應(yīng)地我國的體育管理體制改革是由政府發(fā)動、自上而下進(jìn)行的，各項工作均依賴強(qiáng)大的行政權(quán)來組織、動員和推行。并且我國社會各階層均已習(xí)慣于按照指令行事，并未形成較強(qiáng)的自治意識。在體育行業(yè)，由于改制初期我國的體育市場的社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)幾乎為零，體育社會資本的缺乏導(dǎo)致體育市民層面的力量相當(dāng)薄弱，不可能自發(fā)組建自治的體育社會團(tuán)體，為順利推進(jìn)體育管理體制改革，國家以法律的形式選擇了“自上而下”的路徑建立全國單項體育協(xié)會。在我國由于市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展時間較短，體育市民階層的經(jīng)濟(jì)力量不足，公民或企業(yè)在遇到問題時不得不依賴政府加以解決，進(jìn)而缺乏自治意識與自治文化環(huán)境。

2.2 全國單項體育協(xié)會自治內(nèi)部困境

全國單項體育協(xié)會自治的效力不單有來自國家的規(guī)范性管理與政府的業(yè)務(wù)指導(dǎo)和監(jiān)督，主要應(yīng)當(dāng)來自于其內(nèi)部組織健全的運行機(jī)制。以中國足協(xié)的內(nèi)部運行機(jī)制為例來分析全國單項體育協(xié)會自治目前所存的困境。全面分析足協(xié)的章程可知，足協(xié)的管理組織機(jī)構(gòu)健全、合理，職責(zé)分明、分工明確，但是其權(quán)力機(jī)構(gòu)虛置、民主監(jiān)督機(jī)制與內(nèi)部救濟(jì)機(jī)制的實質(zhì)缺失等三方面不足在很大程度上影響了其自治的效力與能力。因此體現(xiàn)在內(nèi)部自治管理體制設(shè)置上也存在不少制度困境，下面主要從以下三方面加以分析。

2.2.1 權(quán)力機(jī)構(gòu)虛置

依據(jù)《社會團(tuán)體登記管理條例》(1998)第15條中規(guī)定的社團(tuán)必須采取民主的組織管理制度、規(guī)定執(zhí)行機(jī)構(gòu)的產(chǎn)生程序，那么社團(tuán)內(nèi)部成員的會員代表大會應(yīng)當(dāng)是其最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，會員代表大會有權(quán)力決定社團(tuán)內(nèi)部的各項重大事務(wù)。遺憾的是該條例并未進(jìn)一步說明會員資格如何進(jìn)行認(rèn)定以及會員代表大會如何構(gòu)建。我國其他法律法規(guī)對此也不存在相關(guān)規(guī)定。在中國足球協(xié)會的《足協(xié)章程》中對此有以下的理解:第三章第八條至第十五條規(guī)定了會員的種類、必備條件、會員資格、入會程序、會員權(quán)利與義務(wù)、會員退出及資格喪失等等，在會員種類中包括單位會員和個人會員，規(guī)定只有省、自治區(qū)、直轄市、足球改革重點地區(qū)或城市的足球協(xié)會、各全國性行業(yè)、系統(tǒng)的足球組織及中國人民解放軍足球運動組織才具備單位會員的申請資格;對中國足球事業(yè)有突出貢獻(xiàn)的個人可申請為本會榮譽個人會員，但個人會員只能列席會員代表大會?！蹲銋f(xié)章程》第十八條規(guī)定了會員代表大會的代表人選。依據(jù)該條規(guī)定:任職本屆主席、副主席、秘書長、副秘書長、司庫、各專項委員會主任委員(共5位主任委員)為會員代表大會代表，由于副主席和副秘書長為若干人，因此協(xié)會管理層的代表就不會少于12人;同時會員協(xié)會可派兩名代表參加會員代表大會，但只有一票表決權(quán)。也就是說，會員代表大會的代表并不是民主選舉產(chǎn)生的，而是章程規(guī)定的。由此可見，會員代表大會的組建程序就存在法理困惑。

另外，《足協(xié)章程》第十六條指出:會員代表大會是本會的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)。但是，一直以來，中國足球協(xié)會的負(fù)責(zé)人以及管理人員均由足球管理中心工作人員擔(dān)任，似乎并不經(jīng)由中國足球協(xié)會會員代表大會選舉或罷免;因為足球管理中心作為國家體育行政機(jī)關(guān)的直屬事業(yè)單位，其人事任免依照另外一套程序進(jìn)行。所以，盡管中國足球協(xié)會存在名義上的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，但是它卻不存在控制其內(nèi)部執(zhí)行機(jī)構(gòu)人事任免的權(quán)力，因此也就不可能構(gòu)建真正社團(tuán)意義上的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，從而導(dǎo)致全國單項體育協(xié)會“實體化”的“虛化”。

2.2.2 內(nèi)部民主監(jiān)督機(jī)制缺失

目前，法律規(guī)定全國單項體育協(xié)會的成立與運行等重大事務(wù)監(jiān)督由民政部門與業(yè)務(wù)主管部門執(zhí)行。作為獨立的社團(tuán)法人，全國單項體育協(xié)會擁有自我控制、自我管理的具體自治權(quán)利，比如注冊管理職能、單項運動競賽管理職能、國家隊組建與管理、內(nèi)部紀(jì)律處罰權(quán)等等，而這些具體權(quán)利的行使一般不會受到外界業(yè)務(wù)主管部門的直接行政監(jiān)督與司法部門的直接干預(yù)，因此權(quán)力相對人的內(nèi)部民主監(jiān)督就顯得尤其重要。因為沒有制約的權(quán)力一定會走向異化。洛克認(rèn)為，“人性有一弱點，就是要受權(quán)力的誘惑”。［7］孟德斯鳩也提出，“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不變的一條經(jīng)驗。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止……從事物的性質(zhì)來說，要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力約束權(quán)力?！保?］也就是說，任何權(quán)力都必須接受監(jiān)督與約束才能規(guī)范化。而內(nèi)部民主監(jiān)督機(jī)制的缺失導(dǎo)致的權(quán)力腐敗正是目前中國足協(xié)混亂的根本原因。

《足協(xié)章程》第十一條指出會員對本會工作有批評建議權(quán)和監(jiān)督權(quán);第十六條指出:會員代表大會是本會的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)。從中可知，會員以及會員代表大會應(yīng)該擁有內(nèi)部民主監(jiān)督權(quán)，但是由于會員資格的認(rèn)定存在商榷之處，會員代表大會又不可能代表整個協(xié)會整體利益［9］，因此其內(nèi)部民主監(jiān)督權(quán)存在缺陷。由于足協(xié)作為社會團(tuán)體法人，是一種人合組織體，是從事足球運動的人的集合體，所以其會員代表大會應(yīng)該代表最廣大足球運動參與者(會員協(xié)會、俱樂部、運動員、教練員、裁判員等)的利益，以決定協(xié)會內(nèi)部的最重大問題。由于各俱樂部、運動員、教練員、裁判員并不能進(jìn)入會員代表大會，而這些人員又正是全國單項體育協(xié)會自治的權(quán)力相對人，這些人員應(yīng)當(dāng)享有監(jiān)督權(quán)。從制度學(xué)角度看，排斥各俱樂部、運動員、教練員、裁判員而構(gòu)成的會員代表大會根本無法監(jiān)督全國單項體育協(xié)會管理層的工作，因為自己監(jiān)督自己是十分荒謬的。

2.2.3 內(nèi)部救濟(jì)機(jī)制困惑

擁有法律賦予、政府委托、內(nèi)部成員合意的自治權(quán)，全國單項體育協(xié)會就能夠充分實現(xiàn)自治、自行管理內(nèi)部事務(wù)。由于自治權(quán)的行使可能會侵害內(nèi)部成員的某種不確定性權(quán)利，或者成員對紀(jì)律處罰不服而與協(xié)會產(chǎn)生糾紛，那么救濟(jì)機(jī)制的設(shè)計在整個全國單項體育協(xié)會自治機(jī)制中顯得尤其重要，完善的救濟(jì)機(jī)制不僅可以保護(hù)權(quán)力相對人的合法權(quán)利，同時也能使內(nèi)部糾紛得到合理解決，對構(gòu)建和諧團(tuán)結(jié)的全國單項體育協(xié)會具有積極意義。但是在現(xiàn)行的全國單項體育協(xié)會自治的救濟(jì)機(jī)制設(shè)計中確實還存在較大問題，以《足協(xié)章程》規(guī)定為例分析如下:

首先，糾紛解決路徑阻滯。《體育法》第三十三條規(guī)定:“對于在競技體育活動中發(fā)生的糾紛由體育仲裁機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)調(diào)解、仲裁”。依據(jù)法理，對于在競技體育活動中發(fā)生的糾紛尋求外部公力救濟(jì)時應(yīng)該說存在非訴訟、仲裁、訴訟等救濟(jì)制度。然而在當(dāng)前實踐中，我國體育糾紛的解決方式主要是非訴訟方式:包括和解、調(diào)解、行政裁決。從法理角度而論，非訴訟解決方式是指國家體育行政機(jī)關(guān)、全國單項體育協(xié)會、競賽組織委員會作為中間方來處理其內(nèi)部成員之間的糾紛。但是當(dāng)國家體育行政機(jī)關(guān)、全國單項體育協(xié)會、競賽組織委員會作為糾紛當(dāng)事人時，再運用非訴訟解決方式就不合適了。另外，并不是所有的體育糾紛都可以和解與調(diào)解，比如全國單項體育協(xié)會內(nèi)部的行政性處罰糾紛、興奮劑處罰等糾紛就不適用調(diào)解方式，目前實踐中運用較多的是行政裁決與內(nèi)部解決。應(yīng)該說，行政性處罰糾紛、興奮劑處罰等類糾紛除了行政裁決與內(nèi)部解決以外，當(dāng)事人還可以進(jìn)一步通過申請仲裁或訴訟方式解決［10］。其次，拒絕外部救濟(jì)。《足協(xié)章程》中并未規(guī)定外部救濟(jì)，并要求所有內(nèi)部爭議不得提交法院審理。其實，就算規(guī)定了外部行政救濟(jì)、仲裁與司法救濟(jì)，在目前的法制環(huán)境下，也不可能實現(xiàn)?！斗磁d奮劑條例》第四十六條規(guī)定“運動員違反本條例規(guī)定的，由有關(guān)體育社會團(tuán)體、運動員管理單位、競賽組織者作出取消參賽資格、取消比賽成績或者禁賽的處理。運動員因受到前款規(guī)定的處理不服的，可以向體育仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁”。但是到目前為止，國內(nèi)專門的體育仲裁機(jī)構(gòu)根本不存在，就使得申請仲裁這種申訴權(quán)落空。同樣在申請行政訴訟時也遭遇法律困境。最后，糾紛解決程序不規(guī)范。在全國單項體育協(xié)會內(nèi)部糾紛解決制度方面，現(xiàn)行各章程中只有《足協(xié)章程》對紀(jì)律處罰爭議解決的內(nèi)部仲裁程序有規(guī)定，但存在較多問題，如紀(jì)律仲裁委員會組成人員的任職資格、任命程序等在章程中均未明確規(guī)定;亦未規(guī)定“回避制度”;對仲裁程序的規(guī)定也過于簡單，隨意操作的可能性很大;缺乏對申訴期限、舉證責(zé)任、法律代理等問題的規(guī)定，給協(xié)會管理層留下很大的自由解釋空間，不利于保護(hù)相對人的權(quán)利;也未規(guī)定當(dāng)運動員不服協(xié)會的決定時可以向其上級行政主管部門申訴［11］。

3 對策與建議

要合理解決目前全國單項體育協(xié)會自治實踐工作存在的以上問題需要做到以下三個方面:

3.1 培育體育自治意識

自治是社會與市場發(fā)展到一定階段的市民自覺。我國改革開放已逾30載，已初步建立了社會主義市場經(jīng)濟(jì)體系，在東南沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)自治意識已較為濃厚，這在體育市場領(lǐng)域也有所體現(xiàn)。然而，就全國范圍而言，各產(chǎn)業(yè)市場化程度并不高，國家仍在繼續(xù)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制與行政體制改革，因而全社會自治意識普遍覺醒還有待時日。就體育行業(yè)而言，體育自治意識的培育需要做好以下幾點:首先，進(jìn)一步開放體育市場，尤其是開放運動員培養(yǎng)市場與比賽市場，引入自由競爭機(jī)制保證優(yōu)勝劣汰，并且做到出資人有權(quán)參與相關(guān)體育業(yè)務(wù)管理;其次，體育市場利益相關(guān)方(全國單項體育協(xié)會、會員協(xié)會、俱樂部、運動員、教練員、裁判員)對自身要具有清晰的責(zé)、權(quán)、利意識，明確各自的市場定位并共同應(yīng)對市場風(fēng)險;再次，體育行政部門應(yīng)當(dāng)鼓勵全國單項體育協(xié)會嚴(yán)格按照章程進(jìn)行自治管理，讓其獨立自主面對市場。

3.2 改革體育管理體制

反思我國九十年代初進(jìn)行的體育管理體制改革，盡管認(rèn)識到了協(xié)會自治的優(yōu)點，但并未意識到體育市場的規(guī)律與殘酷性，各種運動項目的市場化潛在風(fēng)險并不一致，甚至有天壤之別，不應(yīng)將所有項目都協(xié)會制化、市場化，那些根本就不存在市場賣點并全部依賴國家財政撥款的項目何來自治呢?因此，經(jīng)過二十年的試點，革新現(xiàn)在大一統(tǒng)的全國單項體育協(xié)會制，將市場潛力巨大、市場效益良好的單項運動進(jìn)一步推向市場使其充分實現(xiàn)協(xié)會自治，通過職業(yè)聯(lián)賽獲取收益。全國單項體育協(xié)會、會員協(xié)會因為聯(lián)賽所有權(quán)或舉辦權(quán)而獲益;俱樂部因為資本權(quán)獲得收益;運動員、教練員、裁判員因為勞動權(quán)獲取報酬。同時全國單項體育協(xié)會應(yīng)當(dāng)清楚認(rèn)識到，自身絕大部分事務(wù)并不是市場行為，市場并不能解決公益性事務(wù)，比如國家隊管理、青少年培養(yǎng)、項目基地建設(shè)等等。因此，全國單項體育協(xié)會應(yīng)當(dāng)將各種收入合理分配到能保證本項目可持續(xù)發(fā)展的各個環(huán)節(jié)當(dāng)中，通過掌握資金分配權(quán)來實現(xiàn)自治。

3.3 建構(gòu)體育法律體系

修訂《體育法》，明確界定體育社會團(tuán)體自治權(quán)范圍，建議在《體育法》中闡明兩大體育管理主體(體育行政部門、全國單項體育協(xié)會)的法律地位、職能、自治權(quán)力與義務(wù)(日常管理權(quán)、名譽權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、人事權(quán)、訴訟權(quán)等，同時遵守憲法與法律及其內(nèi)部章程的規(guī)定、履行非營利性與公益性的義務(wù))。就目前的現(xiàn)狀而言，應(yīng)當(dāng)中止運動項目管理中心對全國單項體育協(xié)會的控制，體育行政部門僅對協(xié)會各項業(yè)務(wù)進(jìn)行政策性指導(dǎo)。《體育法》也應(yīng)當(dāng)鼓勵民間資本投入體育市場領(lǐng)域，由于體育具有公益性，因此在稅收方面應(yīng)當(dāng)減輕或者免除，以扶持體育事業(yè)社會參與力量的發(fā)展與壯大，并提高其在全國單項體育協(xié)會內(nèi)部中的話語權(quán)。另外，《體育法》應(yīng)當(dāng)規(guī)定嚴(yán)格的時間限制，敦促國務(wù)院盡快出臺體育仲裁條例。

加快制定《社會團(tuán)體法》，需明確以下最重要的幾點:第一，從一般意義上界定社會團(tuán)體法人的法律性質(zhì)、法律地位及其權(quán)力、權(quán)利與義務(wù)、法律責(zé)任等，使其各項活動有法可依;第二，界定各類社會團(tuán)體法人的業(yè)務(wù)主管部門，規(guī)定主管部門的職責(zé)與權(quán)限，規(guī)范社會團(tuán)體法人的創(chuàng)立、登記、運行、變更、終止等活動的法律程序及其法定條件;第三，嚴(yán)格規(guī)定社會團(tuán)體法人章程的內(nèi)容及其內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)的規(guī)范設(shè)置，尤其要對社會團(tuán)體法人進(jìn)行科學(xué)界分，根據(jù)各類法人的會員身份特殊性合理界定其會員資格及其會員代表大會構(gòu)成機(jī)制，以便社會團(tuán)體法人內(nèi)部具備廣泛代表性的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，能夠有效控制人事、財務(wù)等內(nèi)部重大事務(wù)。建立健全社團(tuán)內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制與救濟(jì)機(jī)制，規(guī)定優(yōu)先選擇內(nèi)部救濟(jì)但不得排除外部仲裁與訴訟救濟(jì)，從而實現(xiàn)真正意義上的社團(tuán)自治。

國家體育總局依據(jù)《體育法》與《社會團(tuán)體法》和《社會團(tuán)體登記管理條例》重新制定《全國性體育社會團(tuán)體管理暫行辦法》，遵循項目特點，放手讓市場潛力較好的運動項目全面市場化，使其獲得較高程度自治，如此就為全國單項體育協(xié)會自治提供了法制保障。

［1］文正邦，等.非政府組織視角下的社會中介組織法律問題研究［M］.北京:法律出版社，2008:53-54.

［2］彭昕.中國體育行業(yè)協(xié)會的法理分析［J］.武漢體育學(xué)院學(xué)報，2006，40(7):8.

［3］彭昕.體育自治原則的法理解讀［J］.天津體育學(xué)院學(xué)報，2010.25(6):497.

［4］呂樹庭.北京奧運會后中國體育管理體制改革的思考［J］.武漢體院學(xué)報，2010，44(7):12.

［5］黎軍.行業(yè)組織的行政法問題研究［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2002:38-40.

［6］［法］托克維爾.論美國的民主［M］.董果良，譯.北京:商務(wù)印書館，1997:213.

［7］［英］洛克.政府論(下篇)［M］.北京:商務(wù)印書館，1964:89-90.

［8］［法］孟德斯鳩.論法的精神(上冊)［M］.北京:商務(wù)印書館，1997:154.

［9］韓勇.體育紀(jì)律處罰研究［J］.體育科學(xué)，2007，27(4):91.

［10］韓勇.體育紀(jì)律處罰研究［M］.北京:北京體育大學(xué)出版社，2007:100.

［11］彭昕.運動員申訴權(quán)問題研究［J］.武漢體育學(xué)院學(xué)報，2010，44(7):43.