論科學(xué)軌道上的語(yǔ)言學(xué)學(xué)科建設(shè)

周 頻

(上海海事大學(xué),上海,201306)

1.引言

隨著語(yǔ)言學(xué)及其相關(guān)學(xué)科的發(fā)展,該學(xué)科的內(nèi)涵和外延也在不斷擴(kuò)展和更新。傳統(tǒng)的有些觀念已不能適應(yīng),甚至愈來愈限制人們對(duì)其研究領(lǐng)域、對(duì)象、方法或手段的認(rèn)識(shí),并阻礙了其發(fā)展?；诋?dāng)前的發(fā)展趨勢(shì),有必要重新審查如下問題:

(1) 語(yǔ)言學(xué)的學(xué)科地位;

(2) 語(yǔ)言學(xué)的學(xué)科性質(zhì);

(3) 面向未來、面向國(guó)際的語(yǔ)言學(xué)學(xué)科建設(shè)。

2.語(yǔ)言學(xué)的學(xué)科地位問題

目前,我國(guó)各高校的語(yǔ)言學(xué)研究主要集中在外語(yǔ)院校、中文系和外語(yǔ)院系。“中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)”和“外國(guó)語(yǔ)言文學(xué)”均為一級(jí)學(xué)科,“語(yǔ)言學(xué)及應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)”為下設(shè)的二級(jí)學(xué)科。然而,現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)研究日益呈現(xiàn)出科學(xué)化的發(fā)展趨勢(shì),仍將之歸屬于特定語(yǔ)種下的人文學(xué)科范疇,已暴露出諸多不利于其發(fā)展的弊端。國(guó)內(nèi)一些語(yǔ)言專家曾多次呼吁將語(yǔ)言學(xué)調(diào)整為一級(jí)學(xué)科,《語(yǔ)言科學(xué)》在2010年第1期上,圍繞這一主題,組織了一組筆談文章。楊亦鳴等語(yǔ)言學(xué)專家從不同角度論證了其必要性和重要性,并提出具體建議。他們關(guān)于必要性的理由可概括為如下三點(diǎn):

首先,語(yǔ)言學(xué)已越來越遠(yuǎn)離傳統(tǒng)的人文學(xué)科范疇,日益具有自然科學(xué)的性質(zhì),因此不應(yīng)繼續(xù)與文學(xué)合為一級(jí)學(xué)科。陸儉明和沈陽(yáng)(2010:11)說,“傳統(tǒng)意義上的語(yǔ)言學(xué)只是附屬于人文科學(xué)(特別是文學(xué)和文獻(xiàn)學(xué))的準(zhǔn)科學(xué)……而現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)則是跨自然科學(xué)和人文科學(xué)的尖端科學(xué),是聯(lián)系基礎(chǔ)科學(xué)和應(yīng)用科學(xué)的系統(tǒng)科學(xué),也是作為當(dāng)代前沿科學(xué)特別是信息科學(xué)和生命科學(xué)的重要組成部份的前沿科學(xué)。”劉丹青和張伯江(2010:16)指出,“語(yǔ)言和文學(xué)是性質(zhì)差異極大的學(xué)科,分別位于人文社會(huì)科學(xué)中最接近自然科學(xué)和最接近藝術(shù)的兩端,在研究方法、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等方面都相距甚遠(yuǎn)。”楊亦鳴和徐杰(2010:3)說,“在當(dāng)今發(fā)達(dá)國(guó)家中,語(yǔ)言學(xué)已成為一門領(lǐng)先的科學(xué)……現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)與自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)和思維科學(xué)的眾多具體學(xué)科有著廣泛的聯(lián)系和交叉,產(chǎn)生了一系列邊緣交叉學(xué)科,先后誕生了人類語(yǔ)言學(xué)、社會(huì)語(yǔ)言學(xué)、心理語(yǔ)言學(xué)、數(shù)理語(yǔ)言學(xué)、病理語(yǔ)言學(xué)、神經(jīng)語(yǔ)言學(xué)、計(jì)算語(yǔ)言學(xué)、發(fā)展語(yǔ)言學(xué)、應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)、認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)、模糊語(yǔ)言學(xué)、生物語(yǔ)言學(xué)等?！?/p>

其次,語(yǔ)言學(xué)作為科學(xué)應(yīng)對(duì)人類語(yǔ)言具有普遍的解釋力,不應(yīng)局限于解釋特定語(yǔ)種的語(yǔ)言現(xiàn)象。而在我國(guó),語(yǔ)言學(xué)研究“完全依附在特定語(yǔ)種上,缺少語(yǔ)言學(xué)的核心要素所必備的對(duì)人類語(yǔ)言整體的關(guān)懷”(劉丹青、張伯江2010:16)。游如杰(2010)從學(xué)科分類的角度論證指出,把語(yǔ)言學(xué)冠以國(guó)別屬性,不符合現(xiàn)代科學(xué)的分類法。他還認(rèn)為,把“語(yǔ)言學(xué)及應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)”設(shè)為“中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)”和“外語(yǔ)語(yǔ)言文學(xué)”下的二級(jí)學(xué)科在邏輯上是錯(cuò)亂的。因?yàn)?“‘中國(guó)語(yǔ)言學(xué)’只是‘語(yǔ)言學(xué)’的下位概念,卻與‘中國(guó)文學(xué)’合為一級(jí)學(xué)科,同時(shí)又將上下位關(guān)系不對(duì)等的‘語(yǔ)言學(xué)及應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)’和‘漢語(yǔ)言文字學(xué)’并立為二級(jí)學(xué)科。這種情況既不符合學(xué)科分類的學(xué)理和邏輯,也不能適應(yīng)近年來語(yǔ)言學(xué)(包括對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué))蓬勃發(fā)展的現(xiàn)狀,而且使語(yǔ)言學(xué)今后的發(fā)展受到種種限制?！?游如杰2010:19)他認(rèn)為這種錯(cuò)誤是由歷史造成的,是不講究學(xué)科建設(shè)的舊時(shí)代的產(chǎn)物。

第三,從歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的大學(xué)學(xué)科設(shè)置來看,語(yǔ)言學(xué)大多被設(shè)為獨(dú)立的學(xué)科。楊亦鳴和徐杰(2010)調(diào)查了哈佛大學(xué)、麻省理工學(xué)院等美國(guó)部分有代表性和指標(biāo)性大學(xué)的語(yǔ)言學(xué)及與語(yǔ)言學(xué)相關(guān)學(xué)科(學(xué)系)設(shè)置情況發(fā)現(xiàn):國(guó)外一流大學(xué)的學(xué)科設(shè)置不僅有自己的英語(yǔ)系和各國(guó)別語(yǔ)言文學(xué)或語(yǔ)言文化專業(yè)和系科,還都有專門的語(yǔ)言學(xué)系,相當(dāng)于中國(guó)的語(yǔ)言學(xué)一級(jí)學(xué)科?；谂琶?5位的世界語(yǔ)言學(xué)雜志的調(diào)查,他們發(fā)現(xiàn),語(yǔ)言學(xué)作為一門領(lǐng)先的科學(xué),其領(lǐng)先性主要體現(xiàn)為理論的先進(jìn)性和學(xué)科的交叉性。

總之,隨著相關(guān)學(xué)科的發(fā)展和人們對(duì)語(yǔ)言本質(zhì)認(rèn)識(shí)的加深,語(yǔ)言學(xué)的學(xué)科地位也在變化,從傳統(tǒng)的主要關(guān)注對(duì)特定語(yǔ)種的語(yǔ)言現(xiàn)象的分類和描寫到逐漸融入自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的范疇,成為跨學(xué)科、多學(xué)科、乃至超學(xué)科的研究對(duì)象。盡管如此,我們認(rèn)為,國(guó)內(nèi)的一些學(xué)者對(duì)語(yǔ)言學(xué)的學(xué)科的性質(zhì)仍缺乏清晰、系統(tǒng)和科學(xué)的認(rèn)識(shí)。

3.語(yǔ)言學(xué)的學(xué)科性質(zhì)

我國(guó)的語(yǔ)言研究由于受傳統(tǒng)思想和方法的影響,與西方崇尚用科學(xué)的方法和手段描寫語(yǔ)言現(xiàn)象、解釋語(yǔ)言的本質(zhì)相比,存在較大差異。在西方,語(yǔ)言學(xué)被看作是研究人類語(yǔ)言的科學(xué)。而中國(guó)傳統(tǒng)的語(yǔ)言研究主要包括三個(gè)分支——音韻學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)、文字學(xué),屬于國(guó)學(xué)中的“小學(xué)”,旨在解釋古代經(jīng)典著作,強(qiáng)調(diào)對(duì)漢語(yǔ)的字、詞、句、篇的音、形、義進(jìn)行分類和描述。學(xué)界對(duì)中國(guó)古代的語(yǔ)言研究是否屬于語(yǔ)言學(xué)存在爭(zhēng)議。姚小平指出,在編撰中國(guó)語(yǔ)言學(xué)史過程中,討論較多的一個(gè)問題是中國(guó)古代的語(yǔ)言研究究竟是屬于“語(yǔ)言學(xué)”還是“語(yǔ)文學(xué)”。他認(rèn)為,導(dǎo)致分歧的根本原因在于中西、新舊兩種語(yǔ)言研究傳統(tǒng)的差異。中國(guó)傳統(tǒng)似乎不便、也不宜納入源于西方的語(yǔ)言學(xué)框架(姚小平2001)。盡管我國(guó)現(xiàn)代的語(yǔ)言研究與傳統(tǒng)的小學(xué)在理論建構(gòu)和研究方法方面已不可同日而語(yǔ),但對(duì)語(yǔ)言學(xué)的科學(xué)屬性的認(rèn)識(shí)仍顯不足。

在西方,語(yǔ)言科學(xué)發(fā)展有相當(dāng)長(zhǎng)的歷史。從1786年威廉·瓊斯開創(chuàng)歷史語(yǔ)言學(xué),到20世紀(jì)索緒爾建立結(jié)構(gòu)主義學(xué)派,再到美國(guó)的描寫語(yǔ)言學(xué),都試圖通過對(duì)語(yǔ)言現(xiàn)象的歸納總結(jié),建立關(guān)于語(yǔ)言本質(zhì)的假說或理論體系。尤其是到了布龍菲爾德時(shí)代,因其注重研究方法的科學(xué)性,深刻而廣泛地影響了其后的語(yǔ)言科學(xué)研究。受邏輯實(shí)證主義思想的影響,他倡導(dǎo)用嚴(yán)格的實(shí)證主義方法研究語(yǔ)言,并主張還原論,將語(yǔ)言問題還原為公共可觀察的行為。他的實(shí)證研究方法成為了20世紀(jì)上半葉美國(guó)語(yǔ)言學(xué)的主流,語(yǔ)言學(xué)由此在美國(guó)的大學(xué)更加牢固地確立了其獨(dú)立的學(xué)科地位(姚小平2001)。

近年來,隨著認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)、復(fù)雜性科學(xué)等的發(fā)展,語(yǔ)言學(xué)也越來越有向自然科學(xué)方向發(fā)展的趨勢(shì)。統(tǒng)計(jì)語(yǔ)言模型研究專家吳軍(2012)認(rèn)為,自然語(yǔ)言和文字的起源背后都受數(shù)學(xué)規(guī)律的支配,面對(duì)語(yǔ)音識(shí)別、機(jī)器翻譯和自然語(yǔ)言處理的問題時(shí),數(shù)學(xué)是解決這些問題的最好工具。計(jì)算語(yǔ)言學(xué)家馮志偉(2011)認(rèn)為,語(yǔ)言研究的深度和廣度與時(shí)代的科技水平息息相關(guān)。他認(rèn)為,即便是作為天才的語(yǔ)言理論家索緒爾的理論也受限于當(dāng)時(shí)的科技水平。那時(shí)還沒有電子計(jì)算機(jī),索緒爾自然不可能提出只有在計(jì)算機(jī)時(shí)代才能揭示的語(yǔ)言符號(hào)的新特點(diǎn)。而隨著計(jì)算機(jī)科學(xué)的興起與發(fā)展,語(yǔ)言學(xué)的理論也應(yīng)該吸取計(jì)算機(jī)自然語(yǔ)言信息處理的新成果,結(jié)合現(xiàn)代數(shù)學(xué)的理論和實(shí)踐,從新的角度,用新的眼光和方法來研究語(yǔ)言這一極為復(fù)雜的符號(hào)體系(馮志偉2011:13)。神經(jīng)語(yǔ)言學(xué)家楊亦鳴(2010:4)指出,“當(dāng)語(yǔ)言學(xué)研究的目的從描寫人類語(yǔ)言行為發(fā)展到解釋人類語(yǔ)言能力的時(shí)候,語(yǔ)言學(xué)就不可逆轉(zhuǎn)地走上了認(rèn)知科學(xué)的道路,語(yǔ)言學(xué)由此迅速逼近語(yǔ)言神經(jīng)機(jī)制和腦功能的研究,最終形成了跨學(xué)科的神經(jīng)語(yǔ)言學(xué),是當(dāng)今學(xué)術(shù)研究的前沿,具有廣闊的發(fā)展前景?！?/p>

我們認(rèn)為,語(yǔ)言學(xué)不同于“語(yǔ)文學(xué)”(philology),是研究人類語(yǔ)言的科學(xué)。建立科學(xué)的語(yǔ)言理論應(yīng)包括假說構(gòu)造和假說檢驗(yàn)兩個(gè)環(huán)節(jié)。構(gòu)造假說的方法有演繹法和歸納法。演繹法是以某些公理為基礎(chǔ)推論得出一套理論體系,這些公理可來自哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、人類學(xué)等相關(guān)理論,如喬姆斯基基于笛卡爾的唯理論提出生成語(yǔ)法,格萊斯針對(duì)威廉·詹姆斯的心理學(xué)理論提出的語(yǔ)用學(xué)的合作原則,韓禮德以社會(huì)建構(gòu)論及人類學(xué)的相關(guān)理論為基礎(chǔ)提出系統(tǒng)功能語(yǔ)法等等。歸納法構(gòu)造語(yǔ)言理論則是通過對(duì)語(yǔ)言現(xiàn)象的歸納總結(jié)提出相關(guān)假說。科學(xué)假說的檢驗(yàn)則需要通過系統(tǒng)的科學(xué)實(shí)驗(yàn)獲得證據(jù)支持。對(duì)于當(dāng)今的科技水平來說,我們認(rèn)為需要通過行為實(shí)驗(yàn)、心理實(shí)驗(yàn)和神經(jīng)實(shí)驗(yàn)等尋求趨同性證據(jù)。因此,科學(xué)的語(yǔ)言研究可大致分為如圖1所示的五個(gè)層次,它們之間形成自上而下和自下而上的互動(dòng)。

圖1 語(yǔ)言科學(xué)解釋的層次及研究方法之間的關(guān)系

在哲學(xué)層面的研究主要是思考各種語(yǔ)言理論背后的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)和方法論原則。因?yàn)樵诿恳粋€(gè)語(yǔ)言理論體系都以特定的哲學(xué)假定為認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)。Lakoff和Johnson(1999:469)指出,“當(dāng)今的語(yǔ)言學(xué)是一門包含哲學(xué)的學(xué)科。許多語(yǔ)言學(xué)理論的創(chuàng)立者和最著名的實(shí)踐家們都在日常語(yǔ)言哲學(xué)、形式主義哲學(xué)、形式邏輯或這些哲學(xué)的各種結(jié)合中受過訓(xùn)練。很多其他的語(yǔ)言學(xué)家通過他們的大學(xué)訓(xùn)練,吸收了這樣或那樣的研究傳統(tǒng)中重要的哲學(xué)假定?！辈贿^需要強(qiáng)調(diào)的是,哲學(xué)是一種系統(tǒng)的世界觀與方法論,它以整個(gè)世界為研究對(duì)象,揭示其中的一般規(guī)律。而語(yǔ)言學(xué)是用經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的方法研究人類語(yǔ)言的本質(zhì)和普遍規(guī)律。哲學(xué)為語(yǔ)言學(xué)研究提供認(rèn)識(shí)論和方法論指導(dǎo),語(yǔ)言學(xué)又反作用于哲學(xué),影響或改變哲學(xué)。因此,語(yǔ)言學(xué)家并不能唯哲學(xué)馬首是瞻,把哲學(xué)家的觀點(diǎn)作為語(yǔ)言研究的教條,而是應(yīng)當(dāng)用科學(xué)的方法和手段研究語(yǔ)言(周頻2010)。

對(duì)語(yǔ)言現(xiàn)象和語(yǔ)符關(guān)系的研究,傳統(tǒng)的方法往往通過研究者的直覺內(nèi)省判斷語(yǔ)句是否合乎語(yǔ)法。隨著語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)的發(fā)展,人們可以通過對(duì)真實(shí)語(yǔ)料的統(tǒng)計(jì),了解不同語(yǔ)言表達(dá)的使用頻率,使得研究更具有客觀性、科學(xué)性。而隨著計(jì)算機(jī)科學(xué)的發(fā)展,語(yǔ)言學(xué)家可基于數(shù)學(xué)模型和統(tǒng)計(jì)的方法,對(duì)自然語(yǔ)言的句法和語(yǔ)義進(jìn)行處理。這屬于數(shù)理語(yǔ)言學(xué)和計(jì)算語(yǔ)言學(xué)研究的范疇。有趣的是,科學(xué)家發(fā)現(xiàn),僅僅局限于語(yǔ)言本體研究或憑直覺行事已愈來愈成為語(yǔ)言研究道路上的障礙。以自然語(yǔ)言處理的發(fā)展歷程為例,吳軍(2012)指出,在自然語(yǔ)言處理六十多年的發(fā)展過程,基本上可以分為兩個(gè)階段。早期從1950-1970年代,是科學(xué)家走彎路的階段。全世界的科學(xué)家對(duì)計(jì)算機(jī)處理自然語(yǔ)言的認(rèn)識(shí)都被自己局限在人類學(xué)習(xí)語(yǔ)言的方式上,即用電腦模擬人腦,這一時(shí)期對(duì)自然語(yǔ)言處理的過程如圖2所示。

圖2 早期對(duì)自然語(yǔ)言處理的理解

但由于自然語(yǔ)言中詞的多義性很難用規(guī)則描述,而且嚴(yán)重依賴于上下文,甚至是“世界知識(shí)”或常識(shí),這種利用計(jì)算機(jī)處理自然語(yǔ)言的努力到20世紀(jì)70年底初是相當(dāng)失敗的(吳軍2012:22-23)。1970年以后統(tǒng)計(jì)語(yǔ)言學(xué)的出現(xiàn)才使得自然語(yǔ)言處理重新獲得新生,并取得了非凡的成就?？茖W(xué)家們找到了基于數(shù)學(xué)模型和統(tǒng)計(jì)的方法,自然語(yǔ)言處理進(jìn)入第二個(gè)階段。吳軍(2012)認(rèn)為,今天的機(jī)器翻譯和語(yǔ)音識(shí)別已經(jīng)做得很不錯(cuò),而且有上億人使用過,但這并非大多數(shù)人誤以為的是靠計(jì)算機(jī)理解了自然語(yǔ)言而完成的,而是全都靠數(shù)學(xué),更準(zhǔn)確地說是靠統(tǒng)計(jì)。隨著計(jì)算能力的提高和數(shù)據(jù)量的不斷增加,過去看似不可能通過統(tǒng)計(jì)模型完成的任務(wù),漸漸變得可能了,包括很復(fù)雜的句法分析。到了20世紀(jì)90年代末期,人們發(fā)現(xiàn)通過統(tǒng)計(jì)得到的句法規(guī)則甚至比語(yǔ)言學(xué)家總結(jié)的更有說服力。因此,今天的自然語(yǔ)言處理更多依靠的是統(tǒng)計(jì)語(yǔ)言模型(Statistical Language Model),它是所有自然語(yǔ)言處理的基礎(chǔ),并廣泛應(yīng)用于機(jī)器翻譯、語(yǔ)音識(shí)別、印刷體或手寫體識(shí)別、拼音糾錯(cuò)、漢字輸入和文獻(xiàn)查詢。

認(rèn)知層面研究語(yǔ)言可從行為、心理和神經(jīng)三個(gè)層次逐層深入。比如,對(duì)某些人的異常語(yǔ)言行為,可深入追蹤到導(dǎo)致這些行為偏差的認(rèn)知心理,并進(jìn)一步探討其腦神經(jīng)系統(tǒng)的病理性根源,從而為研究正常人的語(yǔ)言行為、認(rèn)知心理和神經(jīng)機(jī)制提供啟示。以語(yǔ)用學(xué)研究為例,傳統(tǒng)的語(yǔ)用學(xué)研究主要是基于哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、文化研究等相關(guān)理論作為推導(dǎo)的理論公設(shè),并在行為層面和心理層面構(gòu)造了合作原則、禮貌原則、關(guān)聯(lián)理論和順應(yīng)理論等。然而,這些理論僅停留在假說的層面,尚待科學(xué)證據(jù)的驗(yàn)證和科學(xué)的因果解釋。而通過腦損傷及自閉癥患者的腦發(fā)育異常推知:正常人的語(yǔ)用能力必須具備良好的自我知覺(需內(nèi)側(cè)前額葉皮質(zhì)的參與)、自我知識(shí)、對(duì)他人的知覺(都需要鏡像神經(jīng)元為心理模仿提供神經(jīng)基礎(chǔ))和社會(huì)知識(shí)(需眶額皮質(zhì)的參與),如果負(fù)責(zé)或參與這些認(rèn)知功能的基因、神經(jīng)元或神經(jīng)回路出現(xiàn)異常,會(huì)導(dǎo)致行為上的語(yǔ)用缺陷或障礙。

以菲尼亞斯·蓋奇(Phineas Gage)的經(jīng)典案例為例:他因在實(shí)施爆破作業(yè)時(shí)出現(xiàn)意外,導(dǎo)致一個(gè)鋼釬從他的左眼下面穿入,然后從頭頂出來,損毀了他的內(nèi)側(cè)前額葉大部分區(qū)域(見圖3)。經(jīng)過手術(shù)后,他生活還能自理,智力也比較正常,但他的性情、以前所愛好和憎惡的事物,以及理想和希望全都變了。蓋奇在沒出事之前,眾所周知是一個(gè)“個(gè)性溫和”和“精力充沛”的人。而事故之后,如他的醫(yī)生哈洛描述的,“他的理智能力和動(dòng)物本能之間的平衡狀態(tài)好像被摧毀了”(達(dá)瑪西奧2010:13)。

圖3 左為蓋奇的照片和穿入他大腦的鋼釬,右為他死后的頭蓋骨模型①

又如,有些大腦先天發(fā)育障礙導(dǎo)致的自閉癥患者也無(wú)法與人進(jìn)行正常的社會(huì)交往,而經(jīng)常關(guān)注自我刺激,對(duì)別人的行為缺乏興趣。有一種理論認(rèn)為:自閉癥者沒有發(fā)展出適當(dāng)?shù)男睦砝碚摷寄?他們對(duì)他人心理狀態(tài)和理解和/或賞識(shí)是不正常的。因此,倘若大腦出現(xiàn)損傷或先天發(fā)育不良,都無(wú)法運(yùn)用語(yǔ)用能力實(shí)現(xiàn)正常的社會(huì)交往。因此,除社會(huì)語(yǔ)用學(xué)、文化語(yǔ)用學(xué)、認(rèn)知語(yǔ)用學(xué)外,還應(yīng)開拓神經(jīng)語(yǔ)用學(xué)研究領(lǐng)域,它們之間互動(dòng)整合,相互印證。同樣地,需探討如何將認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的研究發(fā)現(xiàn)和方法融合到語(yǔ)言學(xué)其他方面的研究之中。

認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)是由于無(wú)創(chuàng)傷性腦功能成像技術(shù)的突破性發(fā)展而產(chǎn)生的,是從分子、細(xì)胞、腦功能和全腦等不同層次,綜合研究大腦認(rèn)知加工過程的規(guī)律。借助腦成像等先進(jìn)的技術(shù)手段,主要包括PET、fMRI、SPECT、ERP、MEG和光成像等方法,記錄不同的物質(zhì)變化,共同使我們從腦外觀察到腦內(nèi)的具體部位進(jìn)行高級(jí)功能活動(dòng)的物質(zhì)圖像。這一新的研究方法和技術(shù)必將給語(yǔ)言學(xué)帶來革命性的影響和研究范式的轉(zhuǎn)換。

目前,語(yǔ)言學(xué)家已開始與認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)家合作開展實(shí)證研究。2005年9月世界著名期刊LanguageLearning與荷蘭馬普心理語(yǔ)言學(xué)研究所共同舉辦了“第二語(yǔ)言習(xí)得的認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)”學(xué)術(shù)研討會(huì)并出版了會(huì)議論文集《第二語(yǔ)言習(xí)得的認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)》(Gullberg & Indfrey 2006)。研究者們認(rèn)為認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)是“語(yǔ)言科學(xué)的下一個(gè)前沿”,它不僅提供新的研究方法,還提供新的解釋的可能性,因此需要以更開闊的語(yǔ)言觀理解語(yǔ)言各個(gè)方面的神經(jīng)實(shí)現(xiàn)。

不過,這五個(gè)層次之間并不是還原的(reductive)關(guān)系,而是互動(dòng)整合的(interactive and integrative)。因?yàn)樵跓o(wú)生命的系統(tǒng)里,科學(xué)家們一般接受還原論,即因果說明可從較低層次指向較高層次。而對(duì)于包括語(yǔ)言在內(nèi)的復(fù)雜系統(tǒng)則不可能進(jìn)行徹底的自下而上的重構(gòu)。較高層次的現(xiàn)象不可能溯因至較低層次,而需采用整體論(holistic)的方案。下面簡(jiǎn)要闡述如何在復(fù)雜性科學(xué)視野下進(jìn)行語(yǔ)言研究。

4.復(fù)雜性科學(xué)視野下的語(yǔ)言研究

該如何將這些不同層次的研究進(jìn)行整合呢？所謂整合并不是“1+1=2”地把系統(tǒng)的要素簡(jiǎn)單相加,事實(shí)上,語(yǔ)言是一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng),傳統(tǒng)分析的、還原的方法并不能真正揭示語(yǔ)言的本質(zhì)。然而,受傳統(tǒng)科學(xué)方法論思想和分析哲學(xué)的影響以及技術(shù)手段的限制,面對(duì)復(fù)雜的現(xiàn)象和系統(tǒng),人們往往通過把復(fù)雜現(xiàn)象分解或還原為簡(jiǎn)單的要素和成分去認(rèn)識(shí)和把握。語(yǔ)言學(xué)家們則將語(yǔ)言分解為字、詞、句、篇等層次,并在音、形、義等維度上研究其結(jié)構(gòu)和意義,將語(yǔ)音分解為音素、詞分解為詞素、詞義分解為義素等等。為便于研究,在學(xué)科內(nèi)部形成各種分工,如將語(yǔ)言學(xué)分為理論語(yǔ)言學(xué)、描寫語(yǔ)言學(xué)和應(yīng)用語(yǔ)言學(xué),之下又細(xì)分不同的研究方向(見表1)②。

表1 語(yǔ)言學(xué)學(xué)科分類

這種愈來愈細(xì)化的分科也導(dǎo)致語(yǔ)言研究者的研究領(lǐng)域變得日趨狹小和精細(xì),使得即便在語(yǔ)言學(xué)內(nèi)部不同研究方向的學(xué)者之間也有“隔行如隔山”的感覺——研究音系的人不懂語(yǔ)義,研究句法的人不懂語(yǔ)用,研究社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的不懂心理語(yǔ)言學(xué)、神經(jīng)語(yǔ)言學(xué)等等。研究者往往各自基于不同的視角、站在不同層面上孤立地研究語(yǔ)言(見表2)。語(yǔ)言學(xué)被人為地割裂得支離破碎,導(dǎo)致研究者們各自都在“盲人摸象”,“見木不見林”。

表2 不同的語(yǔ)言研究層次及其對(duì)象和研究方法、視角

分析的研究方法盡管對(duì)研究簡(jiǎn)單系統(tǒng)和復(fù)合系統(tǒng)(compositional system)比較有效,比如把宏觀物質(zhì)分解為微觀的分子、原子、質(zhì)子和電子等,以及把活塞式內(nèi)燃機(jī)拆分為曲柄連桿機(jī)構(gòu)、機(jī)體和氣缸蓋、配氣機(jī)構(gòu)、供油系統(tǒng)、潤(rùn)滑系統(tǒng)、冷卻系統(tǒng)、起動(dòng)裝置等,但對(duì)于復(fù)雜動(dòng)力系統(tǒng)來說存在根本的缺陷。西利亞斯(Paul Ciliers)區(qū)分了簡(jiǎn)單系統(tǒng)、復(fù)合系統(tǒng)與復(fù)雜系統(tǒng)?！霸S多系統(tǒng)貌似簡(jiǎn)單,但仔細(xì)考察時(shí)卻顯示出顯著的復(fù)雜性(如樹葉)。另外一些貌似復(fù)雜,卻可以簡(jiǎn)單地描述,例如某些機(jī)器(如內(nèi)燃機(jī))?！?西利亞斯2006:3)復(fù)合系統(tǒng)指一些系統(tǒng),雖然由非常大量的成分組成,承擔(dān)著精致復(fù)雜的任務(wù),但卻能夠被精確地加以分析,如CD播放器、雪花、芒徳布羅集。而復(fù)雜系統(tǒng)往往由錯(cuò)綜復(fù)雜的非線性關(guān)系和反饋回路所構(gòu)成,每次只有可能對(duì)某些方面加以分析。而且,這些分析總是會(huì)引起種種曲解。復(fù)雜系統(tǒng)往往與活事物聯(lián)系在一起,如細(xì)菌、大腦、社會(huì)系統(tǒng)、語(yǔ)言等都屬于復(fù)雜系統(tǒng)。對(duì)人類社會(huì)的研究也不能將其分解為不同的團(tuán)體,再到不同的個(gè)體,然后到組成個(gè)體的碳水化合物以及一些微量元素。換句話說,組成生物的化學(xué)元素并不是靠簡(jiǎn)單相加或化合就能形成活的生命、人類意識(shí)以及關(guān)系復(fù)雜的人類社會(huì)的,這體現(xiàn)了“系統(tǒng)大于部分之和”的系統(tǒng)論原則。西利亞斯(2006:2)指出,“復(fù)雜系統(tǒng)并非僅僅是由其成分之和構(gòu)成,而且也包括了這些成分之間內(nèi)在的錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系。在‘割裂’(cutting up)一個(gè)系統(tǒng)時(shí),分析的方法破壞了所要尋求理解的東西?！狈藉\清(2002:8)則將復(fù)雜性歸納為如下十大特征:

圖4 復(fù)雜性的“十大”特征

簡(jiǎn)言之,復(fù)雜系統(tǒng)作為整體是不可分析、不可預(yù)測(cè)、不可還原的。它是內(nèi)部要素豐富的、非線性的、動(dòng)態(tài)的、反饋性的相互作用的結(jié)果,具有開放性、非平衡性、涌現(xiàn)性、歷史性或時(shí)間性等特點(diǎn)。西利亞斯認(rèn)為人腦是已知的最復(fù)雜的系統(tǒng),語(yǔ)言由于不能完全進(jìn)行分析性描述,也屬于復(fù)雜系統(tǒng)。

近年來,語(yǔ)言學(xué)界也開始關(guān)注運(yùn)用復(fù)雜性科學(xué)的視角研究語(yǔ)言。國(guó)際著名的語(yǔ)言學(xué)期刊LanguageLearning為了慶祝其創(chuàng)刊60周年,于2009年12月出版了一期名為“作為復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)的語(yǔ)言”(LanguageasaComplexAdaptiveSystem)的專刊(Vol.59,Supplement),收錄了Beckner和Bybee,Blythe和Croft,Boyd、Gottschalk和Goldberg,Ellis和Larsen-Freeman等語(yǔ)言學(xué)家的10篇論文。這些文章以美國(guó)圣菲研究院(Santa Fe Institute)對(duì)于復(fù)雜系統(tǒng)的研究為理論基礎(chǔ),探討了語(yǔ)言的使用、結(jié)構(gòu)、變化、社會(huì)語(yǔ)言學(xué)、認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)、人類學(xué)、語(yǔ)言演化、一語(yǔ)習(xí)得、二語(yǔ)習(xí)得、心理語(yǔ)言學(xué)和語(yǔ)言處理、語(yǔ)言教育、個(gè)體差異和語(yǔ)言測(cè)試等方面的復(fù)雜性。作為復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)(CAS)的語(yǔ)言具有以下特點(diǎn):(1)系統(tǒng)由多行為主體(multiple agents)(話語(yǔ)團(tuán)體中的說話者)之間的互動(dòng);(2)系統(tǒng)是適應(yīng)的,即說話者的行為基于過去的互動(dòng)、現(xiàn)在與過去的互動(dòng),并共同導(dǎo)向?qū)淼男袨?(3)說話者的行為是從感知機(jī)制到社會(huì)動(dòng)機(jī)等各種因素相互競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。(4)語(yǔ)言的結(jié)構(gòu)是從經(jīng)驗(yàn)、社會(huì)互動(dòng)以及認(rèn)知過程等互相關(guān)聯(lián)的模式中涌現(xiàn)出來。

因此,未來的語(yǔ)言學(xué)研究還需要突破傳統(tǒng)的還原論的思想模式,探索跨學(xué)科、超學(xué)科語(yǔ)言研究之路。

5.語(yǔ)言的超學(xué)科研究

語(yǔ)言學(xué)并不是一個(gè)孤立的學(xué)科,而是與其他相關(guān)學(xué)科密不可分。例如,語(yǔ)言與認(rèn)知科學(xué)的相關(guān)學(xué)科包括哲學(xué)、心理學(xué)、人工智能、神經(jīng)科學(xué)、教育學(xué)等都互相交織(見圖5)。而傳統(tǒng)學(xué)科的劃分使得這些有著天然聯(lián)系的學(xué)科彼此分離。即便有些交叉性研究,也未能達(dá)到應(yīng)有的集成或涌現(xiàn)(emergence)效應(yīng)。比如,隨著認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)和技術(shù)的發(fā)展,傳統(tǒng)的心理學(xué)、教育學(xué)都從基于哲學(xué)思辨、行為和心理層面的研究深入到腦神經(jīng)科學(xué)層面,使得心理學(xué)成為了心理神經(jīng)科學(xué),教育學(xué)成為教育神經(jīng)科學(xué),語(yǔ)言學(xué)與認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的結(jié)合也愈來愈向科學(xué)化的軌道發(fā)展。這些學(xué)科互相交叉、集成,又會(huì)涌現(xiàn)出新的研究問題、方向、乃至學(xué)科。這也導(dǎo)致今后的學(xué)科發(fā)展,不能僅僅滿足于跨學(xué)科(interdisciplinary:指兩個(gè)學(xué)科之間的交叉)和多學(xué)科(multidisciplinary:指三個(gè)以上的學(xué)科間交叉)研究(見圖6),更需要多種學(xué)科來推動(dòng)超學(xué)科(transdisciplinary)研究領(lǐng)域的出現(xiàn)。

圖5 語(yǔ)言學(xué)與認(rèn)知科學(xué)的相關(guān)學(xué)科的交織關(guān)系

圖6 跨學(xué)科與多學(xué)科的學(xué)科間交叉關(guān)系

超學(xué)科是日本學(xué)者小泉英明(Hideaki Koizumi)提出的知識(shí)發(fā)展模型。他認(rèn)為,隨著學(xué)科的發(fā)展,專業(yè)化研究愈加精細(xì),但同時(shí)專業(yè)化學(xué)科也愈顯出其自身存在的不足:一方面各個(gè)學(xué)科都產(chǎn)生了海量的知識(shí)卻難以系統(tǒng)管理和整合,另一方面學(xué)科之間的知識(shí)壁壘逐漸變得更高大、厚實(shí),但它們之間的分割也許變得缺乏邏輯性——這種靜態(tài)的學(xué)科方法在變得不適應(yīng)新知識(shí)的產(chǎn)生時(shí),是無(wú)法提供跨越學(xué)科邊界的途徑的(北京師范大學(xué)認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)研究中心等2010:139)。因此,超學(xué)科知識(shí)發(fā)展模型認(rèn)為,隨著學(xué)科的成熟,需要一種動(dòng)態(tài)的元結(jié)構(gòu)來促進(jìn)學(xué)科的融合與新的分化。在這種元結(jié)構(gòu)之下,不同的學(xué)科推動(dòng)著知識(shí)的發(fā)展,但在推動(dòng)力積累到一定的程度產(chǎn)生適應(yīng)性時(shí),學(xué)科就適應(yīng)了其自身的發(fā)展。有時(shí),兩個(gè)學(xué)科之間的跨學(xué)科合作不足以促進(jìn)學(xué)科的融合,需要多種學(xué)科來推動(dòng)超學(xué)科的出現(xiàn)。隨著相關(guān)學(xué)科之間橋梁的建立,將會(huì)逐漸出現(xiàn)一門具有獨(dú)特方法與組織的子學(xué)科。一旦這一新的學(xué)科形成以后,就可以進(jìn)入動(dòng)態(tài)的元結(jié)構(gòu)的發(fā)展過程,作為一門已經(jīng)確立的學(xué)科來對(duì)超學(xué)科的進(jìn)一步發(fā)展發(fā)揮作用。而且,它還可以提供反饋來影響母學(xué)科。另外,這整個(gè)過程同時(shí)并存于許多學(xué)科中,創(chuàng)造出一種動(dòng)態(tài)的知識(shí)發(fā)展方式(見圖7A-D)。

可見,這種的超學(xué)科知識(shí)發(fā)展模型是把人類知識(shí)看成是一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng),具有非線性、自組織性、反饋性、涌現(xiàn)性和開放性等特點(diǎn)。

圖7A 超學(xué)科成熟后進(jìn)入動(dòng)態(tài)的元結(jié)構(gòu)中,成為一個(gè)確定的科學(xué),能夠?yàn)槲磥韺W(xué)科交叉的發(fā)展作出貢獻(xiàn)(同上:140)

圖7B 一旦形成一個(gè)新的成熟學(xué)科后,該學(xué)科可以延伸而產(chǎn)生出一門新的子學(xué)科(同上)

圖7C 除了對(duì)學(xué)科交叉的發(fā)展繼續(xù)作出貢獻(xiàn),新建立的超學(xué)科領(lǐng)域也可以反過來對(duì)母學(xué)科產(chǎn)生影響(同上:141)

圖7D 母學(xué)科可以同時(shí)產(chǎn)生幾個(gè)子學(xué)科。這些子學(xué)科也可以產(chǎn)生新的子學(xué)科,以此類推(同上)

面向未來,該如何發(fā)展和規(guī)劃我國(guó)的語(yǔ)言學(xué)研究,以便盡快與國(guó)際接軌,并在語(yǔ)言科學(xué)領(lǐng)域建立自主創(chuàng)新的理論呢？我們認(rèn)為,一方面需要從哲學(xué)、語(yǔ)言現(xiàn)象/語(yǔ)符關(guān)系、認(rèn)知行為、認(rèn)知心理到認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)五個(gè)層次系統(tǒng)上開展對(duì)語(yǔ)言的綜合、系統(tǒng)的研究,在研究方向分化的同時(shí),注重不同方向之間的互動(dòng)整合;另一方面,也要注重與其他學(xué)科的交叉整合,通過超學(xué)科的發(fā)展,產(chǎn)生集成和涌現(xiàn)效應(yīng)。語(yǔ)言學(xué)的學(xué)科系統(tǒng)結(jié)構(gòu)將從微觀到宏觀、由內(nèi)至外形成有機(jī)的四位一體的系統(tǒng)發(fā)展格局(見圖8)。

圖8 語(yǔ)言學(xué)學(xué)科建設(shè)的四層構(gòu)架

內(nèi)部語(yǔ)言學(xué)(或理論語(yǔ)言學(xué)):基于認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)在神經(jīng)層面研究語(yǔ)言的認(rèn)知機(jī)制,包括利用腦損傷、腦刺激、腦成像技術(shù),對(duì)語(yǔ)音和語(yǔ)義在腦區(qū)中的分布、神經(jīng)傳遞、功能表征等進(jìn)行研究,從而解釋語(yǔ)言的本質(zhì)、來源和習(xí)得等。具體研究方向包括生物語(yǔ)言學(xué)、神經(jīng)語(yǔ)言學(xué)、認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)、演化語(yǔ)言學(xué)等和以此為基礎(chǔ)的音系學(xué)、句法學(xué)、語(yǔ)義學(xué)、語(yǔ)用學(xué)等。

外部語(yǔ)言學(xué)(或描寫語(yǔ)言學(xué)):將語(yǔ)言視為實(shí)現(xiàn)社會(huì)交流的符號(hào)系統(tǒng),除了傳統(tǒng)從人文、社科領(lǐng)域研究外,還需要結(jié)合數(shù)學(xué)拓展新的研究領(lǐng)域。研究方向包括社會(huì)語(yǔ)言學(xué)、文化語(yǔ)言學(xué)、人類語(yǔ)言學(xué)、心理語(yǔ)言學(xué)、歷史語(yǔ)言學(xué)、比較語(yǔ)言學(xué)、方言學(xué)、數(shù)理語(yǔ)言學(xué)等。

應(yīng)用語(yǔ)言學(xué):將內(nèi)部和外部語(yǔ)言學(xué)的理論研究成果應(yīng)用于語(yǔ)言教學(xué)、翻譯、詞典編纂等。研究方向包括計(jì)算語(yǔ)言學(xué)、法律語(yǔ)言學(xué)、語(yǔ)言習(xí)得、語(yǔ)言評(píng)估、語(yǔ)言發(fā)展、語(yǔ)言教育、語(yǔ)言規(guī)劃、文體學(xué)、翻譯學(xué)、詞典學(xué)等。

語(yǔ)言哲學(xué):對(duì)語(yǔ)言學(xué)理論的認(rèn)識(shí)論和方法論基礎(chǔ)進(jìn)行反思和批評(píng),審查理論的基礎(chǔ)假設(shè)、邏輯論證的合理性、有效性和論據(jù)的信度,推動(dòng)理論的完善、發(fā)展和創(chuàng)新。

這四個(gè)方面是互相滲透、互相影響的有機(jī)整體。其中內(nèi)部語(yǔ)言學(xué)研究語(yǔ)言的本質(zhì)規(guī)律,是整個(gè)語(yǔ)言學(xué)的核心,它也是外部語(yǔ)言學(xué)和應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)的基礎(chǔ)。語(yǔ)言哲學(xué)則對(duì)內(nèi)部、外部和應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)這三個(gè)不同層次的語(yǔ)言學(xué)理論的認(rèn)識(shí)論和方法論進(jìn)行反思和批評(píng)。語(yǔ)言學(xué)與其他相關(guān)學(xué)科學(xué)科,比如認(rèn)知科學(xué)、腦科學(xué)、神經(jīng)生物學(xué)、社會(huì)學(xué)、教育學(xué)、心理學(xué)、哲學(xué)等之間整合、互動(dòng),形成超學(xué)科研究領(lǐng)域。

附注:

① 引自http:∥en.wikipedia.org/wiki/Phineas_Gage。

② http:∥en.wikipedia.org/wiki/Linguistics。

Bear, M.F., B.W.Connors & M.A.Paradiso.2011.神經(jīng)科學(xué)——探索腦(第3版)影印版[M].北京:高等教育出版社.

Chomsky, N.2002.NewHorizonsintheStudyofLanguageandMind[M].北京:外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社,劍橋大學(xué)出版社.

Ellis, N.C.& D.Larsen-Freeman.2009.LanguageasaComplexAdaptiveSystem[C].Now Jersey: Wiley-Blackwell.

Gazzaniga, M.S., R.B.Ivry & G.R.Mangun.2011.認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)——關(guān)于心智的生物學(xué)(周曉林、高定國(guó)等譯)[M].北京:中國(guó)輕工業(yè)出版社.

Gullberg, M.& P.Indefrey.2006.TheCognitiveNeuroscienceofSecondLanguageAcquisition[C].Oxford: Blackwell Publishing.

Lakoff, G.& M.Johnson.1999.PhilosophyintheFlesh:TheEmbodiedMindanditsChallengetoWesternThought[M].New York: Basic Books.

北京師范大學(xué)認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)研究中心、學(xué)習(xí)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室腦科學(xué)研究中心、教育應(yīng)用研究中心、經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織.2010.理解腦:新的學(xué)習(xí)科學(xué)的誕生[M].北京:教育科學(xué)出版社.

達(dá)瑪西奧,A.R.2010.笛卡爾的錯(cuò)誤:情緒、推理和人腦[M].北京:教育科學(xué)出版社.

方錦清.2002.令人關(guān)注的復(fù)雜性科學(xué)和復(fù)雜性研究[J].自然雜志(1):7-15.

馮志偉.2011.語(yǔ)言與數(shù)學(xué)[M].北京:世界圖書出版社.

劉丹青、張伯江.2010.時(shí)勢(shì)之必需,學(xué)術(shù)之大業(yè)[J].語(yǔ)言科學(xué)(1):14-18.

陸儉明、沈陽(yáng).2010.關(guān)于建設(shè)“語(yǔ)言學(xué)”一級(jí)學(xué)科的建議[J].語(yǔ)言科學(xué)(1):9-14.

喬姆斯基,N.2010.如何看待今天的生物語(yǔ)言學(xué)方案[J].語(yǔ)言科學(xué)(2):113-123.

吳軍.2012.數(shù)學(xué)之美[M].北京:人民郵電出版社.

西利亞斯,P.2006.復(fù)雜性與后現(xiàn)代主義[M].上?？萍冀逃霭嫔?

楊亦鳴、徐杰.2010.語(yǔ)言學(xué)應(yīng)該調(diào)整為一級(jí)學(xué)科[J].語(yǔ)言科學(xué)(1):1-9.

楊亦鳴.2010.語(yǔ)言理論與語(yǔ)言障礙研究[M]序.北京中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社.

姚小平.2001.A Short History of Linguistics (4th Edition)導(dǎo)讀[A].北京:外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社.

游汝杰.2010.語(yǔ)言學(xué)的學(xué)科地位問題[J].語(yǔ)言科學(xué)(1):19-21.

周頻.2010.從“三元關(guān)系”解析語(yǔ)言學(xué)與哲學(xué)的相互關(guān)系[J].外語(yǔ)學(xué)刊(4):9-13.