椎間融合治療腰椎間盤突出癥單側(cè)與雙側(cè)內(nèi)固定療效對比分析

張志信 王國喜 陳為民

江蘇省姜堰市人民醫(yī)院骨科八病區(qū)，江蘇姜堰 225500

椎間融合治療腰椎間盤突出癥單側(cè)與雙側(cè)內(nèi)固定療效對比分析

張志信 王國喜 陳為民

江蘇省姜堰市人民醫(yī)院骨科八病區(qū)，江蘇姜堰 225500

目的 比較椎間盤突出癥椎間融合后單側(cè)和雙側(cè)內(nèi)固定的療效，以供臨床參考。 方法 選擇本院2009年6月～2012年6月收治的腰椎間盤突出癥患者60例，均給予椎間融合術(shù)治療。將全部患者分為兩組，對照組進行雙側(cè)內(nèi)固定，觀察組進行單側(cè)內(nèi)固定。比較兩組手術(shù)時間、住院時間、術(shù)中出血量的差異；術(shù)后隨訪1個月～1年，比較兩組治療前后疼痛程度的變化。 結(jié)果 與對照組比較，觀察組手術(shù)時間、住院時間較短，術(shù)中出血量較少，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。術(shù)后隨訪1年，兩組患者VAS評分較術(shù)前均有明顯下降，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。兩組間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義 （P＞0.05）。 結(jié)論 采用椎間融合術(shù)結(jié)合椎弓根釘內(nèi)固定治療腰椎間盤突出癥效果顯著，其中單側(cè)內(nèi)固定法操作簡便、手術(shù)創(chuàng)傷小，值得推廣應(yīng)用。

椎間盤突出癥；椎間融合；單側(cè)；雙側(cè)；內(nèi)固定

椎間融合術(shù)結(jié)合椎弓根釘雙側(cè)內(nèi)固定是目前臨床治療椎間盤突出癥的主要術(shù)式之一，可促進融合、緩解疼痛，但其手術(shù)創(chuàng)傷大、出血量多，發(fā)生并發(fā)癥的風(fēng)險性較大[1]。本院采用單側(cè)內(nèi)固定法治療腰椎間盤突出癥，效果較好，現(xiàn)將結(jié)果分析報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇本院2009年6月～2012年6月收治的60例腰椎間盤突出癥患者作為研究對象，均有單側(cè)腰腿痛等臨床表現(xiàn)，并經(jīng)CT或MRI等影像學(xué)檢查確診。經(jīng)保守治療無效，同時排除高齡、心肺功能不全、肝腎功能障礙、嚴重骨質(zhì)疏松、出凝血機能障礙、合并脊柱其他疾病等患者[2]。

將全部患者分為兩組。對照組30例，年齡37～65歲，平均（52.64±7.53）歲；病程 6 個月～5 年，平均（2.68±0.73）年；其中，男性 15 例，女性 15 例；病變椎間盤 L2～3者 2 例，L3～4者 8 例，L4～5者 14 例，L5～S1者 6 例。 觀察組 30 例，年齡 40～64 歲，平均（53.21±8.13）歲；病程 1～6 年，平均（2.75±0.82）年；其中，男性 17 例，女性 13 例；病變椎間盤 L2～3者 3 例，L3～4者 7 例，L4～5者 13 例，L5～S1者 7 例。

兩組患者從年齡、病程、性別、病變部位等方面比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

全部患者均取俯臥位，于全身麻醉狀態(tài)下取后正中切口，剝離棘突旁肌肉，顯露椎板、關(guān)節(jié)突。切除部分椎板、下關(guān)節(jié)突、黃韌帶，摘除突出的椎間盤，清除椎間盤組織，解除神經(jīng)根壓迫、粘連，刮除軟骨終板。取部分切除的椎板碎骨質(zhì)植入椎間隙，融合器填充碎骨后斜行敲入椎間隙，沖洗、清除骨碎屑。對照組行雙側(cè)椎弓根釘內(nèi)固定，觀察組行單側(cè)椎弓根釘內(nèi)固定。手術(shù)全程在C型臂X線線機定位下進行，術(shù)畢放置引流管[3]。

1.3 判斷標準

采用可視化視覺模擬評分法（VAS）評價疼痛程度，以0分表示完全無痛，10分表示難以忍受的劇烈疼痛，囑患者根據(jù)自身疼痛程度標出刻度，VAS評分越高，表示疼痛程度越嚴重[4]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

所有數(shù)據(jù)均采用SPSS 18.0軟件進行統(tǒng)計學(xué)處理，計量資料以均數(shù)±標準差（±s）表示，比較采用t檢驗，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)時間、住院時間、術(shù)中出血量比較

與對照組比較，觀察組手術(shù)時間、住院時間較短，術(shù)中出血量較少，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。具體數(shù)據(jù)見表1。

表1 兩組患者手術(shù)時間、住院時間、術(shù)中出血量比較（±s）

表1 兩組患者手術(shù)時間、住院時間、術(shù)中出血量比較（±s）

注：與對照組比較，*P＜0.05

組別 手術(shù)時間（min） 住院時間（d） 術(shù)中出血量（mL）對照組（n=30）觀察組（n=30）92.37±18.64 71.48±16.35*16.15±1.29 12.32±1.14*235.46±42.38 166.28±30.21*

2.2 兩組疼痛程度比較

術(shù)后隨訪1個月～1年，兩組患者VAS評分較術(shù)前均有明顯下降，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。兩組間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。具體數(shù)據(jù)見表2。

3 討論

腰椎間盤突出癥是骨科臨床常見的疾病之一，也是引起腰腿疼痛的主要原因之一。大部分患者經(jīng)藥物、物理治療等保守治療后可緩解疼痛，但也有15%左右的患者保守治療無效，需要進行手術(shù)治療。手術(shù)治療的目的是通過椎間融合術(shù)重建脊柱穩(wěn)定性，以減少病變椎間盤節(jié)段的活動，緩解或消除疼痛，并防止病變進一步發(fā)展[5-6]。

表2 治療前后兩組患者疼痛程度比較（±s）

表2 治療前后兩組患者疼痛程度比較（±s）

注：與治療前比較，#P＜0.05

組別 治療前 治療后對照組（n=30）觀察組（n=30）7.12±1.35 7.35±1.44 2.26±0.75#2.15±0.68#

雙側(cè)內(nèi)固定可改變鄰近節(jié)段椎間盤載荷，引起近節(jié)段椎間盤突出、固定節(jié)段骨質(zhì)疏松等并發(fā)癥，應(yīng)力過度集中還可能導(dǎo)致斷釘?shù)葒乐夭涣己蠊?。單?cè)內(nèi)固定的剛度和強度雖然較雙側(cè)內(nèi)固定小，但已超過正常腰椎，足夠保證腰椎穩(wěn)定，達到融合所需的力學(xué)環(huán)境。與雙側(cè)內(nèi)固定比較，單側(cè)內(nèi)固定減少了一半顯露時間，操作時間短、術(shù)中出血少，同時可保留棘突、棘上和棘間韌帶等，對脊柱造成的手術(shù)創(chuàng)傷小，神經(jīng)根和硬膜囊損害的風(fēng)險性也隨之降低[7]。

本研究結(jié)果表明：采用椎間融合術(shù)結(jié)合椎弓根釘內(nèi)固定治療腰椎間盤突出癥效果顯著，其中單側(cè)內(nèi)固定法操作簡便、手術(shù)創(chuàng)傷小，值得推廣應(yīng)用。

[1]樊道斌，朱敏，葉春萬，等.經(jīng)單側(cè)椎間孔椎體間融合術(shù)在退變性腰椎疾病中的應(yīng)用[J].臨床骨科雜志，2009，12（2）：137-139.

[2]張學(xué)恒，曾桃云，郭筱秋，等.單側(cè)椎間融合椎弓根螺釘固定治療腰椎間盤突出癥[J].實用中西醫(yī)結(jié)合臨床，2011，11（2）：65-66.

[3]于其華，劉旭，姚先杰，等.單、雙側(cè)釘棒內(nèi)固定加椎間融合治療退行性腰椎失穩(wěn)癥的療效比較[J].頸腰痛雜志，2010，31（2）：128-130.

[4]夏才偉，王生介，厲曉龍，等.單雙側(cè)椎弓根釘內(nèi)固定結(jié)合椎間融合術(shù)治療腰椎椎間盤突出癥初期療效比較[J].脊柱外科雜志，2011，9（2）：65-68.

[5]李錦軍，王炳強，李東，等.經(jīng)椎間盤鏡髓核摘除術(shù)治療腰椎間盤突出癥[J].臨床和實驗研究，2002，1（2）：120-122.

[6]方軍.髓核摘除單側(cè)椎間融合術(shù)治療腰椎間盤突出癥的療效[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2012，10（1）：33-34.

[7]何蔚，張樺，何海龍，等.腰椎單側(cè)及雙側(cè)椎弓根螺釘固定椎間融合器的生物力學(xué)研究[J].解放軍醫(yī)學(xué)雜志，2009，34（4）：405-408.

Comparative analysis of curative effects of unilateral and bilateral internal fixation in treatment of lumbar disc herniation after intervertebral fusion

ZHANG ZhixinWANG GuoxiCHEN Weimin
Eight Area of Orthopedics Department,Jiangyan People′s Hospital of Jiangsu Province,Jiangyan 225500,China

Objective To compare the curative effects of unilateral and bilateral internal fixation in the treatment of lumbar disc herniation after intervertebral fusion in order to provide clinical reference.Methods Sixty patients with lumbar disc herniation treated in our hospital from June 2009 to June 2012 were given the intervertebral infusion treatment.All the patients were divided into two groups;The control group

bilateral internal fixation and the observation group received unilateral internal fixation.The operative time,length of hospital stay and intraoperative blood loss of the two groups were compared.After one month to one year of postoperative follow-up,the changes of the degree of pain of the two groups after the treatment were compared.Results Compared to the control group,the observation group had shorter operative time,shorter hospital stay and less intraoperative blood loss,with statistically significant differences(P<0.05).After one year of postoperative follow-up,the VAS scores of both groups significantly reduced compared to those before the operation,with statistically significant differences(P<0.05),but the difference was not statistically significant between the two groups(P>0.05).Conclusion Intervertebral infusion combined with pedicle screw fixation is significantly effective in the treatment of lumbar disc herniation,of which unilateral internal fixation is easily operative and less traumatic,thereby worthy of promotion and application.

Lumbar disc herniation;Intervertebral fusion;Unilateral;Bilateral;Internal fixation

R681.5

A

1674-4721（2012）11（a）-0064-02

2012-08-03 本文編輯：林利利）