商標(biāo)注冊在先，商號(hào)登記在后

風(fēng)險(xiǎn)描述

相同或者近似的文字，一家餐飲企業(yè)把它申請為注冊商標(biāo)之后，另一家餐飲企業(yè)把它登記為企業(yè)的核心字號(hào)，這樣就形成了在先申請的商標(biāo)與在后登記的商號(hào)之間的權(quán)利沖突。

對于商號(hào)方來說，核心字號(hào)與他人在先注冊的商標(biāo)相同或近似，則不可以單獨(dú)、突出使用該字號(hào)，而只能使用企業(yè)名稱；在容易造成誤認(rèn)的情況下，甚至?xí)灰蟾纳烫?hào)，放棄該商號(hào)的使用。

對于商標(biāo)方來說，他人字號(hào)與自己的品牌相同或者近似時(shí)，應(yīng)及時(shí)維權(quán)，否則將導(dǎo)致對方商號(hào)權(quán)的合法化，比如在北京，商號(hào)注冊超過五年時(shí)，企業(yè)名稱權(quán)可以保留。

小土豆之爭

1997年4月14日，沈陽市小土豆醬菜館注冊取得了隸書美術(shù)字體的“小土豆”文字商標(biāo)，核定類別為第42類餐館等。1998年7月28日，沈陽小土豆公司注冊了該商標(biāo)。1999年6月，遼寧省工商行政管理局認(rèn)定“小土豆”商標(biāo)為遼寧省著名商標(biāo)。2000年5月至6月間，沈陽小土豆公司在北京開設(shè)了兩家餐飲連鎖門店，店外的牌匾中使用了“小土豆”注冊商標(biāo)，裝潢特征主要表現(xiàn)為紅色和黃色的豎線條或平面組合。

北京東北小土豆餐飲公司于1998年12月3日注冊成立，其店門外上方為紅底黃條相間的裝潢圖案，正面橫向標(biāo)有黃色美術(shù)體“小土豆餐廳”字樣，正門兩側(cè)分別設(shè)有長方體小招牌，兩側(cè)紅色底襯上均標(biāo)有白色美術(shù)體“小土豆”文字。店外右上方豎立一長方形立體大招牌，招牌兩側(cè)紅色底村上均寫有白色美術(shù)體“東北小土豆”文字，招牌正面立體截面為黃色。

沈陽小土豆遂起訴至法院，請求判決北京小土豆公司停止侵權(quán)、賠償損失。法院審理后判決：北京東北小土豆餐飲有限公司即停止在其經(jīng)營門店的招牌廣告上使用“小土豆”“小土豆餐廳”“東北小土豆”文字，并賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣一萬元。

判決理由：對企業(yè)名稱的使用，應(yīng)當(dāng)注意規(guī)避他人的在先權(quán)利，不得侵犯他人的注冊商標(biāo)專用權(quán)。北京小土豆公司的招牌廣告中“小土豆”及“東北小土豆”的內(nèi)容屬于服務(wù)標(biāo)志，已經(jīng)超出了企業(yè)名稱的使用范圍，不屬于對企業(yè)名稱的使用。

同時(shí)，根據(jù)相關(guān)行政法規(guī)，企業(yè)名稱可以適當(dāng)簡化使用。但企業(yè)名稱的簡化使用應(yīng)當(dāng)適當(dāng)，即應(yīng)當(dāng)合法；不得侵害他人權(quán)益。被告的招牌廣告中“小土豆餐廳”不是被告企業(yè)名稱的全稱，且與被告的企業(yè)名稱有較大差別。該內(nèi)容突出了原告商標(biāo)所保護(hù)的“小土豆”文字，對于普通消費(fèi)者來說，在識(shí)別上更接近于原告的商標(biāo)。因此，在客觀上已經(jīng)不是對其企業(yè)名稱簡化方式的適當(dāng)使用，實(shí)際上是對沈陽小土豆公司的服務(wù)商標(biāo)的使用或變相使用。

商標(biāo)專用權(quán)自核準(zhǔn)注冊之日起產(chǎn)生，其效力及于全國，不存在地區(qū)性。注冊商標(biāo)無論是否是全國知名商標(biāo)及商標(biāo)權(quán)人是否在北京地區(qū)率先使用，均不影響商標(biāo)權(quán)人對該商標(biāo)在北京地區(qū)享有專用權(quán)。

老鄉(xiāng)村之爭

劉某于1996年開始經(jīng)營濟(jì)南市中“老鄉(xiāng)村”餐館，并于1998年獲得“老鄉(xiāng)村”服務(wù)商標(biāo)。老鄉(xiāng)村酒店于1997年經(jīng)山東省工商行政管理局核準(zhǔn)成立，經(jīng)營范圍為餐飲、煙酒零售。劉某認(rèn)為“老鄉(xiāng)村酒店”侵害了其商標(biāo)專用權(quán)，故訴至法院請求判令“老鄉(xiāng)村酒店”停止侵權(quán)行為，消除影響。

法院經(jīng)審理認(rèn)為：劉某申請注冊的“老鄉(xiāng)村”服務(wù)商標(biāo)取得商標(biāo)專用權(quán)的時(shí)間為1998年10月7日，而“老鄉(xiāng)村酒店”早在1997年7月10日便依法成立，且僅在企業(yè)名稱中使用“老鄉(xiāng)村”字號(hào)，因此判決駁回劉某的訴訟請求。

該案是一個(gè)典型的“商號(hào)登記在先，商標(biāo)登記在后”的權(quán)利沖突的案件?！袄相l(xiāng)村酒店”登記這個(gè)商號(hào)沒有明顯故意傍劉某商標(biāo)的意思，因?yàn)楸桓娴怯浿畷r(shí)比原告取得商標(biāo)權(quán)要早，法院并沒有支持劉某，就是商標(biāo)權(quán)對于善意注冊的商號(hào)無權(quán)禁止使用。

風(fēng)險(xiǎn)防范

商號(hào)方：在登記企業(yè)名稱，到工商局“核名”前，就對核心字號(hào)進(jìn)行調(diào)查，是否與其他商標(biāo)沖突；若不沖突，應(yīng)積極同時(shí)進(jìn)行商標(biāo)注冊申請。如果字號(hào)已經(jīng)登記，與他人商標(biāo)相沖突時(shí)，則避免突出使用核心字號(hào)，應(yīng)使用企業(yè)名稱的全稱。

商標(biāo)方：應(yīng)積極開展經(jīng)營，擴(kuò)展知名度。

風(fēng)險(xiǎn)處理

當(dāng)發(fā)生商號(hào)和在先注冊的商標(biāo)發(fā)生沖突時(shí)，商號(hào)方可積極撤銷該商標(biāo)；如果無法撤銷，則應(yīng)當(dāng)及時(shí)停止使用商號(hào)的做法，規(guī)范使用自己的企業(yè)全稱；商標(biāo)方可積極維權(quán)，要求商號(hào)方停止侵權(quán)、賠償損失。

法律法規(guī)

《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，在后注冊企業(yè)名稱的使用構(gòu)成對在先注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵犯需滿足四個(gè)要件：1、注冊商標(biāo)的文字與企業(yè)字號(hào)的文字相同或者相近似；2、兩企業(yè)所從事的商品經(jīng)營與服務(wù)相同或者類似；3、對自身的企業(yè)字號(hào)突出使用；4、容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)。

《最高人民法院關(guān)于審理注冊商標(biāo)、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》法釋〔2008〕3號(hào)：

為正確審理注冊商標(biāo)、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》《中華人民共和國民法通則》《中華人民共和國商標(biāo)法》和《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》等法律的規(guī)定,結(jié)合審判實(shí)踐，制定本規(guī)定。

第一條：原告以他人注冊商標(biāo)使用的文字、圖形等侵犯其著作權(quán)、外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)、企業(yè)名稱權(quán)等在先權(quán)利為由提起訴訟，符合民事訴訟法第一百零八條規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

原告以他人使用在核定商品上的注冊商標(biāo)與其在先的注冊商標(biāo)相同或者近似為由提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)民事訴訟法第一百一十一條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，告知原告向有關(guān)行政主管機(jī)關(guān)申請解決。但原告以他人超出核定商品的范圍或者以改變顯著特征、拆分、組合等方式使用的注冊商標(biāo)，與其注冊商標(biāo)相同或者近似為由提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

第二條：原告以他人企業(yè)名稱與其在先的企業(yè)名稱相同或者近似，足以使相關(guān)公眾對其商品的來源產(chǎn)生混淆，違反反不正當(dāng)競爭法第五條第（三）項(xiàng)的規(guī)定為由提起訴訟，符合民事訴訟法第一百零八條規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

第三條：人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)原告的訴訟請求和爭議民事法律關(guān)系的性質(zhì)，按照《民事案件案由規(guī)定（試行）》，確定注冊商標(biāo)或者企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件的案由，并適用相應(yīng)的法律。

第四條 被訴企業(yè)名稱侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)或者構(gòu)成不正當(dāng)競爭的，人民法院可以根據(jù)原告的訴訟請求和案件具體情況，確定被告承擔(dān)停止使用、規(guī)范使用等民事責(zé)任。