基本農(nóng)田保護(hù)政策的耕地保護(hù)效果評(píng)價(jià)

鐘太洋 黃賢金 陳 逸

(南京大學(xué)國(guó)土資源與旅游學(xué)系，江蘇南京210093)

基本農(nóng)田保護(hù)政策的耕地保護(hù)效果評(píng)價(jià)

鐘太洋 黃賢金 陳 逸

(南京大學(xué)國(guó)土資源與旅游學(xué)系，江蘇南京210093)

為分析基本農(nóng)田保護(hù)政策對(duì)耕地保護(hù)的效果，論文把目標(biāo)分解為兩個(gè)問(wèn)題，一是基本農(nóng)田保護(hù)政策的實(shí)施是否對(duì)耕地流失面積的減少產(chǎn)生了影響;二是如果有顯著影響，效果有多大，即因基本農(nóng)田保護(hù)政策的實(shí)施，耕地流失面積減少了多少。論文收集了2004－2007年的省級(jí)面版數(shù)據(jù)，分別采用了固定效應(yīng)模型、隨機(jī)效應(yīng)和混合OLS模型加以估計(jì)，固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果表明，固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)模型均不優(yōu)于混合OLS模型。在模型估計(jì)結(jié)果的基礎(chǔ)上，論文分析了基本農(nóng)田保護(hù)政策對(duì)耕地流失的影響，并計(jì)算了基本農(nóng)田保護(hù)政策的耕地保護(hù)效果。分析表明:①在2004－2007年期間，基本農(nóng)田保護(hù)政策的實(shí)施對(duì)于減少耕地流失面積產(chǎn)生了顯著影響，基本農(nóng)田保護(hù)率每提高1%，每省每年平均耕地流失面積約能減少364．4 hm2;②由于基本農(nóng)田保護(hù)政策的實(shí)施，2004－2007年期間，全國(guó)耕地流失面積分別減少了853 445.19 hm2，847 724.91 hm2，859 559.37 hm2和857 961.26 hm2，4年合計(jì)減少耕地流失面積3 418 690.73 hm2，約為期間實(shí)際耕地流失面積3 020 769.49 hm2的1.13倍。

土地經(jīng)濟(jì)學(xué);政策效果評(píng)價(jià);耕地保護(hù);基本農(nóng)田保護(hù)

基本農(nóng)田保護(hù)政策是我國(guó)耕地保護(hù)政策中的重要組成部分，土地管理法第34條第2款規(guī)定“各省、自治區(qū)、直轄市劃定的基本農(nóng)田應(yīng)當(dāng)占本行政區(qū)域內(nèi)耕地的百分之八十以上”。《基本農(nóng)田保護(hù)條例》第9條明確規(guī)定“省、自治區(qū)、直轄市劃定的基本農(nóng)田應(yīng)當(dāng)占本行政區(qū)域內(nèi)耕地總面積的80%以上，具體數(shù)量指標(biāo)根據(jù)全國(guó)土地利用總體規(guī)劃逐級(jí)分解下達(dá)”。自從1994年出臺(tái)《基本農(nóng)田保護(hù)條例》以來(lái)，基本農(nóng)田保護(hù)政策業(yè)已實(shí)施16年多，那么，以保護(hù)耕地為目標(biāo)的基本農(nóng)田保護(hù)政策效果如何?從已收集到的文獻(xiàn)來(lái)看，有不少文獻(xiàn)分析了耕地保護(hù)政策的運(yùn)行效果，有研究將耕地保護(hù)的各類(lèi)政策作為一個(gè)整體分析了耕地保護(hù)政策的綜合效果［1－6］，而有的研究則具體分析耕地保政策體系中具體某項(xiàng)政策的運(yùn)行效果，例如分析土地用途管制制度的耕地保護(hù)效果［7－8］、耕地總量動(dòng)態(tài)平衡政策效果［9］等，只有少量的文獻(xiàn)對(duì)我國(guó)基本農(nóng)田保護(hù)政策的耕地保護(hù)效果進(jìn)行了分析［10－11］。從已有研究來(lái)看，有關(guān)基本農(nóng)田政策效果的研究還可以在以下兩個(gè)方面進(jìn)一步深入:一是，在基本農(nóng)田保護(hù)政策的表達(dá)指標(biāo)方面，除采用虛擬變量和根據(jù)對(duì)政策強(qiáng)度的主觀賦值之外，可以采用更為科學(xué)的定量指標(biāo)來(lái)表達(dá)基本農(nóng)田保護(hù)政策;二是，評(píng)價(jià)方法方面，除選擇有關(guān)指標(biāo)進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì)和對(duì)比分析、采用時(shí)間序列數(shù)據(jù)進(jìn)行分析之外，還可以采用面板數(shù)據(jù)進(jìn)行定量分析。

本文擬對(duì)以下問(wèn)題進(jìn)行分析:一是，基本農(nóng)田保護(hù)政策是否對(duì)遏止耕地面積減少有效?二是，如果有效，基本農(nóng)田保護(hù)政策的效果有多大?即因基本農(nóng)田保護(hù)政策的實(shí)施，耕地流失面積減少了多少?

1 基本農(nóng)田保護(hù)政策演變

1994年8月，國(guó)務(wù)院頒布了《基本農(nóng)田保護(hù)條例》，正式確立了基本農(nóng)田保護(hù)制度，1998年對(duì)《土地管理法》進(jìn)行了修訂，在耕地保護(hù)方面區(qū)分了一般農(nóng)田和基本農(nóng)田，并對(duì)基本農(nóng)田規(guī)定了相對(duì)更為嚴(yán)格的保護(hù)措施，在數(shù)量保護(hù)方面，明確只有國(guó)務(wù)院才有批準(zhǔn)征收基本農(nóng)田的權(quán)利?！痘巨r(nóng)田保護(hù)條例》也在1998年作了相應(yīng)的修改。2003年，國(guó)土資源部下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步采取措施落實(shí)嚴(yán)格保護(hù)耕地制度的通知》》(國(guó)土資發(fā)［2003］388號(hào))，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)基本農(nóng)田保護(hù)，提出了“基本農(nóng)田五不準(zhǔn)”，即“一是不準(zhǔn)除法律規(guī)定的國(guó)家重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目之外的非農(nóng)建設(shè)占用基本農(nóng)田;二是不準(zhǔn)以退耕還林為名，將平原(平壩)地區(qū)耕作條件良好的基本農(nóng)田納入退耕范圍，違反土地利用總體規(guī)劃隨意減少基本農(nóng)田面積;三是不準(zhǔn)占用基本農(nóng)田進(jìn)行植樹(shù)造林，發(fā)展林果業(yè);四是不準(zhǔn)以農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整為名，在基本農(nóng)田內(nèi)挖塘養(yǎng)魚(yú)和進(jìn)行畜禽養(yǎng)殖，以及其他嚴(yán)重破壞耕作層的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng);五是不準(zhǔn)占用基本農(nóng)田進(jìn)行綠色通道和綠化隔離帶建設(shè)?！?004年，國(guó)土資源部和農(nóng)業(yè)部下發(fā)了《關(guān)于印發(fā)〈全國(guó)基本農(nóng)田保護(hù)檢查工作方案〉的通知》，并在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展基本農(nóng)田保護(hù)檢查工作。2006年5月，國(guó)土資源部下發(fā)了《關(guān)于當(dāng)前進(jìn)一步從嚴(yán)土地管理的緊急通知》(國(guó)土資電發(fā)［2006］17號(hào))和2006年8月國(guó)務(wù)院《關(guān)于加強(qiáng)土地調(diào)控有關(guān)問(wèn)題的通知》(國(guó)發(fā)［2006］31號(hào))，這兩個(gè)政策文件進(jìn)一步加大了基本農(nóng)田保護(hù)的力度。

2 研究方法與數(shù)據(jù)

2．1 變量選擇

本文以年內(nèi)減少耕地面積為因變量，選擇以下一些因素作為自變量:

(1)固定資產(chǎn)投資，有不少研究已證明了固定資產(chǎn)投資與耕地面積減少之間的關(guān)系［8］，由于固定資產(chǎn)投資項(xiàng)目需要占用一定數(shù)量的土地，因此，通常認(rèn)為固定資產(chǎn)投資與耕地面積減少之間具有正向關(guān)關(guān)系;

(2)人均GDP，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與耕地面積減少尤其是建設(shè)占用之間存在著相關(guān)性［12－13］，已有的研究對(duì)于人均GDP與耕地面積減少之間關(guān)系形式還存在爭(zhēng)議［14］;

(3)路網(wǎng)密度，有研究認(rèn)為與耕地減少之間存在聯(lián)系［1，15］，一般認(rèn)為路網(wǎng)密度的提高會(huì)增加耕地占用的可能，因此，路網(wǎng)密度與耕地面積減少之間可能存在正相關(guān)關(guān)系;

(4)年初耕地面積，一個(gè)地區(qū)某一年度耕地減少面積不應(yīng)超過(guò)該地區(qū)的耕地總面積，從土地占用的角度來(lái)看，如果某一地區(qū)耕地面積比較大，在區(qū)域土地總面積總耕地比重相對(duì)較高的話，耕地被占用的可能性也相應(yīng)會(huì)更高，也就是說(shuō)某有地區(qū)年內(nèi)減少耕地面積與該地區(qū)年初耕地面積應(yīng)有正向關(guān)系;

(5)年度虛擬變量，在不同年份，除實(shí)施基本農(nóng)田政策之外，國(guó)家還可能出臺(tái)其他有關(guān)耕地保護(hù)的政策，這就導(dǎo)致耕地保護(hù)實(shí)際執(zhí)行力度在年度之間存在差異，但是又很難將每年的政策力度加以量化，因此，這里設(shè)置年度虛擬變量以解決這一問(wèn)題;

(6)基本農(nóng)田保護(hù)率，在現(xiàn)行的土地統(tǒng)計(jì)體系中，基本農(nóng)田面積包括耕地面積和非耕地面積，考慮到《基本農(nóng)田保護(hù)條例》第9條的規(guī)定以及上一輪規(guī)劃，即《全國(guó)土地利用總體規(guī)劃綱要(1997－2010)》的規(guī)劃期限是1997－2010，基期年為1996年，因此，這里采用每年年初基本農(nóng)田中耕地面積與1996年耕地面積之比作為年度實(shí)際的基本農(nóng)田保護(hù)率;之所以不用基本農(nóng)田面積除以耕地面積計(jì)算基本農(nóng)田保護(hù)率，是因?yàn)榛巨r(nóng)田中包含耕地和非耕地，基本農(nóng)田中的非耕地主要包括園地、林地、牧草地和其他農(nóng)用地，這就導(dǎo)致有的地方基本農(nóng)田面積大于耕地面積，因此，這里采用基本農(nóng)田中的耕地面積與1996年耕地面積的比值作為基本農(nóng)田保護(hù)率。因基本農(nóng)田和一般耕地的征轉(zhuǎn)審批存在差異，因此，如果某一地區(qū)的基本農(nóng)田保護(hù)率越高，則其耕地占用的難度就更大，因此基本農(nóng)田保護(hù)率對(duì)于耕地面積減少具有負(fù)向作用。

各變量的含義以及期望符號(hào)具體見(jiàn)表1。

表1 變量定義與期望符號(hào)Tab．1 Variable definitions and expected signs for explanatory variables used in themodels

2．2 模型設(shè)定

本項(xiàng)研究采用以下模型來(lái)分析基本農(nóng)田保護(hù)政策的耕地保護(hù)效果:

其中，yit為第i區(qū)第t年年內(nèi)減少耕地面積，a0為常數(shù)項(xiàng)，basicit為第i區(qū)第t年基本農(nóng)田保護(hù)政策變量，Zit為第i區(qū)第t年影響耕地面積減少的其他因素，vit為殘差項(xiàng);δ為basicit的系數(shù)，β 為 Zit的系數(shù)向量，i為區(qū)域，t為年度。

為避免共線性的影響，計(jì)算了表1中除年度虛擬變量的解釋變量之間的相關(guān)系數(shù)，固定資產(chǎn)投資與路網(wǎng)密度、人均GDP的相關(guān)系數(shù)較高(分別為0．585和0．417)且均在1%水平上檢驗(yàn)顯著，因此回歸模型中，未把這兩個(gè)變量包含在內(nèi)。經(jīng)過(guò)變量篩選之后的回歸模型為:

其中，β1、β2、β3、β4和 β5分 別 為 arableit、investit、year2005、year2006和 year2007的系數(shù)，其余同式(1)。

2．3 效果評(píng)價(jià)方法

本文所要解決的問(wèn)題是基本農(nóng)田保護(hù)政策是否對(duì)遏止耕地面積減少有效?如果有效，基本農(nóng)田保護(hù)政策的效果有多大?對(duì)于這些問(wèn)題，判斷和計(jì)算方法如下:

(1)是否有效的判斷。如果δ0且檢驗(yàn)顯著，則認(rèn)為基本農(nóng)田保護(hù)政策對(duì)遏止耕地面積減少有效;否則，認(rèn)為基本農(nóng)田保護(hù)政策對(duì)遏止耕地面積減少無(wú)效;

(2)效果大小，這里定義為絕對(duì)效果。通過(guò)模型估計(jì)得到各變量的系數(shù)，并將自變量的實(shí)際觀測(cè)值代入模型，得到:

2．4 數(shù)據(jù)來(lái)源

各省年內(nèi)減少耕地面積的數(shù)據(jù)來(lái)自各《中國(guó)國(guó)土資源年鑒》，只有2005年和2007年的《中國(guó)國(guó)土資源年鑒》有基本農(nóng)田的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2005年《中國(guó)國(guó)土資源年鑒》中有2004年年初和年末基本農(nóng)田數(shù)據(jù)，2007年《中國(guó)國(guó)土資源年鑒》中有2006年年初和年末基本農(nóng)田數(shù)據(jù)，這相當(dāng)于具備2004年年初、2005年年初、2006年初和2007年初的基本農(nóng)田面積數(shù)據(jù);在《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中有關(guān)1996年耕地面積數(shù)據(jù)對(duì)應(yīng)的時(shí)點(diǎn)是1996年10月31日，在其他正式出版的文獻(xiàn)資料中也沒(méi)有1996年年末耕地面積數(shù)據(jù)，因此，1996年年末各省耕地面積數(shù)據(jù)采用了中國(guó)土地勘測(cè)規(guī)劃院提供的數(shù)據(jù)。

人均GDP數(shù)據(jù)來(lái)自2005、2006、2007和2008年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，并用GDP指數(shù)修正為可比價(jià)人均GDP。

固定資產(chǎn)投資數(shù)據(jù)來(lái)自2005、2006、2007和2008年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》全社會(huì)固定資產(chǎn)投資，并用全社會(huì)固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)修正為可比價(jià)固定資產(chǎn)投資。

路網(wǎng)密度則根據(jù)2005、2006、2007和2008年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中公路里程數(shù)據(jù)和區(qū)域土地面積計(jì)算得到。

需要特別說(shuō)明的是，由于在2005年《中國(guó)國(guó)土資源年鑒》中，沒(méi)有天津2004年初的基本農(nóng)田數(shù)據(jù)，因此，在以下的分析中，未把天津包含在內(nèi);當(dāng)然，本文分析所涉及的數(shù)據(jù)均不包含港澳臺(tái)地區(qū)。另外，數(shù)據(jù)均為省級(jí)數(shù)據(jù)。

3 結(jié)果與分析

3．1 模型估計(jì)結(jié)果與分析

本文的數(shù)據(jù)為省級(jí)面板數(shù)據(jù)，這里分別采用固定效應(yīng)模型、隨機(jī)效應(yīng)模型和混合OLS模型加以估計(jì)，并分別用F檢驗(yàn)和B－P檢驗(yàn)對(duì)固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)加以檢驗(yàn)。固定效應(yīng)檢驗(yàn)的F值為1．93，對(duì)應(yīng)的 P值為0．0109;B－P檢驗(yàn)的卡方值為1．15，對(duì)應(yīng)P值為0．2842。綜合以上檢驗(yàn)結(jié)果，固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)模型均不明顯優(yōu)于混合OLS模型。因此，這里只報(bào)告混合OLS模型估計(jì)結(jié)果。估計(jì)結(jié)果具體見(jiàn)表2。

表2 模型估計(jì)結(jié)果Tab．2 Estimated results ofmodel

模型檢驗(yàn)的 F=16．48，其對(duì)應(yīng)的 P值為0．000 0，R2為0．47，N=120;各系數(shù)的T檢驗(yàn)均在10%水平上顯著，因此，模型擬合較好，可以用于解釋。

從表2可以知道，arable、invest和basic的符號(hào)與預(yù)期一致。年度虛擬變量year2005、year2006和year2008均檢驗(yàn)顯著，這三個(gè)年度虛擬變量的系數(shù)符號(hào)均為負(fù)，這說(shuō)明與2004年相比較，2005年、2006年和2007年有更小的截距項(xiàng)。這可能是由于2005年國(guó)務(wù)院下發(fā)了《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)〈省級(jí)政府耕地保護(hù)責(zé)任目標(biāo)考核辦法〉的通知》(國(guó)辦發(fā)〔2005〕52號(hào))，開(kāi)始實(shí)施省級(jí)政府耕地保護(hù)責(zé)任目標(biāo)考核制度、2006年5月國(guó)土資源部下發(fā)了《關(guān)于當(dāng)前進(jìn)一步從嚴(yán)土地管理的緊急通知》(國(guó)土資電發(fā)〔2006〕17號(hào))和2006年8月國(guó)務(wù)院《關(guān)于加強(qiáng)土地調(diào)控有關(guān)問(wèn)題的通知》(國(guó)發(fā)［2006］31號(hào))，這些文件的出臺(tái)加強(qiáng)了耕地保護(hù)的力度，使得相對(duì)于2004年，2005、2006和2007年耕地保護(hù)的力度相對(duì)更大、形成更為嚴(yán)格的用地政策和耕地保護(hù)政策環(huán)境。比較年度虛擬變量year2005、year2006和year2007的回歸系數(shù)可以發(fā)現(xiàn)，這三個(gè)變量系數(shù)的絕對(duì)值越來(lái)越大，這說(shuō)明，在2004－2007年期間，耕地保護(hù)的政策力度逐步加大，可能在2004－2007年期間地方各級(jí)政府面臨著更大的耕地保護(hù)壓力，2006年9月，國(guó)土資源部上報(bào)的《全國(guó)土地利用總體綱要》在國(guó)務(wù)院第149次常務(wù)會(huì)議上沒(méi)有被通過(guò)，2007年，國(guó)務(wù)院發(fā)布了《國(guó)務(wù)院關(guān)于完善退耕還林政策的通知》(國(guó)發(fā)〔2007〕25號(hào))，其中明確“原定‘十一五’期間退耕還林2 000萬(wàn)畝的規(guī)模，除2006年已安排400萬(wàn)畝外，其余暫不安排”，即暫停了退耕還林。

和預(yù)期一樣，固定資產(chǎn)投資的符號(hào)為正，回歸系數(shù)表明，固定資產(chǎn)投資每增加1億元約需增加4．3 hm2耕地，這與對(duì)土地用途管制制度績(jī)效采用基本建設(shè)投資數(shù)據(jù)的一項(xiàng)研究的估計(jì)結(jié)果比較接近［8］。年初耕地面積這個(gè)變量的回歸系數(shù)的符號(hào)也與預(yù)期一致，估計(jì)得到的系數(shù)為正且系數(shù)檢驗(yàn)顯著，表明區(qū)域耕地減少面積與該區(qū)域的資源基礎(chǔ)相關(guān)的，耕地面積相對(duì)多的地區(qū)其耕地減少面積也相應(yīng)多一些。

3．2 政策效果評(píng)價(jià)

根據(jù)模型估計(jì)結(jié)果，δ的符號(hào)為負(fù)且t檢驗(yàn)值在10%水平上檢驗(yàn)顯著，這說(shuō)明基本農(nóng)田保護(hù)政策對(duì)遏止耕地面積減少確實(shí)產(chǎn)生了顯著影響。δ等于－364．435 5，這說(shuō)明，基本農(nóng)田保護(hù)率每提高1%，每省每年平均約能減少耕地流失面積364．4 hm2。

采用式(5)，計(jì)算各區(qū)域各年度基本農(nóng)田保護(hù)政策效果，計(jì)算結(jié)果見(jiàn)表3。

表3的數(shù)據(jù)是根據(jù)式(5)計(jì)算的，從式(5)來(lái)看，式(5)的計(jì)算出來(lái)的值的含義是與不實(shí)行基本農(nóng)田保護(hù)制度、不劃定基本農(nóng)田保護(hù)區(qū)相比較，各地區(qū)各年度(2004年－2007年)以不同比例的基本農(nóng)田保護(hù)率劃定基本農(nóng)田實(shí)施基本農(nóng)田保護(hù)制度，減少耕地面積減少量。從表3可以看出，2004年－2007年期間，由于實(shí)施了基本農(nóng)田保護(hù)政策、劃定了基本農(nóng)田保護(hù)區(qū)，全國(guó)(不包括天津市和港澳臺(tái)地區(qū)，下同)分別減少了耕地流失面積為853 445.19 hm2、847 724.91 hm2、859 559.37 hm2和857 961.26 hm2，4年合計(jì)減少耕地流失面積3 418 690.73 hm2，約為期間實(shí)際耕地流失面積3 020 769.49 hm2的1.13倍?？梢?jiàn)，基本農(nóng)田保護(hù)政策的實(shí)施的確有效地遏止了耕地面積減少。

將表3中各地區(qū)各年數(shù)據(jù)與各地區(qū)1996年年末耕地面積相比，計(jì)算相對(duì)效果，計(jì)算公式如下:

表3 2004－2007年各區(qū)域各年度基本農(nóng)田保護(hù)政策效果Tab．3 Effects of basic farmland protection policy on arable land conversion hm2

其中rit為第i區(qū)第t年相對(duì)效果，arablei1996為第i區(qū)1996年年末耕地面積。

計(jì)算得到各地區(qū)各年相對(duì)效果，具體見(jiàn)表4。

表4 2004－2007年各區(qū)域各年度基本農(nóng)田保護(hù)政策的相對(duì)效果Tab．4 Relative effects of basic farmland protection policy on arable land conversion %

從表4可以看出2004－2007年之間，北京、上海、浙江、福建、海南、青海、寧夏和西藏等地的相對(duì)效果比較明顯。以表4中的相對(duì)效果(r)為因變量，因人均GDP和路網(wǎng)密度為自變量進(jìn)行回歸分析，模型擬合效果不好，因此，還不能確定基本農(nóng)田保護(hù)政策的相對(duì)效果與和人均GDP、路網(wǎng)密度的關(guān)系。

4 主要結(jié)論

通過(guò)前面有關(guān)基本農(nóng)田保護(hù)政策效果的分析，可以得到以下結(jié)論:

(1)在2004－2007年期間，基本農(nóng)田保護(hù)政策的實(shí)施對(duì)于減少耕地流失面積產(chǎn)生了顯著影響，基本農(nóng)田保護(hù)率每提高1%，約能減少耕地流失面積364．4 hm2;

(2)2004年－2007年期間，由于實(shí)施了基本農(nóng)田保護(hù)政策、劃定了基本農(nóng)田保護(hù)區(qū)，全國(guó)分別減少了耕地流失面積為 853 445.19 hm2、847 724.91 hm2、859 559.37 hm2和857 961.26 hm2，4年合計(jì)減少耕地流失面積3 418 690.73 hm2，約為期間實(shí)際耕地流失面積3 020 769.49 hm2的1.13倍。

(編輯:田 紅)

References)

［1］翟文俠，黃賢金．我國(guó)耕地保護(hù)政策運(yùn)行效果分析［J］．中國(guó)土地科學(xué)，2003，17(2):8－13．［ZhaiWenxia，Huang Xianin．Analysis on the Effect of Policies Operation of Cultivated Land Protection in China［J］．China Land Science，2003，17(2):8 －13．］

［2］譚術(shù)魁，張紅霞．基于數(shù)量視角的耕地保護(hù)政策績(jī)效評(píng)價(jià)［J］．中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2010，20(4):153 －158．［Tan Shukui，Zhang Hongxia．Performance Evaluation on the Policies of Cultivated Land Protection in China from the Perspective of Quantity Protection［J］．China Population，Resources and Environment，2010，20(4):153 －158．］

［3］吳澤斌，劉衛(wèi)東，羅文斌，等．我國(guó)耕地保護(hù)的績(jī)效評(píng)價(jià)及其省際差異分析［J］．自然資源學(xué)報(bào)，2009，24(10):1785 －1793．［Wu Zebin，Liu Weidong，LuoWenbin，etal．Evaluation on Performance of Cultivated Land Protection and Inter-provincial Differences Analysis in China［J］．Journal of Natural Resources，2009，24(10):1785 －1793．］

［4］張效軍，歐名豪，李景剛．我國(guó)耕地保護(hù)制度變遷及其績(jī)效分析［J］．社會(huì)科學(xué)，2007(8):13 －20．［Zhang Xiaojun，Ou Minghao，Li Jinggang．Analysis on the Institution Change of Cultivated Land Protection and Its Performance in China［J］．Journal of Social Sciences，2007(8):13 － 20．］

［5］陸文彬，吳群，郭貫成，等．我國(guó)耕地變化及其成因的研究:從耕地保護(hù)的體制與政策角度分析［J］．國(guó)土資源科技管理，2007，24(2):7 － 11．［Lu Wenbin，Wu Qun，Guo Guancheng，et al．An Analysis of Farmland Transformation in China and Causes:From the Angle of Farmland Protection System and Policy［J］．S cientific and TechnologicalManagementof Land and Resources，2007，24(2):7 －11．］

［6］朱紅波．我國(guó)耕地保護(hù)政策運(yùn)行效果與效率分析［J］．地理與地理信息科學(xué)，2007，23(6):50－53．［Zhu Hongbo．Analysis on the Effect and Efficiency of Policies Operation to Cultivated Land Protection in China．Geography and Geo-Information Science，2007，23(6):50 －53．］

［7］張全景，歐名豪．我國(guó)土地用途管制之耕地保護(hù)績(jī)效的定量研究——以山東省為例［J］．中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2004，14(4):56 －59．［Zhang Quanjing，Ou Minhao．Quantitative Study on Cultivated Land Protection＇s Effect of the System of Control over the Purpose of Use Land in China:A Case of Shandong Province［J］．China Population，Resources and Environment，2004，14(4):56 －59．］

［8］張全景，歐名豪，王萬(wàn)茂．中國(guó)土地用途管制制度的耕地保護(hù)績(jī)效及其區(qū)域差異研究［J］．中國(guó)土地科學(xué)，2008，22(9):8－13．［Zhang Quanjing，Ou Minghao，WangWanmao．Study on Cultivated Land Preservation Performance of Land Use Control System and Its Regional Differences in China［J］．China Land Science，2008，22(9):8 －13．］

［9］艾建國(guó)．耕地總量動(dòng)態(tài)平衡政策效果分析及對(duì)策［J］．改革，2003(6):45 －51．［Ai Jianguo．Effects of Dynamic Balance of Farmland Area and Counter Measures［J］．Reform，2003(6):45 －51．］

［10］臧俊梅，王萬(wàn)茂，李邊疆．我國(guó)基本農(nóng)田保護(hù)制度的政策評(píng)價(jià)與完善研究［J］．中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2007，17(2):105－110．［Zang Junmei，Wang Wanmao，Li Bianjiang．Policy Assessment and Improvement of Prime Farmland Protection Institution in China［J］．China Population，Resources and Environment，2007，17(2):105 －110．］

［11］翟文俠，黃賢金．我國(guó)基本農(nóng)田保護(hù)制度運(yùn)行效果分析［J］．國(guó)土資源科技管理，2005，22(3):1－6．［Zhai Wenxia，Huang Xianjin．n Analysis of Operation Effect of Primary Cultivated Land Protection System［J］．Scientific and Technological Management of Land and Resources，2005，22(3):1 －6．］

［12］李永樂(lè)，吳群．經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與耕地非農(nóng)化的Kuznets曲線驗(yàn)證—來(lái)自中國(guó)省際面板數(shù)據(jù)的證據(jù)［J］．資源科學(xué)，2008，30(5):667－672．［Li Yongle，Wu Qun．Validation of Kuznets Curve for Economic Growth and Cultivated Land Conversion:Evidence from Provincial Panel Data in China［J］．Resources Science，2008，30(5):667 －672．］

［13］李海鵬，葉慧，張俊飚．中國(guó)收入差距與耕地非農(nóng)化關(guān)系的實(shí)證研究——基于對(duì)耕地庫(kù)茲涅茨曲線的擴(kuò)展［J］．中國(guó)土地科學(xué)，2006，20(5):7 －12．［LiHaipeng，Ye Hui，Zhang Junbiao．Study on the Relationship between the Income Disparity and Cultivated Land Conversion in China:Extensions of Cultivated Land Kuznets Curve［J］．China Land Science，2006，20(5):7 －12．］

［14］胡建民．石憶邵．略論耕地庫(kù)茲涅茨曲線在我國(guó)的適用性［J］．長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境，2008，17(4):588－592．［Hu Jianmin，Shi Yishao．Discussion on the Applicability of Cultivated Land Kuznets Curve in China［J］．Resources and Environment in the Yangtze Basin，2008，17(4):588 －592．］

［15］Nelson A C． Comparing States with and Without Growth Management:Analysis Based on Indicators with Policy Implications［J］．Land Use Policy，1999，16(2):121 －127．

Arable Land Conversion Effects of Basic Farm land Protection Policy

ZHONG Tai-yang HUANG Xian-jin CHEN Yi
(Department of Land Resource and Tourism Sciences，Nanjing University，Nanjing Jiangsu 210093，China)

The purpose of this study aimed to assess the effects of basic farmland protection policy on the decrease of arable land．The question about this is defined aswhether basic farmland protection policy affected loss of arable land，and if so，howmuch．Methods of fixed effectsmodel，random effectsmodel and pooled OLSmodelwere employed．The province-level panel data from 2004 to 2007 was collected and used in this research，and the fixed effectsmodel，random effectsmodel and pooled OLSmodelwere applied to estimate the equations．The testing of fixed-effects and random-effects showed that pooled regressionmodel is a good choice．The effectiveness of basic farmland protection policy on the decrease of arable land was evaluated based on the statistical significance of variable aboutbasic farm land protection policy and by computing estimated decreased areas of arable land with and without farmland protection policy in effect．The result shows that the decreased area of arable land reduced about 364．4 hm2with a 1%increment of basic farm land protection rate．The loss of arable land respectively decreased 853 445．19 hm2，847 724．91 hm2，859 559．37 hm2and 857 961.26 hm2from 2004 to 2007 due to the basic farmland protection policy．The sum of the decreased arable land loss was 3 418 690.73 hm2in the period from 2004 to 2007，which is 1.13 times as actual farmland loss of 3 020 769.49 hm2．It is concluded that the basic farm land protection policy has provided ameasurable degree of protection to arable land．

land economics;assessment of policy’s effects;arable land preservation;basic farmland protection

F301．21

A

1002－2104(2012)01－0090－06

10．3969/j．issn．1002－2104．2012．01．015

2011－06－21

鐘太洋，博士，講師，主要研究方向?yàn)橥恋刭Y源。

黃賢金，教授，博導(dǎo)，主要研究方向?yàn)橥恋刭Y源。

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(編號(hào):40801063;40971104)。