生態(tài)文明示范區(qū)評價指標(biāo)體系及其測度

馬文斌，楊莉華，文傳浩

(1.重慶師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,重慶 400047；2.重慶工商大學(xué) 長江上游經(jīng)濟(jì)研究中心，重慶 400067)

1 生態(tài)文明指標(biāo)體系研究概述

迄今為止，國家相關(guān)部委還沒有出臺有關(guān)生態(tài)文明建設(shè)和考核的統(tǒng)一規(guī)范的指標(biāo)體系，而科學(xué)性、操作性、適宜性強(qiáng)的指標(biāo)體系對于指導(dǎo)和考核測度全國和各地區(qū)生態(tài)文明建設(shè)尤其是實(shí)踐至關(guān)重要。目前，我國在生態(tài)文明建設(shè)指標(biāo)體系實(shí)踐上，主要參考三個領(lǐng)域的指標(biāo)體系并在其基礎(chǔ)上作細(xì)微的調(diào)整。一是參考原國家環(huán)境保護(hù)總局制定的生態(tài)縣（含縣級市）、生態(tài)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）建設(shè)指標(biāo)體系(修訂稿2007)，二是參考國家建設(shè)小康社會指標(biāo)體系，三是參考新農(nóng)村建設(shè)的指標(biāo)體系。而這三項(xiàng)指標(biāo)體系中第一種偏重于生態(tài)保護(hù)和環(huán)境治理，第二種偏重于人民的生活質(zhì)量，第三種主要側(cè)重于解決三農(nóng)問題。用這三種指標(biāo)體系各有其利弊，簡單地借用這三種指標(biāo)體系嫁接在生態(tài)文明建設(shè)指標(biāo)體系上必然存在嚴(yán)重缺陷。從2008年以來全國部分省區(qū)市生態(tài)文明建設(shè)規(guī)劃（綱要）看，生態(tài)文明建設(shè)指標(biāo)體系主要參考國家環(huán)保部的生態(tài)?。h）建設(shè)指標(biāo)體系，主要包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展或生態(tài)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、生態(tài)環(huán)境保護(hù)、社會進(jìn)步等3項(xiàng)一級指標(biāo)16個二級指標(biāo)；個別省份的生態(tài)文明建設(shè)指標(biāo)體系在此基礎(chǔ)上又調(diào)整增加到27個二級指標(biāo)，其中16個指標(biāo)依然借用生態(tài)省指標(biāo)體系[1]。

由于未能建立科學(xué)性、操作性、適宜性強(qiáng)的指標(biāo)體系，生態(tài)文明在具體建設(shè)上也容易出現(xiàn)一些誤區(qū)。例如，在2009年8月科學(xué)家楊開忠承擔(dān)的國家哲學(xué)社會科學(xué)重大招標(biāo)項(xiàng)目“新區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展與政策研究”課題組將生態(tài)文明水平用生態(tài)效率（Eco-efficiency，EEI，EEI=GDP/地區(qū)生態(tài)足跡）概念來替代。生態(tài)效率源自20世紀(jì)90年代OECE和世界可持續(xù)發(fā)展商業(yè)委員會的研究和政策中，通常作為企業(yè)和地區(qū)提高競爭力的有效途徑。EEI為地區(qū)產(chǎn)生單位生態(tài)足跡所對應(yīng)的地區(qū)生產(chǎn)總值，它與GDP成正比，在生態(tài)足跡一定條件下，GDP越高，其水平亦越大；與生態(tài)足跡成反比，可以看出，生態(tài)文明水平首先是由GDP、人口規(guī)模決定。因而這種評價指標(biāo)體系和測度方法雖然也反映出經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的資源代價，但最終的落腳點(diǎn)仍然體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)成果上。如果過于側(cè)重強(qiáng)調(diào)以GDP或人均GDP來作為決定生態(tài)文明水平的重要因素，甚至可能使地方政府繼續(xù)對GDP的崇拜。同時，這一評價方法以生態(tài)足跡作為評價經(jīng)濟(jì)發(fā)展代價的重要手段，而將能源消耗作為沖擊生態(tài)的最大力量。這一評價方式，無疑也有欠缺。

在生態(tài)文明建設(shè)指標(biāo)體系理論研究上，目前為止相對全面的僅有中央編譯局組織研究并于2009年7月8日發(fā)布的國內(nèi)首個“生態(tài)文明建設(shè)(城鎮(zhèn))指標(biāo)體系”。該評價體系試圖通過包括單位GDP能耗、工業(yè)固體廢物綜合利用率等30個指標(biāo)“核定”一個地區(qū)的生態(tài)文明的程度。該指標(biāo)體系從第一到第七項(xiàng)指標(biāo)是“反映各地區(qū)資源有效利用的努力程度”；環(huán)境現(xiàn)狀、地方如何治理環(huán)境問題等一系列環(huán)境命題，則通過第八到第二十四條指標(biāo)體系中考核出來。課題組在指標(biāo)體系設(shè)計(jì)特意加入了“制度保障”的考量。如：生態(tài)環(huán)境議案、提案比例、規(guī)劃環(huán)評執(zhí)行率、公眾對城市環(huán)保的滿意度。這套評價體系特點(diǎn)是，按每個單項(xiàng)指標(biāo)和總得分對地區(qū)進(jìn)行排名公示，而不是以達(dá)標(biāo)形式公布[2]。也有學(xué)者從自然、經(jīng)濟(jì)、社會、政治、文化5個角度設(shè)計(jì)出包含34個指標(biāo)的生態(tài)文明建設(shè)評價指標(biāo)框架，來衡量人與自然、人與人、人與社會之間的互動關(guān)系。

從生態(tài)文明建設(shè)現(xiàn)有指標(biāo)體系分析可以看出，目前為止生態(tài)文明建設(shè)指標(biāo)體系存在以下幾方面的缺陷：一是指標(biāo)體系的單一性，缺乏全面性和系統(tǒng)性，主要從經(jīng)濟(jì)和生態(tài)環(huán)境保護(hù)兩個層次設(shè)計(jì)和考核；二是指標(biāo)體系對于社會進(jìn)步的指標(biāo)設(shè)計(jì)太少，且基本為定性指標(biāo)或參考性指標(biāo)；三是現(xiàn)有指標(biāo)體系整體上參考性指標(biāo)偏多，這對于實(shí)際考核過程中缺乏較好的可信度和可操作性；四是指標(biāo)體系和考核方式均沒有與考核所在行政區(qū)在國家、區(qū)域主體功能區(qū)中的生態(tài)、經(jīng)濟(jì)功能區(qū)結(jié)合起來，這樣就導(dǎo)致考核大而統(tǒng)，缺乏可比性、可操作性或者脫離地方經(jīng)濟(jì)社會實(shí)際的可能性。

由于指標(biāo)體系的不完善，直接導(dǎo)致在生態(tài)文明建設(shè)考核測度的缺陷。目前，在生態(tài)文明考核測度方面，主要將節(jié)能減排、控污防污和生態(tài)環(huán)境保護(hù)作為最主要的考核內(nèi)容。這種考核忽略了對生態(tài)建設(shè)的考核。前述內(nèi)容主要是治標(biāo)的一種考核，要治本，要從根本上考核生態(tài)文明建設(shè)成效，還應(yīng)該重點(diǎn)考核生態(tài)建設(shè)內(nèi)容。而生態(tài)建設(shè)考核內(nèi)容又往往走入僅僅停留在“生態(tài)保護(hù)”的誤區(qū)。從生態(tài)建設(shè)的系統(tǒng)性出發(fā)，生態(tài)保護(hù)僅僅是生態(tài)建設(shè)的初級階段或者是一種被動適應(yīng)環(huán)境行為，如果僅僅停留在生態(tài)保護(hù)階段，生態(tài)系統(tǒng)并不能充分利用人類已有的科學(xué)技術(shù)盡快恢復(fù)和重建，更不能在更短的時間內(nèi)為人類生產(chǎn)生活提供生態(tài)服務(wù)。生態(tài)建設(shè)更有效的途徑是生態(tài)修復(fù)和生態(tài)創(chuàng)建。生態(tài)修復(fù)是人類利用生態(tài)學(xué)的理論、方法、手段和措施，對自然生態(tài)系統(tǒng)的一種主動保護(hù)和修復(fù)，是人類在適應(yīng)自然生態(tài)系統(tǒng)的一種主動性活動。生態(tài)創(chuàng)建是生態(tài)建設(shè)的最高層次，是利用人類迄今為止的所擁有的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、科技、工程等一切技術(shù)、手段去設(shè)計(jì)和建設(shè)與人息息相關(guān)的受損和被破壞的自然生態(tài)系統(tǒng)，也是人類主觀能動性在認(rèn)識人類自身，認(rèn)識人與社會、人與自然的表現(xiàn)。

表1 建設(shè)長江上游地區(qū)生態(tài)文明示范區(qū)評價指標(biāo)體系構(gòu)成

2 生態(tài)文明示范區(qū)評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

2.1 指標(biāo)體系設(shè)計(jì)原則

指標(biāo)體系要能反映長江上游地區(qū)各省市實(shí)行生態(tài)善治，建立制度保障系統(tǒng)的努力程度，能反映改善生態(tài)環(huán)境，提高生態(tài)意識，建設(shè)環(huán)境友好型社會的努力程度，也能反映強(qiáng)化生態(tài)治理，維護(hù)生態(tài)安全的努力程度，更要能反映發(fā)展生態(tài)經(jīng)濟(jì)，建設(shè)資源節(jié)約型社會的努力程度。因此，指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)過程中具體遵循以下原則：

（1）尊重自然、和諧發(fā)展。尊重自然規(guī)律，正確處理經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會進(jìn)步與環(huán)境保護(hù)的關(guān)系；秉持以人為本，協(xié)調(diào)發(fā)展的發(fā)展觀，傳承優(yōu)良傳統(tǒng)的樸素生態(tài)觀。從實(shí)際情況出發(fā)，在保護(hù)中促進(jìn)發(fā)展，在發(fā)展中落實(shí)保護(hù)，實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧發(fā)展。

（2）立足當(dāng)前、著眼長遠(yuǎn)。堅(jiān)持統(tǒng)籌兼顧、動態(tài)地協(xié)調(diào)近期和長遠(yuǎn)、局部與全局、少數(shù)與多數(shù)的利益，既滿足當(dāng)代人的發(fā)展需求，又維護(hù)后代人的發(fā)展權(quán)益；既全面統(tǒng)籌，整體推動全局深層次的轉(zhuǎn)變，又循序漸進(jìn)、集中力量優(yōu)先抓好重點(diǎn)區(qū)域、重點(diǎn)領(lǐng)域的保護(hù)的發(fā)展。

（3）定性與定量相結(jié)合。定量方法必須與定性評價相結(jié)合，特別是在評價標(biāo)準(zhǔn)的確定上，只有依據(jù)定性分析才有可能正確把握量變轉(zhuǎn)化為質(zhì)變的“度”，也才能對生態(tài)文明示范區(qū)戰(zhàn)略目標(biāo)進(jìn)行科學(xué)合理的把握。

（4）理論與實(shí)踐相結(jié)合。生態(tài)文明示范區(qū)戰(zhàn)略目標(biāo)的建立，要求相應(yīng)的指標(biāo)體系和監(jiān)測標(biāo)準(zhǔn)必須具有科學(xué)性和系統(tǒng)性，但同時又應(yīng)該與現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)采集的可操作性相結(jié)合。單純追求指標(biāo)體系和監(jiān)測標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性和系統(tǒng)性，忽視現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)采集的可操作性，指標(biāo)體系和監(jiān)測標(biāo)準(zhǔn)無異于空中樓閣；片面考慮現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)采集的可操作性，忽視指標(biāo)體系和監(jiān)測標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性和系統(tǒng)性，也形同南轅北轍。

（5）科學(xué)性、操作性、適宜性。在具有同等代表性前提下，盡可能保證數(shù)據(jù)來源的科學(xué)性和可靠性，不但使指標(biāo)少且精，更重要的是要求指標(biāo)選擇在實(shí)際應(yīng)用過程中易于操作，并針對長江上游地區(qū)情況，具有良好的適宜性特征和選擇原則，而且又能客觀合理地反映生態(tài)文明示范區(qū)戰(zhàn)略進(jìn)程。

表2 建設(shè)長江上游生態(tài)文明示范區(qū)的評價指標(biāo)權(quán)重

2.2 指標(biāo)體系的構(gòu)成

在生態(tài)文明建設(shè)的綜合性指標(biāo)體系中，不同層次表示不同的意義。目標(biāo)層代表生態(tài)文明建設(shè)的總體效果與總體目標(biāo)；準(zhǔn)則層是根據(jù)可持續(xù)發(fā)展理論和生態(tài)文明觀，將生態(tài)文明這一新型的自然生態(tài)、社會、經(jīng)濟(jì)復(fù)合生態(tài)體系劃分為生態(tài)意識文明、生態(tài)社會文明、生態(tài)經(jīng)濟(jì)文明、生態(tài)環(huán)境文明四個測度準(zhǔn)則；一級指標(biāo)層代表不同準(zhǔn)則層的各個評價內(nèi)容；二級指標(biāo)層代表各個評價內(nèi)容的具體內(nèi)容與內(nèi)在要求。變量層從本質(zhì)上反映狀態(tài)變化的原因和動力，是用可得、可比的具體單位對指標(biāo)層進(jìn)行直接的度量。屬性代表指標(biāo)可參考價值程度。

在構(gòu)建資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會過程中，要堅(jiān)持以人為本，充分發(fā)揮人在構(gòu)建社會主義和諧社會中的主觀能動作用。因?yàn)楸M管自然地理環(huán)境條件造成的區(qū)域差異性很大，但是通過人的努力可以部分彌補(bǔ)。因此在充分借鑒國內(nèi)外已有的各種指標(biāo)體系及其實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，盡可能多地選取以人為主體的指標(biāo)。見表1。

表1中，部分指標(biāo)參考七彩云南生態(tài)文明建設(shè)規(guī)劃綱要（2009～2020）征求意見稿，2009；廈門市環(huán)境保護(hù)局的生態(tài)文明指標(biāo)體系研究，2009；中共中央編譯局的建設(shè)社會主義生態(tài)文明：廈門的實(shí)踐與經(jīng)驗(yàn)，2009。

3 建設(shè)長江上游生態(tài)文明示范區(qū)的評價

3.1 評價方法的選擇

由建設(shè)長江上游生態(tài)文明示范區(qū)的指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)與選擇可以看出，該指標(biāo)體系中各指標(biāo)具有如下特點(diǎn)：（1）評價指標(biāo)較多而且復(fù)雜；（2）評價指標(biāo)間存在相互關(guān)聯(lián)的情況；（3）定型指標(biāo)與定量指標(biāo)相結(jié)合。對于這樣的評價，運(yùn)用模糊綜合評價法是較為理想的選擇。

在對建設(shè)長江上游生態(tài)文明示范區(qū)的評價過程中，擬采用與層次分析法相結(jié)合的“AHP-FCE”評價法——即層次分析-模糊綜合評價法（AHP-fuzzy Comprehensive Evaluation）。它通過構(gòu)造等級模糊子集把反映被評事物的模糊指標(biāo)進(jìn)行量化（即確定隸屬度）；然后利用模糊變換原理對各指標(biāo)綜合；再根據(jù)專家對指標(biāo)進(jìn)行的評價，建立模糊評判矩陣；最后結(jié)合層次分析法得出的權(quán)重，就可以通過加權(quán)平均法得出最終的評價結(jié)果，將不同地區(qū)的評價結(jié)果計(jì)算出來后，即可進(jìn)行橫向比較。

3.2 指標(biāo)權(quán)重的確定

本研究將建設(shè)長江上游生態(tài)文明示范區(qū)的評價因子按層級建立兩兩比較的矩陣，并聘請40名專家發(fā)放調(diào)研表40份，收回有效調(diào)研表30份。評價因子權(quán)重值是通過對每份調(diào)查表運(yùn)用層次分析法計(jì)算而得。表2為建設(shè)長江上游生態(tài)文明示范區(qū)的評價指標(biāo)權(quán)重總序。

建設(shè)長江上游生態(tài)文明示范區(qū)評價指標(biāo)體系是由多個指標(biāo)構(gòu)成的。因不同的指標(biāo)由于其內(nèi)涵各不相同，故需要對其進(jìn)行分別的分析說明，以便更方便地對某一個評價指標(biāo)上的具體表現(xiàn)程度做出更具體、翔實(shí)的評價。具體的評判標(biāo)準(zhǔn)是按照李克特量表的要求分為5級評價標(biāo)準(zhǔn)，分別根據(jù)不同評價因素的內(nèi)涵對應(yīng)著：極好（高）、好（高）、較好（高）、一般、較差（弱）。具體評價過程中，可以重慶市為主要考察地，來評價重慶建設(shè)長江上游生態(tài)文明建設(shè)程度。按照模糊評價法的要求，依然可邀請相關(guān)專家，對重慶建設(shè)長江上游生態(tài)文明建設(shè)程度進(jìn)行指標(biāo)評價。再通過指標(biāo)層各個指標(biāo)的得分及其權(quán)重的加權(quán)計(jì)算，可得出重慶建設(shè)長江上游生態(tài)文明建設(shè)程度的評價得分。與其他地區(qū)相比較后，即可得重慶市在全國范圍內(nèi)生態(tài)文明建設(shè)程度的優(yōu)良等級。

4 結(jié)束語

生態(tài)文明建設(shè)指標(biāo)體系決定著制度設(shè)計(jì)、政績考核，影響著公眾評判和輿論導(dǎo)向，惟有科學(xué)設(shè)計(jì)、與時俱進(jìn)、不斷完善，才能更好地促進(jìn)各級政府貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，并對其建設(shè)生態(tài)文明的成果做出全面準(zhǔn)確的評判。

[1]楊開忠.中國各省區(qū)市生態(tài)文明大排名：誰的生態(tài)最文明[J].中國經(jīng)濟(jì)周刊，2009，(32).

[2]王世玲.國內(nèi)首個生態(tài)文明建設(shè)指標(biāo)體系發(fā)布[N].21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道，2008-07-09.

[3]金芳.西部地區(qū)的生態(tài)文明發(fā)展模式與策略研究[J].中國農(nóng)村觀察，2008，(2).

[4]杜宇，劉俊昌.生態(tài)文明建設(shè)評價指標(biāo)體系研究[J].科學(xué)管理研究，2009，(3).

[5]溫鐵軍.中國農(nóng)業(yè)發(fā)展方向的轉(zhuǎn)變和政策導(dǎo)向：基于國際比較研究的視角[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2010，(10).

[6]張瑞.我國生態(tài)文明的制度建構(gòu)探析[J].自然辯證法研究，2010，(8).