低濃度羅哌卡因聯(lián)合舒芬太尼椎管內(nèi)阻滯用于分娩鎮(zhèn)痛的效果觀察

高秀梅 王會芝 劉佩玲

首都醫(yī)科大學大興醫(yī)院麻醉科，北京 102600

分娩期的產(chǎn)痛從第一產(chǎn)程潛伏期開始，隨產(chǎn)程進展逐漸加重，到胎兒娩出時達到高峰，其程度接近三度燒傷患者疼痛，對母嬰均有不良影響。為了提高分娩鎮(zhèn)痛效果，盡可能地減輕母嬰不良反應的發(fā)生，本研究采用低濃度羅哌卡因聯(lián)合小劑量舒芬太尼椎管內(nèi)麻醉，旨在探討其分娩鎮(zhèn)痛的臨床效果和安全性。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇ASAⅠ～Ⅱ級足月妊娠、頭位單胎、無椎管內(nèi)麻醉禁忌證、且自愿要求分娩鎮(zhèn)痛的初產(chǎn)婦60例，經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準，患者均簽署知情同意協(xié)議書。隨機分為三組：硬膜外阻滯組（CEA組）、腰硬聯(lián)合阻滯組（CSEA組）和對照組（C組），每組20例，三組產(chǎn)婦的年齡、身高、孕齡、體質(zhì)量、ASA分級等一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性，見表1。

1.2 鎮(zhèn)痛方法

三組產(chǎn)婦進入活躍期，宮縮規(guī)律且宮口開至2～3 cm時，宮縮間歇時，產(chǎn)婦取右側(cè)臥位，取L2～3間隙行椎管內(nèi)穿刺。CEA組：硬膜外穿刺成功后向頭端置入硬膜外導管4 cm，平臥后注入1.5%利多卡因3～5 mL試驗量，觀察5 min后用針刺法測試麻醉平面并排除全脊髓麻醉和局麻藥中毒現(xiàn)象。CSEA組：硬膜外穿刺成功后經(jīng)針內(nèi)針行蛛網(wǎng)膜下腔穿刺，蛛網(wǎng)膜下腔注入0.33%羅哌卡因2～3 mg，硬膜外向上置管4 cm備用。兩組麻醉平面達到T10以下較穩(wěn)定時接硬膜外自控鎮(zhèn)痛泵（PCEA），型號：AM3400，韓國 ACEMEDICAL CO。泵注藥物為0.09%羅哌卡因100 mL（AstraZeneca公司，批號NE1905）+0.25 μg/mL的舒芬太尼（荷蘭 EuroCept B.V生產(chǎn)，批號 101082），設置為背景量 5～7 mL/h，PCA 劑量 3 mL，間隔時間15 min，CEA組沖擊量4～6 mL，宮口開全時均停止PCEA。當胎兒娩出后可再次用藥，以利于產(chǎn)道檢查及會陰切口縫合，分娩結束后拔出硬膜外導管。鎮(zhèn)痛開始前常規(guī)開放靜脈滴注乳酸林格溶液，并鼻導管吸氧2 L/min。C組按產(chǎn)科常規(guī)處理，不給任何鎮(zhèn)痛藥物。

表1 三組一般資料比較（±s）

表1 三組一般資料比較（±s）

組別 例數(shù) 年齡（歲） 身高（cm） 孕齡（周） 體質(zhì)量（kg） ASA分級C組CEA組CSEA組20 20 20 25.30±2.25 25.50±2.11 25.75±2.05 159.55±3.20 160.25±2.61 159.20±3.28 37.62±1.12 38.45±1.36 38.51±1.05 79.45±6.29 76.40±8.99 77.75±7.01Ⅰ～Ⅱ級Ⅰ～Ⅱ級Ⅰ～Ⅱ級

表2 三組產(chǎn)婦疼痛程度VAS評分（±s，分）

表2 三組產(chǎn)婦疼痛程度VAS評分（±s，分）

注：與C組比較，**P＜0.01；與CEA組比較，△P＜0.05

組別 例數(shù) 鎮(zhèn)痛前 10 min 15 min 30 min 60 min 宮口開全時C組CEA組CSEA組20 20 20 8.00±0.97 8.10±1.07 8.05±0.99 8.00±0.86 3.40±0.60**2.50±0.51**△7.80±0.70 2.55±0.60**1.95±0.56**△7.90±0.79 1.85±0.59**1.75±0.64**7.80±0.77 1.85±0.67**1.80±0.62**7.75±0.72 1.93±0.72**1.90±0.64**

1.3 觀察項目及判定標準

①鎮(zhèn)痛效果：采用視覺模擬評分法（VAS），分別于鎮(zhèn)痛前及鞘內(nèi)給藥后的起效時間、10、15、30、60 min及宮口開全時觀察并記錄產(chǎn)婦的VAS評分（0～10分）：0分為無疼痛；＜3分為效果良好；3～4分為基本滿意；≥5分為差；10分：最痛。②下肢肌力：采用Bromage評分測定：0分雙側(cè)腿能抬高；1分能彎曲髖膝關節(jié)；2分僅能彎曲膝關節(jié)；3分僅能彎曲踝關節(jié)或活動足部；4分足部完全不能活動。③產(chǎn)程情況、分娩方式及胎兒娩出后1、5 min新生兒Apgar評分。

1.4 統(tǒng)計學方法

所有數(shù)據(jù)均用SPSS 17.0統(tǒng)計軟件包進行處理。計量資料采用均數(shù)±標準差（±s）表示，多組間的比較采用方差分析，兩兩比較采用最小顯著差t檢驗（LSD-t），對計數(shù)資料使用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 三組鎮(zhèn)痛效果比較

三組產(chǎn)婦在分娩鎮(zhèn)痛前均感到重度疼痛，VAS評分分別為（8.00±0.97）、（8.10±1.07）、（8.05±0.99）分，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；鎮(zhèn)痛組CEA、CESA用藥后較C組各時段比較VAS評分明顯降低，差異有高度統(tǒng)計學意義（P＜0.01）；CSEA組鎮(zhèn)痛起效時間 [（44.15±8.61）s]明顯快于 CEA組[（206.65±35.88）s]；CESA 組鎮(zhèn)痛后 10、15 min 時段 VAS 評分為（2.50±0.51）、（1.95±0.56）分明顯低于 CEA 組[（3.40±0.60）、（2.55±0.60）分]，差異有統(tǒng)計學意義（P ＜ 0.05）；鎮(zhèn)痛 30 min后至宮口開全兩組VAS評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表2。

2.2 三組運動能力比較

用藥后CSEA組產(chǎn)婦2例、CEA組1例下肢運動神經(jīng)有輕微阻滯，Bromage評分為1分，三組比較差異無統(tǒng)計學意義（P ＞ 0.05）。

2.3 三組產(chǎn)程時間、分娩方式及新生兒Apgar評分比較

三組產(chǎn)婦的產(chǎn)程時間比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；三組產(chǎn)婦的分娩方式比較，CSEA組2例、CEA組1例用吸引器助產(chǎn)分娩，無一例剖宮產(chǎn)；C組有2例剖宮產(chǎn)，高于CSEA和CEA鎮(zhèn)痛組，但差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。三組新生兒 1 min和 5 min Apgar評分：C組（9.20±0.69） 分與（9.90±0.31）分，CEA 組（9.15±0.81）分與（9.85±0.37）分，CSEA組（9.10±0.79）分與（9.80±0.41）分，三組比較差異無統(tǒng)計學意義（P ＞ 0.05）。見表3。

表3 三組產(chǎn)程時間、分娩方式及新生兒Apgar評分比較（±s）

表3 三組產(chǎn)程時間、分娩方式及新生兒Apgar評分比較（±s）

組別 例數(shù) 第一產(chǎn)程（h）第二產(chǎn)程（h）助產(chǎn)（例）剖宮產(chǎn)（例）Apgar評分（分）1 min 5 min C組CEA組CSEA組20 20 20 4.12±1.26 3.90±1.36 3.83±1.28 0.91±0.40 0.87±0.33 0.82±0.28 112 200 9.20±0.69 9.15±0.81 9.10±0.79 9.90±0.31 9.85±0.37 9.80±0.41

3 討論

分娩過程子宮陣發(fā)性收縮及胎兒娩出，損傷了子宮及陰道組織，刺激其中的神經(jīng)末梢產(chǎn)生沖動，沿腰骶叢神經(jīng)，經(jīng)脊髓傳至大腦感受中樞，從而使產(chǎn)婦有劇烈疼痛的感受，即所謂“產(chǎn)痛”。產(chǎn)痛不但給分娩婦女帶來了精神上的痛苦，而且使部分產(chǎn)婦感到恐懼與憂慮，喪失了分娩的信心，這也是目前剖宮產(chǎn)率逐年升高的原因之一。相對于順娩而言，剖宮產(chǎn)對母體傷害明顯較大，術后恢復較慢。

如何使產(chǎn)婦清醒、無痛苦地分娩已成為廣大醫(yī)務工作者孜孜以求的目標?；诖?，本研究采用持續(xù)泵注法注入低濃度羅哌卡因復合舒芬太尼來進行臨床分娩鎮(zhèn)痛。羅哌卡因是一種新型長效的酰胺類局麻藥，具有較低的心血管毒性和感覺、運動阻滯分離的特點，從而使該藥較布比卡因表現(xiàn)出更多的優(yōu)越性，特別是用于分娩鎮(zhèn)痛和術后鎮(zhèn)痛效果更佳[1]。舒芬太尼因其脂溶性高，與阿片受體的親和力比芬太尼強7～10倍，因而起效迅速，血流動力學穩(wěn)定[2]，臨床使用效果優(yōu)于芬太尼，國內(nèi)外業(yè)已廣泛應用于腰硬聯(lián)合阻滯分娩鎮(zhèn)痛。兩藥聯(lián)合使用不僅可以達到更好的阻滯效果，而且基本不影響血流動力學，迅速起到鎮(zhèn)痛的作用[3]。文獻報道鎮(zhèn)痛藥的濃度多采用0.100%～0.125%羅哌卡因[4-5]+0.5μg/mL舒芬太尼[4]。Hodgson等[6]研究結果也表明，與布比卡因比較，羅哌卡因同樣可以達到令人滿意的分娩鎮(zhèn)痛效果，但濃度高時也會出現(xiàn)頭暈、皮膚瘙癢、尿潴留及雙下肢麻木等不良反應。為了更好地減少不良反應，提高母嬰安全性，本研究采用了比文獻更低的局麻藥濃度0.9%羅哌卡因+0.25 μg/mL舒芬太尼CSEA和CEA分娩鎮(zhèn)痛，與未采取任何分娩鎮(zhèn)痛措施組（C組）比較，整個分娩過程VAS評分明顯低于C組（P＜0.01），結果提示，CEA組和CSEA組均能提供滿意的分娩鎮(zhèn)痛效果。

本研究同時對CEA和CSEA的鎮(zhèn)痛效果進行組間比較：CSEA組鎮(zhèn)痛起效時間及鎮(zhèn)痛效果優(yōu)于CEA組，研究結果與文獻報道一致[7-8]。而且對產(chǎn)婦及新生兒的影響與持續(xù)硬膜外麻醉組相似（P＞0.05）。研究結果表明，CSEA組鎮(zhèn)痛起效快，效果顯著，平面持續(xù)穩(wěn)定，運動神經(jīng)阻滯輕微，產(chǎn)婦滿意度高于CEA組，因此，對于疼痛劇烈需要快速鎮(zhèn)痛的產(chǎn)婦更有優(yōu)勢。此外，本研究PCEA設置合適的鎖定時間及背景輸注量，全程監(jiān)護生命體征及胎心變化，結果表明，產(chǎn)程中鎮(zhèn)痛效果明顯，產(chǎn)婦的滿意度也得以提高。

綜上所述，低濃度羅哌卡因復合舒芬太尼用于CEA與CSEA分娩鎮(zhèn)痛均能有效緩解產(chǎn)婦疼痛，不影響宮縮和產(chǎn)婦運動，產(chǎn)婦清醒，可主動參與生產(chǎn)過程。尤其CSEA具有起效快、鎮(zhèn)痛確切、無明顯的運動神經(jīng)阻滯及其他不良反應，對母嬰影響小，必要時還能夠滿足手術需要，值得臨床推廣應用。

[1]吳新民.麻醉學高級教程[M].北京：人民軍醫(yī)出版社，2009：110.

[2]盛卓人，王俊科.實用臨床麻醉學[M].4版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2010：156.

[3]王綿旺，范軍，劉自續(xù).羅哌卡因復合舒芬太尼用于產(chǎn)婦自控硬膜外分娩鎮(zhèn)痛的臨床觀察[J].當代醫(yī)學，2010，16（20）：97-98.

[4]羅奇芳.羅哌卡因復合舒芬太尼用于腰麻-硬膜外聯(lián)合麻醉分娩鎮(zhèn)痛的臨床觀察[J].當代醫(yī)學，2011，17（28）：141-142.

[5]Owen MD，D'Angelo R，Gerancher JC，et al.0.125%ropivacaine is similar to 0.125%bupivacaine for labor analgesia using patient conctrolled epidural infusion[J].Anesth Analg，1998，86：527.

[6]Hodgson PS，Liu SS.A comparison of ropivacaine with fentanyl to bupivacaine with fentanyl for postoperative patient-controlled epidural analgesia[J].Anesth Analg，2001，92：1024.

[7]武慶濤.腰硬聯(lián)合麻醉與持續(xù)硬膜外麻醉在初產(chǎn)婦分娩鎮(zhèn)痛中的對照研究[J].中外醫(yī)學研究，2011，9（35）：47-48.

[8]張?zhí)?羅哌卡因、芬太尼硬膜外阻滯分娩鎮(zhèn)痛對母嬰的影響[J].兒科藥學雜志，2003，9（4）：44-45.