關(guān)于職務(wù)犯罪翻供問題的思考

摘 要：翻供是犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟中，完全或部分推翻原來在訊問中所作的供述。本文擬分析職務(wù)犯罪常見的翻供形式，借以分析原因，闡述應(yīng)對策略。

關(guān)鍵詞：翻供；表現(xiàn)形式；原因；對策

一、職務(wù)犯罪中翻供的主要表現(xiàn)形式

1.犯罪構(gòu)成要件方面

職務(wù)犯罪對于犯罪構(gòu)成要件方面有嚴格的要求，稍有瑕疵就不能成案，因此犯罪嫌疑人翻供大多往往針對于此。例如：從犯罪次數(shù)和數(shù)額上做文章，僅供述部分犯罪行為和數(shù)額，由次數(shù)多變?yōu)榇螖?shù)少，數(shù)額大變?yōu)閿?shù)額小，這種情況在司法實踐中較為常見；還有在犯罪性質(zhì)上做文章，以借、贈為名推翻行受賄的犯罪性質(zhì)，如行受賄行為翻供成債權(quán)債務(wù)關(guān)系或租賃關(guān)系，辯稱行受賄行為是正常的私人交情、禮尚往來。

2.取證程序合法性方面

司法實踐中，一些犯罪嫌疑人通常以遭受刑訊逼供、威脅、指供誘供或者辦案人員不讓休息等為由，稱自己之前的供述系偵查人員通過非法程序取得，從而否認其先前供述的自愿性，以此達到翻供的目的。

3.筆錄的證明力方面

當犯罪嫌疑人無法就犯罪構(gòu)成要件、取證程序的合法性進行翻供時，往往會在筆錄的證明力上費勁腦筋，以各種方式詆毀偵查人員獲取筆錄形式的合法性。如辯稱筆錄與本人的供述不一致；審訊的人員與筆錄上簽名的人員不一致；沒看清筆錄就簽字了；筆錄未經(jīng)本人閱讀等。

二、職務(wù)犯罪中翻供的原因分析

1.自我防御使然

人在高度焦慮以及極度不安的狀態(tài)下，為了獲取平衡往往會構(gòu)建自我防御機制。職務(wù)犯罪中，犯罪嫌疑人在巨大的落差下，會將不符合自我概念中的犯罪行為完全合理化。如受賄人認為收受賄賂是正常的行為，潛意識里不認可賄賂行為的違法性，或者將對自己的犯罪行為譴責歸咎于一些外部原因；貪污犯罪嫌疑人認為自己的貪污行為是外界環(huán)境造成的，其他領(lǐng)導干部也有貪污行為，自己的根本微不足道。

2.心理容量超負荷使然

心理學相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，一個人的心理容量是有限的，在某個特定的時刻只能容許一種性質(zhì)的心理活動，包括積極因素和消極因素。在犯罪嫌疑人接受審訊的時候，如果積極因素占據(jù)主導地位，即審訊人員通過各種偵查策略審訊謀略，如犯罪證據(jù)已被掌握，坦白從寬爭取寬大處理等，可以使嫌疑人作出有罪供述；反之，如果消極因素占據(jù)主導地位，級犯罪嫌疑人發(fā)現(xiàn)自己所要面對的后果不是那么容易接受的時候，則會奮力抵抗，拒不供述。此時若再發(fā)生：律師提供的“幫助”，同案犯的串供等，這些消極因素占主導時，心里容量超負荷便會導致翻供的頻繁發(fā)生。

3.律師介入使然

2008年，新修訂的《律師法》正式實施。律師介入刑事訴訟的時間提前至“第一次訊問或者采取強制措施之日起”，且獲得了更充分的會見權(quán)、調(diào)查取證權(quán)和閱卷權(quán)。2013年，新《刑事訴訟法》將這一條文進一步明確加以肯定，律師的提前介入以及辯護權(quán)的擴大，使得律師在偵查階段權(quán)利的擴張會引起犯罪嫌疑人一系列的心理變化。當從律師處了解有關(guān)法律規(guī)定、案件的證據(jù)情況和可能被判處的刑罰后，使得三類職務(wù)犯罪的犯罪嫌疑人最容易發(fā)生翻供：一是犯罪金額較小，翻供成功可能逃脫刑事處罰；二是犯罪金額處于兩檔法定刑臨界點，翻供成功可能使得自己減檔處罰；三是犯罪金額巨大情節(jié)惡劣，在得知無論如何都可能被判處十年以上有期徒刑者，即使翻供也不會對自己的判罰帶來影響。處于以上三種情況的犯罪嫌疑人，在律師介入后，可能會出現(xiàn)抗拒審訊的情況，且易出現(xiàn)翻供、變供的情況。

三、職務(wù)犯罪中翻供的對策研究

對于案件來說，及時有效的固定證據(jù)才是根本，不僅可以對犯罪嫌疑人起到威懾作用，還可以遏制翻供現(xiàn)象出現(xiàn)。

1.重視訊問筆錄的制作

犯罪嫌疑人供述自己犯罪行為的第一份訊問筆錄極為重要，辦案人員的訊問一定要深入細致，盡量記錄犯罪行為的細節(jié)，例如收受賄賂款的幣種、數(shù)額、票面金額、包裝、地點、去向等細節(jié)，以供查證。偵查實踐中，還經(jīng)常采用自書固定法，即在案件突破后讓犯罪嫌疑人書寫親筆供述、悔過書等以固定筆錄的合法性和真實性。

2.做好訊問的全程同步錄音錄像

同步錄音錄像做為《刑事訴訟規(guī)則》中明文要求的技術(shù)手段，其意義不僅僅是只是為了機械的記錄審訊過程，更是作為一種固定證據(jù)的手段，為訊問內(nèi)容的真實性提供了保障，可以彌補筆錄中可能出現(xiàn)詞不達意的情況，通過同步錄音錄像，偵查機關(guān)可以完美的再現(xiàn)犯罪嫌疑人供述時的語調(diào)、神情、態(tài)度、肢體動作等， 尤其在每次訊問前告知犯罪嫌疑人，整個審訊的過程中都有同步錄音錄像，使得犯罪嫌疑人翻供難度加大，一旦翻供就面臨難以自圓其說的困境。

3.完善相關(guān)法律處置

在適用非法證據(jù)排除規(guī)則的時候，也應(yīng)該對那些憑空捏造事實，肆意歪曲事實，誣告?zhèn)刹槿藛T存在刑訊逼供、暴力取證等違法取證事實的加大處罰力度。檢察機關(guān)應(yīng)在庭審中依法予以揭露和抨擊，以維護司法機關(guān)的權(quán)威。同時，對于那些影響惡劣、情節(jié)嚴重的誣告行為，應(yīng)當在對被告人量刑時予以從重處罰，甚至以誣告陷害罪依法追究其刑事責任。

作者簡介：

戴少瑜（1975～ ），男，本科，明溪縣人民檢察院，檢察員，研究方向：刑法。endprint