血壓平膠囊對原發(fā)性高血壓伴胰島素抵抗患者血脂、血液流變學的影響

李華芳 陳新宇 謝海波

（1 湖南省長沙市中醫(yī)院，長沙410100；2 湖南中醫(yī)藥大學第一附屬醫(yī)院，長沙410007）

目前大量臨床和實驗研究證實，原發(fā)性高血壓患者較普遍的存在胰島素抵抗（insulin resistance，IR）和高胰島素血癥，而胰島素抵抗是中間環(huán)節(jié)，是其它代謝異常的根源[1]。筆者自2007年11月至2009年1月應用血壓平膠囊治療原發(fā)性高血壓伴胰島素抵抗，療效滿意，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 病例來源于湖南中醫(yī)藥大學第一附屬醫(yī)院心血管內(nèi)科門診及住院病人，根據(jù)納入及排除標準，入選陰虛陽亢證病例60例，隨機分為依那普利組（對照組）、血壓平組（治療組），每組各30例。其中對照組男性12例，女性18例；1級高血壓患者14例，2級高血壓患者16例；腦力勞動者18例，體力勞動者

12例；年齡（59.43±7.44）歲；病程（14.70±2.76）年；身體質量指數(shù)（BMI)（26.06±0.78）kg/m2。治療組男性16例，女性14例；1級高血壓患者13例，2級高血壓患者17例；腦力勞動者20例，體力勞動者10例；年齡（60.33±7.66）歲；病程（14.70±2.76）年；BMI（25.00±0.93）kg/m2。2組在性別、高血壓分級、工作性質、年齡、病程、BMI等方面比較無統(tǒng)計學差異，具有可比性。

1.2 診斷標準 高血壓病診斷及分級標準均參照2005

年《中國高血壓防治指南》（修訂本)。胰島素抵抗指數(shù)（insulin resistance index，IRI) 用穩(wěn)態(tài)模型評估法（Homeostasis Model Assessment，HOMA) 中的 HOMAIR公式，當其大于或等于2.8時可診斷為IR[2]。中醫(yī)證候診斷及癥狀分級標準均參照2002年《中藥新藥臨床研究指導原則》（試行)[3]。

1.3 治療方法

1.3.1 洗脫期 進行試驗前停服治療高血壓的藥物或療法2周，并在第3周測量血壓3次。洗脫期間，血壓回升達到或超過既往最高血壓水平時提前結束洗脫期，開始進行臨床試驗。

1.3.2 治療期 對照組口服依那普利片，1日1次，每次1片（江蘇恒瑞醫(yī)藥，每片10mg，生產(chǎn)批號：07032451）。治療組口服血壓平膠囊，1日3次，每次5片。血壓平膠囊藥物由天麻、酸棗仁、菊花等組成，每粒0.43g，每盒40粒，由湖南中醫(yī)藥大學第一附屬醫(yī)院自制（衛(wèi)藥劑字07-047，批號071103)。

1.3.3 療程 2組均以8周為1療程，觀察1個療程。在服藥期間，飲食及生活習慣如故，原則上不用其他降壓藥。若血壓波動較明顯，可以調整用量或相互疊加應用，但需注明。為避免影響療效評定，2組所有患者均未使用對胰島素抵抗有影響的其他降壓藥及中藥制劑。

1.4 觀察指標及方法 ①血壓療效：測量前休息15分鐘，取坐位，采用柯氏聽診法、標準水銀柱血壓計測定右上臂肱動脈血壓，連續(xù)測量3次，取平均值為測量結果。以治療前1周內(nèi)非同日3次血壓的平均值為觀察血壓；以療程最后1周非同日3次血壓的平均值作為療效評定血壓。觀察期間門診病人每周測血壓3次，住院病人每周測血壓3～5次。②空腹血糖（FPG)、空腹胰島素（FINS)的測定：所有受試者均于清晨抽空腹10h靜脈血5ml測定FPG（采用葡萄糖氧化酶法，試劑盒由中生北控生物科技股份有限公司生產(chǎn)）及FINS（采用放免法，試劑盒由解放軍總醫(yī)院科技開發(fā)中心放免所生產(chǎn)）并用HOMA中的HOMA-IR公式計算HOMA-IR，即HOMA-IR=[FINS（mU/L)× FPG（mmol/L)]/22.5。③三酰甘油（TG)、總膽固醇（TC）的測定：所有受試者均于清晨抽空腹10h靜脈血5ml測定TC、TG（采用酶比色法，試劑盒由中生北控生物科技股份有限公司生產(chǎn)）。④血液流變學測定：所有受試者均于清晨抽空腹10h靜脈血4ml測定全血粘度、還原粘度、血漿粘度、纖維蛋白原（采用SA-6000自動血流變測試儀檢測）。

1.5 療效標準 參照2002年《中藥新藥臨床研究指導原則》（試行)[3]的療效標準評定。降壓療效評定標準：顯效：治療后舒張壓下降≥10mmHg且下降至正常范圍，或舒張壓雖未下降至正常但已下降≥20mmHg；有效：治療后舒張壓下降＜10mmHg但已降至正常，或舒張壓治療前下降10～19mmHg但未達到正常范圍，或收縮壓較治療前下降≥30mmHg，須具備其中1項；無效：治療后血壓下降未達到上述標準或反而惡化者。證候療效判定標準：顯效：臨床癥狀、體征明顯改善，治療后綜合積分下降≥70%；有效：臨床癥狀、體征均有改善，治療后綜合積分下降≥30%且＜70%；無效：臨床癥狀、體征無明顯變化，治療后綜合積分下降＜30%。

2 結果

2.1 2組治療前后血壓水平變化比較 治療前2組血壓比較，無統(tǒng)計學差異（P＞0.05），具有可比性。2組治療后的收縮壓、舒張壓分別與治療前比較均有下降，有統(tǒng)計學差異（P＜0.05）。治療后2組組間比較，無統(tǒng)計學差異（P＞0.05）；治療后2組血壓值下降幅度無統(tǒng)計學差異（P＞0.05）。見表1。

表1 治療前后2組血壓變化比較 （±S, mmHg）

表1 治療前后2組血壓變化比較 （±S, mmHg）

注：治療前2組比較＃P＞0.05；2組治療前后比較▲P＜0.05；治療后2組比較□P＞0.05；治療后2組下降幅度比較※P＞0.05

組別 0周 4周 8周收縮壓 161.67±7.11# 135.07±4.39▲□ 124.73±4.42 ▲□治療組 差 值 26.60±4.71※ 36.90±7.53※舒張壓 99.50±5.98# 86.76±5.28▲□ 74.67±4.87 ▲□差 值 12.70±3.76※ 24.83±5.78※收縮壓 161.00±7.36 133.60±7.49▲ 122.30±5.37 ▲對照組 差 值 27.40±1.02 38.70±8.23舒張壓 99.47±6.37 85.60±6.79▲ 73.53±6.12 ▲差 值 13.87±4.68 5.93±7.69

2.2 2組治療前后胰島素抵抗指數(shù)比較 治療前，2組患者FINS、FPG和HOMA-IR指數(shù)分別進行比較，無統(tǒng)計學差異（P＞0.05)，具有可比性。治療后，2組患者FPG水平較治療前下降（P＞0.05)；FINS水平較治療前均顯著下降（P＜0.05)；HOMA-IR較治療前明顯下降（P＜0.05)。2組間比較，治療后2組FINS、FPG和H0MA-IR下降幅度有統(tǒng)計學差異（P＜0.05）。見表2。

表2 治療前后FINS、FPG、HOMA-IR比較 （±S）

表2 治療前后FINS、FPG、HOMA-IR比較 （±S）

注：治療前2組比較＃P＞0.05；治療前后比較△P＞0.05；治療前后比較▲P＜0.05；治療后2組比較□P＞0.05；治療后2組比較■P＜0.05；治療后兩組下降幅度比較※P＜0.05

組 別 n FINS（mU/L）FPG（mmol/L) HOMA-IR治療前 30 20.08±4.66＃ 5.09±1.01＃ 4.20±0.60＃治療組 治療后 30 14.29±2.37▲■ 4.20±0.60△□ 2.68±0.62▲■差 值 5.79±3.93※ 0.89±0.95※ 1.52±0.48※治療前 30 19.29±4.71 4.93±1.12 4.47±2.14對照組 治療后 16.41±4.58▲ 4.55±0.73△ 3.24±1.11▲差 值 30 2.55±6.48 0.39±1.32 1.22±2.42

2.3 2組治療前后總膽固醇、三酰甘油變化比較治療前，2組患者血清TC、TG水平無統(tǒng)計學差異（P＞0.05），具有可比性。治療后，2組 TC、TG均較治療前降低，有統(tǒng)計學差異（P ＜0.05）。2組間比較，治療后血清TC、TG水平及血清TC、TG下降幅度均有統(tǒng)計學差異（P＜0.05）。見表3。

表3 治療前后總膽固醇、三酰甘油變化比較 （±S）

表3 治療前后總膽固醇、三酰甘油變化比較 （±S）

注：治療前2組比較＃P＞0.05；2組治療前后比較▲P＜0.05；治療后2組比較■P＜0.05；治療后2組下降幅度比較※P＜0.05

組別 n TC（mmol/L) TG（mmol/L)治療前 30 6.50±0.40＃ 1.93±0.38＃治療組 治療后 30 5.44±0.44▲■ 1.53±0.30▲■差 值 1.06±0.56※ 0.39±0.37※治療前 30 6.43±0.30 1.95±0.46對照組 治療后 6.06±0.51▲ 1.81±0.34▲差 值 30 0.38±0.51 0.15±0.35

2.4 2組治療前后血液流變學變化比較 治療前2組血液流變學各項指標比較，無統(tǒng)計學差異（P＞0.05），具有可比性。治療后治療組全血粘度、血漿粘度、全血還原粘度、纖維蛋白原均較治療前降低，有統(tǒng)計學差異（P＜0.05）；對照組各指標雖較治療前降低，但無統(tǒng)計學差異（P＞0.05）。2組治療后比較，血液流變學各項指標有統(tǒng)計學差異（P＜0.05）。見表4。

表4 治療前后血液流變學變化比較 （±S,mpa.s）

表4 治療前后血液流變學變化比較 （±S,mpa.s）

注：2組治療前比較＃P＞0.05；2組治療前后比較△P＞0.05；2組治療前后比較▲P＜0.05；2組治療后比較□P＞0.05；2組治療后比較■P＜0.05

項目 治療組（30例）對照組（30例）治療前 治療后 治療前 治療后全血粘度（低切）11.55±3.81＃ 8.17±2.69▲■ 10.39±2.81 10.06±2.70△全血粘度（中切）6.62±1.43＃ 5.37±1.40▲■ 6.65±1.10 6.41±0.90△全血粘度（高切）6.04±2.00＃ 4.94±1.94▲■ 5.74±1.24 5.57±1.12△血漿粘度 1.39±0.43＃ 0.97±0.26▲■ 1.32±0.34 1.25±0.35△全血還原粘度（低切）19.07±5.06＃ 15.03±4.81▲■ 19.43±2.88 19.13±2.74△全血還原粘度（中切）13.00±3.11＃ 9.97±2.95▲■ 12.37±2.89 11.13±2.73△全血還原粘度（高切）10.87±1.81＃ 8.30±1.80▲■ 10.10±1.52 9.40±1.38△纖維蛋白原（g/L）4.56±1.25＃ 3.17±0.83▲■ 4.53±1.22 4.03±1.13△

3 討論

IR是高血壓病的重要危險因素[4]，在中國人群中，胰島素抵抗與高血壓患病率有關，且隨著胰島素抵抗程度的升高，患病的風險性正逐漸增高[5]。高血壓病不僅是血流動力學的異常，而且伴有多種內(nèi)分泌代謝異常，IR是高血壓病患者的常見臨床特征之一。

血壓平膠囊是陳新宇教授從多年臨床實踐中總結出來的治療高血壓病的效方。該方由天麻、菊花、酸棗仁、漢防己、懷牛膝等藥物組成。方中天麻平肝潛陽兼以養(yǎng)肝；酸棗仁養(yǎng)心陰、益肝血而寧心安神，與天麻共為君藥；菊花輕清甘潤，集養(yǎng)肝、清肝、平肝于一體，有明目定眩的作用，為臣藥；漢防己能“瀉心，堅腎”，“專功行水決瀆，以達于下”（《得配本草》）；懷牛膝補肝腎、強筋骨、活血通經(jīng)，引血（火)下行，與防己共為佐使藥?？傊?，該方重在治肝，兼顧心、腎，共奏養(yǎng)肝柔肝、平肝潛陽、利尿定眩之效。

現(xiàn)代研究表明：天麻素注射液使高血壓患者血流變指標、內(nèi)皮素、血管緊張素II均有改善， 治療后血壓下降[6]；菊花中所含黃酮類化合物，有降血脂的作用，還具有抑制血栓和擴張冠狀動脈等作用，可用于治療原發(fā)性高血壓[7]；牛膝能有效降低血清中TG、TC水平，并且能減輕脂質對血管壁內(nèi)皮細胞的損傷[8]。牛膝總皂苷能明顯降低卒中型自發(fā)性高血壓大鼠卒中后血壓[9]。

本研究表明：無論是降低收縮壓還是舒張壓，血壓平膠囊均與依那普利相似，但在改善IR、降血脂及降低血液流變學指標等方面，血壓平膠囊均優(yōu)于依那普利，提示血壓平膠囊具有更多降壓以外的心血管保護作用，是治療原發(fā)性高血壓伴胰島素抵抗的一種有效方藥。

[1]Hauner H.Insulin resistance and the metabolic syndromea challenge of the new millennium[J].Eur J Clin Nutr,2002,56 (Supply 1):25-29.

[2]賈偉平.中國人群胰島素抵抗的狀況[J].國外醫(yī)學內(nèi)分泌學分冊,2002,22(4):264.

[3]鄭筱萸.中藥新藥臨床研究指導原則（試行)[S].北京:中國醫(yī)藥科技出版社,2002:74-77.

[4]張月安,武陽豐,趙連成,等.胰島素抵抗與高血壓患病率及血壓水平的關系[J].山西醫(yī)藥雜志,2001,30(2):95-97.

[5]葉德壽,李東野,李英,等.胰島素抵抗與高血壓病關系流行病學研究[J].心血管康復醫(yī)學雜志,2005,14(6):543-545.

[6]冼慧,王文利.天麻素對高血壓的影響[J].中國民間療法,2007,15(4):24-25.

[7]張曉媛,段立華,趙丁.菊花化學成分及藥理作用的研究[J].時珍國醫(yī)國藥,2008,19(7):1702-1703.

[8]沈舒,王瓊,李友賓.牛膝的化學成分和藥理作用研究進展[J].海峽藥學,2011,23(11):1-5.

[9]王麗君,朱焰,廖矛川.牛膝總皂苷對卒中型自發(fā)性高血壓大鼠的影響[J].中國中藥雜志,2011,36(9):1239-1241.