黃藝云,張 民
(1.中國電信湖北公司網(wǎng)絡(luò)運行維護部;2.湖北省郵電規(guī)劃設(shè)計院)
直流240 V供電系統(tǒng)是中國電信的一項技術(shù)創(chuàng)新,用來取代傳統(tǒng)交流UPS,為使用220 V交流電的計算機類網(wǎng)絡(luò)設(shè)備、通信設(shè)備提供高可靠性的不間斷供電。與傳統(tǒng)交流UPS相比,直流240 V供電系統(tǒng)具有更高的可靠性,更好的可維護性,以及更高的運行效率,因此得到了迅速推廣。本文對傳統(tǒng)交流UPS供電系統(tǒng)與直流240 V供電系統(tǒng)在投資和運行成本上進(jìn)行了比較和分析,數(shù)據(jù)均基于中國電信湖北公司已建工程項目實際發(fā)生費用和在網(wǎng)運行系統(tǒng)使用情況。其中,系統(tǒng)一是2008年建設(shè)的位于武漢電信營房村二樞紐19層的300 k VA UPS 1+1供電系統(tǒng),系統(tǒng)二為2011年建設(shè)的位于武漢電信江夏IDC機樓的1 000 A直流240 V供電系統(tǒng)。兩套系統(tǒng)為同一供應(yīng)商提供。
供電能力按可滿足標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)器機柜數(shù)量評估。
按照300 k VA UPS安全運行輸出能力計算,1套300 k VA UPS 1+1系統(tǒng)實際可輸出能力為192 k W,可滿足IDC機房64架服務(wù)器機柜用電所需(單機柜耗電量以3 k W計算);1套300 k VA UPS 2+1系統(tǒng)可滿足IDC機房128架服務(wù)器機柜用電所需。
1套1 000 A直流240 V系統(tǒng)最大可輸出電流760 A(系統(tǒng)扣減備用模塊2塊,蓄電池配置2組2 000 Ah,充電電流按20小時率計算),輸出功率為760 A×270 V=205 k W,可滿足68架服務(wù)器機柜使用,2套1 000 A直流240 V系統(tǒng)可滿足137架服務(wù)器機柜使用。
綜上,1套300 k VA UPS 1+1系統(tǒng)與1套1 000 A直流240 V系統(tǒng)的供電能力基本相當(dāng),1套300 k VA UPS 2+1系統(tǒng)與2套1 000 A直流240 V系統(tǒng)的供電能力基本相當(dāng)。
營房村19層300 k VA UPS 1+1供電系統(tǒng)包括2臺300 k VA UPS主機、1面輸入配電屏、2面電池開關(guān)柜、2面輸出配電屏和6組200 Ah蓄電池組,總占地面積為15.67平方米;300 k VA UPS 2+1供電系統(tǒng)包括3臺300 k VA UPS主機、1面輸入配電屏、3面電池開關(guān)柜、2面輸出配電屏和9組200 Ah蓄電池組,總投影面積為22.97 m2。
江夏IDC機房一套1 000 A直流240 V系統(tǒng)包括1面交流配電屏、2面直流配電屏、3架整流機架、2組2 000 Ah蓄 電 池,總 投 影 面 積 為16.80 m2,2 套1 000 A直流240 V系統(tǒng)設(shè)備投影面積為33.60 m2。
UPS系統(tǒng)和高壓直流系統(tǒng)投影面積比對表如表1。
表1 設(shè)備投影面積比對表
在配套高低壓系統(tǒng)投資上,交流UPS系統(tǒng)和直流240 V系統(tǒng)沒有差別,本文從最近建設(shè)的武漢電信江夏IDC工程提取數(shù)據(jù)。
高低壓系統(tǒng)設(shè)備部分的投資相對固定,但外供電引入部分不同項目,其投資有較大的差別。外供電引入部分投資的多少與IDC機房用電量、高低壓室改建與否、供電開閉所至IDC機房的距離、高壓電纜布放路由是否暢通等諸多因素有關(guān)。
江夏IDC機房高低壓部分投資共包括5 000 k VA高壓單路引入、2臺2 500 k VA變壓器、8面高壓柜、20面低壓柜以及新建高、低壓室。總投資約800萬元左右,平均每k VA造價約0.16萬元。
300 k VA 1+1 UPS系統(tǒng)在高、低壓配電部分的投資約為:0.16萬元/k VA×300 k VA×0.8/0.87/0.95=46.46萬元;其中0.8為輸出功率因數(shù),0.87為 UPS效率,0.95為輸入功率因數(shù)。
直流240 V系統(tǒng)輸入功率因數(shù)0.99,效率0.93,則1 000 A直流240 V系統(tǒng)在高、低壓配電部分的投資為:0.16萬 元/k VA×270 V×1 000 A/0.93/0.99/1 000=46.92萬元。
由于UPS設(shè)備諧波反饋以及負(fù)載電流突變等因素,傳統(tǒng)UPS設(shè)備與油機的容量配比一般為1.5~3,評估中取值為2。一套300 k VA UPS 1+1系統(tǒng),油機容量配置為384 k W(取UPS的最大負(fù)載率為80%);一套300 k VA UPS 2+1系統(tǒng),油機容量配置為768 k W。
江夏IDC機房油機設(shè)備為一臺1 800 k W柴油發(fā)電機組,工程總投資410萬元左右,平均每k W造價為0.23萬元,UPS系統(tǒng)在油機部分的投資為384(768 k VA)×0.23萬元/k VA=88.32(176.64)萬元。
直流240 V系統(tǒng)與油機容量的配比可按1∶1.1配置,故1套1 000 A直流240 V系統(tǒng),油機容量配置約為297 k W;2套1 000 A系統(tǒng),油機設(shè)備容量配置約為594 k W。
直流240 V系統(tǒng)配套油機部分投資為297(594 k VA)×0.23萬元/k VA=68.31(136.62)萬元。
從主設(shè)備及蓄電池設(shè)備的投影面積來看,兩種電源系統(tǒng)設(shè)備占用機房面積基本相當(dāng)且面積不大,為簡化電力室空調(diào)部分投資計算比對過程,本文忽略電力室環(huán)境部分的發(fā)熱量統(tǒng)計。
交流UPS設(shè)備實際工作效率大約在87%左右,1套300 k VA UPS 1+1系統(tǒng),UPS設(shè)備發(fā)熱量大約為29 k W,通常配置12.5 k W小型機房專用空調(diào)3臺;1套300 k VA UPS 2+1系統(tǒng),UPS設(shè)備發(fā)熱量大約為58 k W,通常配置12.5 k W小型機房專用空調(diào)5臺。
按目前12.5 k W小型機房專用空調(diào)的采購價格,UPS系統(tǒng)在小型空調(diào)部分的投資為3(5)×2.5=7.5(12.5)萬元。
直流240 V系統(tǒng)效率值按93%計算,1套1 000 A直流240 V系統(tǒng)設(shè)備發(fā)熱量為16 k W,需要配置12.5 k W小型機房專用空調(diào)2臺;2套1 000 A系統(tǒng)需要配置12.5 k W小型機房專用空調(diào)3臺。
直流240 V系統(tǒng)在小型空調(diào)部分的投資為2(3)×2.5=5(7.5)萬元。
IDC機房空調(diào)配置依據(jù)設(shè)備發(fā)熱量和環(huán)境發(fā)熱量綜合統(tǒng)計,根據(jù)經(jīng)驗值,1 k W設(shè)備需要配置1.1~1.2 k W制冷量的空調(diào),而目前使用的50 k W機房專用空調(diào)設(shè)備價格大約為11萬元左右,由此可測算出1 k W負(fù)載設(shè)備分?jǐn)偪照{(diào)部分投資約為0.24萬元。
300 k VA 1+1 UPS系統(tǒng)可滿足64架設(shè)備使用,則機房空調(diào)配置數(shù)量為64×3×1.1 k W=211.2 k W,空調(diào)投資為211.2 k W×0.24=50.69萬元。
同理可計算出300 VA 2+1系統(tǒng)配套IDC機房空調(diào)投資為101.38萬元。
一套1 000 A直流240 V系統(tǒng)為68架設(shè)備供電,則機房空調(diào)配置數(shù)量為68×3×1.1 k W=224.4 k W,空調(diào)投資為224.4 k W×0.24萬元/k W=53.87萬元。
同理可計算出二套1 000 A直流240 V系統(tǒng)配套IDC機房空調(diào)投資為108.5萬元。
綜上得出電源空調(diào)配套工程一次性總投資比較如表2所示。
表2 電源空調(diào)配套工程一次性總投資對比
由于各種設(shè)備的使用、運行年限不一,僅用一次性投資來比較UPS系統(tǒng)及直流240 V系統(tǒng)的投資額顯然不合理。以下按照通信電源維護規(guī)程規(guī)定的各種設(shè)備、材料的有效使用年限,采用單機柜每年度分?jǐn)偼顿Y來比較(見表3)。
表3 各設(shè)備使用年限
計算公式:(高低壓設(shè)備投資/20+油機設(shè)備投資/10+…+電纜投資/20)/機柜數(shù)量=單機柜年度分?jǐn)偨ㄔO(shè)投資。由此得出單機柜年度分?jǐn)偼顿Y額,如表4所示。
表4 單機柜年度分?jǐn)偼顿Y
取供電系統(tǒng)為每機柜提供3 k W功率時所產(chǎn)生的電費來比較。電費單價按武漢電信當(dāng)前發(fā)生的0.95元/度來計算。
300 k VA 1+1 UPS系統(tǒng)電費=0.95元/k Wh×3 k W/0.87×24 h×365=28 696.55元/年/機架
其中0.87為UPS系統(tǒng)效率。
1 000 A直流240 V系統(tǒng)電費=0.95元/k Wh×3 k W/0.93×24 h×365=26 845.16元/年/機架
其中0.93為直流240 V系統(tǒng)效率。
不同的供電電源導(dǎo)致電力室配置的空調(diào)數(shù)量不同,從而使電力室空調(diào)電費產(chǎn)生差異。
使用300 k VA 1+1 UPS系統(tǒng)的電力室空調(diào)電費分?jǐn)偟絾螜C柜=0.95元/k Wh×5 k W×3×24 h×150/64=801.56元/年/機架。
其中5 k W為電力室空調(diào)耗電量(能效比2.5),3為空調(diào)配置臺數(shù),150為一年大約運行天數(shù)。
使用直流240 V系統(tǒng)電力室空調(diào)電費分?jǐn)偟絾螜C柜=0.95元/k Wh×5 k W×2×24 h×150/68=502.94元/年/機架。
其中5 k W為電力室空調(diào)耗電量(能效比2.5),2為空調(diào)配置臺數(shù),150為一年大約運行天數(shù)。
同理,我們可以計算出300 k VA 2+1 UPS以及2套1 000 A直流240 V系統(tǒng)電力室空調(diào)所用電費分?jǐn)傊羻螜C柜的電費,分別為667.97元和374.45元。
IDC機房空調(diào)電費成本也應(yīng)包含在每個機柜的電費成本中。由于IDC機房空調(diào)配置數(shù)量與使用何種電源設(shè)備無關(guān),故該部分的電費支出一致。
IDC機房空調(diào)電費=0.95元/k Wh×24 h×365×211 k W/2.5/64=10 974.64元/年/機架
單機柜電費年度合計=電源設(shè)備電費+電力室空調(diào)電費+I(xiàn)DC機房空調(diào)電費,如表5所示。
表5 單機柜年度電費合計表 (單位:k WA)
根據(jù)上述對具有相當(dāng)供電能力的交流UPS系統(tǒng)和直流240 V系統(tǒng)的投資和運行費用的比較,可以得到:
(1)1 000 A直流240 V系統(tǒng)在配套電池投資達(dá)到300 k VA UPS 1+1系統(tǒng)配套電池投資的2倍,同時供電能力高4個機柜的情況下,一次性總投資仍節(jié)省12.5%。配套電池的配置,UPS按0.5~1小時率設(shè)計,240 V直流按2~3小時率設(shè)計。今后240 V直流可按1~2小時率設(shè)計,其投資優(yōu)勢會更明顯。
(2)1 000 A直流240 V系統(tǒng)比300 k VA UPS 1+1系統(tǒng)供電的單機柜年度分?jǐn)偼顿Y節(jié)省25%,優(yōu)勢十分明顯。
(3)1 000 A直流240 V系統(tǒng)比300 k VA UPS 1+1系統(tǒng)供電的單機柜年度電費節(jié)省5%。
(4)以上分析基于供電能力相當(dāng)?shù)腢PS和直流240 V系統(tǒng)的經(jīng)濟性比較。由于UPS系統(tǒng)的可靠性達(dá)不到電信級要求,實際上電信機房大量使用兩套1+1 UPS對負(fù)載提供冗余供電,以提高供電的可靠性。而此時UPS的負(fù)載率下降到30%左右,電源設(shè)備和蓄電池的投資翻倍,經(jīng)濟性大幅下滑。