印度對(duì)印尼的軟實(shí)力外交與兩印關(guān)系新發(fā)展

李志斐 唐 翀

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院全球與亞太戰(zhàn)略研究院 北京100007;暨南大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院 廣州510630)

軟實(shí)力作為一種非物質(zhì)力量，在國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域發(fā)揮著獨(dú)特的作用，它一方面可以整合國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、政治、軍事、科技、文化、自然資源，以此增強(qiáng)國(guó)家的綜合實(shí)力，另一方面在積極參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)與合作的過(guò)程中重視對(duì)國(guó)家綜合安全的維護(hù)和保障，注重良好的國(guó)際形象的樹(shù)立，有助于維護(hù)和增進(jìn)國(guó)家利益。印度與印尼的關(guān)系可以追溯到兩千年以前，兩個(gè)文明在政治、商業(yè)、社會(huì)等方面存在著持續(xù)的交流，印度對(duì)印尼文化有著持久而深遠(yuǎn)的影響。印度與印尼在各自獨(dú)立的斗爭(zhēng)中就相互支持，尼赫魯總理和蘇加諾總統(tǒng)形成了密切合作，攜手支持亞洲和非洲的獨(dú)立事業(yè)，這成為了兩國(guó)獨(dú)立后在1955年的萬(wàn)隆會(huì)議上亞非國(guó)家和后來(lái)的不結(jié)盟運(yùn)動(dòng) (NAM)中相互合作的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。1959—1966年印尼激進(jìn)的外交政策對(duì)印—印關(guān)系構(gòu)成了短暫的沖擊，但隨著蘇哈托軍人政府的上臺(tái)，雙邊關(guān)系很快重新恢復(fù)正常［1］。

在當(dāng)今亞太國(guó)際關(guān)系格局中，印尼在地理、經(jīng)濟(jì)、政治、宗教、資源等多方面都具有重要的戰(zhàn)略意義，是任何一個(gè)關(guān)注該地區(qū)的大國(guó)都不能忽視的對(duì)象。作為一個(gè)歷史悠久和迅速崛起的大國(guó)，印度近些年在對(duì)印尼的關(guān)系構(gòu)筑中日益強(qiáng)調(diào)軟實(shí)力外交的運(yùn)用，力圖從根本上為“東向戰(zhàn)略”的實(shí)施注入更多推動(dòng)性因素。在本文中，筆者將系統(tǒng)地分析印度在對(duì)印尼的外交關(guān)系發(fā)展中，如何巧妙而又嫻熟地運(yùn)用軟實(shí)力外交手段來(lái)全力推動(dòng)兩印關(guān)系的新發(fā)展。

一 印尼在印度“東向政策”中的關(guān)鍵地位

印度把與東盟開(kāi)啟的和平進(jìn)程稱之為“面向東方的命運(yùn)”(look east destiny)［2］。冷戰(zhàn)的結(jié)束對(duì)國(guó)際秩序產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，后冷戰(zhàn)時(shí)代經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)成為了主權(quán)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)的新方向。隨著東亞新型工業(yè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)崛起，印度開(kāi)始把外交注意力集中在東南亞及東亞的鄰國(guó)。1991年，印度拉納辛哈·拉奧 (P.V.Narasimha Rao)政府在外交中正式提出“東向政策”。有學(xué)者指出，“東向政策是印度新現(xiàn)實(shí)外交政策的一部分，它旨在推進(jìn)與東方的鄰國(guó)形成更密切的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，印度與東盟的接觸也部分反映了印度精英們對(duì)東南亞地區(qū)在印度國(guó)家利益中的重要性的重視?！保?］

從1991年開(kāi)始，印度對(duì)東盟的外交重點(diǎn)是修復(fù)并積極拓展與東盟的經(jīng)貿(mào)關(guān)系。印度在1992年成為東盟的“部分對(duì)話伙伴”，1995年成為東盟的全面對(duì)話伙伴，1996年成為東盟地區(qū)論壇成員，完成了與東盟組織關(guān)系的全面正?；?，同時(shí)印度與東盟老五國(guó)的經(jīng)貿(mào)關(guān)系也取得很快的發(fā)展。由于受到1997年亞洲金融危機(jī)沖擊，以及1998年印度核試驗(yàn)的影響，印度“東向政策”在1997—1999年之間處于停滯狀態(tài)。隨著印度核試驗(yàn)問(wèn)題的逐漸淡化，以及由中國(guó)掀起的地區(qū)合作熱潮的沖擊下，瓦杰帕伊于2000年提出“再次向東看”，加大了與東盟的經(jīng)貿(mào)合作，與越、老、柬、緬和泰簽署《萬(wàn)象宣言》，成立“恒河—湄公河合作組織”，尋求通過(guò)旅游、人員、文化及交通合作來(lái)密切與新東盟成員國(guó)之間的合作。另外，印度加強(qiáng)了與東盟的高層互訪，確立了與東盟合作的機(jī)制，繼中日韓之后成為第四個(gè)與東盟單獨(dú)舉行峰會(huì)的國(guó)家，并正式成立了第四個(gè)“10+1”合作機(jī)制。

2003年10月印度外長(zhǎng)加斯特旺·辛哈 (Yashwant Sinha)在巴厘峰會(huì)上正式宣布“東向政策”進(jìn)入第二階段。他指出:“(東向政策)的第一階段集中在建立與東盟國(guó)家的貿(mào)易和投資關(guān)系上。而第二階段的特征則是把東方的定義擴(kuò)展到澳洲、中國(guó)和東亞，這些國(guó)家與東盟一道都是該政策關(guān)注的核心。第二階段也標(biāo)志著從專注于經(jīng)濟(jì)問(wèn)題轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)與安全問(wèn)題并重，其中包括維護(hù)海上交通路線的聯(lián)合行動(dòng)、合作反恐等。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，第二階段的特征是與相關(guān)國(guó)家建立自貿(mào)區(qū)，以及制度性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系?！保?］從這段講話可以看出，印度“東向政策”第二階段的主要特點(diǎn)有兩個(gè)方面。首先，雙方合作的程度更高，領(lǐng)域更廣。在2003年10月于巴厘島舉行的第二屆印度—東盟峰會(huì)上，印度與東盟簽署了《印度與東盟全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議》、《打擊恐怖主義聯(lián)合宣言》，并加入《東南亞友好合作條約》。這一系列文件的簽署表明印度與東盟的合作已經(jīng)不僅僅局限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，雙方在政治、安全乃至非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域都將展開(kāi)更加密切的合作。其次，雙方合作所囊括的范圍更廣。印度“東向政策”不僅包括東南亞和東亞地區(qū)國(guó)家，還包括澳大利亞與新西蘭。

20世紀(jì)90年代以來(lái)，“東向政策”成為印度外交政策中的一個(gè)重要領(lǐng)域，盡管印度在后來(lái)將目光投向了更遠(yuǎn)的東北亞及南太平洋地區(qū)國(guó)家，但東南亞一直以來(lái)都是該政策的核心部分。印度現(xiàn)階段的“東向政策”更加務(wù)實(shí)，它推動(dòng)印度與東盟組織及東盟國(guó)家分別建立了各領(lǐng)域、機(jī)制化的聯(lián)系，印度清楚地表明了自己在亞太地區(qū)戰(zhàn)略結(jié)構(gòu)中的存在。

在印度的戰(zhàn)略視野中，印尼是東南亞地區(qū)最大的國(guó)家，因此印尼理所當(dāng)然成為印度東向政策中一個(gè)重要的戰(zhàn)略伙伴。

第一，印尼具有重要的地緣戰(zhàn)略作用。首先，印尼的地理位置非常重要，它正處于連接印度洋與太平洋國(guó)際航線的關(guān)鍵位置，掌控著這一重要航線上的三個(gè)關(guān)鍵要道——龍母海峽、巽他海峽和馬六甲海峽。其次，印度與印尼隔洋相望，安達(dá)曼與尼古巴群島是印度的中央直轄區(qū) (Union Territory)，它與印尼亞齊省的最近距離不超過(guò)150公里。印度建立了總部位于布萊爾港口 (Blair Port)的安達(dá)曼與尼古巴聯(lián)合司令部 (Andaman and Nicobar Joint Command)，該司令部的主要職能就是維護(hù)馬六甲航行安全，以及印度在東南亞的戰(zhàn)略利益。由于與中國(guó)在那圖納群島 (Natuna Islands)的主權(quán)歸屬問(wèn)題上存在紛爭(zhēng)，印尼對(duì)中國(guó)在該問(wèn)題上的態(tài)度也保持警惕。隨著中國(guó)的崛起及其在亞太地區(qū)影響力的擴(kuò)大，印度與印尼在排除中國(guó)對(duì)印度洋及馬六甲海峽的控制、平衡中國(guó)影響力方面，都具有一致的利益。此外，恐怖主義威脅還為雙方聯(lián)合維護(hù)馬六甲海峽航運(yùn)安全提供了可能。可以說(shuō)，印尼的地理位置使其在印度接觸東南亞的政策中具有重要的優(yōu)先性。

第二，印尼在地區(qū)及全球的積極角色使其對(duì)印度的重要性不斷提升。從地區(qū)層面來(lái)看，東盟所采取的大國(guó)平衡戰(zhàn)略對(duì)于亞太地區(qū)關(guān)系的穩(wěn)定發(fā)揮著獨(dú)特而積極的作用，東盟的一體化及東盟國(guó)家的民主化進(jìn)程對(duì)地區(qū)也產(chǎn)生著深遠(yuǎn)的影響。印尼作為東盟最大的國(guó)家，它的持續(xù)而健康的發(fā)展對(duì)于東盟的成長(zhǎng)意義重大。盡管近年來(lái)世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)很不明朗，但印尼經(jīng)濟(jì)從2009年以來(lái)一直保持持續(xù)增長(zhǎng)的勢(shì)頭，2011年印尼實(shí)現(xiàn)了連續(xù)三個(gè)季度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，達(dá)到了6.5%，世界銀行預(yù)測(cè)印尼在2012年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將是6.2%［5］。隨著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，印尼外交信心也不斷增強(qiáng)。在地區(qū)層面，印尼利用2011年擔(dān)任東盟輪值主席的機(jī)會(huì)，在泰柬邊境、南海問(wèn)題上扮演了地區(qū)沖突的協(xié)調(diào)者角色，并積極推進(jìn)聯(lián)合國(guó)與東盟之間在食品和能源安全、維和、氣候變遷、災(zāi)害防治及人權(quán)問(wèn)題等方面的合作;在雙邊層面，蘇西諾第二任期提出“千萬(wàn)朋友、零個(gè)敵人”(thousands friends，zero enemy)的外交口號(hào)，積極推進(jìn)與各國(guó)的關(guān)系;在全球?qū)用妫∧嵩谥袞|問(wèn)題、G20會(huì)議、全球氣候變遷等問(wèn)題上都扮演了積極的角色。印尼戰(zhàn)略重要性的不斷增強(qiáng)導(dǎo)致了外部大國(guó)對(duì)其爭(zhēng)奪的加劇，面對(duì)這樣的形勢(shì)，印度國(guó)防研究分析所 (IDSA)研究員認(rèn)為，印度“應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)印尼的影響力”［6］。

第三，印尼的政治制度與價(jià)值理念對(duì)印度也非常重要。印尼在1998年之后進(jìn)入民主轉(zhuǎn)型時(shí)期，印尼民主化的順利進(jìn)行對(duì)印度具有非常重要的影響。作為最大的伊斯蘭國(guó)家，印尼建設(shè)多元社會(huì)與民主改革的順利進(jìn)行不僅對(duì)東南亞地區(qū)的繁榮穩(wěn)定具有重要意義，其在實(shí)現(xiàn)伊斯蘭教與多元民主社會(huì)和諧共存方面的例子，也對(duì)擁有龐大穆斯林人口的印度的國(guó)家安全具有重要的意義。印度駐印尼大使畢冷·南達(dá) (Biren Nanda)在帕納曼迪納大學(xué)舉辦的“一個(gè)印度”(a slice of India)展覽活動(dòng)的開(kāi)幕致辭中指出，“印尼是多元而獨(dú)特的，這個(gè)國(guó)家存在眾多的種族、宗教和文化，這就是印尼成為治理多元化模范國(guó)家的原因?！保?］此外，印度與印尼在推進(jìn)地區(qū)與全球的民主價(jià)值觀方面也具有一致的利益。辛格總理與蘇西諾總統(tǒng)在兩國(guó)2011年締結(jié)的《新戰(zhàn)略伙伴關(guān)系聯(lián)合聲明》中就指出，“作為本地區(qū)致力于多元文化主義、多元主義與多樣性的發(fā)展中民主國(guó)家，印尼與印度是天然的伙伴?！麄儽仨殲橥七M(jìn)亞太地區(qū)及世界范圍的民主、和平與穩(wěn)定而扮演更積極的角色?！保?］

二 印度對(duì)印尼外交的軟實(shí)力基礎(chǔ)

早在印度立國(guó)之初，尼赫魯總理就斷言，“印度應(yīng)該成為亞洲的核心”。直到現(xiàn)在，成為全球大國(guó)和亞洲核心一直是印度的夢(mèng)想和前進(jìn)動(dòng)力，印度在不遺余力地增強(qiáng)著國(guó)家的綜合實(shí)力。而自冷戰(zhàn)結(jié)束后，隨著經(jīng)濟(jì)全球化和地區(qū)一體化的發(fā)展，和平與發(fā)展已經(jīng)成為當(dāng)前的世界主題，衡量一個(gè)國(guó)家實(shí)力的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)不僅僅局限在以經(jīng)濟(jì)、軍事、科技為主的物質(zhì)力量方面，歷史文化、政治價(jià)值觀、意識(shí)形態(tài)影響力等非物質(zhì)力量逐漸成為國(guó)際社會(huì)評(píng)判一國(guó)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的重要標(biāo)準(zhǔn)。因此，在這種時(shí)代背景下，印度在經(jīng)濟(jì)、軍事、科技等硬實(shí)力迅猛增長(zhǎng)的基礎(chǔ)上，日益重視對(duì)其軟實(shí)力的構(gòu)建。

“實(shí)力”是國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域中的核心概念之一。20世紀(jì)90年代，美國(guó)著名學(xué)者、時(shí)任哈佛大學(xué)肯尼迪政治學(xué)院院長(zhǎng)、克林頓政府情報(bào)委員會(huì)主席和負(fù)責(zé)國(guó)家安全事務(wù)的助理國(guó)防部長(zhǎng)約瑟夫·奈提出，國(guó)家實(shí)力包括硬實(shí)力和軟實(shí)力兩種，冷戰(zhàn)結(jié)束以前，國(guó)家間的競(jìng)爭(zhēng)與合作主要依靠經(jīng)濟(jì)實(shí)力、軍事實(shí)力以及科技、人口、領(lǐng)土、自然資源等“硬實(shí)力”，但在冷戰(zhàn)結(jié)束后，“權(quán)力的定義不再?gòu)?qiáng)調(diào)昔日極其突出的軍事力量和政府”，“技術(shù)、教育和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等因素在國(guó)際權(quán)力中的作用越來(lái)越重要”［9］。技術(shù)、教育和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等因素就屬于“軟實(shí)力”，它是通過(guò)同化而非強(qiáng)制來(lái)讓別人做你想要他做的事情”，“硬實(shí)力與軟實(shí)力是相互關(guān)聯(lián)的，因?yàn)樗麄兌纪ㄟ^(guò)影響別人的行為來(lái)實(shí)現(xiàn)自己目的，而他們之間的差異性則在于行為的性質(zhì)與權(quán)力資源的真實(shí)性的程度不同。支配性權(quán)力 (command power)是通過(guò)強(qiáng)制與誘導(dǎo)來(lái)改變別人的行為;同化權(quán)力 (cooptive power)是通過(guò)文化、價(jià)值觀的吸引力，或者使別人偏好發(fā)生變化的能力?！保?0］軟實(shí)力的內(nèi)容通常包括:第一，文化吸引力;第二，意識(shí)形態(tài)感召力;第三，國(guó)際規(guī)則與機(jī)制的制定能力;第四，外交政策影響力;第五，良好的國(guó)際形象塑造;第六，國(guó)家與民族凝聚力。

印度具備對(duì)印尼開(kāi)展軟實(shí)力外交的基礎(chǔ)。

首先，兩印之間具有堅(jiān)實(shí)的社會(huì)文化基礎(chǔ)。2004年，奈在《軟權(quán)力:在世界政治中的成功之道》一文中指出，當(dāng)一國(guó)文化包括普世價(jià)值觀，且對(duì)外政策是促進(jìn)別國(guó)所共有的價(jià)值觀和利益時(shí)，其獲得理想結(jié)果的可能性增大［11］。印度是著名的世界四大文明古國(guó)之一，幾千年的文化積淀，使印度開(kāi)展文化軟實(shí)力外交具備了深厚的基礎(chǔ)，而文化軟實(shí)力正是一國(guó)軟實(shí)力的基礎(chǔ)。印度和周邊國(guó)家聯(lián)系的淵源當(dāng)屬宗教。印度是佛教的誕生地，如今全世界有大約3億的佛教徒，涵蓋了東亞各國(guó)，佛教已經(jīng)成為聯(lián)系印度和東亞儒家文明圈的紐帶和橋梁。2010年9月，印度國(guó)會(huì)正式批準(zhǔn)了“復(fù)興那爛陀計(jì)劃”，通過(guò)該計(jì)劃，印度、中國(guó)、日本、韓國(guó)、新加坡等亞洲16國(guó)合作，重新把那爛陀大學(xué)發(fā)展為學(xué)習(xí)及跨宗教對(duì)話的中心，將佛教和現(xiàn)代的大學(xué)結(jié)合，達(dá)到吸引外國(guó)留學(xué)生、宣傳印度文化、擴(kuò)大印度影響力的目的［12］。新德里如今竭力強(qiáng)調(diào)其源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的佛教文化，把佛教置于它在亞洲的軟實(shí)力外交的中心位置［13］。

除了佛教，印度教、耆那教和錫克教也發(fā)源于印度，另外，印度國(guó)內(nèi)還擁有眾多的伊斯蘭教、天主教、基督教、拜火教甚至猶太教信徒。其中伊斯蘭教是印度的第二大宗教，在印度境內(nèi)擁有大約1.62億的信徒?？梢哉f(shuō)，印度是一個(gè)多語(yǔ)言、多宗教共存的大國(guó)，印度社會(huì)對(duì)不同的宗教和文化表現(xiàn)出極大的包容精神，為其提供了和諧共存的環(huán)境。在周邊關(guān)系構(gòu)建中，宗教之間的聯(lián)系為印度和鄰國(guó)增加了親近感，為消除懷疑和化解矛盾提供了基礎(chǔ)。

在歷史上，印度的宗教文化對(duì)印尼的影響是非常大的。印尼的第一個(gè)統(tǒng)一的封建王朝就是印度教王朝，直到現(xiàn)在，印度教寺廟在印尼國(guó)內(nèi)隨處可見(jiàn)，其習(xí)俗和文化流傳至今。另外，在印尼影響最大的宗教派別——伊斯蘭教，也是從印度的古吉拉特邦穆斯林傳入的。印尼是著名的伊斯蘭教國(guó)家，印尼總統(tǒng)蘇西洛·班邦·尤多約諾 (Susilo BambangYudhoyono)經(jīng)常談到印尼是一個(gè)民主與溫和的穆斯林國(guó)家;外交部長(zhǎng)哈?！ぞS拉尤達(dá) (HassanW irayuda)也常常提到民主與溫和的穆斯林是印尼對(duì)外政策的兩個(gè)重要法寶［14］。自1998年重返國(guó)家政治舞臺(tái)以后，伊斯蘭教對(duì)印尼對(duì)外政策的影響越來(lái)越明顯;“9·11”事件以后，印尼將塑造溫和的穆斯林國(guó)家形象作為國(guó)際形象樹(shù)立的目標(biāo)，伊斯蘭教成為溝通印尼和其它世界國(guó)家的重要橋梁。因此，印度豐富的宗教文化以及與印尼之間的宗教淵源為印度對(duì)印尼的軟實(shí)力文化外交奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

其次，兩印之間具有相似的民族命運(yùn)和政治價(jià)值觀。約瑟夫·奈曾指出，在現(xiàn)代社會(huì)，“一國(guó)的主導(dǎo)文化和全球的文化規(guī)范相近 (即強(qiáng)調(diào)自由主義、民主政治、多元文化)”的話，有助于軟實(shí)力的建設(shè)［15］。印度和印尼都曾遭受過(guò)西方殖民主義的侵略，都進(jìn)行過(guò)堅(jiān)決的反殖民反侵略的斗爭(zhēng)，都在努力謀求和維護(hù)國(guó)家的獨(dú)立、民主和自由，在外交政策上都主張不結(jié)盟和獨(dú)立自主。另外，在政治觀念上，兩印都主張實(shí)行民主政治，認(rèn)為只有民主才能保持國(guó)內(nèi)穩(wěn)定、在國(guó)際社會(huì)的親和力以及對(duì)周邊國(guó)家的號(hào)召力。印度在1947年取得獨(dú)立后，繼承了英國(guó)殖民主義時(shí)期的議會(huì)制度，其實(shí)行的普選制使廣大民眾的民主意識(shí)和政治參與精神得到發(fā)揮，其選舉結(jié)果基本上反映了印度民眾的民意。印度的民主和法制觀念如今也已經(jīng)深入人心，印度也因此被西方世界譽(yù)為“最大的民主國(guó)家”。而隨著1998年新秩序政府的瓦解，印尼也進(jìn)入了民主化的建設(shè)時(shí)期，如今憑借三權(quán)分立、議會(huì)民主選舉以及各級(jí)地方首長(zhǎng)和總統(tǒng)直選制等被國(guó)際社會(huì)評(píng)價(jià)為繼美國(guó)、印度之后排名第三的民主國(guó)家。印尼政府和官員引以為豪的民主國(guó)家身份為其與其他民主制度國(guó)家開(kāi)展合作與交往提供了更深的國(guó)家身份認(rèn)同?，F(xiàn)在，與美國(guó)、中國(guó)、印度、日本等大國(guó)和東盟、澳大利亞和韓國(guó)等地區(qū)伙伴的關(guān)系，是印尼對(duì)外政策的中心，印尼民主國(guó)家的身份在不斷提升其與亞洲太平洋大國(guó)的關(guān)系方面功不可沒(méi)。

再次，兩印之間具有相似的發(fā)展需求與外交政策選擇?！皬?qiáng)大的經(jīng)濟(jì)是一國(guó)吸引力的重要來(lái)源”［16］，“經(jīng)濟(jì)實(shí)力既可以轉(zhuǎn)化為硬權(quán)力也可以轉(zhuǎn)化為軟實(shí)力，既可以用制裁來(lái)強(qiáng)制他國(guó)，也可以用財(cái)富來(lái)使他國(guó)軟化”，“經(jīng)濟(jì)實(shí)力是粘性實(shí)力，它既可以起到吸引的作用又可以起到強(qiáng)制作用”［17］。印度和印尼都屬于發(fā)展中國(guó)家，都面臨著發(fā)展經(jīng)濟(jì)，消除貧困和落后，提高人民生活水平的共同任務(wù)。兩國(guó)在現(xiàn)代化的建設(shè)過(guò)程中，有著很強(qiáng)的資源互補(bǔ)性。對(duì)于印度來(lái)說(shuō)，發(fā)展資金雖然比較豐富，但能源和原材料的緊缺制約著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而印尼雖然能源和自然資源比較豐富，但龐大的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)資金使之比較捉襟見(jiàn)肘。所以，兩國(guó)在發(fā)展過(guò)程中存在相互依賴、互為補(bǔ)充的關(guān)系。在經(jīng)濟(jì)全球化和地區(qū)一體化不斷發(fā)展的時(shí)代背景下，謀求深入的發(fā)展符合兩印的共同愿望。

在外交政策上，兩印的外交理念和外交戰(zhàn)略都很多相同之處。兩印都以自己的民主國(guó)家身份為豪，都奉行“獨(dú)立”、“自主”的外交原則和全方位的外交戰(zhàn)略。印度一直將建設(shè)一個(gè)強(qiáng)大的、受國(guó)際社會(huì)認(rèn)同和尊重并發(fā)揮積極國(guó)際作用的世界大國(guó)作為自己努力的目標(biāo)，而印尼則明確聲稱，“將自身塑造成東南亞地區(qū)一個(gè)負(fù)責(zé)任的大國(guó)，發(fā)揮其應(yīng)有的作用;在國(guó)際社會(huì)充當(dāng)?shù)谌澜绲拇匀?、民主與穆斯林之間的橋梁”，是自己的外交政策目標(biāo)［18］。印度和印尼的首要外交目標(biāo)就是要確立和維護(hù)自身在所在地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)角色，同時(shí)積極擴(kuò)大外交范圍，努力發(fā)展與美國(guó)、日本、中國(guó)、澳大利亞等世界大國(guó)的關(guān)系，走全方位外交之路。印度的對(duì)印尼外交正是在其東向戰(zhàn)略的大方向之內(nèi)，而印尼對(duì)印度的外交是走出東盟范圍的大外交戰(zhàn)略的結(jié)果。可以說(shuō)，兩印之間相同的外交理念和政策趨向?yàn)槠潆p邊的軟實(shí)力外交開(kāi)展奠定了重要的基礎(chǔ)，而這些基礎(chǔ)又為印度“東向政策”的實(shí)施注入了極大的動(dòng)力。

三 在伙伴關(guān)系下印度對(duì)印尼的軟實(shí)力攻勢(shì)

2004年蘇西諾就任總統(tǒng)以后，印度與印尼的關(guān)系定位實(shí)現(xiàn)了新的突破。2005年11月，蘇加諾總統(tǒng)對(duì)印度進(jìn)行正式國(guó)事訪問(wèn)，期間與印度領(lǐng)導(dǎo)人簽署了兩國(guó)新戰(zhàn)略關(guān)系宣言，表明兩國(guó)關(guān)系進(jìn)入了新的階段——戰(zhàn)略伙伴關(guān)系階段。2011年1月，蘇西諾總統(tǒng)對(duì)印度進(jìn)行第二次國(guó)事訪問(wèn)，并作為印度共和國(guó)60周年慶典的主嘉賓出席了慶典，這標(biāo)志著兩印戰(zhàn)略伙伴關(guān)系提升到了一個(gè)新的高度。到目前為止，兩印確立戰(zhàn)略伙伴關(guān)系已經(jīng)有七個(gè)年頭，國(guó)防部長(zhǎng)對(duì)話、高層戰(zhàn)略對(duì)話等雙邊協(xié)商已經(jīng)陸續(xù)建立起來(lái)，在經(jīng)貿(mào)、文化、安全等領(lǐng)域的合作已經(jīng)向縱深發(fā)展，戰(zhàn)略伙伴的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容正在逐步構(gòu)建。深入分析新戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的內(nèi)容和構(gòu)筑過(guò)程就會(huì)發(fā)現(xiàn)，印度軟實(shí)力外交的開(kāi)展在其中發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。

(一)軟實(shí)力的運(yùn)用:公共外交

公共外交通常是以處理公眾態(tài)度對(duì)政府外交政策形成和實(shí)施所產(chǎn)生的影響為目的，是國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域中超越傳統(tǒng)外交范圍的一個(gè)層面，包括:一國(guó)政府在其他國(guó)家內(nèi)培植輿論、一國(guó)利益集團(tuán)和他國(guó)利益集團(tuán)在政府體制外相互影響、媒體人之間的溝通和聯(lián)絡(luò)等，通過(guò)這一系列過(guò)程達(dá)到影響其他國(guó)家政策制定和外交事務(wù)處理的目的［19］。印度一直有運(yùn)用公共外交或其他軟實(shí)力外交手段來(lái)實(shí)現(xiàn)其外交政策目的的歷史［20］。自實(shí)施“東向政策”以后，印度一方面延續(xù)著“傳統(tǒng)性”的公共外交手段和路徑，一方面非常注重根據(jù)時(shí)代變換和周邊環(huán)境進(jìn)行“創(chuàng)新”，使公共外交的“時(shí)代性”更加凸顯。

在傳統(tǒng)方式上，文化交流、學(xué)術(shù)聯(lián)系、媒體對(duì)外播報(bào)是印度充分運(yùn)用“軟實(shí)力”的三大手段［21］。印度專門設(shè)立了致力于文化交流的公共外交機(jī)構(gòu)——印度文化關(guān)系理事會(huì) (ICCR)，試圖借助自己的文化、科技、教育的先進(jìn)性和現(xiàn)代化，聯(lián)絡(luò)海外印度人，與海外商業(yè)利益集團(tuán)建立聯(lián)系，實(shí)施對(duì)外援助和發(fā)展項(xiàng)目，同時(shí)不遺余力地利用各種機(jī)會(huì)展示印度的“國(guó)家標(biāo)簽”，運(yùn)用新社會(huì)媒體影響年輕人等“新手段”來(lái)擴(kuò)大印度的國(guó)際影響力和實(shí)現(xiàn)印度的戰(zhàn)略目標(biāo)［22］。

在對(duì)印尼關(guān)系中，印度充分利用與印尼在文化上的悠久淵源，利用印度教、佛教和伊斯蘭教在印尼盛行及與印度的歷史聯(lián)系，發(fā)揮本身的科技優(yōu)勢(shì)和現(xiàn)代化思維，對(duì)印尼社會(huì)階層大力發(fā)揮文化外交。這種軟外交方式，影響印尼社會(huì)內(nèi)部對(duì)印度的認(rèn)同與現(xiàn)代認(rèn)知，從而建立起兩印深層次交往的社會(huì)民間基礎(chǔ)，有助于全方位國(guó)家合作的開(kāi)展。最鮮明的例子就是2009年10月到2010年7月，印度在印尼舉辦了兩次“印度文化節(jié)”，并把2011年列為兩印“友好年”，以此慶祝兩國(guó)建交60周年。印度對(duì)自身文化大國(guó)的巧妙塑造對(duì)于其增強(qiáng)對(duì)印尼的影響力并強(qiáng)化兩國(guó)之間的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系具有基礎(chǔ)性的重大意義。

(二)硬實(shí)力的軟運(yùn)用:經(jīng)濟(jì)、政治和安全互動(dòng)與合作

印度在構(gòu)建對(duì)印尼的外交關(guān)系中，除了結(jié)合自身歷史基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)優(yōu)勢(shì)來(lái)“巧妙”運(yùn)用軟實(shí)力之外，還將其硬實(shí)力進(jìn)行“軟包裝”，加強(qiáng)與印尼的經(jīng)濟(jì)、政治和非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的互動(dòng)與合作。印度與印尼在1986年就簽署了關(guān)于避免雙重征稅的雙邊協(xié)定;1999年G15峰會(huì)期間兩國(guó)簽署了促進(jìn)和保護(hù)投資協(xié)議，該協(xié)議于2004年1月生效。2005年印尼總統(tǒng)訪問(wèn)印度期間，兩國(guó)還簽署了一項(xiàng)諒解備忘錄，其中包括成立研究雙邊綜合性經(jīng)濟(jì)合作協(xié)議 (CECA)可行性的聯(lián)合研究小組。該小組2009年提交的最終研究報(bào)告預(yù)測(cè)，到2020年印度對(duì)印尼的出口最高可達(dá)到780億美元，而印尼對(duì)印度的出口最高可達(dá)970億美元，雙邊綜合經(jīng)濟(jì)協(xié)議實(shí)現(xiàn)后對(duì)印度與印尼GDP的貢獻(xiàn)分別為1%和1.4%［23］。

印度的進(jìn)口商品主要是棕櫚油、煤、石油及紙制品，而印尼主要進(jìn)口香料、紡織紗線、化工產(chǎn)品、電力機(jī)械及零件、精煉石油產(chǎn)品、鋼鐵和鋼鐵制品、小麥、大米和糖。印度是最大的棕櫚原油進(jìn)口國(guó)，印尼已成為印度在東盟的第二大貿(mào)易伙伴，僅次于新加坡。此外，印度正計(jì)劃通過(guò)從亞齊到尼科巴群島的海底管道向印尼購(gòu)買天然氣。印尼中央統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示，印度與印尼的雙邊貿(mào)易額在2010年達(dá)到了130.2億美元，印度分別是印尼的第七大貿(mào)易伙伴和第十六大投資國(guó)［24］，可以預(yù)見(jiàn)，印度未來(lái)有可能成為印尼最關(guān)鍵的貿(mào)易伙伴之一。

進(jìn)入21世紀(jì)之后，兩印的雙邊關(guān)系取得了長(zhǎng)足的發(fā)展，高層互訪和會(huì)晤的頻率顯著增強(qiáng) (見(jiàn)表1)。兩國(guó)在2005年的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系宣言中強(qiáng)調(diào)，雙方擁有共同的價(jià)值觀，都主張民主的多樣化和國(guó)際關(guān)系的多極化，推崇法律的至高無(wú)上。2007年1月，印尼副總統(tǒng)卡拉訪問(wèn)印度時(shí)，與印度簽署了在反恐、能源、自然災(zāi)害應(yīng)對(duì)、電力開(kāi)發(fā)使用、礦產(chǎn)和交通等方面的合作與對(duì)話協(xié)議。2008年印度總統(tǒng)巴蒂爾與蘇西諾在雅加達(dá)會(huì)晤時(shí)強(qiáng)調(diào)，兩國(guó)要在教育、科技、農(nóng)業(yè)和旅游及影視業(yè)方面提升合作層次。2011年1月，蘇西諾第二次訪問(wèn)印度時(shí)，兩國(guó)就政治、安全、文化與社會(huì)合作簽署了11項(xiàng)諒解備忘錄。

2001年，印度總理瓦杰帕伊在訪問(wèn)雅加達(dá)期間簽署了兩印的防御合作條約，印度重點(diǎn)向印尼提供防衛(wèi)科技和訓(xùn)練。另外，在打擊恐怖主義方面，印度積極擺出支持印尼反擊國(guó)內(nèi)伊斯蘭極端主義的姿態(tài)［25］。2004年7月，兩印簽署了共同打擊國(guó)際恐怖主義的諒解備忘錄，并成立了聯(lián)合反恐工作小組。針對(duì)馬六甲海峽海盜比較猖獗的現(xiàn)象，兩國(guó)在打擊以海盜問(wèn)題為代表的海上恐怖主義方面，合作深度不斷加大，不僅“兩國(guó)軍艦實(shí)行互訪，而且還舉行聯(lián)合軍事演習(xí)，印度海軍艦隊(duì)為印尼船艦前往安達(dá)曼海巡航護(hù)航”［26］。2011年1月，兩印再次共同表示將在“情報(bào)分享、反恐政策制定等方面展開(kāi)合作”［27］。

表1 2000年以來(lái)兩國(guó)首腦互訪一覽表

結(jié)語(yǔ)

印度尼西亞憑借其位于印度和太平洋“守門人”的特殊地理位置和在東南亞地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)角色，在印度的外交戰(zhàn)略中占據(jù)著重要的地位，印度將改善和加強(qiáng)與印尼的關(guān)系視作在東南亞地區(qū)擴(kuò)展影響力的關(guān)鍵之舉。近些年，在新戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的框架內(nèi)，印度對(duì)印尼開(kāi)展了全方位的軟實(shí)力外交，在重視包括文化外交、公共外交等內(nèi)容的軟性權(quán)力拓展的同時(shí)，還巧妙地將硬權(quán)力“軟”使用，在政治、經(jīng)濟(jì)、安全等領(lǐng)域深化與印尼的合作伙伴關(guān)系。

印度極力在印尼開(kāi)展軟實(shí)力外交，其目的除了實(shí)現(xiàn)自己的“東向”戰(zhàn)略外，在很大程度上是為了聯(lián)合印尼共同牽制中國(guó)。在印度看來(lái)，同為亞太地區(qū)不斷崛起的大國(guó)，中國(guó)通過(guò)軟實(shí)力外交所塑造的“魅力中國(guó)”形象，足以對(duì)其擴(kuò)展對(duì)亞太地區(qū)事務(wù)的影響力形成威脅，對(duì)其參與亞太事務(wù)形成阻礙，因此，只有奮起直追，充分運(yùn)用印度所擁有的軟實(shí)力資本，發(fā)展軟實(shí)力外交，才能有效地制衡中國(guó)的影響力，實(shí)現(xiàn)所規(guī)劃的戰(zhàn)略目標(biāo)［28］。

從本質(zhì)上說(shuō)，“軟實(shí)力”外交是一種低成本高回報(bào)的外交方式，對(duì)于印度對(duì)印尼的軟實(shí)力外交開(kāi)展，中國(guó)一方面需要看到印度企圖充分發(fā)揮軟實(shí)力外交來(lái)“對(duì)抗”和“制衡”中國(guó)影響力的意圖和努力，另一方面應(yīng)更多從印度對(duì)印尼外交中獲得啟示，即如何在周邊關(guān)系構(gòu)建中更加巧妙地運(yùn)用軟實(shí)力。作為亞太大國(guó)，中國(guó)除了突飛猛進(jìn)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和不斷提升的綜合國(guó)力之外，還擁有悠久的歷史和燦爛的文化，博大精深的文化資源賦予了中國(guó)豐富的軟實(shí)力潛力，思考如何將其運(yùn)用到外交關(guān)系構(gòu)建和周邊安全塑造中具有極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。尤其是近幾年來(lái)，在美國(guó)奧巴馬政府亞太戰(zhàn)略調(diào)整的大背景下，中國(guó)在周邊地區(qū)的軟實(shí)力呈現(xiàn)出不斷下降的趨勢(shì)，周邊安全問(wèn)題不斷，中國(guó)的周邊安全環(huán)境正經(jīng)歷著進(jìn)入21世紀(jì)后的新一輪挑戰(zhàn)［29］。因此，在這種大背景和迫切現(xiàn)實(shí)面前，如何運(yùn)用軟實(shí)力外交來(lái)一定程度上化解中國(guó)所面臨的緊張局勢(shì)，化解潛在的安全危機(jī)，塑造穩(wěn)定的周邊安全環(huán)境更是現(xiàn)在的中國(guó)需要審慎思考的議題。

【注 釋】

［1］印尼蘇加諾政府采取了激進(jìn)的左傾外交路線，提出“打倒印度，帝國(guó)主義的走狗”、“粉碎印度，我們的敵人”等口號(hào)，由此對(duì)兩國(guó)外交關(guān)系造成了極大的破壞。學(xué)者拉塔爾·辛格 (L.P.Singh)將印—印兩國(guó)建國(guó)之初的關(guān)系劃分為四個(gè)階段:1947—1958年友好和諧階段、1959—1961年分歧階段、1962—1966年緊張對(duì)抗階段、1967年后恢復(fù)友好關(guān)系。參見(jiàn)L.P.Singh，“Dynamics of Indian-Indonesian Relations”，Asian Survey，Vol.7，No.9，1967，p.655.

［2］Faizal Yahya，“India and Southeast Asia:Revisited”，Contemporary Southeast Asia，Vol.25，No.1，2003，p.81.

［3］Thongkholal Haokip，“India's Look East Policy”，Third Concept:An International Journal of Ideas，Vol.25，No.291，2011，http://www.freewebs.com/indiaslookeastpolicy/what_is_LEP.htm

［4］Tan Tai Yang and See Chak Mun，“The Evolution of India-ASEAN Relations”，India Review，Vol.8，No.1，2009，p.31.

［5］Thee Kian Wie，“The Indonesian economy in 2011:a precarious balance”，East Asia Forum，January 4，2012.

［6］Pankaj K.Jha，“India-Indonesia:Emerging Strategic Confluence in the Indian Ocean Region”，Strategic Analysis，Vol.32，No.3，May 2008，p.455.

［7］“India sees Indonesia as a unique democracy role model”，ANTARA News，January 31，2012.

［8］“Joint Statement:Vision for the India-Indonesia New Strategic Partnership over the coming decade”，January 25，2011.

［9］約瑟夫·奈著，門洪華譯《權(quán)力與相互依賴》，北京大學(xué)出版社，2005年，第98頁(yè)。

［10］Joseph S.Nye，Jr.，Soft Power:The Means to Success in World Politics，New York:Public Affairs，2004，pp.5 －8.

［11］楊文靜:《重塑信息時(shí)代美國(guó)的軟權(quán)力—— 〈軟權(quán)力:在世界政治中的成功之道〉介評(píng)》， 《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2004年第8期。

［12］《〈人民日?qǐng)?bào)〉環(huán)球走筆:重建那爛陀的雄心》:http://www.dzwww. com/rollnews/news/201009/t20100929_6711684.htm，2010年9月29日。

［13］石俊杰: 《淺論印度的軟實(shí)力》， 《南亞研究季刊》2008年第4期。

［14］里扎爾·蘇克瑪著，鄒寧軍譯《印尼的伊斯蘭教、民主與對(duì)外政策》，《東南亞研究》2009年第6期。

［15］Joseph S.Nye，Jr.，The Paradox of American Power:Why the World's Only Superpower Can't Go It Alone，Oxford:Oxford University Press，2002，p.14.

［16］Josph S.Nye，Jr.，Soft Power:The Means to Success in World Politics，New York:Public Affairs，2004，p.7.

［17］約瑟夫·奈:《“軟權(quán)力”再思索》，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》2006年第4期。

［18］閆坤: 《新時(shí)期印度尼西亞全方位外交戰(zhàn)略解析》，《東南亞縱橫》2012年第1期。

［19］“What is Public Policy”，www.publishdilomacy.org/1.htm.

［20］Jacques E.C.Hymans，“India's Soft Power and Vulnerability”，India Review，8:3(2009)，pp.234－265.

［21］Ian Hall，“India's New Public Diplomacy:Soft Power and the Limits of Government Action”，Asian Survey，42:6，2012，p.15.

［22］Ibid.，pp.19－26.

［23］Report of the Joint Study Group on the Feasibility of Indian-Indonesian Comprehensive Economic Cooperation Agreement，2009，p.90.

［24］Linda Yulisman，“India，RI expect trade to reach US$25b by 2015”，The Jakarta Post，06－10－2011.

［25］David Brewester，“The Relationship between India and Indonesia:An Evolving Security Partnership”，Asian Survey，Vol.51，November 2，p.233.

［26］Akhyari，“India And Indonesia?An Analysis of Our Foreign Policy”，MeriNews，F(xiàn)eb.22，2010，http://goodnewsfromindonesia.org/2010/02/22/india－and－indonesiaan－analysis－of－our－foreign－policy/3

［27］Rajeev Sharma，“India，Indonesia Get Closer”，Eurasia Review，Jan.30，2010，http://www.eurasiareview.com/analysis/india－indonesia－get－closer－31012011/

［28］Philip Seib，“India is Looking Anew at its Public Diplomacy”， http://uscpublicdiplomacy.org/index.php/newswire/cpdblog_detail/india_is_looking_anew_at_its_public_diplomacy/＞，20 May 2011.

［29］觀點(diǎn)引自時(shí)殷弘教授在2012年10月30日中國(guó)社會(huì)科學(xué)院舉辦的“大國(guó)的亞太戰(zhàn)略”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)上的發(fā)言。