『軟賄賂』遭遇界定難

把入學(xué)資格當(dāng)禮送

在北京市西城區(qū)人民檢察院立案?jìng)刹榈囊黄鹕虡I(yè)賄賂案件中，行賄方是一家公司的業(yè)務(wù)經(jīng)理王某，他希望從主管項(xiàng)目審批的國(guó)有單位領(lǐng)導(dǎo)張某處獲得業(yè)務(wù)機(jī)會(huì)。王某得知張某的孩子面臨升學(xué)問題，于是通過(guò)自己的關(guān)系成功幫助張某的孩子入讀名校，給張某節(jié)省了10萬(wàn)元的擇校費(fèi)用。王某所在的公司后來(lái)也獲得了一些項(xiàng)目。但由于刑法中對(duì)國(guó)家工作人員收受好處的形式僅界定為“財(cái)物”，所以王某利用自己的人情關(guān)系幫助張某孩子到名校就讀這一情況就無(wú)法界定為受賄犯罪。

卸任后受聘拿高薪

國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)退休后，在不違反相關(guān)任職規(guī)定的前提下，可以接受其他企業(yè)再聘用。但這個(gè)理由往往被利用，成為國(guó)家工作人員離職后收受好處的“擋箭牌”。

趙某是一資源行業(yè)國(guó)有公司地區(qū)主管，享有工程審批權(quán)。在任時(shí)，一家與其有業(yè)務(wù)往來(lái)的公司取得了不少工程項(xiàng)目，趙某離任后，該公司一次性支付其100萬(wàn)元。雙方一致說(shuō)這筆重金是聘請(qǐng)趙某做公司副總的“定金”，并強(qiáng)調(diào)趙某屬于這個(gè)行業(yè)的頂尖人才，公司與趙某之間也簽署了相應(yīng)的聘用合同。由于沒有發(fā)現(xiàn)該公司與趙某之間存在對(duì)趙某離職后收取好處進(jìn)行約定的相關(guān)證據(jù)，最終檢察機(jī)關(guān)不得不對(duì)該案作了撤案處理。

目前，一些介于合法與違法之間打擦邊球的“軟賄賂”漸漸抬頭，還鉆了界定難的空子。西城區(qū)檢察院檢察官認(rèn)為，這看似屬于人情世故的“軟賄賂”，實(shí)質(zhì)上嚴(yán)重侵犯國(guó)家工作人員職務(wù)行為的廉潔性，應(yīng)引起重視。