■文/張 榮
新修改、施行的《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》(以下簡(jiǎn)稱《條例》)、《特種設(shè)備事故調(diào)查和處理規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《事故調(diào)查和處理規(guī)定》)賦予了質(zhì)監(jiān)部門特種設(shè)備事故的報(bào)告、調(diào)查和處理的職能。但由于《條例》、《事故調(diào)查和處理規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng),部分內(nèi)容和程序不夠明確、具體,使特種設(shè)備安全監(jiān)察人員、行政執(zhí)法人員在執(zhí)行中遇到諸多疑難問(wèn)題。筆者結(jié)合一起特種設(shè)備事故案件,探討特種設(shè)備行政處罰案件中遇到的新情況、新問(wèn)題。
2010年3月5日,A公司一工人在使用電動(dòng)單梁起重機(jī)吊運(yùn)物料過(guò)程中發(fā)生物料傾翻,致使一名工人腳踝骨折,造成直接經(jīng)濟(jì)損失6萬(wàn)元。事故發(fā)生后,B區(qū)質(zhì)監(jiān)局牽頭,會(huì)同區(qū)有關(guān)單位組成事故調(diào)查小組,開展事故調(diào)查處理工作。3月8日,經(jīng)事故調(diào)查組勘查后認(rèn)定:該事故發(fā)生的直接原因是A公司使用的起重機(jī)械在吊運(yùn)物料過(guò)程中發(fā)生物料傾翻,致使事故發(fā)生。間接原因是起重機(jī)械安全管理人員和操作人員未取得特種設(shè)備作業(yè)證書,擅自操作起重機(jī)械,缺乏必要的安全操作技能,導(dǎo)致事故發(fā)生。3月10日,B區(qū)政府作出批復(fù),責(zé)成B區(qū)質(zhì)監(jiān)局依據(jù)職責(zé)按調(diào)查報(bào)告的處理意見處理。3月15日,經(jīng)B區(qū)質(zhì)監(jiān)局案件審理委員會(huì)討論決定,依據(jù)《條例》第88條第(一)項(xiàng)的規(guī)定,對(duì)A公司作出罰款10萬(wàn)元的行政處罰;依據(jù)《條例》第89條第(一)項(xiàng)規(guī)定,對(duì)A公司法定代表人林某處上一年年收入30%的罰款計(jì)人民幣叁萬(wàn)元整。
一是關(guān)于事故定性。
根據(jù)《條例》第61條規(guī)定:“有下列情形之一的,為一般事故:(一)特種設(shè)備事故造成3人以下死亡,或者10人以下重傷,或者1萬(wàn)元以上1000萬(wàn)元以下
直接經(jīng)濟(jì)損失的……”,“死亡、重傷”等人員傷亡、“直接經(jīng)濟(jì)損失”是判定事故性質(zhì)的關(guān)鍵因素,是事故調(diào)查的重中之重,應(yīng)按照《特種設(shè)備事故調(diào)查處理導(dǎo)則》(TSG Z0006-2009)的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行認(rèn)定。其中,“死亡”以醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的《死亡醫(yī)學(xué)證明》、公安部門出具的《死亡證明》作為判定依據(jù)。而“重傷”應(yīng)參照《企業(yè)職工傷亡事故分類標(biāo)準(zhǔn)》(GB6441-86),以醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)受傷人員出具的出院證明、公安部門出具的法醫(yī)鑒定(重傷)書為準(zhǔn)。在事故報(bào)告、調(diào)查筆錄和法律文書中涉及到對(duì)事故人員傷亡的描述時(shí),應(yīng)注意保持表述的嚴(yán)謹(jǐn)性、準(zhǔn)確性,不可隨意表述為“重傷”。
直接經(jīng)濟(jì)損失是指因事故造成人身傷亡及善后處理支出的費(fèi)用和毀壞財(cái)產(chǎn)的價(jià)值,應(yīng)參照《企業(yè)職工傷亡事故經(jīng)濟(jì)損失》(GB6721-86)辦理。直接經(jīng)濟(jì)損失的統(tǒng)計(jì)范圍包括:1.人身傷亡所支出的費(fèi)用。包括醫(yī)療費(fèi)用(含護(hù)理費(fèi))、喪葬及撫恤費(fèi)用、補(bǔ)助及救濟(jì)費(fèi)用和停工工資等;2.善后處理費(fèi)用。包括處理事故的事務(wù)性費(fèi)用、現(xiàn)場(chǎng)搶救費(fèi)用、清理現(xiàn)場(chǎng)費(fèi)用、事故罰款和賠償費(fèi)用;3.財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)用。包括固定資產(chǎn)損失和流動(dòng)資產(chǎn)損失。具體到本案,本案的直接經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)包括傷者治療腳踝骨折的醫(yī)療費(fèi)用、護(hù)理費(fèi)、停工工資以及事故賠償費(fèi)用等。因此,在事故認(rèn)定過(guò)程中應(yīng)注意收集傷者的醫(yī)療發(fā)票、工資條、賠償費(fèi)用收據(jù)等證明文件作為計(jì)算直接經(jīng)濟(jì)損失的重要依據(jù)。
二是關(guān)于事故報(bào)告的批復(fù)。
特種設(shè)備事故行政處罰案件的處理涉及到兩個(gè)具體行政行為,一是作出事故責(zé)任認(rèn)定的批復(fù),二是對(duì)責(zé)任單位、責(zé)任人作出的行政處罰。而在實(shí)踐中,“作出事故責(zé)任認(rèn)定的批復(fù)”這一具體行政行為往往容易被忽視,主要存在事故報(bào)告批復(fù)上僅加蓋質(zhì)監(jiān)部門的印章或者未加蓋印章、未按期送達(dá)事故報(bào)告批復(fù)、送達(dá)報(bào)告時(shí),未告知行政復(fù)議、行政訴訟權(quán)利等問(wèn)題,容易誘發(fā)行政復(fù)議、行政訴訟。
據(jù)筆者了解,各地事故調(diào)查組在批復(fù)上使用的印章各有不同。筆者認(rèn)為,在批復(fù)上加蓋負(fù)責(zé)組織事故調(diào)查的特種設(shè)備安全監(jiān)督管理部門所在地的人民政府的印章較為穩(wěn)妥。理由為:其一,根據(jù)《條例》第67條:“重大事故由國(guó)務(wù)院特種設(shè)備安全監(jiān)督管理部門會(huì)同有關(guān)部門組織事故調(diào)查組進(jìn)行調(diào)查。較大事故由省、自治區(qū)、直轄市特種設(shè)備安全監(jiān)督管理部門會(huì)同有關(guān)部門組織事故調(diào)查組進(jìn)行調(diào)查。一般事故由設(shè)區(qū)的市的特種設(shè)備安全監(jiān)督管理部門會(huì)同有關(guān)部門組織事故調(diào)查組進(jìn)行調(diào)查”,各級(jí)質(zhì)監(jiān)部門只是重大事故、較大事故、一般事故調(diào)查的牽頭部門,開展事故調(diào)查是以事故調(diào)查組的名義進(jìn)行的,故在事故報(bào)告批復(fù)上不宜加蓋質(zhì)監(jiān)部門的印章。其二,根據(jù)《條例》第68條規(guī)定:“事故調(diào)查報(bào)告應(yīng)當(dāng)由負(fù)責(zé)組織事故調(diào)查的特種設(shè)備安全監(jiān)督管理部門的所在地的人民政府批復(fù),并報(bào)上一級(jí)特種設(shè)備安全監(jiān)督管理部門備案”,批復(fù)上應(yīng)加蓋批復(fù)單位,即所在地人民政府的印章。其三,在批復(fù)上加蓋地方政府的印章符合《行政處罰法》的立法宗旨,既可方便當(dāng)事人申請(qǐng)行政復(fù)議,提起行政訴訟,保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,同時(shí)也可保障和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)有效實(shí)施行政管理。
根據(jù)《事故報(bào)告和調(diào)查處理規(guī)定》第35條規(guī)定:“組織事故調(diào)查的質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門應(yīng)當(dāng)在接到批復(fù)之日起10日內(nèi),將事故調(diào)查報(bào)告及批復(fù)意見主動(dòng)送有關(guān)地方人民政府及其有關(guān)部門,送達(dá)事故發(fā)生單位、責(zé)任單位和責(zé)任人員,并抄送參加事故調(diào)查的有關(guān)部門和單位”。執(zhí)法人員應(yīng)在接到批復(fù)之日起的10日內(nèi),及時(shí)將事故批復(fù)送達(dá)事故發(fā)生單位、責(zé)任單位和責(zé)任人員。送達(dá)批復(fù)時(shí),可參照《產(chǎn)品質(zhì)量檢查結(jié)果告知書》的格式設(shè)計(jì)《事故批復(fù)告知書》,同時(shí)配合使用《送達(dá)回證》,并由受送達(dá)人在《送達(dá)回證》上載明收到的日期,簽名或者蓋章。
事故責(zé)任認(rèn)定是影響行政相對(duì)人的權(quán)利和義務(wù)的一種具體行政行為。執(zhí)法人員如未告知行政相對(duì)人申請(qǐng)復(fù)議、提起訴訟的權(quán)利,將根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第41條第一款的規(guī)定:“行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為時(shí),未告知公民、法人或者其他組織訴權(quán)或者起訴期限的,起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應(yīng)當(dāng)知道訴權(quán)或者起訴期限之日起計(jì)算,但從知道或者應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為內(nèi)容之日起最長(zhǎng)不得超過(guò)2年。復(fù)議決定未告知公民、法人或者其他組織訴權(quán)或者法定起訴期限的,適用前款規(guī)定”,延長(zhǎng)當(dāng)事人行政復(fù)議、行政訴訟的期限,引發(fā)行政敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。
B區(qū)質(zhì)監(jiān)局在調(diào)查結(jié)束后,召開案件審理委員會(huì)對(duì)本案進(jìn)行了討論。關(guān)于法律法規(guī)適用的問(wèn)題,會(huì)上形成了兩種不同的意見。
一種意見認(rèn)為,應(yīng)適用《安全生產(chǎn)法》第81條第二款規(guī)定,對(duì)發(fā)生事故單位的主要負(fù)責(zé)人處以2萬(wàn)元到20萬(wàn)元的罰款。理由為:1.《條例》對(duì)一般事故定義的起點(diǎn)較低,直接經(jīng)濟(jì)損失1萬(wàn)元以上就被認(rèn)定為一般事故,而對(duì)于企業(yè)是初次發(fā)生事故,違法情節(jié)輕微,且在事故發(fā)生后,積極開展善后處理工作,主動(dòng)減輕違法行為危害后果,如根據(jù)《條例》對(duì)發(fā)生事故的單位處以10萬(wàn)元以上20萬(wàn)元以上的罰款、對(duì)發(fā)生事故單位的主要負(fù)責(zé)人處以上一年年收入30%的罰款,與《行政處罰法》第四條:“行政處罰遵循公正、公開的原則。設(shè)定和實(shí)施行政處罰必須以事實(shí)為依據(jù),與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)以及社會(huì)危害程度相當(dāng)”的規(guī)定相悖。2.根據(jù)上位法優(yōu)于下位法的原則,應(yīng)適用《條例》的上位法《安全生產(chǎn)法》進(jìn)行處理。
另一種意見認(rèn)為,應(yīng)適用《條例》第88條第(一)項(xiàng)、第89條第(一)項(xiàng)分別對(duì)發(fā)生事故的單位、主要負(fù)責(zé)人進(jìn)行處罰。理由為:1.《安全生產(chǎn)法》與《條例》不是上、下位法的關(guān)系。根據(jù)《安全生產(chǎn)法》第9條第一款規(guī)定:“國(guó)務(wù)院負(fù)責(zé)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理的部門依照本法,對(duì)全國(guó)安全生產(chǎn)工作實(shí)施綜合監(jiān)督管理;縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府負(fù)責(zé)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理的部門依照本法,對(duì)本行政區(qū)域內(nèi)安全生產(chǎn)工作實(shí)施綜合監(jiān)督管理”, 安全生產(chǎn)監(jiān)督部門是《安全生產(chǎn)法》的執(zhí)行部門,而質(zhì)監(jiān)部門無(wú)權(quán)使用。2.根據(jù)《安全生產(chǎn)法》第13條規(guī)定:“國(guó)家實(shí)行生產(chǎn)安全事故責(zé)任追究制度,依照本法和有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定,追究生產(chǎn)安全事故責(zé)任人員的法律責(zé)任”,《安全生產(chǎn)法》調(diào)整的是一般的安全生產(chǎn)事故,特種設(shè)備事故因其固有特性,不屬于一般安全生產(chǎn)事故,故不屬于《安全生產(chǎn)法》調(diào)整的范疇。
筆者認(rèn)為,應(yīng)適用《條例》的相關(guān)規(guī)定對(duì)發(fā)生特種設(shè)備事故的單位、主要負(fù)責(zé)人進(jìn)行處罰。
首先,《安全生產(chǎn)法》是上位法,《條例》是下位法。理由為:1.根據(jù)《立法法》,全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律效力高于國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī),法律屬于上位法,行政法規(guī)則屬于下位法。而《安全生產(chǎn)法》是全國(guó)人大常委會(huì)制定的法律,是上位法,《條例》是國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī),是下位法。2.《安全生產(chǎn)法》第9條第二款的規(guī)定:“國(guó)務(wù)院有關(guān)部門依照本法和其他有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定,在各自的職責(zé)范圍內(nèi)對(duì)有關(guān)的安全生產(chǎn)工作實(shí)施監(jiān)督管理”,該法釋義對(duì)國(guó)務(wù)院有關(guān)部門作出了規(guī)定:“負(fù)有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責(zé)的有關(guān)部門主要有:公安部門,負(fù)責(zé)對(duì)民用爆炸物品、劇毒化學(xué)品生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)以及消防安全等實(shí)施監(jiān)督管理……;質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門、工商行政管理部門等也在各自職責(zé)范圍內(nèi),負(fù)責(zé)有關(guān)的安全生產(chǎn)監(jiān)督管理工作”,由此,質(zhì)監(jiān)部門是《安全生產(chǎn)法》所指的國(guó)務(wù)院有關(guān)部門之一,可執(zhí)行《安全生產(chǎn)法》。
其次,既然《安全生產(chǎn)法》與《條例》是上、下位法關(guān)系,為何不依照上位法優(yōu)于下位法的原則,適用《安全生產(chǎn)法》呢?根據(jù)《立法法》,針對(duì)同一事項(xiàng)或適用對(duì)象,不同位階的法規(guī)性文件都對(duì)其作出規(guī)定且是在下位法的規(guī)定與上位法的規(guī)定不一致時(shí),才能適用上位法優(yōu)于下位法的適用規(guī)則,否則這個(gè)規(guī)則不能予以適用?!栋踩a(chǎn)法》只設(shè)定了對(duì)發(fā)生事故的主要負(fù)責(zé)人的行政處罰,未設(shè)定對(duì)發(fā)生事故單位的行政處罰,而《條例》對(duì)發(fā)生特種設(shè)備事故的單位作出了處罰的規(guī)定。兩個(gè)法規(guī)性文件作出的規(guī)定并未針對(duì)同一對(duì)象,未產(chǎn)生法律沖突,故本案并不適用上位法優(yōu)于下位法。因此,在處理發(fā)生特種設(shè)備事故的單位時(shí),應(yīng)按照《條例》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理。此外,筆者認(rèn)為,《安全生產(chǎn)法》調(diào)整的是一般安全生產(chǎn)事故,新修改的《條例》明確規(guī)定了對(duì)特種設(shè)備事故的調(diào)整,故對(duì)特種設(shè)備事故發(fā)生單位的主要負(fù)責(zé)人的行政處罰也應(yīng)按照《條例》處理。據(jù)筆者了解,在《條例》修改前,也就是2009年5月1日前,法律、法規(guī)包括《安全生產(chǎn)法》、《條例》未明確定義特種設(shè)備事故的性質(zhì),也未明確賦予安監(jiān)部門、質(zhì)監(jiān)部門特種設(shè)備事故報(bào)告、調(diào)查、處理的權(quán)利。因此,特種設(shè)備事故的報(bào)告、調(diào)查、處理一般由安監(jiān)、質(zhì)監(jiān)兩部門協(xié)商解決。以上海為例,上海市質(zhì)監(jiān)局與上海市安監(jiān)局曾于2004年7月1日聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于特種設(shè)備事故調(diào)查處理事項(xiàng)的暫行意見》(滬質(zhì)技監(jiān)特〔2004〕323號(hào)),對(duì)上海地區(qū)特種設(shè)備“受理調(diào)查主體”、“行政處罰的執(zhí)行”的分工予以了明確。其中,受理調(diào)查主體的分工為:1.生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位發(fā)生特種設(shè)備事故,造成生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位人員傷亡的,由安監(jiān)部門會(huì)同同級(jí)質(zhì)監(jiān)部門以及其他有關(guān)部門組成聯(lián)合調(diào)查組,開展事故調(diào)查工作;2.生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位發(fā)生特種設(shè)備事故,造成非生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位人員傷亡的,由質(zhì)監(jiān)部門會(huì)同同級(jí)安監(jiān)部門以及其他有關(guān)部門組成聯(lián)合調(diào)查組,開展事故調(diào)查工作;3.生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位發(fā)生特種設(shè)備事故未造成人員傷亡,以及非生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位發(fā)生特種設(shè)備事故的,由質(zhì)監(jiān)部門組織開展事故調(diào)查工作。必要時(shí),同級(jí)安監(jiān)部門可以參與事故調(diào)查工作。行政處罰執(zhí)行的分工為:1.無(wú)人員傷亡或造成非生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位人員傷亡的特種設(shè)備事故,由質(zhì)監(jiān)部門進(jìn)行行政處罰。2.造成生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位人員傷亡的特種設(shè)備事故,由安監(jiān)部門進(jìn)行行政處罰??梢?,在《條例》未修改、施行之前,特種設(shè)備事故的性質(zhì)、分類、定義均未明確的情況下,將特種設(shè)備事故作為一般安全生產(chǎn)事故對(duì)待,對(duì)事故的責(zé)任單位、責(zé)任人員按照《安全生產(chǎn)法》、《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》的規(guī)定予以處理。
2009年1月,國(guó)務(wù)院在對(duì)《條例》進(jìn)行修改時(shí),考慮到特種設(shè)備事故預(yù)防和調(diào)查處理的專業(yè)性以及與一般生產(chǎn)安全事故的差異,總結(jié)了實(shí)踐中的成熟做法,根據(jù)《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》,增設(shè)專章規(guī)定“特種設(shè)備事故的預(yù)防和調(diào)查處理”:一是根據(jù)特種設(shè)備事故所造成的人員傷亡、直接經(jīng)濟(jì)損失、中斷運(yùn)行時(shí)間、受事故影響人數(shù)等情形,確定了特種設(shè)備事故的分類;二是根據(jù)特種設(shè)備事故的特點(diǎn),規(guī)定應(yīng)急預(yù)案、應(yīng)急演練和事故分析及評(píng)估制度;三是完善事故報(bào)告制度;四是根據(jù)事故性質(zhì)的不同明確事故調(diào)查主體;五是規(guī)定事故調(diào)查報(bào)告、批復(fù)、備案,以及對(duì)事故責(zé)任單位和有關(guān)人員進(jìn)行行政處罰,對(duì)負(fù)有事故責(zé)任的國(guó)家工作人員進(jìn)行處分。因此,在《條例》新修改、施行后,也就是2009年5月1日以后,對(duì)特種設(shè)備事故的定義、種類、處罰規(guī)定的更明確、具體,故適用《條例》更為合法、合理。具體到本案,本案發(fā)生的時(shí)間是2010年3月,故應(yīng)適用《條例》。
第三,特種設(shè)備事故行政處罰的自由裁量應(yīng)從嚴(yán)掌握。新修改的《條例》加大了對(duì)企業(yè)違法違規(guī)生產(chǎn)、使用特種設(shè)備行為和特種設(shè)備作業(yè)人員無(wú)證、違章作業(yè)等行為的懲處力度,強(qiáng)化了企業(yè)的特種設(shè)備安全主體責(zé)任意識(shí)。而對(duì)于違法違規(guī)活動(dòng)造成特種設(shè)備事故的行為更應(yīng)嚴(yán)懲,切不可為了便于執(zhí)行而超出自由裁量權(quán)限范圍擅自作出減輕處罰的決定,或者為了降低罰款數(shù)額將《安全生產(chǎn)法》作為處罰依據(jù),否則將引發(fā)適用法律法規(guī)錯(cuò)誤、自由裁量失當(dāng)?shù)确娠L(fēng)險(xiǎn)。