論國有商業(yè)銀行中小企業(yè)信貸中心發(fā)展的可持續(xù)性：基于中小金融機(jī)構(gòu)與國有商業(yè)銀行在中小企業(yè)信貸市場的優(yōu)勢分析

■ 盛 濤

上世紀(jì)80年代以來，大型商業(yè)銀行發(fā)展戰(zhàn)略的重心由大企業(yè)轉(zhuǎn)向中小企業(yè)成為世界銀行業(yè)的發(fā)展潮流。因此，美國銀行業(yè)掀起了一輪規(guī)模巨大的 “銀行并購潮”，大銀行為了搶占中小企業(yè)信貸市場，直接兼并了社區(qū)銀行，致使美國商業(yè)銀行數(shù)量銳減。雖然，商業(yè)銀行戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)移是金融市場不斷發(fā)展的必然，但在我國，該趨勢并不明顯；企業(yè)直接融資的門檻過高，以銀行為主的間接融資仍然是企業(yè)對外融資的主要途徑。因此。對大企業(yè)信貸資源的搶奪依然是我國商業(yè)銀行的戰(zhàn)略重點(diǎn)。在金融危機(jī)的沖擊下，隨著我國中小企業(yè)經(jīng)營中融資難的問題日益突顯，為了扶持中小企業(yè)，政府鼓勵國有商業(yè)銀行對中小企業(yè)貸款，并放寬了對貸款利率和銀行對中小企業(yè)放貸不良率的要求。一方面迫于政府壓力，另一方面考慮到商業(yè)銀行的持續(xù)發(fā)展趨勢，國有商業(yè)銀行均設(shè)立了中小企業(yè)信貸中心，專司銀行與中小企業(yè)的業(yè)務(wù)。

截至目前，就國有商業(yè)銀行中小企業(yè)信貸中心取得的成效來看，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到其預(yù)期效果。究其原因，國內(nèi)外學(xué)者對此做過大量的研究，其結(jié)果雖有分歧，但在大規(guī)模銀行無法有效解決中小企業(yè)信貸需求的觀點(diǎn)上達(dá)成一致。林毅夫，李永軍 （2001）從國有大銀行自身的特點(diǎn)出發(fā)，認(rèn)為大銀行天生不適合為中小企業(yè)融資，發(fā)展和完善中小金融是解決我國中小企業(yè)融資難的有效途徑；張捷 （2005）從銀行的組織結(jié)構(gòu)上分析表明，由于大銀行信貸決策權(quán)不能達(dá)到中小金融機(jī)構(gòu)信貸決策權(quán)的分散程度以及大銀行對中小企業(yè)的信貸成本高于中小金融機(jī)構(gòu)，將會失去中小企業(yè)信貸市場上的客戶資源；邢哲、宋志清 （2010）從信貸市場分割的角度，分析認(rèn)為中小銀行在為中小企業(yè)提供信貸時更具優(yōu)勢。國外的相關(guān)學(xué)者，通過實(shí)證分析也證明了大規(guī)模的銀行不適合為中小企業(yè)提供信貸。Strahan and Weston（1996）研究證明銀行對中小企業(yè)的貸款與銀行的規(guī)模呈負(fù)相關(guān)；Peek and Rosengren（1996）對美國80年代中后期的銀行合并的研究證明，大銀行對小銀行的合并或大銀行間的合并都會傾向于減少對中小企業(yè)的貸款；Meyer（1998）實(shí)證得出：在銀行業(yè)比較集中的地區(qū) （銀行數(shù)量少，規(guī)模大），中小企業(yè)即使能獲得貸款也必須付出更高的代價。

鑒于理論和實(shí)際都證明，大銀行不適合為中小企業(yè)融資，本文針對我國中小企業(yè)的特點(diǎn)，分析發(fā)展中小金融機(jī)構(gòu)對改善我國中小企業(yè)融資難的優(yōu)勢。

國有商業(yè)銀行的信貸格局

國有商業(yè)銀行的國有性質(zhì)和我國大企業(yè)多為國有企業(yè)的特點(diǎn)，決定了國有商業(yè)銀行的主要客戶群體為大企業(yè)，兩者最終所有者相同的特性也決定了國有商業(yè)銀行根本不缺乏優(yōu)質(zhì)客戶資源。因而，國有商業(yè)銀行缺乏開發(fā)中小企業(yè)客戶群的動力。從客觀因素上講，大企業(yè)相對于中小企業(yè)更透明的經(jīng)營管理制度、更能夠提供抵押擔(dān)保品；并且單位信貸處理成本隨著貸款規(guī)模的上升而下降等都使國有商業(yè)銀行不愿向中小企業(yè)貸款。

當(dāng)前國有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)制度改革尚未完成，在享有對大企業(yè)信貸市場“壟斷”的背景下，建立中小信貸部，意義不大。即使在政府的督促下，增加了對中小企業(yè)的放貸，也只會增加金融市場的系統(tǒng)性風(fēng)險；在提高對中小企業(yè)的放貸利率條件下，盡管可以增加商業(yè)銀行的動力，但我國中小企業(yè)多為勞動密集型企業(yè)，利潤率本來就較低，提高貸款利率，無疑會將大部分中小企業(yè)排除在信貸市場之外。

中小金融機(jī)構(gòu)解決中小企業(yè)融資困難的優(yōu)勢

（一）中小金融機(jī)構(gòu)在解決信息不對稱的優(yōu)勢

為了解決信貸中的信息不對稱問題，銀行開發(fā)了基于不同信息的貸款技術(shù)，根據(jù)美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家Berger、Udell（2002）等的研究，可分為四類：財(cái)務(wù)報(bào)表型貸款、抵押擔(dān)保型貸款、信用評分型貸款和關(guān)系型貸款。對于中小企業(yè)而言，難以提供經(jīng)過審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表，經(jīng)營管理不具有 “公開性”；大多數(shù)小企業(yè)也因交易成本過高或手續(xù)繁瑣無法滿足銀行抵押和擔(dān)保的要求；而我國信用監(jiān)管體系正在完善當(dāng)中，信用評分技術(shù)在國內(nèi)有效性較低。關(guān)系型貸款由于銀行跟企業(yè)間的長期密切合作，銀行能掌握企業(yè)的諸多 “軟信息”，有效的降低了銀行的放貸風(fēng)險。因此該類型的貸款一直是解決中小企業(yè)融資問題的主要方式，無論是在發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家均很盛行。有大量的研究也證明，銀企間關(guān)系的建立有助于中小企業(yè)獲得貸款。如德國學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，德國的中小企業(yè)大部分與一至兩家銀行建立了長期化的借貸關(guān)系，該關(guān)系持續(xù)的長短與企業(yè)貸款的可得性成正比；在籌資成本上有銀企信賴關(guān)系的企業(yè)貸款利率比沒有這種關(guān)系的企業(yè)的貸款利率平均低0.48個百分點(diǎn)。

建立銀企間的關(guān)系有利于解決信息不對稱，既可以解決中小企業(yè)融資難，又可以擴(kuò)大銀行的信貸市場，可謂是 “雙贏”。為什么大型商業(yè)銀行不利用其廣闊的分支機(jī)構(gòu)與中小企業(yè)建立相對固定的銀企關(guān)系，反而讓中小金融機(jī)構(gòu)在中小規(guī)模信貸市場上占盡優(yōu)勢呢？對此，國內(nèi)外學(xué)者都給出了相關(guān)解釋。林毅夫 （2001）認(rèn)為國有商業(yè)銀行在地方分支機(jī)構(gòu)的管理人員經(jīng)常調(diào)換，使得其對地方中小企業(yè)的理解程度差；中小企業(yè)的 “軟信息”傳遞成本高，傳遞過程中信息丟失大；放貸中存在的固定成本，使得對大企業(yè)的放貸更具規(guī)模效應(yīng)等都使得大型金融機(jī)構(gòu)更愿意貸款給規(guī)模大的大企業(yè)，忽視對小企業(yè)的貸款。

大量實(shí)證研究表明，小金融機(jī)構(gòu)傾向于向中小企業(yè)貸款，并由此形成了在對中小企業(yè)融資中的 “小銀行優(yōu)勢理論”假說。其原因可以歸結(jié)為：一是中小企業(yè)嚴(yán)重的信息不對稱，是大銀行回避對中小企業(yè)的貸款；二是大銀行在對數(shù)額小頻度高的貸款上存在著規(guī)模不經(jīng)濟(jì)；三是大銀行僅將對中小企業(yè)間的貸款作為貸款多樣化的補(bǔ)充；四是小銀行受資金與市場力量的限制，在與大銀行爭奪大企業(yè)的競爭中處于劣勢；五是小銀行在生產(chǎn)中小企業(yè)的“軟信息”方面更具優(yōu)勢，大銀行更擅長于生產(chǎn) “硬信息”和發(fā)放市場交易型貸款。

綜上可見，中小銀行在對中小企業(yè) “軟信息”上的優(yōu)勢，是其能在小額信貸市場上 “擊敗”大商業(yè)銀行的關(guān)鍵原因。那么，為什么擁有龐大分支機(jī)構(gòu)的銀行不能借助其市場客戶端生產(chǎn)與中小金融機(jī)構(gòu)一樣的 “軟信息”呢？張捷 （2002）從商業(yè)銀行的組織結(jié)構(gòu)的角度將銀行放貸的交易成本總額劃分為信息成本和代理成本兩類，并假設(shè)大銀行通過其分支機(jī)構(gòu)生產(chǎn)“軟信息”的信息成本與中小金融機(jī)構(gòu)一樣，從代理成本的角度分析了為什么大銀行在處理中小企業(yè)信息不對稱中的劣勢。

如圖1所示，信息成本在 “最優(yōu)信息決策點(diǎn)”以前隨著決策權(quán)的分散程度的增加而降低，大銀行由于其規(guī)模大，組織結(jié)構(gòu)復(fù)雜，隨著經(jīng)營鏈條的拉長，其代理成本必然比中小金融機(jī)構(gòu)的代理成本低，因此大銀行難以將決策權(quán)配置到與小銀行相同的低層級上。其結(jié)果表現(xiàn)在圖1中即大銀行的最優(yōu)決策點(diǎn)較小銀行更靠近原點(diǎn)，即大銀行的決策權(quán)更加集中。這必然導(dǎo)致大銀行的底層信貸人員即使辛苦取得的中小企業(yè)的 “軟信息”，又因其缺乏決策權(quán)而派不上用場，從而大銀行的基層人員缺乏收集信息的動力。而中小金融機(jī)構(gòu)的情況剛好與此相反，這也是中小金融機(jī)構(gòu)在生產(chǎn)中小企業(yè) “軟信息”，克服信息不對稱的根本原因。

圖1 銀行組織結(jié)構(gòu)差異與貸款決策權(quán)的最優(yōu)配置

（二）在中小企業(yè)信貸市場分割下中小金融機(jī)構(gòu)的優(yōu)勢

根據(jù)前文分析表明的中小金融機(jī)構(gòu)在解決中小企業(yè)信息不對稱問題中的優(yōu)勢，從中小企業(yè)信貸市場存在分割的角度分析，中小金融將在中小企業(yè)信貸市場上的絕對優(yōu)勢。

信貸市場存在兩種分割：一種是大型企業(yè)信貸市場和中小企業(yè)信貸市場的分割，一種是在中小企業(yè)信貸市場中高風(fēng)險企業(yè)市場和低風(fēng)險企業(yè)市場。大銀行在規(guī)模上的優(yōu)勢以及收集大型企業(yè)“硬信息”的優(yōu)勢，使之成為大企業(yè)信貸市場的 “天然主角”；中小金融機(jī)構(gòu)在解決信息不對稱難題上的優(yōu)勢，使之成為了中小企業(yè)信貸市場的 “主角”。

由于中小金融機(jī)構(gòu)在生產(chǎn) “軟信息”上的優(yōu)勢，使其具備識別中小企業(yè)風(fēng)險的能力，當(dāng)對低風(fēng)險中小企業(yè)融資時，中小金融會主動放棄抵押要求；在面對高風(fēng)險中小企業(yè)時則通過提高利息來補(bǔ)償風(fēng)險溢價。因此，中小金融機(jī)構(gòu)對中小企業(yè)的融資沒有抵押要求。大銀行對待風(fēng)險高的中小企業(yè)也可以通過提高利率而放棄抵押要求，但由于其在 “軟信息”上的劣勢，它要求風(fēng)險低的中小企業(yè)提供抵押。因此，低風(fēng)險的中小企業(yè)不會向大銀行申請貸款，大銀行在中小企業(yè)市場只有高風(fēng)險企業(yè)客戶。

在信貸成本相等的前提下，大銀行和中小金融機(jī)構(gòu)共享高風(fēng)險中小企業(yè)市場。但實(shí)證表明，大銀行的信貸成本均高于中小金融機(jī)構(gòu) （如表1所示）。由于信貸成本的劣勢，大銀行在競爭中必然會失去其中小企業(yè)信貸市場中的唯一客戶——高風(fēng)險中小企業(yè)。

美國信貸市場的實(shí)證研究也證明了，中小銀行在中小企業(yè)信貸市場中的優(yōu)勢。在美國資產(chǎn)小于1億美元的小型銀行對中小企業(yè)的貸款占其全部貸款額的96.7%，而資產(chǎn)規(guī)模大于50億美元的大銀行該比率僅為16.9% （邢哲，宋清志，2010）。

表1 2000-2009年各家銀行綜合費(fèi)用、營業(yè)費(fèi)用、核心費(fèi)用以及利息成本的比率及排名

結(jié)論

上述分析可知，依賴大銀行解決對中小企業(yè)融資難的困境是不合理的，現(xiàn)階段為了鼓勵國有商業(yè)銀行對中小企業(yè)放貸而設(shè)立的中小企業(yè)信貸部門，在基層信貸人員缺乏決策權(quán)的情況下，無法取得預(yù)期效果；但如果國有銀行治理結(jié)構(gòu)尚未得以解決的情況下，盲目下放貸款權(quán)限，勢必會增加金融市場的系統(tǒng)風(fēng)險。故而，國有商業(yè)銀行中的中小信貸部缺乏可持續(xù)性。

解決當(dāng)前中小企業(yè)融資難的有效途徑是：一是放低中小金融機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入 “門檻”，建立以民營中小銀行為主體的中小金融機(jī)構(gòu)體系；二是加快國有商業(yè)治理機(jī)構(gòu)的改革步伐，完善中小企業(yè)信息，使國有銀行能夠進(jìn)入中小企業(yè)市場。

參考資料

1.邢哲，宋志清.信貸市場分割下中小銀行的信貸優(yōu)勢分析.金融論壇，2010.

2.張捷.中小企業(yè)的關(guān)系型借貸與銀行組織結(jié)構(gòu).經(jīng)濟(jì)研究，2002.

3.林毅夫，李永軍.中小金融機(jī)構(gòu)發(fā)展與中小企業(yè)融資.經(jīng)濟(jì)研究，2001.

4.王霄，張捷.銀行信貸配給與中小企業(yè)貸款.經(jīng)濟(jì)研究，2003.