手足外科患者術(shù)前心理疏導(dǎo)需求及強(qiáng)化疏導(dǎo)效果研究

潘 瑜

山東省濟(jì)寧市第一人民醫(yī)院手足外科，山東濟(jì)寧 272000

手足外科患者多為外傷引起，患者突然遭受創(chuàng)傷，心理狀態(tài)在短時(shí)間內(nèi)表現(xiàn)出較大幅度的波動(dòng)，而這種波動(dòng)對(duì)于手術(shù)的順利進(jìn)行及機(jī)體應(yīng)激程度指標(biāo)均極為不利，對(duì)于患者術(shù)后的康復(fù)也可能產(chǎn)生不良的影響，因此對(duì)于其不良心理情緒狀態(tài)的需求的調(diào)查是必要前提，且針對(duì)需求進(jìn)行干預(yù)也是非常必要的[1-2]。本文筆者就手足外科患者術(shù)前心理疏導(dǎo)的需求程度及進(jìn)行強(qiáng)化疏導(dǎo)的效果進(jìn)行觀察，具體情況分析如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2009年8月～2011年12月于本院手足外科治療的74例患者為研究對(duì)象，將其隨機(jī)分為對(duì)照組（常規(guī)干預(yù)）和觀察組（強(qiáng)化疏導(dǎo)），每組各37例。對(duì)照組37例患者，其中男 22例，女 15例；年齡 18～56 歲，平均（32.3±4.8）歲；手術(shù)種類：斷指（趾）再植17例，手足大面積軟組織缺損修復(fù)13例，其他7例；文化層次：大專及以上8例，高中及以下29例，無(wú)文盲患者。觀察組37例患者，其中男21例，女16例；年齡18～57 歲，平均（32.6±4.7）歲；手術(shù)種類：斷指（趾）再植 17例，手足大面積軟組織缺損修復(fù)12例，其他8例；文化層次：大專及以上7例，高中及以下30例，無(wú)文盲患者。兩組患者一般資料比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

兩組患者于干預(yù)前采用POMS量表和90項(xiàng)癥狀測(cè)評(píng)自評(píng)量表進(jìn)行心理疏導(dǎo)需求程度的評(píng)估。然后對(duì)照組采用常規(guī)的干預(yù)模式進(jìn)行不良心理及情緒的疏導(dǎo)，根據(jù)干預(yù)前的評(píng)估結(jié)果進(jìn)行相應(yīng)不良指標(biāo)及項(xiàng)目的干預(yù)，盡量改善其不良心理及情緒狀態(tài)。觀察組則采用強(qiáng)化疏導(dǎo)的模式進(jìn)行干預(yù)，根據(jù)干預(yù)前的評(píng)估結(jié)果，結(jié)合每位患者的性格特征進(jìn)行疏導(dǎo)內(nèi)容和方式的制訂，并且不僅內(nèi)容與心理不良情緒有關(guān)，實(shí)施及溝通的方式也給予充分的注意，使每位患者能夠最大程度地接受疏導(dǎo)內(nèi)容，另外，對(duì)于疏導(dǎo)過(guò)程中的細(xì)節(jié)也要給予充分顧及，使疏導(dǎo)既達(dá)到全面又兼顧細(xì)節(jié)，如患者存在恐懼時(shí)不僅僅要告知患者無(wú)需恐懼，更重要的是讓其注意恐懼的誘因，如對(duì)手術(shù)和（或）術(shù)后康復(fù)的恐懼等，然后針對(duì)誘因進(jìn)行疏導(dǎo)，并且在疏導(dǎo)的過(guò)程中注意疏導(dǎo)實(shí)施的效果，隨時(shí)調(diào)整疏導(dǎo)方式，使每位患者均接受到最佳的心理疏導(dǎo)效果。將兩組干預(yù)前及干預(yù)后的1周、2周的POMS量表和90項(xiàng)癥狀測(cè)評(píng)自評(píng)量表評(píng)估結(jié)果進(jìn)行比較。

1.3 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

①POMS量表包括40個(gè)自評(píng)項(xiàng)目，涉及緊張、憤怒、疲勞、抑郁、精力、慌亂及與自我有關(guān)的情緒7個(gè)方面，每個(gè)方面均換算為百分制，并且除精力和與自我有關(guān)的情緒兩項(xiàng)與狀態(tài)成正比外，其余五項(xiàng)均與狀態(tài)成反比。②90項(xiàng)癥狀測(cè)評(píng)自評(píng)量表包括90個(gè)自評(píng)問(wèn)題，涉及囊括心理狀態(tài)的9個(gè)方面，分別為精神病性、抑郁、焦慮、軀體化、人際關(guān)系敏感、強(qiáng)迫癥狀、敵對(duì)、恐怖及偏執(zhí)，每個(gè)方面均以2分及以上表示陽(yáng)性狀態(tài)，但本研究中僅就除精神病性外的其余8個(gè)方面進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，主要為統(tǒng)計(jì)2分以上者所占比例[3]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用統(tǒng)計(jì)軟件SPSS 15.0 對(duì)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)量資料數(shù)據(jù)以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，采用t檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗(yàn)。以P<0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者干預(yù)前及干預(yù)后的1周、2周的POMS量表各指標(biāo)評(píng)估結(jié)果比較

干預(yù)前兩組患者的POMS量表緊張、憤怒、疲勞、抑郁、精力、慌亂及與自我有關(guān)的情緒等各指標(biāo)評(píng)分顯示其均處于較差的狀態(tài)，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），而干預(yù)后1周、2周觀察組均顯著優(yōu)于對(duì)照組，且觀察組干預(yù)后2周的上述指標(biāo)均優(yōu)于干預(yù)后1周，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），干預(yù)前后具體指標(biāo)結(jié)果見(jiàn)表1。

2.2 兩組患者干預(yù)前及干預(yù)后的1周、2周的90項(xiàng)癥狀測(cè)評(píng)自評(píng)量表評(píng)估結(jié)果比較

干預(yù)前兩組患者的90項(xiàng)癥狀測(cè)評(píng)自評(píng)量表各項(xiàng)目＞2分者比例均達(dá)到80%以上，且兩組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＞0.05），而干預(yù)后1周和2周觀察組＞2分者比例均顯著低于對(duì)照組，觀察組干預(yù)后2周＞2分者比例低于干預(yù)后1周，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05）。干預(yù)前后結(jié)果見(jiàn)表2。

3 討論

手足外科患者多為突發(fā)事件導(dǎo)致的肢體受損，患者對(duì)于突發(fā)事件的心理應(yīng)激承受程度更低，不良心理狀態(tài)及情緒表現(xiàn)更為突出，不僅表現(xiàn)出對(duì)疾病狀態(tài)的擔(dān)憂、恐懼，對(duì)于手術(shù)治療及預(yù)后的相關(guān)不良情緒也非常明顯，而不良心理狀態(tài)的存在不僅可影響到術(shù)中患者的應(yīng)激性表現(xiàn)，影響到手術(shù)的順利進(jìn)行，對(duì)于圍術(shù)期患者的治療配合情況也有著極為不良的影響[4]，因此筆者認(rèn)為對(duì)于手術(shù)患者的心理狀態(tài)的干預(yù)應(yīng)給予充分的重視。對(duì)于本類手術(shù)患者要對(duì)其進(jìn)行恰當(dāng)?shù)男睦砀深A(yù)，對(duì)于不良心理狀態(tài)的表現(xiàn)種類及反應(yīng)程度的了解是必要的前提，因此對(duì)于此類患者的心理干預(yù)不應(yīng)該僅僅局限于常規(guī)的一概性干預(yù)，而應(yīng)該做到針對(duì)性[5]。

強(qiáng)化心理疏導(dǎo)是在常規(guī)心理疏導(dǎo)的基礎(chǔ)上對(duì)患者進(jìn)行細(xì)致、全面及頻率增高的心理疏導(dǎo)模式，其不僅具有針對(duì)性的特點(diǎn)，而且具有細(xì)致化的優(yōu)點(diǎn)，對(duì)于患者的心理需求的評(píng)估和滿足程度也得到較大幅度的提高，患者在此過(guò)程中不僅心理上的不良狀態(tài)得到緩解，同時(shí)可感受到來(lái)自醫(yī)護(hù)人員的關(guān)懷和尊重，護(hù)患關(guān)系在此過(guò)程中也得到良好的建立[6]，因此認(rèn)為臨床的應(yīng)用價(jià)值較常規(guī)心理護(hù)理更高。

本文中筆者就手足外科患者術(shù)前心理疏導(dǎo)的需求程度及進(jìn)行強(qiáng)化疏導(dǎo)的效果進(jìn)行研究，通過(guò)對(duì)兩組患者術(shù)前的心理狀態(tài)的評(píng)估發(fā)現(xiàn)，其普遍存在明顯的不良心理狀態(tài)和情緒，尤其是90項(xiàng)癥狀測(cè)評(píng)自評(píng)量表各指標(biāo)的評(píng)估結(jié)果中陽(yáng)性率甚至可達(dá)到80%以上，說(shuō)明其普遍存在較高的心理疏導(dǎo)需求，而將患者分組并分別采用不同心理疏導(dǎo)方法進(jìn)行干預(yù)后發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)化疏導(dǎo)的效果明顯更好，體現(xiàn)在表1 及表2 干預(yù)后1周及2周的統(tǒng)計(jì)結(jié)果方面，說(shuō)明其不僅具有較佳的效果，且顯效速度也較快，對(duì)于保證手術(shù)順利進(jìn)行及術(shù)后的治療干預(yù)均效果顯著。主要與強(qiáng)化疏導(dǎo)加強(qiáng)了心理疏導(dǎo)的針對(duì)性和頻率、強(qiáng)度等有關(guān)[7-8]，患者對(duì)于疾病的擔(dān)憂得到緩解，同時(shí)對(duì)于治療的信心也得到提升，對(duì)于改善患者術(shù)前及術(shù)后的綜合狀態(tài)作用較大。

表1 兩組患者干預(yù)前及干預(yù)后的1周、2周的POMS量表各指標(biāo)評(píng)估過(guò)結(jié)果比較（±s，分）

表1 兩組患者干預(yù)前及干預(yù)后的1周、2周的POMS量表各指標(biāo)評(píng)估過(guò)結(jié)果比較（±s，分）

注：與對(duì)照組同時(shí)期比較，*P＜0.05；與干預(yù)后1周比較，#P＜0.05

組別 緊張 憤怒 疲勞 抑郁 精力 慌亂 與自我有關(guān)的情緒對(duì)照組（n=37）觀察組（n=37）干預(yù)前干預(yù)后1周干預(yù)后2周干預(yù)前干預(yù)后1周干預(yù)后2周78.6±6.9 72.1±6.4 63.3±5.9 78.8±6.8 64.3±6.2*56.1±5.7*#76.3±5.8 70.2±6.1 61.4±5.6 76.5±5.7 62.3±6.0*50.8±5.4*#79.8±6.3 72.0±6.565.8±6.1 80.1±6.2 64.2±6.3*55.7±6.2*#80.7±5.7 71.2±5.4 66.3±6.0 80.9±5.6 62.6±5.7*50.8±5.8*#40.1±3.4 50.2±3.9 59.1±4.3 40.3±3.558.6±4.2*67.4±4.5*#73.5±4.9 66.5±5.2 60.4±5.6 73.6±4.8 59.4±5.0*51.3±5.1*#46.2±5.3 55.7±5.7 62.4±5.546.3±5.1 63.4±5.4*70.8±5.9*#

表2 兩組患者干預(yù)前及干預(yù)后的1周、2周的90項(xiàng)癥狀測(cè)評(píng)自評(píng)量表評(píng)估結(jié)果比較[n（%）]

綜上所述，筆者認(rèn)為手足外科患者術(shù)前存在明顯的不良心理和情緒狀態(tài)，而強(qiáng)化疏導(dǎo)對(duì)于改善這種狀態(tài)發(fā)揮著積極的作用。

[1] 周盂云，湯麗，董德勝，等.顯微手足外科患者的整體護(hù)理[J].實(shí)用手外科雜志，2011，25（2）：171-173.

[2] 張曉英，劉玉梅，尹婉葵.人性化護(hù)理在手足外科的實(shí)施效果評(píng)價(jià)[J].全科護(hù)理，2010，8（9）：773-774.

[3] 侯偉娜.手足外科患者術(shù)后影響疼痛的環(huán)境心理因素及護(hù)理干預(yù)[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2010，16（4）：108-109.

[4] Levine SM，F(xiàn)rangos SG，Hanna B，et al.Aeromonas septicemia after medicinal leech use following replantation of severed digits[J].Am J Crit Care，2010，19（5）：469-471.

[5] 杜微藍(lán)，田曉琴.心理干預(yù)對(duì)自殘性斷指再植術(shù)患者心理支持的效果觀察[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2011，27（8）：1184-1185.

[6] 盧薈，沈向前，葉坡，等.早期心理干預(yù)對(duì)斷指再植患者心理狀態(tài)及康復(fù)鍛煉的觀察[J].浙江臨床醫(yī)學(xué)，2011，13（9）：1072-1073.

[7] 彭婷.綜合心理護(hù)理對(duì)斷指再植病人心理狀態(tài)和再植指功能康復(fù)的影響[J].全科護(hù)理，2010，8（19）：1732-1733.

[8] 劉征.產(chǎn)前心理疏導(dǎo)對(duì)分娩期婦女作用的探討[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2009，16（10）：171-172.